Los comentarios elogiosos recientes de Obama sobre el presidente número 43 seguramente sorprendieron a cualquiera que todavía tenga un recuerdo funcional de los años de Bush, escribe Nat Parry.
El presidente Barack Obama y la primera dama Michelle Obama son los anfitriones de la inauguración de los retratos oficiales del ex presidente George W. Bush y la ex primera dama Laura Bush, en la Casa Blanca, el 31 de mayo de 2012. (Casa Blanca, Lawrence Jackson)
By Nat Parry
OPINIÓN IMPRESCINDIBLE
Ta rehabilitación liberal de George W. Bush está prácticamente completa; su sucesor, Barack Obama, declaró esta semana que el 43º presidente estaba comprometido con el Estado de derecho, a pesar de todas las pruebas en contrario. en un recaudación de fondos en línea Para el presunto candidato demócrata Joe Biden el martes por la noche, Obama afirmó que Bush “tenía un respeto básico por el estado de derecho y la importancia de nuestras instituciones democráticas”.
Obama, que se postuló para presidente en 2008 con promesas de restablecer el hábeas corpus y defender el Estado de derecho, afirmó que cuando Bush era presidente, “nos preocupamos por los derechos humanos” y estábamos comprometidos con “principios básicos en torno al Estado de derecho”. y la dignidad universal de las personas”.
Los comentarios de Obama seguramente sorprendieron a cualquiera que todavía tenga una memoria funcional de los años de Bush y no haya sucumbido por completo a los efectos del síndrome de trastorno de Trump. En lugar de ser un defensor de los principios democráticos, cuando Bush dejó el cargo, dejó un legado vergonzoso de normas de derechos humanos trastornadas, incluido el debido proceso y la prohibición legal de la tortura.
Si el Obama de 2008 pudiera hablar hoy con el Obama de 2020, podría recordarse a sí mismo que Bush había iniciado una “guerra tonta” en Irak en violación de la Carta de la ONU, había lanzado un programa de vigilancia sin orden judicial contra los estadounidenses y había establecido una colonia penal en la Bahía de Guantánamo. , Cuba, en violación de los Convenios de Ginebra.
Como dijo el propio Obama en dijo en 2013, durante los años de Bush, “comprometimos nuestros valores básicos: utilizamos la tortura para interrogar a nuestros enemigos y detuvimos a personas de una manera que iba en contra del Estado de derecho”.
El "Estado de derecho" de Bush
Un sargento estadounidense interroga a un detenido en la prisión de Abu Ghraib, en Irak, que está encadenado a la pared de su celda en una posición angustiosa. (Gobierno de los Estados Unidos)
En el centro del enfoque de Bush respecto del “estado de derecho” estaba el rechazo de cualquier evaluación judicial independiente de sus detenciones. Sin revisión judicial, el gobierno de Estados Unidos no necesitaba presentar ninguna evidencia para demostrar que una persona realmente tenía vínculos con Al Qaeda o era culpable de un delito. La posición de Bush también sostenía que una vez designados como miembros de Al Qaeda, los individuos no tienen protección legal contra la tortura.
He despedido disposiciones de los Convenios de Ginebra como “pintorescas” y ofrecieron fundamentos legales que justifican la tortura en casos de “necesidad militar”.
El enfoque de Bush respecto de la “guerra contra el terrorismo” fue de hecho un descenso constante hacia el “lado oscuro”, como lo había llamado el vicepresidente Dick Cheney. Un posterior Investigación del Senado encontró que el programa de tortura instituido por la administración Bush después del 9 de septiembre empleaba técnicas espantosas como casi ahogarse, obligar a los detenidos a pararse sobre las piernas rotas, amenazar con matar o violar a los familiares de los detenidos, “alimentación rectal” e “hidratación rectal” forzadas. " También ofreció detalles inquietantes sobre una prisión medieval de “sitio negro” en Afganistán conocida como Salt Pit, donde al menos un detenido murió congelado.
Las brutales sesiones de interrogatorio duraron en muchos casos días o semanas seguidas, provocando efectos como “alucinaciones, paranoia, insomnio e intentos de autolesión y automutilación”, y produjeron poca o ninguna información útil. . Los agentes de la CIA habían detenido ilegalmente a 26 de las 119 personas bajo custodia de la CIA y las técnicas de interrogatorio utilizadas con los detenidos. went más allá de los métodos que habían sido aprobados por el Departamento de Justicia de Bush o la sede de la CIA (directrices que probablemente eran demasiado permisivas en primer lugar).
Llamados a la rendición de cuentas
Cuando se publicó el informe del Senado sobre tortura a finales de 2014, se recibieron llamados de rendición de cuentas de todo el mundo. Las Naciones Unidas, la Unión Europea, Human Rights Watch y Amnistía Internacional, así como numerosos gobiernos, exigieron que los responsables del programa ilegal de tortura comparecieran ante la justicia. Se recordó a Estados Unidos que, según el derecho internacional, estaba legalmente obligado a procesar a los autores del programa de tortura.
Algunas de las palabras más fuertes provinieron del Relator Especial de la ONU sobre Derechos Humanos y Contraterrorismo, Ben Emmerson, quien dijo Es inequívoco que los altos funcionarios de la administración Bush que sancionaron crímenes, así como los funcionarios de la CIA y del gobierno estadounidense que los perpetraron, deben ser llevados ante la justicia. "Ha llegado el momento de actuar", afirmó el relator de la ONU.
No hace falta decir que nadie fue procesado jamás por el Departamento de Justicia de la administración Obama. Y ahora Obama no sólo disculpa estos abusos, sino que en realidad afirma que Bush estaba comprometido con “el Estado de derecho y la dignidad universal de las personas”. Una explicación caritativa para los comentarios de Obama es que estaba tratando de establecer una distinción entre la administración Trump y cualquier otro presidente, y para establecer esta distinción, hizo un torpe intento de establecer un contraste exagerado.
Los comentarios dañinos de Obama
El presidente Barack Obama y la primera dama Michelle Obama caminan con el ex presidente George W. Bush y la ex primera dama Laura Bush después de la presentación de los retratos oficiales de los Bush en la Casa Blanca, el 31 de mayo de 2012. (Casa Blanca, Chuck Kennedy)
Pero considerando que ahora 6 de cada 10 estadounidenses tener una visión favorable de Bush, casi el doble que el 33 por ciento que le dio una nota favorable cuando dejó el cargo en 2009, hay que apreciar lo impresionables que son los estadounidenses y lo dañinos que pueden ser comentarios como los de Obama. Gran parte del ascenso de Bush a la popularidad se debe a los demócratas, el 54 por ciento de los cuales ahora aprueba la presidencia de Bush. El cambio de opinión de los demócratas parece estar motivado principalmente por la oposición de Bush a Trump, que aparentemente lo ha absuelto de sus muchos fracasos mientras fue presidente.
Este cambio histórico de actitudes fue instigado por muchos liberales que han ayudado a renovar la imagen de Bush, incluida la presentadora de programas de entrevistas diurnos Ellen DeGeneres y la ex primera dama Michelle Obama.
Escuchar ahora a Barack Obama afirmar que Bush estaba comprometido con el Estado de derecho y los derechos humanos es sólo la última traición a un Partido Demócrata que ha impedido sistemáticamente un ajuste de cuentas por los crímenes del 43º presidente, un partido que claramente no está interesado en verdad o rendición de cuentas, y está más que dispuesto a reescribir la historia para promover sus objetivos políticos.
Sólo el tiempo dirá cómo afectará a Estados Unidos a largo plazo esta reescritura de la historia.
Nat Parry es coautor de "Hasta el cuello: la desastrosa presidencia de George W. Bush." Síguelo en Twitter: @natparry
Este artículo es de OPINIÓN IMPRESCINDIBLE.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Contribuir a Consorcio
noticias sobre su 25th Aniversario
Done de forma segura con 
PayPal aquí.
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
hXXps://www.cia.gov/library/readingroom/docs/DOC_0005996680.pdf Lo siento y lo siento por esta última línea:
Usted ve que la solución puede estar lista y otra aún no. . . .hasta que recibas ese informe de seguridad nacional. Lo llaman "el factor decisivo" o, en el caso de la CIA, "jaque mate".
¿Estamos teniendo diversión aún? ¡No lo soy pero lo entiendo! ¡Cancela la fiesta de cumpleaños del maldito perro y quédate en casa!
Gracias a todos en CN
Me alegró ver una guillotina erigida frente a la casa del hombre de Facebook en DC. Esto debería comunicar el sentimiento popular a los comerciantes. Es triste que todavía no podamos erigir guillotinas fuera del Departamento de Estado, el Congreso y la Casa Blanca, ya que han promulgado leyes para impedirlo.
Ahora vemos este horrible artículo que intenta rehabilitar a GWB. Se nos pide que pasemos por alto su papel al permitir que Cheney y Rumsfeld destruyeran el país. Eso es demasiado. Si fuera posible controlar la ira de la población, tal vez sería posible preservar al hombre y conformarse con una confesión sincera, pero así no es como funcionan las revoluciones. El político juega sus cartas y obtiene el resultado que éstas le dan. Ésta es la desventaja de todos esos obsequios e información privilegiada: gana algo, pierde algo. Adiós jorge
GW Bush fue nuestro Augusto, que instituyó un modo de gobierno mucho más autoritario, sin cambiar realmente la sagrada Constitución. Obama fue nuestro Tiberio, confirmando el nuevo enfoque de gobernar. Trump es nuestro Calígula, que lleva nuestro nuevo autoritarismo al extremo. ¡Realmente espero que los militares no instalen un Claudio! La historia no se repite, pero a veces rima.
Es sorprendente cómo los presidentes Bush, Trump y Clinton, los halcones de guerra incondicionales de Estados Unidos, alguna vez fueron sus incondicionales evasores del servicio militar obligatorio. Parece que lo único que todos comparten en común... aparte de la aversión a Vietnam... es el instinto de huida o huida: la tendencia natural a huir. Ni una pizca de lucha en ellos.
Pelear no es una calificación presidencial. Sus descalificaciones incluyen estar contentos de enviar a otros a luchar en guerras injustas, como todos los presidentes recientes. Se necesita comprensión y diplomacia; rara vez ayuda la lucha.
¿Quieres apostar a que Trump no recibirá un obituario respetuoso de sus sucesores? “Era un verdadero original. Nunca cedió ante sus críticos y siguió su propio camino. Lamentablemente, no volveremos a ver algo así”. Sabes que sucederá.
Hitler también era un verdadero original y sus SS eran “. . . . Simplemente haciendo su trabajo. . . . .!
En cuanto a la rehabilitación de "El idiota del pueblo de Crawford Texas", Barrack se unió a un club muy exclusivo, ese club probablemente votó para hacerle una oferta que no podía rechazar. Si Obama tuvo acceso o conoció la historia de Bill en Mena y otros lugares, probablemente pensó: qué diablos, vivir una buena vida y disfrutar de mi familia, por qué morir como un mártir.
Realmente no creo que tuvieran que torcerle el brazo a Bill Clinton; él estaba totalmente comprometido mucho antes de convertirse en presidente.
Así que Obama se convirtió en un jugador del equipo del Estado Profundo, supongo, así parece. Todos sabemos que una vez que te unes a ese club no puedes dejarlo, sólo morir.
Obama no es tanto una decepción sino una prueba de lo que muchos han estado diciendo durante años: “Si no estás moralmente en bancarrota antes de ser presidente, pronto lo estarás.
Tal vez es hora de que todos conduzcan hasta DC, rodeen el lugar y les obliguen a cerrarlo. Por supuesto, esto tendrá que esperar hasta que la plaga desaparezca. Si no es una cosa, son otras 35.
Recuerde esto, no importa cuál fue el cambio correcto de Barrack, ¡el cambio que el país necesita proviene de fuera de DC! Como escribí antes, Mango Mussolini lo ha demostrado y es innegable. Todavía aquí vamos de nuevo con los dimos, eligiendo a un perdedor que es el típico conocedor de Washington que no tiene intenciones de cambiar nada.
Aunque tengo una idea. Si todos dedicamos tanto tiempo a escribir a nuestros congresistas como a escribir aquí, tal vez alguien obtenga una pista. Quizás no, una cosa está clara, aunque el cambio debe iniciarse fuera de DC.
Todos sabemos dónde están las horquillas, pero esta gente en DC necesita una llamada de atención seria. La guillotina ha sido probada en el tiempo, es fácil de construir, operar, eficiente y portátil. Tal vez deberíamos pasar unas cuantas noches en DC. Apuesto a que los usarían entre ellos.
No hemos encontrado la energía ni la forma de romper el control de ambos partidos sobre nosotros y debemos hacerlo muy pronto.
¡Despídelos, despídelos, Sons a Bitches ahora mismo! Si desea crear e implementar cambios, estas personas tendrán que ser obligadas a hacerlo o expulsadas.
Por otro lado, si el mango mussolini se queda ahí, podría matar a todo el grupo por medio de un virus.
Es posible que Obama lo haya desperdiciado, pero contó con la ayuda de ambos partidos y de un país que parecía haber perdido su voluntad de librar la buena batalla política.
Gracias CN.
Tanto Bush como Obama son criminales de guerra según Noam Chomsky:
La mayoría de los presidentes estadounidenses han sido criminales de guerra. Ni una sola guerra en la que peleamos o en la que participamos ha sido necesaria.
Y Noam es un poco más inteligente que Ellen. Por cierto, ¿alguna vez invitó a Noam a su programa?
El mismo Noam Chomsky que quiere que votemos por otro criminal de guerra, Joe Biden….
¡El gobierno de este país es una broma pesada que nos hemos tragado anzuelo, sedal y plomada…!
¿Cómo sabe ese kool-aid, patriota? Se le olvidó mencionar la perfidia de los rusos y los chinos en sus lloriqueos y fariseos fariseos.
Este comentario estaba dirigido al cartel "Montgomery J Granger", pero por alguna razón se colocó en la parte superior.
Quedan fuera los matices de los combatientes islamistas ilegales y la Ley de la Guerra. Todos los detenidos en Gitmo eran al menos combatientes ilegales y, por lo tanto, no tenían derecho a las protecciones (derechos) de las Convenciones de Ginebra. Esos derechos pertenecen sólo a quienes siguen la Ley de la Guerra y cuyos gobiernos son firmantes de esas leyes, en otras palabras, partes responsables. Aún así, 731 detenidos fueron LIBERADOS por los presidentes Bush y Obama, y NINGUNO fue ejecutado, decapitado, volado, asesinado a machetazos, arrastrado desnudo y sin vida por las calles, ahogado o quemado vivo. Cosas que nuestros enemigos le han hecho a EE.UU. y/o a nuestros aliados. En su autobiografía, “Puntos de decisión”, George W. Bush afirma que sólo “un puñado de detenidos [de Gitmo] fueron sometidos a submarinos, lo que resultó en la obtención de información valiosa que salvó muchas vidas”. Ningún personal del Departamento de Defensa estuvo involucrado jamás en el submarino ni en ninguna técnica de interrogatorio mejorada (EIT). Sólo agentes capacitados de la CIA participaron en el EIT, que era legal y estaba aprobado. De hecho, la misión de encarcelamiento en la Bahía de Guantánamo, Cuba, es la mejor de su tipo en cualquier lugar, como me dijeron los médicos del CICR con los que trabajé allí: “Nadie hace [las operaciones de detención] mejor que Estados Unidos”. Atentamente, MAYOR (RET) Montgomery J. Granger, ex oficial de alto rango del Departamento Médico del Ejército de EE. UU. en el Grupo de Operaciones Conjuntas de Detenidos, Fuerza de Tarea Conjunta 160, y autor de: “Saving Grace at Guantanamo Bay: A Memoir of a Citizen Warrior”; Narrador del cortometraje documental: “Heroes of GITMO”.
¿Cómo sabe ese kool-aid, patriota? Se le olvidó mencionar la perfidia de los rusos y los chinos en sus lloriqueos y fariseos fariseos.
“Todos los detenidos en Gitmo eran al menos combatientes ilegales” Esta afirmación es una completa tontería. Muchos eran totalmente inocentes y fueron detenidos por la recompensa ofrecida. En cuanto al “Derecho de la Guerra”, la clasificación de “combatiente ilegal” es muy conveniente. La administración de Obama declaró automáticamente que cualquier hombre mayor de 16 años muerto por un ataque con aviones no tripulados era un combatiente ilegal. Llamamos al asesinato de civiles “daños colaterales” cuando lo hacemos, lo llamamos terrorismo cuando lo hace el enemigo designado. Sin embargo, la víctima está igualmente muerta sin importar cómo se llame su asesinato. Puedes ponerle todo el pintalabios que quieras a un cerdo. Sigue siendo un cerdo.
Atentamente,
Skip Scott, marino mercante jubilado que pasó más de 27 años trabajando con buena gente de todo el mundo.
hXXps://www.bbc.com/news/world-us-canada-13184845
hXXps://www.cbc.ca/news/world/most-guantanamo-detainees-are-innocent-ex-bush-official-1.804550
Así pues, parece que no todos eran combatientes ilegales que no tenían derecho a protección.
¿Permite la “Ley de la Guerra” que los países fabriquen pruebas de armas de destrucción masiva e invadan otras naciones con falsos pretextos?
También eres un sociópata delirante por tu defensa de la fábrica de torturas de la Bahía de Gauntanamo.
…y un gran tragador de Kool-Aid rojo, blanco y azul.
“Todos los detenidos en Gitmo eran al menos combatientes ilegales”
1. La categoría de "combatiente ilegal" fue inventada por el gobierno de Estados Unidos para evitar tratar a las personas que capturó como prisioneros de guerra.
2. Muchos en Gitmo fueron y nunca fueron acusados de ningún delito de ningún tipo.
Eres parte de la maquinaria militar. Abre los ojos a la realidad.
Los prisioneros de GTMO eran simplemente individuos aleatorios, recogidos por cazarrecompensas. Sus torturadores son los que merecen castigo.
Guau. A veces la libertad de expresión parece desperdiciada por los tontos libres.
En casi todos los informes sobre la tortura de detenidos por parte de Estados Unidos se deja fuera el hecho de que todos los detenidos tienen derecho a no responder preguntas, excepto el nombre, el rango, el número de serie y una dirección donde los familiares puedan recibir correo. A todos los que hemos estado en el ejército estadounidense nos enseñaron eso. No hay ningún individuo que quede fuera de las protecciones de la Quinta Enmienda o de los Convenios de Ginebra. En otras palabras, no existe ningún poder legal del gobierno estadounidense para extraer información de un prisionero que no desea proporcionarla.
Es esa creencia en el derecho a ignorar las limitaciones constitucionales y de derechos humanos básicas impuestas al gobierno lo que califica la tortura de ilegal y antiestadounidense. Quienes participaron en la tortura son todo menos patriotas.
¿Incluye la Ley de la Guerra celebraciones de bodas ruidosas, hospitales, socorristas, funerales, mujeres y niños que trabajan en el campo? Estoy seguro de que no, lo que convierte a Estados Unidos en una violación de la Ley de la Guerra. Ergo, nuestros “soldados” son en realidad “combatientes enemigos” que pueden ser detenidos indefinidamente y torturados con el debido proceso libre, ¿verdad?
Francamente, esto es típico de Obama. Siempre reescribirá la historia para apaciguar a la derecha. Recuerdo que distorsionó deliberada –y escandalosamente– el historial de FDR durante sus primeros cien días para elogiar a Ronnie Raygun, quien durmió durante todo su mandato.
Que ahora le esté haciendo lo mismo a una mierda de mala calidad como Botas Pequeñas no me sorprende en lo más mínimo. Tiene que mantener contentos a los plutócratas si quiere seguir consiguiendo esos conciertos de 400 dólares.
Cuando Obama rompió con su pastor, después de que se conocieran los duros sermones contra el imperialismo estadounidense del reverendo Wright, supe que Obama era un fraude. Ambos padres, según Wayne Madsen, tenían conexiones con la CIA y su primer trabajo después de la universidad fue una fachada de la CIA.
Bush se burló de la Constitución calificándola de “maldito trozo de papel”.
Diga lo que diga Obama, crea lo contrario.
¿Quiénes eran los padres que tenían conexiones con la CIA?
Si miras de cerca a Bush padre, Clinton, Bush hijo, Obama y Trump, están jugando al mismo juego. Quizás alguna diferencia en retórica y comportamiento, pero básicamente es un partido con diferentes colores. Debes dejar de lado la ilusión de dos partes. Este es un estado de partido único como China. El PCC de China en realidad tiene varios partidos dentro del PCC, pero no difieren mucho (como en el sistema de dos partidos de EE. UU.).
Quienes controlan ambos partidos son las corporaciones multinacionales y los multimillonarios filantrópicos (libres de impuestos) que han capturado a los medios y agencias dentro del gobierno (salud, ejército, inteligencia, tesorería) con una puerta giratoria entre la industria y el gobierno.
Ellos son el Estado Profundo. Determinan por quién podemos votar, como el Líder Supremo de Irán elige al candidato a presidente. Básicamente somos mitad Irán y mitad China.
El otro elemento es el extraordinario control que Israel tiene sobre ambas partes. En este momento bien podríamos ser una colonia israelí.
El “control” de Israel se realiza a través de la derecha religiosa... Nosotros, los estadounidenses, somos responsables de nuestros crímenes, nadie más.
Corrección – traer de vuelta a Jesús
Espero que este comentario llegue a algunos y que no se tome como una excusa para Obama. Sin embargo, su trasero era el que estaba en juego.
En el pasado he utilizado una historia muy burda sobre lo que le sucede a un presidente recién elegido durante sus sesiones informativas sobre seguridad. Hace referencia a una acción tomada por los tipos de inteligencia, que quitan sin contemplaciones una de las gónadas del nuevo presidente, prometiéndole que si se porta bien y es un "buen chico", la recuperará al final de su mandato.
A principios del primer mandato de Barrack, lo vi hablar en alguna sesión de fotos o lo que sea y afirmó que el cambio necesario no puede venir del interior de Washington. He buscado en vano esa historia y me he quedado en blanco hasta hoy, cuando me encontré con este ejemplo de una declaración similar mucho más tarde durante su mandato.
ABC NEWS 20 de septiembre de 2012: El Presidente estaba hablando en un foro “Conozca a los candidatos” organizado por la cadena española Univision cuando le preguntaron sobre su mayor fracaso.
https://abcnews.go.com/Politics/OTUS/obama-change-washington-inside/story
El Presidente dijo que no promulgar una reforma migratoria fue su mayor fracaso, pero pasó a discutir su promesa de campaña de 2008 de traer cambios a Washington.
“La lección más importante que he aprendido es que no se puede cambiar a Washington desde adentro. Sólo se puede cambiar desde afuera”, dijo Obama.
“Así es como me eligieron y así es como se lograron grandes logros como la atención médica, porque movilizamos al pueblo estadounidense para que hablara. Así pudimos reducir los impuestos para las familias de clase media”, afirmó el presidente.
Quizás quieras leer eso una y otra vez hasta que se te ocurra que MM ha hecho lo mismo, irrita a su base y ahora tiene un levantamiento popular contra él. Ha movilizado al pueblo estadounidense en tierras buenas, malas, feas y para peores, al parecer.
Puedes apostar que Barrack había aprendido algo. ¡Por qué DC se llama pantano!
Cuando los demócratas no lo apoyaron al 100%, al ver votos democráticos sobre temas democráticos en el Congreso, supe que había terminado, los republicanos que olían sangre se aseguraron de ello. . Los demócratas inevitablemente encuentran una manera de perder. ¿Te imaginas el rugido y el vacío de los republicanos si alguien se atreviera a gritarle al Mango Mussolini “¡MIENTE!”.
Además, ¿puede imaginarse de qué lo habrían acusado si BO hubiera expresado opiniones que movilizaran sólo a los negros, la consiguiente reacción violenta? Esto no es difícil de entender, los asesores del Estado profundo le hicieron saber exactamente dónde se encontraba, diablos, tal vez le mostraron una película que tienen del asesinato de Kennedy y que nadie más ha visto. ¿Alguien tiene idea de cuántas amenazas han recibido contra su vida hasta este momento?
Lamentablemente, muy tristemente para este hombre negro se encontró propiedad del “otro” y de su propia mano. Pero él fue un mensajero porque nos advirtió. Malditos sean los demócratas por equivocarse. ... . ¡una y otra vez!
En estos tiempos de gran peligro, es mejor que no nos enfrentemos unos a otros de estas maneras poco constructivas. Gran parte de lo que escribe Nat Perry es innegablemente cierto, pero imaginen lo que habría sucedido si Barrack Obama hubiera dicho a los Deep Staters dónde bajar y lo hubieran matado. Crees que el país tiene problemas ahora, ¡vaya muchacho!
Que lo condenaran si lo hacía (los demos lo respaldarían, pero no habían demostrado que lo hicieran) y que lo condenaran si no lo hacía. Preparado por el sistema bipartidista para el fracaso.
. . . – – – . . .
Gracias CN
He perdido toda la paciencia con quienes excusan la cobardía política de Obama con insinuaciones de que enfrentaba amenazas de muerte. No hay ninguna excepción de "tengo miedo" a su juramento de cumplir y ejecutar fielmente las leyes de la nación. Lo sabía cuando se postuló para presidente. Si no estaba dispuesto a arriesgar su vida, no estaba calificado para el cargo que buscaba. Después de todo, no tuvo ningún problema en ordenar a otros que arriesgaran sus vidas en una sucesión de guerras de agresión ilegales.
Fue elegido para ser líder, no seguidor.
Paul, todos tenemos nuestras opiniones y te creo en tu palabra.
Dicho esto, podemos agregar a esta lista de aquellos que "no estaban dispuestos a arriesgar su vida, no estaba calificado para el cargo que buscaba", y el resto de lo que usted dijo en particular, "no tuvo ningún problema en ordenar a otros que arriesgaran sus vidas en una sucesión". de guerras ilegales de agresión. "
LBJ, Richard Nixon, Ron Reagan, Bill Clinton, Bush 43 y el autoritario y siempre presente Mango Mussolini. Parece que estos rasgos son bastante comunes, así que supongo que tienes razón, pero demos crédito a quien lo merece.
"Torturamos a algunas personas".
El "experto" constitucional BO también debe haber olvidado lo que el pequeño Georgy dijo una vez sobre la Constitución: "Es sólo un maldito trozo de papel".
Miren niños, de esto se trata. Las elecciones y hacer la distinción entre productos políticos “responsables” como GHW y GW Bush y el grosero e imposible de entrenar Trump. Esto es lo que constituye el núcleo de la rehabilitación del pequeño Georgy. Si el Partido Republicano pudo programar a los demócratas de Reagan, entonces el Comité Nacional Demócrata hará germinar a los republicanos de Biden.
Shrub Bush es tan tonto que todavía no ha descubierto por qué su Poppy y su hermano adoptivo Billy Bubba
Siempre dejaba de reír cuando entraba a la habitación.
Obama, al igual que Bush, consiguió un lugar en el club más exclusivo del planeta. Como tal, este club debe tener su canción:
Todos: Nosotros somos los presidentes mediocres.
¡No encontrarás nuestras caras en dólares ni en centavos!
Está Taylor, está Tyler,
Está Fillmore y está Hayes.
Está William Henry Harrison,
Harrison: ¡Morí en treinta días!
Todos: Nosotros… somos… los…
Adecuado, olvidable,
De vez en cuando lamentable
¡Presidentes interinos de Estados Unidos!
-
Por supuesto, “adecuado, olvidable” es una autoevaluación enormemente optimista. Por cierto, ¿es un plan reemplazar a Harrison por Biden?
Gracias. Me alegro por los periodistas que nos ayudan a mantenernos honestos. Realmente necesitamos ser más honestos
ahora que nunca
"No hace falta decir que nadie fue procesado jamás por el Departamento de Justicia de la administración Obama".
¿No fue John Kirkau acusado, condenado y pasado tiempo en prisión por denunciar la tortura de Bush?
mientras Obama era presidente? Según recuerdo, fue el sexto denunciante acusado durante el gobierno de Obama.
De acuerdo, consideremos la fuente: los elogios a un criminal de guerra por parte de un criminal de guerra que se jacta de lo bueno que era matando gente.
¡Aquí es donde estamos con el excepcionalismo estadounidense!
Si bien voté por Obama en 2008, me negué a hacerlo nuevamente en 2012 y en gran medida no he tenido nada agradable que decir sobre el hombre desde entonces.
Sí, recuerdo el eslogan neoconservador de OBAMA de la campaña presidencial estadounidense de 2008 titulado “ESPERANZA”
El siguiente eslogan se tituló “DOPE”, ya que implica
devolver algo de clase al Imperio Bush.
El tercer programa se llama “CUERDA. Así es como se hace cumplir
diplomacia estadounidense para que no cuenten cuentos.
Si agregas una G al frente del tercer eslogan, obtendrás una imagen de
lo que los dos candidatos aparentemente HACEN pero no respaldan. GUAU.
Oh, sí, el menor de 2 males sigue siendo la plataforma. Gracioso si no fuera tan serio.
Heterosexual, gay, trans, blanco negro, amarillo, rojo y marrón, lo que sea, es el mismo presidente títere.
Hay un partido llamado establishment y tampoco les importa a qué ala perteneces.
(Siempre y cuando no vayas en contra del partido). Seguro que a mí me suena a mafia.
En qué broma se ha convertido DemocraZy. Simplemente nombre al tercero partido Imperialista y acabe con esta mentira de una vez.
Quizás la gente de Cherán tenga una mejor comprensión de cómo iniciar una democracia.
hXXps://www.bbc.com/news/magazine-37612083
¿Desde cuándo el “estado de derecho” incluye mentir al país en una guerra innecesaria que mató a cientos de miles de personas y casi destruyó un país entero? En los últimos meses, Obama ha hecho todo lo posible para manchar su reputación como líder político razonado.
Estaba a punto de hacer un comentario similar cuando leí el tuyo. Un criminal de guerra miente sobre otro criminal de guerra y el público se lo traga entero. Estados Unidos tiene un “agujero de memoria” del tamaño del Gran Cañón. Es asqueroso. Me pregunto si Orwell se sorprendería de cómo sus predicciones han sido superadas por la realidad del siglo XXI.
Creo que Empire requiere que cada nuevo presidente se convierta en un “hombre hecho” poco después de la toma de posesión o se convierta él mismo en un objetivo.
Esto fue una respuesta a John Chuckman.
Clinton se hizo en Mena, Obama se preparó y la familia Bush es la personificación de la CIA.
Orwell no era particularmente pto-estadounidense. Le gustaba Henry Miller, pero como individuo.
Estoy seguro de que tanto Obama como Bush hijo serán santificados. Los vencedores escriben la historia, y nuestro gobierno es el vencedor en su perpetua guerra fría contra aquellos de nosotros que no estamos de acuerdo con ella. Todo lo demás quedará relegado a la oscuridad, y aquellos que crean en ello serán considerados enfermos mentales.
La historia se repite.
Muy correcto, se hace durante incontables años, el mal está a cargo.
Gracias Nat Parry por este excelente artículo que expone la falsa esperanza y el cambio favorito de los demócratas: Obama. Voté por él una vez y en su segundo día en el cargo, cuando anunció su gabinete (uno que él no seleccionó pero que en realidad fue seleccionado por él) me di cuenta de que estaba totalmente engañado por este estafador dulce y hablador: sería un negocio. como de costumbre con el grupo sin spline a cargo. Por muy horrible que sea tRUMP, ni siquiera consideraría volver a votar por el deprimente y falso partido de oposición. Nunca he votado por los republicanos y nunca lo haré.
El desenlace de Obama sin Laden, de cuya vaguedad cada vez mayor en 2008 sospeché pero elegí el mal menor.
Gracias a Nat Parry: “la afirmación de que Bush estaba comprometido con... los derechos humanos es sólo la última traición” del Comité Nacional Demócrata.
“Una vez estuve perdido, pero ahora he sido encontrado
Estaba ciego pero ahora veo” – Amazing Grace
Cantar esta melodía en la iglesia negra elevó a Obama como una especie de modelo de valores cristianos. Ahora ¿quién es ciego?
Estoy bastante seguro de que el Dios cristiano no aprueba a un criminal de guerra genocida.
Lo siento, Barack, no veo por qué Bush es un gran tipo ahora. Para mí, esto anula con creces cualquier cosa que Obama haya hecho que haya sido decente. Elogiar a alguien tan puramente malvado como Bush es lo más malo que hay. No tengo ningún respeto por él, y si Biden no es mejor que él, estamos realmente jodidos. Hay que suponer que la mente de Ellen Degenerate es sociópata. Perdonar y olvidar los pecados y las atrocidades de la guerra de Irak, o la falta de respuesta a Katrina, o los pecados del colapso financiero de las hipotecas de alto riesgo, es total y completamente patológico.
Los oponentes de Obama en las carreras presidenciales fueron Romney y McCain. Ambos son aterradores. Romney no tenía personalidad propia y habría sido dirigido tanto por las empresas estadounidenses como por los militares. McCain nunca pensó en ninguna guerra que no le gustara. Ambos habrían sido catastróficos para Estados Unidos y el mundo. Obama fue malo y pareció hacer un cambio repentino en su personalidad después o durante el golpe de Ucrania y el derrocamiento de un gobierno elegido democráticamente. Su aventura en Siria ha provocado cientos de miles de muertos y de inmigrantes. Cualquier observador objetivo verá esto como un acto criminal internacional.
McCain, por otra parte, es un desconocido, pero probablemente habría sido igualmente militante en el escenario mundial. Obama, en retrospectiva, puede haber sido la mejor opción. Desafortunadamente ninguno fue bueno para el mundo en general y somos menos como mundo gracias a él.
¿Exactamente qué hizo oBOMBa que fuera decente? Además de proteger a los bancos que arruinaron la economía global y un enorme programa de bienestar social para las corporaciones de seguros de salud...
Es sorprendente que nadie mencione el genocidio en Yemen, que fue la marca registrada de Obama. Obama no solo aprobó Emergencias Nacionales con sanciones contra Yemen en 2012 (y más tarde contra Venezuela y Ucrania junto con sus guerras en Libia, Siria y la mayor parte de África central (Burundi, República Centroafricana, Sudán, Somalia y otros), sino que Obama lanzó un ciudadano estadounidense y organizó otros ataques, más tarde con drones, contra su hijo de 16 años y su hija de 8 años en Yemen, y consintió en la matanza y el genocidio de yemeníes por parte de los saudíes, a cambio del casi silencio de los sauditas sobre su acuerdo nuclear con Irán ( (como creo que señaló Joe Luria) Estados Unidos fue una de las principales causas de al menos 100,000 muertes en Yemen, debido al hambre, las enfermedades y la guerra.
Luego, cuando Trump fue elegido, Yemen de repente se convirtió en el centro de atención de los demócratas, con Bernie Sanders denunciando el genocidio yemení bajo el gobierno de Trump. Evidentemente, el genocidio estuvo bien bajo Obama, pero reprensible bajo Trump.
Escucha Escucha
“Los recientes comentarios entusiastas de Obama sobre el 43º presidente seguramente sorprendieron a cualquiera que todavía tenga una memoria funcional de los años de Bush”
Realmente no.
Bush representa el Capítulo I de las Guerras Neoconservadoras; Obama, Guerras neoconservadoras Capítulo II.
Obama tiene un historial asesino y creó millones de refugiados.
Mire lo que le hizo a Libia, a Siria y a Ucrania, y puso en marcha el sistema de ejecuciones extrajudiciales a escala industrial, incluido el asesinato de estadounidenses indeseables en el extranjero.
Una vez se rió de lo bueno que era en "esta cosa de matar".
Combinados con la encantadora sonrisa juvenil, los hechos sugieren un psicópata o al menos un narcisista extremo, muy parecido a Trump, sólo que con un estilo diferente.
Y dejó el cargo por valor de decenas de millones de dólares. Ex profesora no titular de Derecho Constitucional.
La percepción de Obama como decente es sólo una ilusión. Incluso si comenzó de esa manera, casi instantáneamente cambió de cargo.
Así es como funciona Estados Unidos.
Gracias Chuck. ¡Me hizo sentir mejor leer su acusación razonada contra ofucka! Odio tanto a ese imbécil que apenas puedo ver con claridad. Estoy seguro de que se me estallan los vasos sanguíneos en los ojos cada vez que oigo hablar de sus últimos cómplices de tres cartas. Y por fin alguien le ha llamado por su título correcto: Psicópata. ¡Me hace vomitar!
Bastante, señor Chuckman, bastante. (¿Cómo consiguió Obama todo ese dinero? Uno se pregunta).
Sólo añadiría al artículo del señor Parry las invasiones ilegales de Irak y Afganistán por parte de Bush. Lo primero se basa en mentiras bien entendidas, creadas y difundidas; lo segundo después, creo, de que los talibanes dijeron que entregarían a Bin Laden (puedo estar equivocado con esta impresión). Ambas guerras han devastado a los pueblos y tierras de estos dos estados nacionales; y Estados Unidos se niega (sin importar lo que diga la Strumpet, todo viento) a irse. Una vez que el ejército estadounidense ocupa un país, *se queda* – por cualquier razón nefasta que los capitalistas-imperialistas corporativos tengan en mente. (Sólo Vietnam ha podido expulsar a los EE.UU. Quizás los iraquíes [demasiados parecen estar en manos/bolsillos de los EE.UU.] y los sirios podrían aprender algo de los vietnamitas.)
Así es como funciona Estados Unidos.
Lamentablemente si, muy cierto.
En septiembre de 2015 se publicó un lote de documentos de JFK: archivos. En este grupo se puede encontrar una copia de un segundo informe diario presidencial, 11-22-63, que la CIA envió a LBJ en Texas.
hXXps://www.cia.gov/library/readingroom/docs/DOC_ooo5996680.pdf
Portada, 1-4, el título dice: LISTA DE VERIFICACIÓN DE INTELIGENCIA DEL PRESIDENTE, publicada por la Agencia Central de Inteligencia, 22 de noviembre de 1963.
página 2- 4 lecturas. En honor al presidente Kennedy, para quien se escribió por primera vez la Lista de verificación de inteligencia del presidente el 17 de junio de 1961
páginas 3 – 4 leídas Para este día, el personal de la Lista de Verificación no encuentra palabra más apropiada que un verso citado por el Presidente a un grupo de periodistas el día que se enteró de la presencia de misiles soviéticos en Cuba.
página 4 – 4 lecturas. Los críticos taurinos se alinean en filas,
Llena la enorme plaza
Pero sólo hay uno que sabe – sabe está subrayado
Y él es el hombre que torea el toro.
Según lo que aprendemos aquí mediante el envío de este mensaje, cualquier hombre que se postule para presidente debe estar dispuesto a dar su vida para hacer el trabajo que quiere. O tal vez no.
Nixon ya estaba dentro, Carter debería haberlo sabido mejor y no lo hizo, Reagan no tenía ni idea, 41 estaba escribiendo el libro sobre este tema, 42 estaba totalmente involucrado antes de ser elegido y 43 estaba conectado a la “línea del partido”. Y se demostró que el 911 de septiembre y los demócratas llevaron un cordero al matadero.
Así es como realmente funciona la política estadounidense. La solución siempre está ahí, no piensen en referirse al poema del torero Dimingo Ortega.
Kennedy dio su vida, ningún hombre que haya ocupado el cargo desde entonces lo ha hecho con tanta valentía como él. Y aunque no puedo estar seguro, ¡no creo que JFK corriera y se escondiera en un búnker durante la crisis de los misiles cubanos! Y fue asesinado mientras la CIA miraba sabiendo que algo estaba pasando.
Supongo que los estadounidenses pueden atacar a Obama por ser poco sincero acerca de sus intenciones. Yo no. De hecho, creo que todos están locos por querer el trabajo sabiendo lo que todos parecemos saber sobre cómo van las cosas. Usted ve que la solución puede estar lista y otra aún no. . . . . hasta que recibas ese informe de seguridad nacional. A eso lo llaman el "factor decisivo". en el caso del “Jaque Mate” de la CIA
Gracias CN