ACTUALIZADO: El Departamento de Justicia de Estados Unidos dio a conocer el miércoles la nueva acusación sustitutiva contra el Wikileaks editor, lo que se suma a los cargos por intrusión informática existentes.
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
TEl Departamento de Justicia dijo el miércoles que había presentado una segunda acusación de reemplazo contra encarcelados Wikileaks editor Julian Assange, sumándose a los cargos de intrusión informática existentes.
“La nueva acusación no agrega cargos adicionales a la acusación anterior de 18 cargos presentada contra Assange en mayo de 2019”, dijo el Departamento de Justicia en un comunicado de prensa.
"Sin embargo, amplía el alcance de la conspiración en torno a supuestas intrusiones informáticas de las que Assange fue acusado anteriormente", dice el comunicado. “Según el documento de acusación, Assange y otros en WikiLeaks reclutaron y acordaron con piratas informáticos cometer intrusiones informáticas en beneficio de WikiLeaks”.
El comunicado del Departamento de Justicia decía que la nueva acusación alega que,
“En 2012, Assange se comunicó directamente con un líder del grupo de piratería LulzSec (que para entonces cooperaba con el FBI) y le proporcionó una lista de objetivos para que LulzSec pirateara. Con respecto a un objetivo, Assange pidió al líder de LulzSec que buscara (y proporcionara a WikiLeaks) correo y documentos, bases de datos y archivos PDF. En otra comunicación, Assange le dijo al líder de LulzSec que la publicación de materiales pirateados con mayor impacto sería la de la CIA, la NSA o la Agencia de Seguridad Nacional. New York Times. WikiLeaks obtuvo y publicó correos electrónicos de una violación de datos cometida contra una empresa consultora de inteligencia estadounidense por un hacker 'Anonymous' y afiliado a LulzSec. Según ese hacker, Assange le pidió indirectamente que volviera a enviar spam a esa empresa víctima”.
Sabu
La acusación cita a Assange en conferencias de piratería alentando a los piratas informáticos a obtener una lista de "filtraciones más buscadas" de materiales clasificados que Wikileaks pretendía publicar.
Proporciona nuevas acusaciones de que Assange ordenó a un “adolescente” de un país anónimo de la OTAN que realizara varios ataques “incluidas grabaciones de audio de conversaciones telefónicas entre funcionarios de alto rango” de la nación de la OTAN, así como miembros del parlamento de ese país. La acusación afirma que Manning “descargó materiales clasificados del Departamento de Estado” sobre este país.
Wikileaks ha identificado al “adolescente” como Sigurdur Thordarson, “un sociópata diagnosticado, un estafador convicto y delincuente sexual” que se había hecho pasar por Assange para malversar dinero de WikiLeaks.
Hace un año, WikiLeaks predijo que el Departamento de Justicia confiaría en un estafador convicto, Sigurdur Thordarson, para inventar más afirmaciones falsas:
Junio 7 2019 @Wikileaks Comunicado de prensa 'El Departamento de Justicia se prepara para presentar una acusación adicional contra #Assange Basado en el testimonio de un estafador condenado. pic.twitter.com/9q0aYmCJjM
- WikiLeaks (@wikileaks) 25 de junio de 2020
Héctor Monsegur, “Sabú”. (Wilimedia Commons)
Thordarson, un islandés, se convirtió en informante del FBI y fue trasladado en avión a Washington en mayo de 2019 para una entrevista con el FBI.
La acusación formal reemplazante dice que Assange supuestamente pudo enterarse por “acceso no autorizado” a un sitio web de este gobierno que la policía de ese país lo estaba monitoreando. La acusación dice que la fuente de esta información fue un ex miembro de Anonymous que trabajó con Wikileaks llamado Sabú, no haber aun identificado una solucion para el problema en la prensa como Héctor Monsegur, quien se convirtió en informante del FBI después de ser arrestado en junio de 2011.
Ese mismo mes, el Ministro del Interior de Islandia, Ögmundur Jonasson, impidió que los agentes del FBI entraran en Islandia y testificó que “se estaban llevando a cabo operaciones de trucos sucios del FBI contra Wikileaks.” Dijo que los agentes habían sido enviados para buscar “nuestra cooperación en lo que entendí como una operación para preparar, incriminar a Julian Assange y Wikileaks.” Sigue existiendo la posibilidad de que las nuevas pruebas contra Assange se hayan obtenido en una operación encubierta del FBI.
Jeremy Hammond, un hacker arrestado por obtener los archivos de Stratfor, se menciona en la nueva acusación por haber revelado información sobre sus actividades con Assange a Sabu en diciembre de 2011. En septiembre pasado, Hammond, que cumplía una condena de 10 años en Memphis, Tennessee , era brought por los fiscales que investigan a Assange a Alexandria, VA, para obligarlo a dar testimonio contra Assange. Hammond se ha negado.
Reitera cargos originales
La nueva acusación repite los cargos existentes de espionaje e intrusión informática. Sobre esto último, el comunicado del Departamento de Justicia decía: “Además, la conspiración de piratería ampliada continúa alegando que Assange conspiró con la analista de inteligencia del ejército Chelsea Manning para descifrar un hash de contraseña de una computadora clasificada del Departamento de Defensa de Estados Unidos”.
Assange estaba ayudando a Manning a iniciar sesión como administrador en un sistema al que tenía acceso legal, no para acceder a información clasificada, sino para descargar videojuegos, películas y videos musicales prohibidos al personal militar estadounidense, dijeron los abogados de Assange. argumentó durante la primera semana de su audiencia de extradición en febrero en el Tribunal de la Corona de Woolwich, junto a la prisión de Belmarsh en Londres. Assange se encuentra allí en prisión preventiva por una solicitud de extradición de Estados Unidos por 17 cargos de espionaje y uno de intrusión informática.
Periodismo de rutina
El difunto Robert Parry.
En 2010, Robert Parry, uno de los mejores reporteros de investigación de su época y fundador de este sitio web, escribí que los planes entonces pendientes de la administración Obama de acusar a Assange “por conspirar con Army Pvt. Bradley Manning para obtener secretos estadounidenses ataca el corazón del periodismo de investigación sobre escándalos de seguridad nacional”.
Parry añadió:
"Esto se debe a que el proceso para que los periodistas obtengan información clasificada sobre crímenes de Estado implica con mayor frecuencia que un periodista persuada a algún funcionario del gobierno. a violar la ley ya sea entregando documentos clasificados o al menos hablando de la información secreta. Casi siempre hay algún nivel de 'conspiración' entre el periodista y la fuente”. [Énfasis añadido.]
Parry admitió así haber alentado a sus fuentes a entregar información clasificada incluso si eso significaba cometer el delito menor de filtrar información clasificada si eso pudiera ayudar a evitar que se cometiera un delito mayor. De esta manera, Assange alentó a Manning a entregar material como el vídeo “Asesinato colateral” con la esperanza de que pudiera poner fin a la guerra ilegal en Irak.
"En la mayoría de los casos, desempeñé algún papel, ya sea grande o pequeño, en la localización de información clasificada o en convencer a algún funcionario del gobierno para que divulgara algunos secretos. La mayoría de las veces fui el instigador de estas 'conspiraciones'”, escribió Parry.
Y agregó:
"WYa sea engatusar a un nervioso funcionario gubernamental para que exponga un secreto o explotar algún acceso no autorizado a material clasificado, es parte de lo que hace un periodista de investigación al cubrir abusos de seguridad nacional. La regla general tradicional ha sido que el trabajo del gobierno es ocultar los secretos y el trabajo del periodista descubrirlos”.
The New York Times reportaron en ese momento que “los fiscales federales estaban revisando la posibilidad de acusar a Assange de conspiración por supuestamente alentar o ayudar a Manning a extraer 'archivos militares clasificados y del Departamento de Estado de un sistema informático del gobierno'”, escribió Parry.
“El artículo del Times escrito por Charlie Savage señala que si los fiscales determinan que Assange brindó alguna ayuda en el proceso, 'creen que podrían acusarlo de conspirador en la filtración, no solo de receptor pasivo de los documentos que luego los publicó'. escribió Parry.
Esto es precisamente lo que ha hecho el Departamento de Justicia de Trump en la primera acusación de intrusión informática contra Assange y ahora con esta que la reemplaza.
La nueva acusación sustitutiva de hoy contra Julian Assange es otro intento patético del Departamento de Justicia de engañar al público. Se trata del derecho del público a saber y del derecho a publicar.
Leer: https://t.co/xrMava9ud4 pic.twitter.com/5sXJjXJEBs- WikiLeaks (@wikileaks) 25 de junio de 2020
Wikileaks identifica la fuente gubernamental adolescente en estos tweets:
El 'Testigo Estelar' de la nueva acusación sustitutiva es un sociópata diagnosticado/estafador convicto/abusador de menores/informante del FBI que fue declarado culpable en Islandia de hacerse pasar por #Assange https://t.co/Gd249hthhj
- WikiLeaks (@wikileaks) 25 de junio de 2020
El Sr. Assange no solicitó dicha visa en ningún momento ni fue autor del documento. La fuente es el fabricante de documentos e informante pagado del FBI Sigurdur Thordarson, quien fue sentenciado a prisión por fabricar documentos que se hacían pasar por Assange, múltiples fraudes y pedofilia. https://t.co/xzMfhctFx4
- WikiLeaks (@wikileaks) 17 de septiembre, 2018
Otras reacciones:
El intento del Departamento de Justicia de Trump de encarcelar a Julian Assange por trabajar con su fuente para publicar documentos clasificados que exponían crímenes de guerra estadounidenses es la amenaza más grave de Estados Unidos a la libertad de prensa desde 2016. Es repugnante ver a tantos periodistas ignorarlo y tantos liberales aplaudirlo. : https://t.co/bF9QaK4Y7l
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) 24 de junio de 2020
Sólo 3 DÍAS después de esta extensa y conmovedora entrevista con la prometida de mi hijo, Stella,
exponiendo su brutal e ilegal persecución,
y revelándolo como un compañero y padre amoroso y comprometido,
¡Estados Unidos anuncia públicamente NUEVOS CARGOS en su contra!
Difamándolo de 'HACKER'
¿¿Coincidencia?? https://t.co/NMBRj3CzF1
- ?Christine Assange (@MrsC_Assange) 25 de junio de 2020
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de Tel Wall Street Journal, el Boston Globe, Sunday Times de Londres y numerosos otros periódicos. Inició su carrera profesional como larguero de The New York Times. Él puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe .
Por favor, Contribuir a Noticias del Consorcio' Colecta de fondos de primavera del 25.º aniversario
Done de forma segura con 
PayPal aquí.
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
"Assange y otros en WikiLeaks reclutaron y acordaron con piratas informáticos cometer intrusiones informáticas en beneficio de WikiLeaks".
¿Beneficiarse de la verdad es un delito?
¿“Nueva acusación sustitutiva”?
¿Se reinicia el reloj para abordar la “Nueva Acusación Sustitutiva”, más tiempo para el descubrimiento (JA en la cárcel), etc.?
¿Es ese el plan de juego para pensar en el libro una página a la vez?
La estrategia suena desesperada.
Vaya, América
Arbusto. Obama, Trump, Pompeo y el gordo que toca la gaita son el problema, no Julian Assange. ¡Por supuesto, Gran Bretaña y Suecia están destruyendo cualquier idea de Verdad y Justicia en cualquier lugar!
¡Espías, espías hay por todas partes y ni uno solo puede pensar!
¡Mentirosos en estos gobiernos, sus naciones se hunden!
sus naciones apestan,
Si yo fuera Assange, no me opondría a la extradición y, de hecho, buscaría acelerar mi juicio por espionaje en Estados Unidos. Sería un precedente para todos los periodistas, por lo que los mejores abogados de los medios corporativos presentarían furiosamente escritos para evitar su condena en aras de su propia preservación y libertad de prensa porque saben que si Assange es condenado por espionaje, entonces todos los periodistas están en riesgo. Assange le está haciendo un favor al gobierno de Estados Unidos al retrasar su juicio porque pueden seguir utilizando su encarcelamiento y su amenaza de condena como herramienta para obstaculizar el periodismo de investigación. Debería descubrir su farol. Obama sabía que habría una reacción violenta por parte de los HSH, por lo que se negó a acusar a Assange. Un juicio espectáculo es lo último que quiere el gobierno de Estados Unidos. Sí, Assange enfrenta la posibilidad de una cadena perpetua, pero sería un héroe, que también es lo último que quiere el Departamento de Justicia.
interesante
Sería sorprendente que “los abogados de los medios corporativos presentaran furiosamente escritos para impedir su condena”. Los medios de comunicación y el poder judicial están controlados por los poderes económicos que controlan al gobierno, a menudo directamente por agentes gubernamentales; y sus abogados harán lo que nuestro poder judicial corrupto prefiere para avanzar en sus carreras. El tribunal FISA casi nunca ha rechazado una solicitud del Departamento de Justicia y ciertamente ignoraría un escrito de los medios de comunicación o ni siquiera permitiría que se presentara. Los medios de comunicación habrían dado la alarma hace mucho tiempo si hubieran querido hacerlo. Si el juicio no fuera enteramente secreto, los medios de comunicación demonizarían a Assange de la forma habitual y el público repetiría todo lo que les dijeran.
Un buen porcentaje del país todavía alberga ilusiones sobre la libertad de prensa, mientras que el resto lo sabe mejor.
hXXps://www.rcfp.org/jailed-fined-journalists-confidential-sources/
Realmente no entiendes cómo funciona esto, ¿verdad?
Si Assange es extraditado, desaparecerá en el sistema y todo el "proceso legal" será a puerta cerrada, debido a cuestiones de seguridad.
No hay base legal para su extradición… ¡debe ser liberado, YA!
En un mundo donde todo lo que dice y hace el presidente es clasificado, derribar la puerta para encontrar la verdad es una necesidad. ¿Qué pasó con nuestra sociedad libre y abierta? No se encuentra por ninguna parte.
Olvidó las marcas comerciales después de "gratis" y "abierto". Siempre han sido tan reales como los “sabores naturales” de las botellas de refrescos.
No más guerra
Al parecer el Gobierno estadounidense piensa que la libertad de prensa es un delito.
Y eso no es nada nuevo.
Deben estar desesperados si planean presentar como sus dos “testigos estrella” a un delincuente de poca monta y a un pedófilo convicto.
Ya es hora de que la gente del mundo se mueva y se enfrente a las atrocidades cometidas por los gobiernos, incluido el suyo, y libere “FORZAMENTE” a JULIAN ASSANGE del tribunal del ODIO perpetuado por el grupo más deshonesto y engañoso de gilipollas belicistas. en este Universo. El IMPERIO del MAL aprendió del IMPERIO BRITÁNICO y ha estado muy activo desde el día “UNO”… Donde como en sus 242 años de existencia han estado en algún tipo de Guerra, Invasión o Golpe durante 240 años y desde la 11ª Guerra Mundial han Invadido o Cometió un golpe de estado en más de 80 años contra naciones soberanas... Recientemente pregunté: “¿CUÁNTOS PAÍSES DEL MUNDO han intentado INVADIR CANADÁ? la Respuesta “UNO” los EE.UU.…… y fueron derrotados por la fuerza del PUEBLO DE LAS PRIMERAS NACIONES bajo el liderazgo de Tecumseh. DIOS ayude a este Mundo porque SATANÁS ciertamente está trabajando con ella con el IMPERIO del MAL.
Gracias por la observación de que Robert Parry necesariamente alentó a sus fuentes a “cometer el delito menor de filtrar información clasificada si eso pudiera ayudar a prevenir un crimen mayor” como la “guerra ilegal en Irak” y que “la mayoría de las veces, yo era el instigador de estas 'conspiraciones'”.
Uno de los delitos más importantes es que el propio Departamento de Justicia se niegue a investigar delitos masivos de robo de fondos públicos por parte de políticos en beneficio de ellos mismos y de sus partidos políticos. En varias ocasiones les he ofrecido pruebas exhaustivas de tales crímenes en Florida y se niegan incluso a responder. Su “Sección de Integridad Pública” aparentemente encontró que la corrupción pública es más rentable y, como personas designadas por partidos políticos, aparentemente se niega a investigar a los republicanos. Supongo que la corrupción puede ser el principal medio de financiación de las campañas políticas, y están designados para protegerlo.
Palabras de verdad absoluta. La lógica pura dice que si un gobierno puede ocultar sus crímenes, eso demuestra que ese gobierno gobierna a su gente; que su pueblo no controla su gobierno. Además, también demuestra que tal gobierno es un gobierno tiránico, un gobierno criminal, un gobierno corrupto. Por supuesto, eso significa que los senadores y los representantes, siendo los legisladores, son la fuente de la corrupción.
Otro delito cometido por el Departamento de Justicia es no acusar a Microsoft de sus prácticas comerciales anticompetitivas y dividir al gigante en empresas más pequeñas.
Muy bien, Charles: que “si un gobierno puede ocultar sus crímenes, eso demuestra que... su pueblo no controla su gobierno” y que es una tiranía, no una democracia.
Exponer el crimen del gobierno es el mayor acto de patriotismo, en defensa de la democracia.
Los secretos gubernamentales relacionados con políticas no aprobadas directamente por el pueblo son delitos gubernamentales.
El secreto gubernamental es responsable incluso de los errores de algunos al juzgar la ilicitud de los secretos.
Así que es el gobierno el que debe ser juzgado por tener actos y políticas secretas, no los reporteros o filtradores que de buena fe los expusieron. La carga de la prueba debe recaer en el gobierno para demostrar no sólo que los secretos eran necesariamente secretos para el pueblo, sino también que los filtradores y reporteros deberían haberlo sabido.
Por lo que es defensa suficiente que no sabían que se causaría un daño innecesario a inocentes:
ya sea porque consideraron como delitos los hechos expuestos, o como delincuentes los actores perjudicados por ello.
Esta puede ser una idea importante: tal vez los acusadores de Assange (DOJ, militares, etc.) puedan ser acusados de delitos de abuso de cargo público y “denegación de servicios honestos” al Pueblo en una demanda civil por extorsión.
Sam, creo que acertaste.
Aquí hay un enlace al índice de OpEd News del 15 de junio. El artículo destacado fue de Pheet Bharara. Pero hay una nota que ya no es accesible.
ver: opednews.com/flyer/newslarge_20200615_1.html
Bharara fue el fiscal federal de Obama para Nueva York. Tenía fama de ser duro con los delitos financieros. El artículo me asombró así que lo leí tres veces y puedo reconstruirlo de memoria.
Dijo que descubrió que una docena de bancos y casas de bolsa eran responsables del “fraude de valores” que condujo a la crisis financiera. Le dijo al fiscal general Holder que quería procesarlo, pero Holder dijo que los bancos eran demasiado grandes para quebrar y no se les podía tocar. A Bharara no le gustó esto, pero decidió que, como no era economista, no podía entenderlo.
Algún tiempo después hubo más fraude de valores en relación con los bonos municipales de Detroit. El mismo elenco de personajes criminales fueron los perpetradores. Nuevamente acudió a Holder y obtuvo la misma respuesta. Esta vez miró el dinero y vio que todos los delincuentes hicieron grandes donaciones al Partido D y sus candidatos.
Lo mismo sucedió nuevamente con los bonos puertorriqueños, enviando al gobierno de PR a una especie de sindicatura. Cuando protestó por haber sido amordazado, Holder le recordó “que sirvió a gusto de la Administración Obama”.
Dijo que era difícil resistir la impresión de que la Administración estaba manejando un negocio de protección que vendía inmunidad legal a cambio de contribuciones políticas. Sugirió que se designe un fiscal especial para investigarlo.
Poco después de que apareciera este artículo, escribió un artículo de opinión en el NYTimes protestando por el despido por parte de Barr del actual fiscal estadounidense. Supongo que retiró el primer artículo porque no quería ayudar a Trump.
Gracias, Paul, me había olvidado de Preet Bharara y le envié un correo electrónico para pedirle ayuda. Ha realizado una impresionante lista de investigaciones sobre extorsión como fiscal estadounidense en Nueva York. El mío resultó ser Rs, así que veremos si cree que las agencias tendrían miedo de investigar durante una administración R.
Todavía no entiendo cómo Assange está sujeto a las leyes estadounidenses. Si soy ciudadano alemán y robo una Vespa mientras trabajo en Italia, ¿significa esto que Estados Unidos puede extraditarme para ser juzgado en Washington DC porque el robo es ilegal allí?
Se logra mediante un tratado con ese país.
Será mejor que lo creas, especialmente si alguna vez has metido el dedo en los ojos de los fascistas que dirigen el espectáculo aquí.
Nos hemos convertido en una nación gobernada por individuos que sienten que “ELLOS SON LA LEY”, sin importar su anarquía, no les importa y eso se nota cada día más.
Gracias a CN por todo lo que hacen para detener esto.
Bien dicho, Roberto. Este país se encuentra absolutamente en una situación de “gobierno de la ley” y ha ido empeorando durante décadas.
Este es pompeo. Ha jurado venganza desde que era director de la CIA.
Es una vergüenza en muchos niveles.
Todos los cargos que he oído hablar, que se han presentado contra él, se basan esencialmente en un "alguien dice". Un "alguien", por cierto, que está empleado por, o bajo la influencia de, las agencias culpables de los crímenes que denunció.
Si ese no es un testimonio parcial o comprometido (jurado o no), hasta el punto de declarar una herejía, entonces ¿qué lo es? Este hombre debería ser liberado.
Muy bien, Josué. Ése es el hecho simple y destacado de la cuestión.
Creo que esto es lo que el señor Assange eligió hacer. No creo que haya causado ningún daño (ni Él ni sus acciones son un factor causal del daño real). En realidad, todo lo contrario.
En la práctica, han declarado "contra la ley" no colaborar o participar directamente en conductas delictivas. A eso, en sí mismo, hay que oponerse de todas las formas posibles.
Assange no es quien ha corrompido y abusado criminalmente de las leyes e instituciones de nuestra nación. Los que tienen son los que lo atacan, y por eso lo hacen.
Wikileaks sólo estaba haciendo el trabajo de un reportero de investigación… ¡Assange debe ser liberado!
¡Assange debe ser liberado, es cierto!
De acuerdo 100%