El plan de anexión de Cisjordania pone a prueba las relaciones entre el Golfo e Israel

Acciones

La mayoría de los Estados árabes del Golfo Pérsico no tienen más remedio que oponerse firmemente a las anexiones pendientes, escriben Giorgio Cafiero y Claire Fuchs.

Un asentamiento israelí en Cisjordania. (Ralf Roletschek, Wikimedia Commons)

By Giorgio Cafiero y claire fuchs
Especial para Noticias del Consorcio

DA pesar del mejoramiento de las relaciones con Israel, las monarquías árabes del Golfo se oponen al menos públicamente a la decisión unilateral de Tel Aviv de anexar entre el 30 y el 40 por ciento de Cisjordania el próximo mes. La razón principal tiene que ver con que la opinión pública de los Estados del Golfo y del mundo islámico en general sigue siendo firmemente pro-palestina. 

Enfrentados hace apenas nueve años a una revuelta en toda la región que alimentó el malestar en Bahrein, y a una guerra aún en curso en Yemen y a los bajos precios del petróleo, los líderes del Golfo no quieren que sus asociaciones tácitas con Israel creen nuevas fuentes internas de ira que puedan dañar sus intereses. legitimidad percibida entre los ciudadanos del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG). A pesar de años de esencialmente abandonar a los palestinos y establecer vínculos apenas encubiertos con Israel, la mayoría de los estados árabes en el Golfo Pérsico no tienen más remedio que manifestarse firmemente en contra de las anexiones pendientes. 

El 1 de junio, el ministro de Estado de Asuntos Exteriores de los Emiratos Árabes Unidos (EAU), Anwar Gargash, tuiteó: “Deben cesar las continuas conversaciones israelíes sobre la anexión de tierras palestinas”.

Nueve días después, el embajador de Abu Dabi en Washington, Yousef al-Otaiba, escribí un artículo de opinión para el periódico israelí Yedioth Ahronoth en el que hizo un llamamiento a los israelíes para que no procedieran con la anexión. Él dijo su país podría servir como una “puerta abierta que conecta a los israelíes con la región y el mundo”, pero que la anexión de Cisjordania podría dañar el proceso de mejora de los vínculos entre Tel Aviv y los estados árabes como los Emiratos Árabes Unidos. 

Otaiba también produjo un video mensaje en inglés, que acompañó su artículo de opinión. “Queríamos hablar directamente con los israelíes. El mensaje fue todo el progreso que se ha visto y las actitudes que han estado cambiando hacia Israel, la gente cada vez más aceptando a Israel y menos hostil hacia Israel, todo eso podría verse socavado por la decisión de anexarse”. 


A principios de junio, el embajador de los Emiratos advirtió que la anexión haría que Oriente Medio fuera “aún más inestable” y “ejercería una presión política increíble sobre nuestros amigos en Jordania”.

El 10 de junio, el Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudita, el Príncipe Faisal bin Farhan dirigido ministros de Asuntos Exteriores en una reunión de la Organización de Cooperación Islámica (OCI) en la que dijo que tal anexión constituiría una “escalada peligrosa” y un “desafío flagrante a las normas, leyes, tratados, convenciones y resoluciones internacionales [que] no tienen en cuenta en consideración los derechos del pueblo palestino”. 

Bin Farhan enfatizado que Riad se opone a la anexión y mantiene su compromiso con la “paz como opción estratégica”. El conflicto árabe-israelí debe resolverse “de conformidad con las resoluciones internacionales pertinentes, el derecho internacional y la Iniciativa de Paz Árabe de 2002”, dijo.

Naranja indica La zona del Valle del Jordán será anexada por Israel según la propuesta de septiembre de 2019 del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. (Adaptado por Nice4What del mapa creado por NordNordWest, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

En esa misma reunión de la OCI, el Ministro de Asuntos Exteriores de Kuwait, Jeque Ahmad Nasser Al-Mohammad Al-Sabah declaró : “Es importante que la comunidad internacional se dé cuenta de que tales amenazas y provocaciones de anexión israelíes son una escalada peligrosa que amenaza todos los esfuerzos e iniciativas realizados para establecer una paz integral, justa y duradera en la región”.

Sumándose a la ofensiva de relaciones públicas, cuatro días antes, el Viceprimer Ministro y Ministro de Asuntos Exteriores de Qatar, el Jeque Mohamed bin Abdelrahman Al-Thani spoke contra la medida israelí. La anexión “equivale a plantar el último clavo en el ataúd del proceso de paz” y al mismo tiempo “enterrar cualquier posibilidad de resolver el conflicto en el futuro”. Él también prevenido que tales “implicaciones económicas, sociales y de seguridad serán catastróficas para toda la región”. 

Pero la realidad es

Estas declaraciones son un recordatorio de que a pesar de su afán por cultivar vínculos más estrechos con Israel, no se puede considerar que los gobiernos del Golfo sean enteramente indiferentes a la lucha palestina. Si los israelíes proceden a anexar partes de Cisjordania el próximo mes, nadie sabe cómo responderá la “calle árabe”. Todos los regímenes árabes están preocupados por las reacciones públicas contra líderes considerados indiferentes o cómplices de las acciones israelíes que dejarían a los palestinos con una “Bantustán” en su patria. 

Ningún jefe de Estado árabe ha olvidado cómo o por qué terminó la vida del presidente egipcio Anwar Sadat. Por lo tanto, la anexión israelí del Valle del Jordán y los asentamientos judíos probablemente cambiarán las relaciones entre el Golfo e Israel en la superficie, haciéndolas más confidencial y menos transparente.  

Pero, ¿significaría eso que los Estados del Golfo, que se han acercado a Israel en los últimos cinco años, cambiarían fundamentalmente la sustancia de sus asociaciones tácitas con el Estado judío? Probablemente no.

En virtud de la frontera de Jordania con Cisjordania, una gran población palestina y partidos islamistas se oponen abiertamente a que Ammán permanezca en Wadi Araba. tratado de paz, hay muchas razones para considerar los planes de anexión israelíes como una amenaza para la estabilidad del Reino Hachemita. 

Los Estados del Golfo, sin embargo, están más lejos de la agitación que se espera que desate esta medida unilateral por parte de Tel Aviv. Además, los gobiernos del Golfo consideran que sus relaciones económicas, comerciales, de inteligencia y de seguridad con Israel benefician sus intereses, lo que dará a los emiratíes y sauditas más incentivos para no abandonar los vínculos que recientemente han fortalecido con Israel, incluso si deciden hacer más para enmascarar relaciones que todavía son tabú. 

El 16 de junio, Gargash, de los Emiratos Árabes Unidos, llegó incluso a estado que Abu Dabi todavía podría “trabajar con Israel en algunas áreas, incluida la lucha contra el nuevo coronavirus y en tecnología” a pesar de tener “diferencias políticas”. Hizo hincapié en que mantener líneas de comunicación con Israel es esencial, sugiriendo que una anexión de partes de Cisjordania no impedirá que los emiratíes sigan cooperando con Israel en diversos ámbitos. 

Manifestación contra la anexión israelí de Cisjordania, Plaza Rabin, Tel Aviv-Yafo, 6 de junio de 2020. (Talmor Yair, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

Sus verdaderos enemigos

En el panorama geopolítico más amplio, los líderes de Abu Dhabi y Riad ven los esfuerzos para contrarrestar las agendas turcas e iraníes en Medio Oriente y el Norte de África como una prioridad mucho mayor que defender a los palestinos.

Así, los Emiratos y el reino saudita se encuentran alineados con Israel, que comparte sus convicciones sobre la necesidad de contrarrestar a Turquía, los Hermanos Musulmanes y la República Islámica de Irán. Estas dinámicas, percepciones de amenazas compartidas e intereses superpuestos no cambiarán en ningún momento cercano, independientemente de lo que Israel haga en Cisjordania el próximo mes.

Antecedentes de los vínculos crecientes 

Israel nunca ha tenido relaciones diplomáticas formales con ningún estado del CCG. Oficialmente, cada monarquía árabe en el Golfo Pérsico es el "enemigo" de Israel. Sin embargo, en realidad la mayoría de los miembros del CCG (con la notable excepción de Kuwait, que es firmemente pro palestino en su actual política exterior, se han acercado significativamente a Tel Aviv en los últimos cinco años. Al mismo tiempo, la mayoría de sus agendas de política exterior han restado prioridad al apoyo a la lucha palestina. 

En abril de 2018, el príncipe heredero saudita Mohammed bin Salman (MbS) estaba en la ciudad de Nueva York hablando en una reunión a puertas cerradas en la que, según se informa, participaron líderes de varias organizaciones judías. Segun a Axios, MbS dijo: “Ya es hora de que los palestinos acepten las propuestas y acepten sentarse a la mesa de negociaciones o callarse y dejar de quejarse”.

En octubre de 2018, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, pagó al difunto sultán Qaboos de Omán un visite en Mascate. Cuatro meses después, en la Conferencia de Varsovia sobre la Paz y la Seguridad en Oriente Medio, Netanyahu se reunió con Saudi Arabia y Omán jefes diplomáticos. 

Los israelíes han participado en competiciones atléticas en el UAE y Qatar también. AGT International (una empresa israelí con sede en Suiza) firmó recientemente un acuerdo de 800 millones de dólares deal con los emiratíes. El rabino principal de Jerusalén tomó una viaje a Bahréin, donde los funcionarios han hecho esfuerzos para lograr alcance a la comunidad judía en Estados Unidos con el fin de acercarse a Israel. La larga lista de otros ejemplos de compromiso entre el CCG e Israel continúa.

También hay relaciones crecientes entre los estados del CCG e Israel en los ámbitos de inteligencia y seguridad. Estos vínculos no son nuevos. Ellos fecha de regreso hasta los años 1960 y 1970. Sin embargo, en los últimos años, Tel Aviv y los Estados del Golfo han sido más públicos acerca de tales vínculos en medio de un período en el que las relaciones de la mayoría de los miembros del CCG con Israel han ido avanzando en la dirección de la normalización.

Giorgio Cafiero (@GiorgioCafiero) es el director ejecutivo de Gulf State Analytics (@GulfStateAnalyt), una consultora de riesgos geopolíticos con sede en Washington.

claire fuchs (@clairee_fuchs) Es pasante en Gulf State Analytics.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Por favor, Contribuir a Consorcio
noticias sobre su 25th Aniversario 

Done de forma segura con PayPal aquí

O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:

 

 

4 comentarios para “El plan de anexión de Cisjordania pone a prueba las relaciones entre el Golfo e Israel"

  1. Junio ​​21, 2020 07 en: 51

    La administración Trump rompe con algunas tradiciones de sus predecesores en cuanto al trato a los lamebotas. El imperio está formado por el país hegemónico y los vasallos que se ven obligados formal o informalmente a adherirse a la hegemonía. A través de canales adecuados, como donaciones a grupos de expertos, sobornos al MIC (compra de hardware y servicios sobrevalorados), etc., los vasallos pueden influir en las políticas de la hegemonía, pero los resultados dependen de la hegemonía. Pero se conserva cierta cortesía.

    La innovación es que ahora escupir en la cara a los lamebotas se ha convertido en la norma. En el caso de los árabes, el “plan de paz” de Kushner era básicamente eso, y la “anexión pendiente” lo está intensificando. Los “cabezas sabias” en Washington y Jerusalén señalan que a los feudales del Golfo les importan un bledo los palestinos. Pero siguen siendo árabes, y formalizar la actitud (oficial) estadounidense de que los árabes son infrahumanos es un tanto insultante. O muy insultante si lo piensas bien. La anexión es algo que Estados Unidos aborrece mucho... excepto cuando los árabes son los receptores. ¿De dónde surge la distinción?

    Hasta ahora, el resultado es que los lamebotas que exhibieron un comportamiento impecable hasta ahora sienten la necesidad de molestar a la potencia hegemónica: “El enviado de Washington para Siria, James Jeffrey, pronunció sus comentarios más mordaces sobre la convivencia de los Emiratos Árabes Unidos con el régimen de Assad, aclarando que Abu Dabi no estaría exento. de las medidas financieras descritas en la Ley César de Siria.
    Washington ha emitido una inusual condena a los Emiratos Árabes Unidos por su actual acercamiento con el régimen de Assad, ya que el miércoles entraron en vigor sanciones dirigidas a cualquiera que haga negocios con el dictador”.

    Es evidente que hay margen para que esta situación empeore.

    • Anónimo
      Junio ​​21, 2020 21 en: 26

      Excluir a los lamebotas está lejos de ser la norma: es una norma dentro de una subcultura que probablemente esté condenada al ostracismo en muchas partes en sí misma. Nuestra nación todavía se encuentra en un estado precario en lo que respecta a la legitimidad, por lo que trata de aparentar al menos una apariencia de tolerancia, pero si miramos ligeramente debajo de la superficie de eso veremos estratificación social y económica, afirmaciones de " enfermedad mental” (la más obviamente inapropiada de las cuales es “ODD”), y un control absoluto en la fuerza laboral con respecto a lo que las personas publican en las redes sociales y lo que está disponible públicamente sobre ellos en otras partes de la web.

      En cuanto a la actitud de Estados Unidos de que los árabes son infrahumanos, supongo que es tanto una reacción tardía a la propaganda de la tormenta del desierto (vol. 1) de los años 90 como una reacción masiva y exagerada al año 2001 que luego se convirtió en el racismo/patrioterismo sin sentido que vemos hoy. Yo era joven en ese momento, pero recuerdo que las cosas eran diferentes (al menos en el Área de la Bahía de San Francisco) allá por los años 90. De alguna manera, a principios de la década de 2000, todos los sijs se mudaron o desaparecieron, y todos los trabajadores de las tiendas de comestibles del Medio Oriente a los que iba tenían esa actitud muy sumisa (en contraposición a esa clásica bravuconería del Medio Oriente) que todavía me molesta hasta el día de hoy.

  2. Aaron
    Junio ​​20, 2020 17 en: 50

    Mmmm, bueno, me recuerda la vociferante indignación del congreso estadounidense cuando Rusia “anexó” algunas propiedades, pero estoy seguro de que les parece bien esta.

  3. plan de negocios,
    Junio ​​20, 2020 06 en: 21

    ¿Y qué, si “se oponen firmemente a las anexiones pendientes”? Los Estados árabes del Golfo Pérsico pueden decir lo que quieran. En última instancia, harán todo lo que les ordenen el Departamento de Estado y el CENTCOM.

Los comentarios están cerrados.