Una protesta provocada por otro asesinato policial de un hombre negro desarmado se extendió en días más allá de Estados Unidos. ¿Puede esta agitación producir una reforma seria de la política policial y económica? Con Margaret Kimberley, Garland Nixon, Brian Becker y Richard Wolff.
(Muestre la descripción a continuación).
IAl parecer, ha sido un momento que muchos habían anticipado, pero cuyo momento nunca pudo predecirse con precisión.
Después de 40 años de políticas económicas diseñadas para crear una enorme desigualdad de ingresos y después de 400 años de opresión de los afroamericanos (y en medio de una pandemia histórica), se ha producido la explosión social.
Una protesta provocada por otro asesinato policial de un hombre negro desarmado filmado con teléfonos móviles se extendió en días más allá de Estados Unidos. Un acto de brutalidad policial ha dado lugar a cientos de horribles incidentes de violencia policial, exponiendo dramáticamente cuál parece ser la verdadera naturaleza de la policía estadounidense.
Olvídese del escudo por un momento, y lo que uno ve son agentes de violencia estatal fuertemente armados y vestidos de negro para proteger intereses poderosos de una población, defraudada y engañada, que de repente ya no lo acepta.
La esencia misma de un programa de 30 años para militarizar la policía local parecía estar orientada precisamente hacia este momento, en el que una nación maltratada no lo soportaría más.
Hubo numerosas preguntas que se exploraron en el programa de esta noche.
Uno fue el papel de la violencia en la protesta social. La cita de Martin Luther King acerca de que los disturbios son el “lenguaje de los no escuchados” ha estado circulando acertadamente en las redes sociales. La culpa a los “agitadores externos” surgió nuevamente desde las profundidades del Sur Profundo de la década de 1960, o de los dictadores de Medio Oriente en 2011, cuando los líderes asediados intentaron desviar su responsabilidad de llevar a una sociedad al borde del abismo.
A los autoritarios les gusta decir de sus enemigos que “la violencia es el único idioma que entienden”. ¿Pero se puede cambiar eso y decir que ese es el único lenguaje que entienden los líderes opresores? ¿Se están utilizando los actos de unos pocos saqueadores y lanzadores de ladrillos para difamar manifestaciones masivas y pacíficas? ¿La policía está organizando saqueos para culpar a los manifestantes, como parecen indicar algunos vídeos? ¿Se pueden sostener las protestas pacíficas el tiempo suficiente para forzar un cambio?
En última instancia, la pregunta es: ¿puede este momento de la historia estadounidense producir reformas serias en la política policial y económica para abordar décadas de agravios legítimos?
Esta noche estuvieron con nosotros para discutir estas y otras preguntas:
Brian Becker, coordinador desde hace mucho tiempo de la Coalición ANSWER y copresentador del programa de radio Alto y claro.
Margarita Kimberley, periodista, autor y columnista del Informe de la Agenda Negra.
Richard Wolff, profesor emérito de economía en la Universidad de Massachusetts, autor y comentarista de temas políticos y económicos, y
guirnalda nixon, ex mayor de la policía de Baltimore y ahora copresentador de radio del programa Las líneas de falla.
Mira la repetición de “America in Revolt” aquí con tus anfitriones Elizabeth Vos y Joe Laura.
Programa de noticias absolutamente increíble. Gracias. Estoy escuchando ahora mientras escribo esto y estoy muy interesado en escuchar a los invitados finales.
No se puede negar que “no se puede convencer a la policía”, pero recuerde que la policía no es el enemigo. Ni la policía ni los militares. Tanto la policía como el ejército están dirigidos por unos pocos y si buscas un enemigo, está entre ellos. Está entre los pocos “líderes” y no entre los individuos que son miembros de la organización. Esos individuos podrían ser los que formen la base de una nueva forma de mantener el orden donde se necesita orden.
Grandes cambios en camino.
Excelente grupo de invitados. Me gustaría que este grupo se volviera a reunir más adelante en el verano para discutir lo que ha sucedido y lo que no ha sucedido mientras tanto, lo que aún debe suceder y por qué. Gracias a los moderadores e invitados por una discusión realmente esclarecedora.
Fue un debate excelente, con observaciones muy competentes y urgentes por parte de todos.
Difícil de moderar, ya que todos tenían mucho que decir, pero todos hicieron excelentes observaciones.
Joe, tu introducción estuvo hermosamente hecha.
No sorprende que Richard Woolf aporte una visión económica a los temas de una manera clara y comprensible (es una gran edición observar a los demás participantes absortos en cada presentación). Nunca he oído hablar de la historia del crédito plástico y tiene mucho sentido.
En definitiva, un argumento económico clásico de un maestro. Y "yesca", ¡poderoso! ¡Su predicción es siniestra! “Ahora en la peor depresión”…
Las vívidas descripciones de la violencia callejera de Brian Becker, escalofriantes y fascinantes. “Una revolución” da miedo.
Margret Kimberly, "todos están en problemas". ¡Guau!
Garlan Nixon, “Primera Ola”, de nuevo, Vaya.
Consortiumnews ha sido durante mucho tiempo una isla de excelentes reportajes, que ahora se han extendido al ámbito visual. Como siempre, gracias.
gracias Bob
Ni las PROTESTAS PACÍFICAS ni los DISTURBIOS lograrán la justicia y nuestros DERECHOS.
Solo persiguiendo a las PERSONAS EN LA CIMA, nuestros GOBERNANTES, que han asumido ese papel sin nuestro CONSENTIMIENTO Informado.
QUIÉNES son esos GOBERNANTES que debemos ARRESTAR y JUZGAR por “Crímenes contra la Humanidad”, según el DERECHO COMÚN – Casa de Rothschild, Casa de Windsor y el Vaticano
¿Cuándo has oído alguna vez hablar de ellos, aparte de lo amables y “humanos” que son?
Toda esta charla en todos los sitios alternativos, los llamados "noticias", es simplemente una narración de historias, diseñada para DISTRAERNOS de hacer lo que VERDADERAMENTE hay que hacer y perseguir a aquellos que deben ser considerados responsables: nuestros llamados GOBERNANTES.
Esos “GOBERNANTES” son la razón por la que nunca obtenemos nuestros VERDADEROS DERECHOS y son lo suficientemente inteligentes como para asegurarse de que LUCHEMOS ENTRE OTROS, en lugar de ellos, y la MAYORÍA DE LOS MEDIOS son sus cómplices e incluso PROMOTORES.
No. Seguimos repitiendo este mismo ciclo. La rara tragedia que capta la atención de los medios (y por lo tanto, del público) se declara un “cambio de juego”, y nada cambia. Las cuestiones son demasiado complicadas para abordarlas en el foro público y, a pesar de todo, los políticos y expertos las tergiversarán más allá de todo reconocimiento.
Los temas NO son “demasiado complicados”
Es todo un juego diseñado para mantenernos como esclavos, y cuando esas personas, menciono en MI comentario, ya no nos necesitan, hacen GUERRAS, de un tipo u otro, incluso biológicas, para deshacerse de nosotros.
¡Saca esos GOBERNANTES que te menciono, de la forma que sea necesaria y sólo entonces lo que creas que es “complicado”, DESAPARECERÁ!
Quizás, DH, las “cuestiones” no sean “complicadas”.
Quizás sólo se les haga parecer así.
Consideremos que una sociedad puede entenderse muy fácilmente, simplemente observando cómo los miembros de una sociedad tratan a otros miembros de esa sociedad.
Por ejemplo, Jane Elliot hizo una pregunta sencilla a una audiencia de estadounidenses blancos;
"Si ustedes, los blancos, quieren ser tratados como negros, por favor levántense".
Nadie se puso de pie.
¿Por qué?
Elliot continuó diciendo que la razón por la que nadie se puso de pie fue porque cada personal blanco allí sabía muy bien lo que estaba sucediendo y lo que está sucediendo.
Francamente, todo lo que está sucediendo, por más oscurecido, propagandizado o apelado al prejuicio, la ignorancia, el odio o el interés propio, se reduce precisamente a ese nivel.
Por ejemplo, ¿por qué los ricos en dólares fueron rescatados dos veces, mientras que todos los demás quedaron jodidos?
O, ¿por qué el dólar gasta tanta parte de su riqueza en armamento?
¿Y tan poco en infraestructura?
¿Quién se beneficia y por qué?
Correcto,
Es demasiado complejo para explicarlo o entenderlo.
¿En serio?
Veamos, entonces, algo que ha ocupado durante mucho tiempo, y con razón, la atención de Consortium News: el sinsentido, el vil brebaje conocido como Russiagate.
Parece complejo.
Sin embargo, es simplemente un engaño calculado, una mentira multifacética, una distracción conveniente y cínica.
Como lo fueron las “armas de destrucción masiva”, “el 'incidente' del Golfo de Tonkín”, “los ataques con gas” en Siria y los “cargos de violación” fabricados contra Julian Assange, quien languidece en prisión por exponer la (simple) verdad de Crímenes de guerra en dólares en guerras que en sí mismas son una afrenta al derecho internacional honesto.
Estas cosas simplemente fueron hechas para parecer complejas y “reales”, del mismo modo que las excusas para la rápida depresión económica que se avecina serán arrojadas como gases lacrimógenos para oscurecer y cegar a la gente ante el hecho de que fue cínicamente diseñada, como política oficial, durante décadas. , mientras que la “ética puritana” calvinista se impuso, por ósmosis social, para garantizar que los individuos (y quienes los rodeaban) se culparan a sí mismos (y a otros) por su propia precariedad económica, considerándolos “vagos” o “faltos de ambición”.
Qué asalto psicológico y sociológico sorprendentemente exitoso han emprendido con éxito los “mejores y más brillantes” contra el resto de la sociedad “civil”.
Qué muy, muy inteligentes eran.
¿Quizás demasiado inteligente?
Por mucho más de la mitad.
Porque el pueblo está despertando al engaño “complejo”.
Sin embargo, los oligarcas y sus voluntariosos secuaces tienen la mayor parte del dinero, lo que significa que tienen, o imaginan que tienen, la mayor parte del poder.
Pero sólo mientras puedan seguir engañando a la mayoría… o… no un número suficiente de la mayoría tiene, hasta el momento, “nada que perder”.
Así de simple o “complejo” es en realidad.
¿Tendrá éxito la tiranía desatando castigos horrendos, atacando con saña, tanto aquí como en el extranjero?
¿Continuará la vaulación interna hasta que mejore la moral?
¿O la gente, finalmente, habrá llegado al punto colectivo en el que ya es SUFICIENTE?
Los jóvenes decidirán.
Después de todo, es su futuro.
¿A qué lado apoyaremos las “personas” mayores?
¿Es eso demasiado complicado para la discusión pública y el debate racional?
Ésa es una cuestión existencial.
La especie humana, en su conjunto, se enfrenta al menos a otros dos.
Y tampoco son realmente, si somos verdaderamente honestos, demasiado “complejos” o demasiado “complicados” para entenderlos o discutirlos.
Ambos, sin embargo, están ligados al beneficio, el poder y el control.
Todas las cosas que ciertas personas preferirían que la mayoría de la gente no pensara, entendiera o hablara.
¿Cree que las “razones” de ese deseo de la élite son “complicadas”?
¿O, de hecho, en verdad, bastante simple?
Mi continuo agradecimiento a CN y a todos los que participaron en esta discusión necesaria, útil y sumamente educativa.
Espero con ansias el siguiente.
DW
Quería saber más de Garland.
Su conexión a Internet se cortó. Afortunadamente, pudo hacer una contribución significativa antes de que eso sucediera.