Después de que Donald Trump sacara a Estados Unidos de la OMS el viernes, la reputación de la agencia se ha dañado mucho menos que la imagen de Estados Unidos, argumenta Barbara Crossette.
Tdos semanas después de que el presidente Trump lanzara un ataque característicamente carta intemperante Al director general de la Organización Mundial de la Salud, acusándolo de incompetencia para afrontar la crisis del Covid-19, la reputación de la agencia se ha visto mucho menos dañada que la imagen de Estados Unidos. Es decir, a juzgar por la reacción de los especialistas en salud pública mundial.
En los días siguientes, la carta de cuatro páginas, con apariencia de fiscalía, dirigida al Director General Tedros Adhanom Ghebreyesus causó conmoción. La carta terminaba con la acusación de que los “repetidos errores” de la OMS en el manejo de la respuesta al brote de Covid-19 “han sido extremadamente costosos para el mundo”. Le dio a Tedros 30 días para reformar el cuerpo.
Luego Trump, cada vez más acorralado políticamente, ni siquiera llegó al entretiempo. El viernes hizo lo inimaginable: retirar a Estados Unidos de la organización sanitaria más importante del mundo.
¿Por qué? Era un viernes por la tarde, cuando las criaturas del pantano de Washington creen que nadie les está prestando atención. Minneapolis estaba en llamas después del asesinato de un hombre negro a manos de policías blancos, y lo único que Trump pudo hacer fue avivar las llamas. Twitter tuvo que moderar su perorata – “cuando comienza el saqueo, comienza el tiroteo” – que mucha gente interpretó como racista.
Más de 102,000 estadounidenses han muerto ahora en una pandemia de Covid-19 que la historia registrará como resultado de la falta de planificación, la negación y, finalmente, el impulso de “abrir” a Estados Unidos. Estados Unidos tiene ahora la tasa de desempleo más alta de su historia y los nuevos casos de Covid-19 están comenzando a aumentar.
Tedros Adhanom Ghebreyesus, Director General de la Organización Mundial de la Salud (OMS) (Foto de la ONU)
Algunos de los amigos de Trump y sus asesores políticos, que tienen la vista puesta en las próximas elecciones presidenciales, dicen a los medios que podrían ver que tendrá problemas, como las encuestas empezaban a mostrar.
El gran momento de Trump en los viajes espaciales, el lanzamiento del primer cohete de una “empresa privada” a la estación espacial intranacional, fue cancelado por el mal tiempo. ¿Qué hizo a continuación para distraerse?
Trump llevaba mucho tiempo degradando y amenazando a la OMS con la pérdida permanente de las cuotas y donaciones estadounidenses. El total estadounidense en cuotas y contribuciones voluntarias normalmente contribuiría alrededor del 22 por ciento del total. Presupuesto por programas de la OMS (actualmente fijado en unos 4 millones de dólares al año), pero Trump retenido Fondos estadounidenses en 2019 y 2020.
Hasta ahora, el gobierno de Estados Unidos y sus Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades han sido líderes en salud pública mundial, y las amenazas directas a la OMS, coronadas por la precipitada retirada de la organización, eran sorprendentes y preocupantes.
Castigar a China
David Nabarro, un experto británico en salud y desarrollo a quien Tedros nombró enviado especial para Covid-19 en febrero, dijo la semana pasada, antes de la acción impulsiva de Trump el viernes:
"De repente, nos dicen: Lo sentimos, tenemos que tener un recorte de efectivo del 20 por ciento", dijo Nabarro en una entrevista virtual. evento de conversación para el Consejo de Relaciones Exteriores de Nueva York. “Nos estamos equivocando. No hemos hecho nada bueno”.
Nabarro había sido el oponente más formidable de Tedros en 2017, cuando los 194 gobiernos representados en la Organización Mundial de la Salud elegidos su director general por un mandato de cinco años.
“Te lo preguntas”, dijo Nabarro. “¿Qué podría llevar a un país que ha sido un líder tan importante en salud global en tantos temas a simplemente decir: Estamos fuera?
“Quiero que me digan qué podríamos haber hecho mejor”, dijo Nabarro, “pero no justo en medio de esta crisis extraordinaria, peligrosa y dañina”.
Los verificadores de hechos han destruido la carta de Trump, incluso en The Lancet, una revista médica profesional internacional. A estas alturas, un análisis ampliamente aceptado de la misiva y la acción que siguió es que tenía como objetivo tanto castigar a China como atacar a la OMS bajo el mando de Tedros. Se trata de un ex ministro de Sanidad etíope procedente de un continente al que el presidente estadounidense ha desestimado en términos escatológicos.
Tedros quedó atrapado en el fuego cruzado mientras Trump movía objetivos, buscando chivos expiatorios para una creciente catástrofe sanitaria estadounidense. Tedros, dijo Trump, estaba trabajando demasiado estrechamente con los chinos a expensas de la transparencia sobre la progresión temprana de la enfermedad, que se originó en la ciudad china de Wuhan.
El presidente de China, Xi Jinping, visita la comunidad de Wuhan, se reúne con residentes y trabajadores de primera línea, 10 de marzo de 2020. (YouTube)
Se olvidaron los elogios que Trump dedicó a Xi Jinping, el presidente chino, por su gestión del Covid-19 en esos primeros días de la pandemia, o la propia negligencia de Trump al preparar a Estados Unidos para ello. Con su popularidad cayendo, Trump puede pensar que puede aprovechar los ataques anti-chinos para ganar la reelección en noviembre, y los políticos republicanos se están alineando, como dice Dana Milbank. reportaron recientemente en The Washington Post.
Han pasado muchas cosas desde que Trump criticó a Tedros, y la historia no está terminando bien para Washington. El 19 de mayo, un día después de que se envió la carta, la Asamblea Mundial de la Salud, el órgano rector de los países miembros que decide las reglas para los funcionarios de la OMS, adoptó como parte de su acuerdo final una larga lista de acciones que los gobiernos miembros podrían tomar en Afrontando el caso Covid-19.
El acuerdo también decía “iniciar, lo antes posible y en consulta con los Estados miembros. . . un proceso gradual de evaluación imparcial, independiente y exhaustiva” del manejo de la crisis por parte de la organización. (Trump dijo que haría una “revisión” estadounidense independiente).
La delegación estadounidense en la Asamblea, encabezada por Alex Azar, secretario de Salud y Servicios Humanos, no se opuso a las conclusiones de la Asamblea, aparte de eliminar dos puntos que los defensores antiaborto de Trump consideraban caballos de Troya.
El 26 de mayo, la OMS detuvo los ensayos de hidroxicloroquina, un medicamento promocionado y afirmado que Trump lo tomaba contra el virus que algunos estudios han descubierto que son potencialmente peligrosos.
Michael Ryan, jefe de respuestas de emergencia de la organización, dijo en una sesión informativa en la sede de Ginebra que hasta el momento no había indicios de problemas de seguridad con la hidroxicloroquina en los ensayos que se estaban realizando para la OMS. Sin embargo, añadió: "Simplemente estamos actuando con mucha precaución según los resultados recientes de todos los estudios para garantizar que podamos continuar de manera segura".
Al día siguiente, 27 de mayo, Thomas Zeltner, exsecretario de salud de Suiza y director general de la Autoridad Sanitaria Nacional Suiza, anunció la formación de una Fundación independiente de la OMS, que recaudará fondos del público para la agencia.
No es sólo una historia entre Trump y Tedros
Bill Gates en la sesión inaugural de la reunión del grupo de defensa de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), 22 de septiembre de 2010
Naciones Unidas, Nueva York (Foto de la ONU)
El sector privado y las fundaciones filantrópicas han sido grandes partidarios del trabajo de las Naciones Unidas en muchas áreas, hasta el punto de que los críticos temen que estos outsiders estén ocupando ciertas posiciones para establecer agendas. Business Insider reportaron En 2018, la Fundación Bill y Melinda Gates, que ha sido uno de los principales patrocinadores de proyectos de salud mundial, gastó 4.78 millones de dólares en obras de caridad en 2017 (el año en que Tedros se convirtió en director de la OMS) y que la mayor parte del dinero se destinó a proyectos dirigidos por la Fundación Bill y Melinda Gates. Puertas.
En todo el mundo, esta no es sólo una historia sobre Trump y Tedros.
En Singapur, Noeleen Heyzer, ex subsecretaria general de las Naciones Unidas y la primera mujer en dirigir la Comisión Económica y Social de las Naciones Unidas para Asia y el Pacífico como secretaria ejecutiva, dijo en un memorando a PassBlue que están en juego cuestiones más amplias. El Consejo de Seguridad de la ONU no está cumpliendo con sus deberes, afirmó.
“Los líderes del Sudeste Asiático”, escribió, “esperaban un liderazgo estadounidense más fuerte en la seguridad sanitaria global en este momento histórico, como lo habían visto en epidemias anteriores discutidas por el Consejo de Seguridad, como el Ébola y el VIH/SIDA”.
En cambio, la administración Trump bloqueado un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad que pide “el fin de las hostilidades en todo el mundo para que pueda centrarse plenamente en la lucha contra el Covid-19, una pandemia que se produce una vez en un siglo”, escribió Heyzer. “No se pudo llegar a un acuerdo debido a la decisión del presidente Trump. . . objetando la referencia a "la urgente necesidad de apoyo". . . todas las entidades relevantes del sistema de las Naciones Unidas, incluidas las agencias de salud especializadas en la lucha contra la pandemia”.
[Estados Unidos también quería que se nombrara a China como la fuente del virus.]
"La imposibilidad de llegar a un acuerdo socava la necesidad urgente de una respuesta global coordinada en un momento en que nuestro mundo enfrenta una crisis sin precedentes y está entrando en un período extremadamente peligroso", añadió Heyzer. “Este es el momento de un liderazgo multilateral responsable. El Consejo de Seguridad debería poder hacer su trabajo y no verse obstaculizado por la rivalidad y la política entre las grandes potencias”.
En Estados Unidos, numerosas organizaciones no gubernamentales han cuestionado las afirmaciones y los datos utilizados por Trump en su carta a Tedros. Se acaba de publicar una hoja informativa concisa, titulada “Desinformación sobre el coronavirus para desfinanciar a la Organización Mundial de la Salud”. publicado conjuntamente por Ipas y la Coalición Internacional por la Salud de la Mujer. Cubre el mandato y el alcance de la OMS y su papel en emergencias, así como el historial de quejas de Trump sobre su trabajo.
En Londres, el Science Media Centre, que recopila y difunde citas de expertos, análisis y hojas informativas relevantes sobre temas de actualidad, recientemente publicado referencias a la crisis del Covid-19 y la carta de Trump a Tedros en la OMS.
Algunas publicaciones recientes en el sitio de especialistas en salud pública y enfermedades infecciosas, a menudo de investigadores de las principales universidades británicas, ilustran que se da escaso crédito a puntos clave de la carta de Trump a Tedros. Los expertos también explican las reglas impuestas por los gobiernos a los funcionarios de la OMS, incluidos los límites al acceso a las instalaciones nacionales de investigación y, a veces, a las visitas a los países sin invitación.
Casi universalmente, los contribuyentes al sitio, si bien reconocen las críticas que se pueden hacer sobre la OMS, ven las acciones de Trump como políticas y no en interés de la salud pública.
El puesto Trump abandona la Organización Mundial de la Salud. La víctima es Estados Unidos. apareció por primera vez en Pase Azul.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Barbara Crossette es editora consultora senior y escritora de Pase Azul y el corresponsal de las Naciones Unidas para La Nación. Anteriormente, Crossette fue jefe de la oficina de la ONU para The New York Times de 1994 a 2001 y antes de eso, su corresponsal principal en el Sudeste Asiático y el Sur de Asia. Es autora de “Tan cerca del cielo: Los reinos budistas desaparecidos del Himalaya” y “Las grandes estaciones montañosas de Asia”. Crossette ganó el premio George Polk por su cobertura en India del asesinato de Rajiv Gandhi en 1991 y el Premio Shorenstein 2010 por sus escritos sobre Asia.
Por favor, Contribuir a Noticias del Consorcio' Colecta de fondos de primavera del 25.º aniversario
Done de forma segura con 
PayPal aquí.
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
¿Sería justo llamar a Trump “un desertor”?
Tengo una vaga idea de que un Armagedón se cierne sobre el mundo hoy. Comenzó con el cierre global de COVID. Todos los sospechosos habituales se han reunido en una sala (de guerra), el colapso financiero inminente debido a un mercado de derivados desenfrenado, la acumulación de reservas de oro por parte de naciones soberanas, el cerco militar de adversarios potenciales, las operaciones encubiertas del atentado contra el WTC en 93 en Oklahoma. ciudad luego 911, retirada de la OMS y acusaciones de guerra biológica. Esa vaguedad quedó clara como el cristal después de leer un artículo en Defenceone publicado hace más de dos años y escrito por Elsa Kania. En resumen, el Ejército Popular de Liberación (EPL) está haciendo un esfuerzo de prensa total para trasladar toda la estrategia militar de una guerra “informatizada” a una guerra “inteligenciada”. Esta realidad es posible gracias a descubrimientos imprevistos, y en términos militares, urgentes logrados por la programación informática de Inteligencia Artificial que funciona independientemente de la creatividad o el diseño humanos. Uno de los generales de Xi llamado Liu Guozhi, que encabeza la Comisión de Ciencia y Tecnología, advirtió sobre una profunda revolución militar en el horizonte. Si China no se involucra en “el arte de la “tecnología disruptiva” (tanto electromagnética como World Wide Web), entonces será víctima de ella y… nuevamente una cita “debemos aprovechar la oportunidad para cambiar paradigmas. ¡Si no interrumpes, serás interrumpido! fin de la cita. Además, el propio Xi Jinping pidió acelerar la investigación y el desarrollo en IA dentro de la esfera de la “inteligenciación”. Los chinos tienen actualmente el parque de investigación de IA más grande del mundo.
En mi opinión, el último clavo en el ataúd de la coexistencia pacífica llegó con otra observación hecha por el teniente general Liu del EPL, de que la inteligencia híbrida humano-máquina será la forma más elevada de inteligencia futura, para eliminar a los humanos de aspectos clave de la vida. Comanda la toma de decisiones porque hay un problema con la autoridad centralizada y preocupaciones sobre la controlabilidad.
La IA es el último demonio en entrar a la sala de guerra. ¿Se convertirá ahora en una necesidad militar un primer ataque contra las enormes instalaciones de inteligencia artificial de China?
¡¡¡Al diablo con EE.UU. Y Trump!!!
Y ahora el mayor financiador de la OMS es Bill Gates. Busque en Google lo que Robert F. Kennedy Jr. tiene que decir sobre Gates.
¿Filántropo o científico loco?
Bien. La OMS no necesita el apoyo de Trump. Puede arrojar carne roja a su base y Bill Gates y las grandes farmacéuticas siguen haciendo lo que han estado haciendo con menos condiciones. Es una situación en la que todos ganan.
“¿Filántropo o científico loco?” Ni.
"El Consejo de Seguridad debería poder hacer su trabajo y no verse obstaculizado por la rivalidad y la política entre las grandes potencias".
Como no quiero que la OMS, financiada y dominada por Bill Gates, se convierta en la fuerza política mundial relevante para dictar al mundo adónde ir, estoy de acuerdo con la decisión de Trump. Hay que entender y considerar que Bill Gates y gran parte de los líderes de la ONU y la OMS son miembros de las viejas élites transatlánticas –opuestas a Trump– y están decididos a intentarlo todo para impedir su reelección.
Barbara Crossette me parece –al menos– cercana a estos círculos.
De todos modos, aprecio que Consortium News traiga artículos y puntos de vista desde diferentes perspectivas. Eso es exactamente lo que caracteriza al buen periodismo. Gracias CN.
Muchas gracias Albert Kath y Consortiumnews. Creo que tiene toda la razón, Sr. Kath. Una de las características necesarias para una lectura precisa del Periodismo es poder comparar y contrastar la propia información y decidir por uno mismo cuál es la verdadera. No es un juego, es necesario, así que estoy de tu lado al leer este artículo. Pero soy escéptico respecto de las noticias desde el 22 de noviembre de 1963...
Estoy de acuerdo con los peligros de Bill Gates y su influencia en la OMS y otros organismos, pero Estados Unidos en general tiene demasiada influencia, rara vez beneficiosa para el mundo, en todos los organismos mundiales de los que forma parte, incluido el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, donde ejerce periódicamente su veto sobre cualquier crítica al comportamiento ilegal de Israel.
La OMS todavía puede ejercer liderazgo y dar consejos, y ciertamente la interferencia de Trump es política y personal, no profesional, verdadera o útil para Estados Unidos o cualquier otra persona que no tenga un interés personal.
Las fotografías de marines con sus uniformes de gala alrededor de la Casa Blanca me recuerdan mucho al Chicago de los años 1960 y a sus desinformados acomodadores Andy Frain.
Eran servicios de alquiler de ayuda para todo tipo de eventos públicos.
Una especie de caída vergonzosa de lo que los marines creen que representan.
Con más de 6 millones de casos confirmados de Covid 19 en todo el mundo y con casi 2 millones de esos casos confirmados en los Estados Unidos, dejemos que Trump culpe a otra persona por su propia impotencia e insuficiencia...
Aquí hay un enlace al Panel de control de Covid 19: consulte: gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
¿Cuánto tiempo llevará reparar el daño causado a nuestra nación por la presidencia del bufón naranja? ¿Es siquiera posible?
En Tass tienen un artículo que sugiere que el aparente nuevo hábito de Estados Unidos de abandonar los acuerdos internacionales bien podría volverse mucho más común en todo el mundo. Esto sería algo malo. Lo que Donnie Murdo está haciendo es un verdadero aislacionismo. Los llamados que uno escucha (sólo ocasionalmente en Estados Unidos) para que Estados Unidos deje de intervenir en todo el mundo no son aislacionismo. Me doy cuenta de que Donnie Murdo simplemente quiere conseguir “un mejor trato”, pero abandona los acuerdos sin nada a qué recurrir. No ha conseguido nada de Irán en tres años y no conseguirá un trato “mejor”. Parece pensar que sólo porque quiere un nuevo tratado SALT que incluya a China puede hacerlo realidad. China, sin embargo, tiene pocos incentivos para llegar a acuerdos con un socio tan poco confiable como Estados Unidos y pocos incentivos para limitar su propia capacidad de defenderse de un Estado rebelde y agresivo como Estados Unidos. Este último ejemplo de estupidez unilateral estadounidense tendrá consecuencias a largo plazo para Estados Unidos. Estados Unidos necesita a la OMS más de lo que la OMS necesita a Estados Unidos.