El ex secretario del Interior de Gran Bretaña asistió a “charlas a la luz de las estrellas” y “cócteles después de cenar” en conferencias extraoficiales en las que participaron figuras militares y de inteligencia de alto nivel de Estados Unidos, informan Mark Curtis y Matt Kennard.
El entonces Ministro de Hacienda de Gran Bretaña, Sajid Javid (izq.), da la bienvenida al entonces asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, John Bolton (der.), en el número 11 de Downing Street. (Oficina del Asesor de Seguridad Nacional de EE. UU., Wikimedia Commons)
By matt kennard y marca curtis
Reino Unido desclasificado
Sajid Javid, quien fue secretario del Interior de Gran Bretaña de abril de 2018 a julio de 2019, asistió a “charlas a la luz de las estrellas” y “cócteles después de la cena” en una serie de conferencias extraoficiales en las que participaron figuras militares y de inteligencia de alto nivel de Estados Unidos en una reunión de cinco días. Resort Star Island frente a la costa de Georgia. Muchos de los asistentes han estado expuestos en Wikileaks publicaciones y han exigido el cierre de la organización.
Javid firmado la solicitud de extradición de la administración Trump para Assange en junio de 2019. Fue canciller de Gran Bretaña hasta su renuncia reciente. Uno de los criterios bajo los cuales un Ministro del Interior británico puede bloquear la extradición a Estados Unidos es si “la persona podría enfrentar la pena de muerte”.
El mes antes de ser nombrado ministro del Interior en abril de 2018, Javid visitó Georgia para el “foro mundial” del American Enterprise Institute (AEI), una influyente organización neoconservadora estadounidense con estrechos vínculos a la comunidad de inteligencia estadounidense. La AEI ha llevado a cabo una campaña contra Wikileaks y Assange desde 2010.
Ahora se puede revelar [este artículo se publicó por primera vez el 22 de febrero de 2020] que Javid habló en la reunión de 2018, al igual que Jonah Goldberg, un Compañero en la AEI que ha pedido que Assange sea “garroteado”. en una columna publicado En el sitio web de la AEI, Goldberg escribió: “WikiLeaks se encuentra fácilmente entre las violaciones más importantes y mejor publicitadas de la seguridad nacional estadounidense desde que los Rosenberg dieron la bomba a los soviéticos. Así que de nuevo pregunto: ¿Por qué Assange no fue garroteado en su habitación de hotel hace años? Es una pregunta seria”.
Bill Kristol, un colaborador cercano de la AEI que también habló en Georgia con Javid, ha escrito una columna titulada “Golpe a WikiLeaks” en el que preguntó: “¿Por qué no podemos utilizar nuestros diversos activos para acosar, arrebatar o neutralizar a Julian Assange y sus colaboradores, dondequiera que estén? ¿Por qué no podemos perturbar y destruir WikiLeaks tanto en el ciberespacio como en el espacio físico, en la medida de lo posible? El artículo de Kristol fue promovido en las redes sociales por otro becario de la AEI que habló en Georgia con Javid.
Tanto Goldberg como Kristol hablaron en los cuatro foros mundiales de la AEI a los que Javid asistió de 2014 a 2018.
Aquí en @AEI Foro Mundial. Si todo no fuera estrictamente extraoficial, habría algunas cosas interesantes que informar.
- Bill Kristol (@BillKristol) Marzo 7, 2015
En el panel con Javid en 2018 estuvo Elliott Abrams, un arquitecto neoconservador clave de la guerra de Irak de 2003. mejor conocido por su condena durante el escándalo Irán-Contra en la administración Reagan. Abrams tiene lamentó WikiLeaks liberaciones de documentos. También en el panel de Javid estaba Fred Kagan, un alto funcionario de AEI que se desempeñó como asesor del ejército estadounidense en Afganistán.
La firma de Javid de la solicitud de extradición de Estados Unidos fue una decisión controvertida opuesto en ese momento por la ministra del Interior en la sombra, Diane Abbott. “No se persigue a Julian Assange para proteger la seguridad nacional de Estados Unidos, sino porque ha expuesto irregularidades por parte de las administraciones estadounidenses y sus fuerzas militares”, dijo Abbott. les dijo a el parlamento británico en abril de 2019 después de que Assange fuera secuestrado en la embajada de Ecuador en Londres.
La solicitud de extradición de la administración Trump no tiene precedentes en el sentido de que el Reino Unido nunca ha extraditado a un periodista y editor a un tercer país para su procesamiento.
Las deliberaciones dentro del Ministerio del Interior del Reino Unido sobre la extradición y el encarcelamiento de Assange en la prisión de máxima seguridad de Belmarsh, donde se encuentra actualmente, son opacas. Desclasificado envió una solicitud de Libertad de Información al Ministerio del Interior solicitando cualquier llamada telefónica o correo electrónico que mencionara a Assange enviado a o desde Sajid Javid mientras dirigía el departamento. El Ministerio del Interior respondió: "Hemos llevado a cabo una búsqueda exhaustiva y hemos establecido que el Ministerio del Interior no posee la información que usted ha solicitado".
No está claro si Javid solo habló personalmente de la solicitud de extradición de Assange mientras era ministro del Interior o si utilizó un correo electrónico o un teléfono privado para hacerlo.
Vista aérea del hotel The Cloister en el complejo Sea Island donde Sajid Javid asistió a seis conferencias secretas con una serie de figuras militares y de inteligencia de alto nivel que han sido expuestas por WikiLeaks. (lns1122, Flickr)
Reuniones secretas vinculadas a la inteligencia
Los asistentes, la agenda e incluso las fechas del foro mundial de la AEI son un secreto muy bien guardado. Pero Desclasificado ahora publica las listas de asistencia y agendas, marcadas como “confidenciales”, de las últimas cuatro conferencias a las que asistió Javid: en 2014, 2015, 2016 y 2018 (ver final del artículo). Declassified no pudo obtener información sobre las dos primeras reuniones de la AEI de Javid en 2011 y 2013.
Since asistiendo En su primer “foro mundial” en la AEI en 2011, un año después de convertirse en diputado, Javid visitó posteriormente seis de las ocho conferencias anuales de la AEI hasta 2018. Desde junio de 2012 hasta hoy, el registro parlamentario de intereses de Javid registra lo que ha hecho. no se permiten viajes al extranjero pagados por un tercero excepto aquellos financiados por la AEI. En total, Javid ha recibido £31,285.19 (40,800 dólares) en obsequios de la AEI.
Javid es el invitado británico más frecuente de la organización estadounidense y durante la mayoría de los años ha sido uno de los pocos invitados británicos. El único otro británico habitual es Michael Gove, otra figura importante del gabinete de Boris Johnson.
El almirante Michael S. Rogers, entonces director de la NSA, habla durante la gala del centenario de Fort Meade, el 100 de junio de 17, en el Club Meade. (Steve Ruark/Flickr)
La AEI tiene acceso a los niveles más altos de la comunidad de inteligencia estadounidense. Entre los invitados a los eventos a los que asistió Javid se encontraban dos exdirectores de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y dos directores en funciones de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA). En 2018, el entonces asesor de seguridad nacional del presidente Donald Trump, HR McMaster, habló junto a Javid. Todas las conversaciones entre el ministro británico y los jefes de inteligencia se han mantenido en secreto.
La CIA hizo limpiar que está “trabajando para derribar” Wikileaksdespués de que este último publicara el mayor fuga de material clasificado de la CIA en 2017. Recientemente fue revelado que una empresa de seguridad española proporcionó a la CIA audio y vídeo de las reuniones privadas de Julian Assange, incluidas conversaciones privilegiadas con abogados, en la embajada de Ecuador. La NSA también ha sido ampliamente expuesto byWikileaks.
En el evento de 2016 de la AEI, Javid habló en un panel titulado “El desafío en el extranjero y sus implicaciones para los Estados Unidos”, junto con la senadora estadounidense Lindsay Graham, quien , que son que Assange fuera acusado en 2010 únicamente por recibir filtraciones.
Otro panel, “Wargaming the Next Attack on the United States”, contó con la participación del ex director de la CIA, Michael Hayden, junto con Marc Thiessen y Gary Schmitt, dos miembros del personal de AEI que han escrito extensamente sobre el cierre de Assange y Wikileaks. También habló en 2016 el senador Mitch McConnell, quien ha , que son Assange un “terrorista de alta tecnología” y el congresista Mike Rogers, quien pidió Wikileaks fuente Chelsea Manning será ejecutado.
Javid habló en el evento de 2015 con Paul Wolfowitz, un becario AEI que ha sido se dedica ampliamente expuesto in Wikileaks comunicados – sobre la amenaza que representa el grupo terrorista Estado Islámico. Karl Rove, ex asesor principal del presidente George W. Bush, también habló en el evento de 2015. Fue reportaron en 2010, Rove estaba asesorando al primer ministro sueco, Fredrik Reinfeldt, sobre cómo Suecia podría ayudar a la administración Obama a procesar Wikileaks.
Otro panel en el foro de 2015 se tituló “Luchar contra una guerra cibernética: ¿Es la defensa la única opción?” y contó con la presencia del exdirector de la NSA, Keith Alexander; el entonces director de la NSA, Michael S. Rogers; así como el ex director de la CIA, Michael Hayden.
El subsecretario de Defensa Paul Wolfowitz escucha la pregunta de un periodista en el Pentágono el 1 de marzo de 2001. (Foto del Departamento de Defensa de RD Ward).
"Muchas conversaciones sobre la inseguridad de la ciberesfera se han centrado en violaciones muy publicitadas", destacó el informe del panel, "pero la realidad de la ciberamenaza es mucho más amplia y devastadora de lo que la mayoría supone". La pregunta que se planteó fue: “¿Nuestra única opción es cerrar las puertas o ha llegado el momento de llevárselo al enemigo? ¿Y eso qué significará?
David Petraeus, otro ex director de la CIA, habló en el evento de la AEI de 2014 junto al ex vicepresidente estadounidense Dick Cheney, miembro de la AEI. tableroy John Bolton, a menudo visto como la figura pro guerra más beligerante en Washington, que era un miembro senior en la AEI antes de convertirse en asesor de seguridad nacional de Trump. Mientras estaba en la AEI, Bolton escribí ambiguamente: “En cuanto al propio WikiLeaks y a cualquiera que coopere con su empresa maliciosa, ahora es el momento de probar nuestras capacidades de guerra cibernética. Dispara”.
Sede del American Enterprise Institute en el edificio Daniel A. D'Aniello, también llamado edificio Andrew Mellon, en Washington, DC (Jonathunder, Wikimedia Commons)
Assange y la AEI
La AEI ha estado llevando a cabo una campaña contra Wikileaks-y Assange específicamente, en los medios de comunicación de EE. UU. desde 2010. El sitio web de la organización enumera 20 artículos o eventos etiquetado con “Julian Assange” y 43 artículos etiquetado con “WikiLeaks”, todos los cuales son negativos.
Marc A. Thiessen, miembro residente de la AEI, ha escrito numerosos artículos demonizando a Assange y el trabajo de Wikileaks. un articulo titulada"Hay que detener a WikiLeaks", publicado en el sitio web de la AEI, y concluye: "Si no se lo molesta, Assange se volverá aún más audaz e inspirará a otros a imitar su ejemplo". Otro artículo de mayo de 2019, también en el sitio web de la AEI, es titulada, “Assange es un espía, no un periodista. Merece prisión”. Thiessen asistió a los mismos foros anuales de la AEI que Javid entre 2014 y 18.
En 2012, la AEI patrocinó una evento en Washington, DC, titulado “El asilo de Assange en el Ecuador de Correa: ¿Último refugio para sinvergüenzas?” Presentado por el compañero visitante de la AEI, Roger F. Noriega, otra figura crítica de Assange. La pregunta a responder era: “¿Puede el presidente de Ecuador blanquear exitosamente su imagen impulsando la cruzada antiestadounidense de Assange?”
Sajid Javid y el American Enterprise Institute no respondieron a solicitudes de comentarios.
Matt Kennard es jefe de investigaciones y Mark Curtis editor de Reino Unido desclasificado, una organización de medios que investiga las políticas exteriores, militares y de inteligencia del Reino Unido. Tuitean en @DCKennard y @markcurtis30. Siga a Declassified en Twitter en @DeclassifiedUK
Este artículo es de Reino Unido desclasificado.
Por favor, Contribuir a Noticias del Consorcio' Colecta de fondos de primavera del 25.º aniversario
Done de forma segura con 
PayPal aquí.
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Un artículo en Grayzone tiene una traducción al español y la frase del título, “los amigos americanos”, merece una circulación más amplia. Como en cualquier república bananera, si quieres avanzar en tu carrera política en el Reino Unido, es importante ser útil a “los amigos americanos”.
Realmente un excelente artículo, gracias a todos.
Esta información debería utilizarse para acusar a Javid de agente extranjero y liberar al Sr. Assange.
La AEI está formada por bajos demagogos que ondean banderas e inventan enemigos para hacerse pasar por protectores.
Estos son los tiranos contra los que advirtió Aristóteles, no defensores sino los peores enemigos de la democracia.
Una población ignorante, temerosa de sus dependencias económicas y sociales, rechaza la verdad por considerarla demasiado peligrosa.
Un mapa de los flujos de efectivo hacia los políticos y partidos mostraría que Estados Unidos es una tiranía, y es el secreto más oscuro.
¡Este es un gran reportaje!
Todo parece depender de quién dirige realmente el espectáculo.
Desde el punto de vista del alojamiento, la verdad vale la pena.
¿Cómo hacer que la verdad sea competitiva?
¿Cómo hacer que la verdad sea competitiva? Yo sugiero:
1. Enmiendas constitucionales para restringir la financiación de las elecciones y los medios de comunicación a donaciones individuales registradas limitadas;
2. Vigilancia vitalicia de funcionarios públicos y asociados con decomiso y sanciones por ingresos ilícitos o sospechosos;
3. Abolición de agencias secretas y operaciones militares no aprobadas específicamente por voto popular;
4. Modificación de la OTAN como estrictamente defensiva, con prohibición de tratados que permitan cualquier operación ofensiva o secreta;
5. Un CPD de la Facultad de Debate Político para proteger todos los puntos de vista en debates textuales de expertos, produciendo resúmenes públicos.
6. Posible reemplazo del Congreso por el CPD con voto popular en todas las políticas por aquellos con puntajes mínimos en las pruebas.
Todos los comentarios y críticas serán apreciados.
Gracias por un artículo bien investigado que demuestra la naturaleza tortuosa del poder estadounidense y los sicarios cuya voluntad de subyugar a cualquiera que exponga los poderes estadounidenses. La lista de actores que se reúnen en Sea Island equivale a un quién es quién de matones desalmados. Assange sufre por publicar la verdad mientras otros son recompensados por silenciarlo. ¿Qué puede hacer un estadounidense para convencer a sus conciudadanos de que su opinión sobre Assange es el resultado de la continua propaganda de los HSH? Publicaré este artículo en Facebook mientras sigo apoyando a Julian Assange y WikiLeaks, que cae en oídos sordos. Los comentarios de mis amigos “liberales” siempre se acumulan en contra del apoyo a Assange; Estos amigos “liberales” sólo están interesados en su odio comunitario hacia Trump… la verdad sobre el ejército estadounidense, el Comité Nacional Demócrata, el imperialismo estadounidense, la Primera Enmienda… todo al diablo.
¿Por qué sus abogados no gritan como un asesinato sangriento por esto? En cumplimiento de abusos procesales tan flagrantes, lo que efectivamente están haciendo es legitimar este juicio farsa. Sería útil incluso si uno de ellos tuviera el coraje de denunciarlo públicamente y condenar la parcialidad descarada y descarada de los magistrados, para empezar. El trato que recibe Assange no es simplemente “cruel” como dice Geoffrey Robertson: es claramente *criminal*. Ya es hora de que todos se aparten de la maldita valla sobre eso.
Quizás lo sean (no es que los medios alguna vez ignoren historias que dañan sus narrativas o algo así…)
Si aún no lo sabíamos, se está volviendo cada vez más evidente que la camarilla lunática neoconservadora está presionando por un dominio global total, una política que necesariamente resultará en una guerra nuclear a gran escala. Esto no es una camarilla chiflada, locos en el sótano, elemento marginal. Está en el corazón del establishment estadounidense/israelí y está decidido a llevar a cabo sus políticas trastornadas. Un Dr. Strangelove en toda regla. ¿Cuándo despertará Estados Unidos? ¿Cuándo despertará el mundo?
Que mundo tan triste y triste.
¿Cuál es la noticia reciente sobre la salud de Assange?
La lista de oradores y asistentes se lee como la lista de reproducción Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, los malvados cabrones que planearon el infierno militarista en el que hemos estado desde que Baby Shrub llegó al poder en su estafa electoral del año 2000. (Los mismos F-wads que (He estado orquestando la muerte de miles de personas durante décadas). No se detienen ante nada para completar su misión de Dominación de Espectro Completo/Dominación Global Total. Esta lista de “Puestos Clave” de la galería PNAC fue escrita hace más de 20 años. Para ellos, Julian es, con diferencia, el hombre más peligroso del mundo. A juzgar por la cantidad de héroes que ya han "neutralizado", me sorprende que haya durado tanto. Ojalá pudiéramos hacer algo para ayudar al periodista más increíble del mundo. (sollozos…)
www (punto) sourcewatch (punto) org/index.php/Project_for_the_New_American_Century#Original_25_signatories_were:
“Posiciones clave
Entre las conclusiones clave del documento de estrategia de defensa del PNAC (Rebuilding America's Defenses) se encuentran las siguientes [4]:
“Desarrollar y desplegar defensas antimisiles globales para defender la patria estadounidense y a sus aliados, y proporcionar una base segura para la proyección del poder estadounidense en todo el mundo”.
“Controlar los nuevos 'bienes comunes internacionales' del espacio y el 'ciberespacio' y allanar el camino para la creación de un nuevo servicio militar –las Fuerzas Espaciales de Estados Unidos– con la misión de controlar el espacio”.
“Aumentar el gasto en defensa, añadiendo entre 15 y 20 millones de dólares al gasto total en defensa anualmente”.
"Explotar la 'revolución en los asuntos militares' [la transformación hacia armamento no tripulado de alta tecnología] para asegurar la superioridad a largo plazo de las fuerzas convencionales estadounidenses".
“Necesidad de desarrollar una nueva familia de armas nucleares diseñadas para abordar nuevos conjuntos de requisitos militares”, quejándose de que Estados Unidos “prácticamente ha dejado de desarrollar armas nucleares más seguras y efectivas”.
"Afrontar las realidades de múltiples misiones policiales que requerirán una asignación permanente de fuerzas estadounidenses".
“Estados Unidos debe defender su patria” “reconfigurando su fuerza nuclear” y mediante sistemas de defensa antimisiles que “contrarresten los efectos de la proliferación de misiles balísticos y armas de destrucción masiva”.
"Necesitamos un perímetro de seguridad más amplio" y Estados Unidos "debería tratar de establecer una red de 'bases de despliegue' o 'bases de operaciones avanzadas' para aumentar el alcance de las fuerzas actuales y futuras", citando la necesidad de ir más allá de Europa Occidental y Noreste de Asia a una mayor presencia militar permanente en el Sudeste Asiático y “otras regiones del Este de Asia”. Necesario “para hacer frente al ascenso de China al estatus de gran potencia”.
Redirigir a la Fuerza Aérea de EE.UU. para que avance “hacia una fuerza global de primer ataque”.
Poner fin a la “devoción” de la administración Clinton por el tratado sobre misiles antibalísticos.
“No se debe permitir que Corea del Norte, Irán, Irak o estados similares socaven el liderazgo estadounidense, intimiden a los aliados estadounidenses o amenacen a la propia patria estadounidense”.
Las “principales misiones militares” necesarias para “preservar la Pax Americana” y un “siglo XXI unipolar” son las siguientes: “asegurar y ampliar zonas de paz democrática, disuadir el surgimiento de nuevas grandes potencias competidoras, defender regiones clave (Europa, Asia Oriental, Medio Oriente) y explotar la transformación de la guerra”.
Según el informe del PNAC, “La paz estadounidense ha demostrado ser pacífica, estable y duradera. Sin embargo, ningún momento de la política internacional puede congelarse en el tiempo: ni siquiera una Pax Americana global podrá preservarse”. Para preservar esta “paz estadounidense” durante el siglo XXI, el informe del PNAC concluye que el orden global “debe tener una base segura sobre la incuestionable preeminencia militar estadounidense”. El informe dio un tono profético cuando observó que “el proceso de transformación probablemente será largo, en ausencia de algún evento catastrófico y catalizador, como un nuevo Pearl Harbor”.
Muchas de las conclusiones y recomendaciones del PNAC quedaron reflejadas en el documento de Estrategia de Seguridad Nacional de la Casa Blanca de septiembre de 2002, que refleja el credo de “paz a través de la fuerza” que da forma al pensamiento estratégico del PNAC”.
Gracias por recordarme esta lista de horrores. Y no olvidemos la justificación del PNAC para estas ilegalidades obviamente internacionales: el “excepcionalismo” estadounidense.
Lamentablemente, la única esperanza de Julian era Corbyn y, por tanto, vemos otra razón por la que Corbyn fue asesinado políticamente.
¿Dónde está el abogado de Julián???!!!
Bill Kristol y John Goldberg con sus comentarios violentos dirigidos a Assange suenan como un grupo de sicarios al igual que otros neoconservadores, y eso es lo que son. Han estado en la Casa Blanca durante décadas impulsando su agenda de muerte y destrucción y, aunque afirman que su agenda beneficia a Estados Unidos, yo no lo veo de esa manera. Últimamente he escuchado a Trump referirse a nuestras guerras en Medio Oriente como un desperdicio total de dinero que ha aumentado el déficit y no nos ha dado nada a cambio. Es cierto, pero me hubiera gustado que hubiera añadido que sólo hemos traído destrucción y muerte a esa parte del mundo. Los neoconservadores parecen haber abrazado a los demócratas, y me pregunto si Biden gana, ¿habrá otra guerra y será más probable que Assange sea extraditado a este país para ser juzgado y condenado? Biden dijo hace unos 10 años que Julian Assange era como un terrorista de alta tecnología, cuando otros en la Casa Blanca no decían mucho sobre él. O para ser malo, tal vez Biden se haya olvidado por completo de él.
Julian Assange es infinitamente más digno de libertad y libertad que los demonios con uniformes y trajes que planearon y libraron las guerras de agresión en serie y en curso, las guerras por poderes, las sanciones hipócritas y los asesinatos. Desde George Washington hasta Robert H. Jackson, pasando por cualquiera con el más mínimo discernimiento, el Tío Sam está poseído por demonios racistas y supremacistas, y son estos demonios trajeados quienes merecen que se les dé la justicia que ellos mismos han impartido a países enteros y a decenas de -millones de víctimas inocentes.
“Aunque los cielos caigan, que se haga justicia”.
OIA, 'Dispare', de hecho y con buena suerte.
Perfectamente dicho. Del artículo: “…”Assange es un espía, no un periodista. Merece prisión”. Exactamente mal. Son aquellos cuyos crímenes ha expuesto Wikileaks los que merecen prisión.
Muy bien. Dave Emory (Spitfire List) debería estar avergonzado por escribir este artículo contra WikiLeaks:
spitfirelist[punto]com/news/alt-right-assange-the-facebook-virtual-panopticon-and-the-victory-of-the-trumpenkampfverbande/
No lo entiendo: Assange logra exponer los crímenes de guerra estadounidenses y este vídeo ¿Así es como Emory le agradece?
Exactamente. ¿Cómo pueden extraditar a Julián sin un juicio justo? Es el virus el que impide el juicio. No será tratado humanamente en Estados Unidos:. Debería tener la oportunidad de presentar su caso contra la extradición. Jane Cristo
Gracias por un trabajo muy informativo y valiente. Debería ser de enorme importancia para toda persona en Estados Unidos y el Reino Unido que desee ser periodista. Hasta ahora, incluye a los hombres y mujeres que aparecen en el membrete de Consortium News. Veremos a los demás cuando den un paso adelante e intenten darle la “resonancia” que merece. Bravo a todos ustedes. Gracias por todo tu trabajo.
Bueno, USTED, quiere ser amo del mundo; de hecho, estamos en serios problemas cuando la verdad sobre Wikileaks se considera un crimen. Supongo que mucha gente se ha estado preguntando desde que los militares mintieron sobre el asesinato de Ben Tillman por qué hay tanta inclinación a mentir por parte de personas en altos cargos. E incluso hay un grupo dedicado a la propuesta de que MENTIR es la manera de conquistar el mundo.
Hay personas en todas las naciones del mundo que creen que los gobiernos gobiernan mejor cuando mienten menos. Ahora que sabemos que muchos parecen saborear el asesinato de Julian Assange, estoy realmente consternado. Son muchas las personas en todo el mundo que aman y admiran a Julian, y realmente temo por aquellos que le desean daño a Julian.
La VENGANZA también es una acción horrible, pero para aquellos que se sienten por encima de la ley, al final nunca lo están. La VERDAD, de alguna manera extraña, es como el Covid 19: como llegar a cada alma y encontrar el punto más débil. Las mentiras acordadas entre los gobiernos son un virus en sí mismas y, al igual que el Covid, pueden estrangular a su propio huésped. Julian Assange debería ser liberado y quienes quieran ser amos del mundo deben ser encarcelados.
Mientras era Secretaria de Estado, Hillary Clinton preguntó en un comunicado oficial si era posible que Estados Unidos asesinara a Assange mientras estaba en Gran Bretaña. Lo sabemos porque Assange obtuvo una copia y la filtró.
Desde entonces, a los demócratas les disgusta aún más Assange, porque se considera que ayuda a Trump.
El gobierno de Trump, a su vez, es de derecha. Allí no hay seguridad para Assange, incluso si hubiera ayudado a Trump.
No se trata sólo de la pena de muerte. Assange enfrenta una hostilidad asesina de todos los sectores del gobierno estadounidense. Entregarlo a los estadounidenses no es diferente de entregar gente a Stalin al final de la Segunda Guerra Mundial.
Julian ayudó a Trump por defecto, como ayudó a todos los demás porque informó la verdad sin tener en cuenta la política.
Muy cierto acerca de su comentario sobre "Stalin".