La posibilidad de que Trump no se acobarde esta vez y más bien desafíe al Estado de Seguridad cobra gran importancia, ya que se sintió personalmente atacado.
By Ray McGovern
Especial para Noticias del Consorcio
SRara vez se menciona que entre los motivos detrás de los persistentes ataques a la supuesta interferencia rusa estaba la necesidad general de ayudar al Estado de Seguridad a ocultar sus huellas.
También influyó la necesidad de un chivo expiatorio al que culpar de que Hillary Clinton le arrebatara la derrota a la victoria de las mandíbulas; al igual que la necesidad de Complejo militar-industrial-del Congreso-Inteligencia-Medios-Academia-Think-Tank (MICIMATT) mantener en primer plano en la mente de los estadounidenses la supuesta amenaza multifacética proveniente de una Rusia “agresiva”. (Recordemos que John McCain llamó a la, ahora refutado, el “pirateo ruso” de los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata es un “acto de guerra”).
Pero eso fue entonces. Esto es ahora.
Aunque los medios corporativos están tratando de enterrarlo, en las últimas semanas la narrativa del Rusiagate finalmente ha se derrumbó con la revelación de que CrowdStrike no tenía una evidencia sólida Rusia tomó algo de los servidores del DNC y que el FBI para reinventar la industria logística y redefinir las soluciones ecológicas para reinventar la industria logística y redefinir las soluciones ecológicas. una trampa de perjurio para el general Michael Flynn. Ya el gobierno anterior concluyó que no había colusión entre Trump y Rusia y el La acusación contra una granja de trolls rusa que supuestamente estaba destruyendo la democracia estadounidense con 100,000 dólares en anuncios de Facebook fue retirada después de que los acusados de San Petersburgo buscaran ser descubiertos.
Lo único que queda es descubrir cómo sucedió todo esto.
El Fiscal General William Barr y el Fiscal Federal John Durham, a quien Barr encargó investigar todo este sórdido lío, parecen decididos a llegar al fondo del asunto. La posibilidad de que Trump no se acobarde esta vez y más bien desafíe al Estado de Seguridad cobra gran importancia, ya que se sintió personalmente atacado.
El presidente Donald Trump y el fiscal general William Barr, 2019. (Wikimedia Commons)
Escribiendo en la pared
Dada la actitud tímida que adoptaron los conspiradores del Estado de Seguridad respecto a ocultar sus huellas, el desafío de Durham, con poder de citación, no es tan formidable como lo sería, por ejemplo, investigando a una familia de la mafia.
Además, según se informa, el exdirector de la NSA, el almirante Michael S. Rogers, está cooperando. El escritura está en la pared. Queda por ver qué tipo de papel pudo haber jugado Barack Obama en el escándalo.
Pero los ex directores James Comey, James Clapper y John Brennan, capitanes del Estado de Seguridad de Obama, pueden encontrar poco consuelo en los comentarios de Barr el lunes a un periodista que preguntó sobre las recientes afirmaciones de Trump de que altos funcionarios de la administración Obama, incluido el ex presidente, habían cometido crímenes. Barr respondió:
"En cuanto al presidente Obama y al vicepresidente Biden, cualquiera que sea su nivel de participación, según la información que tengo hoy, no espero que el trabajo del señor Durham conduzca a una investigación criminal de ninguno de los dos. Nuestras preocupaciones sobre la posible criminalidad se centran en otros”.
En un tono más siniestro, Barr añadió gratuitamente que funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y de inteligencia estaban involucrados en “una narrativa de colusión rusa falsa y absolutamente infundada contra el presidente. Fue una grave injusticia y no tiene precedentes en la historia de Estados Unidos”.
La abogada del FBI Lisa Page.
Mientras tanto, todos los medios corporativos han estado cantando desde la misma hoja desde que Trump tuvo la audacia hace una semana de acuñar otro "-gate", esta vez "Obamagate". Liderando la reacción de apoplejía en los medios corporativos, el periódico del sábado El Correo de Washington Ofrecido ¿Un pronunciamiento de su consejo editorial titulado “El cinismo absurdo del 'Obamagate”?
La indignación expresada por Publicación recordó la indignada respuesta del deshonrado agente del FBI Peter Strzok a las críticas del candidato Trump al FBI, en un intercambio de texto del 20 de octubre de 2016 con la abogada del FBI Lisa Page:
Strzok: Estoy irritado. Trump es un jodido idiota, incapaz de dar una respuesta coherente.
Štrzok – NO PUEDO ALEJARME, QUÉ MIERDA LE PASÓ A NUESTRO PAÍS…
Páginas- No sé. Pero lo recuperaremos. Somos Estados Unidos. Nosotros molamos.
Štrzok– Donald acaba de decir “bad hombres”
Štrzok– Trump acaba de decir que lo que hizo el FBI es vergonzoso.
Un comentario menos vitriólico, pero incisivo, provino del respetado autor y abogado Glenn Greenwald el 14 de mayo, cuatro días después de que Trump acuñara el “Obamagate”: See “Actualización del sistema con Glenn Greenwald – El falso procesamiento de Michael Flynn”).
Para ver un video más corto e igualmente instructivo de Greenwald sobre el tema más amplio del Rusia-gate, vea este clip de marzo de 2019. Democracy Now!-Debate patrocinado que tuvo con David Cay Johnston titulado: “Como Mueller no encuentra ninguna colusión, ¿la prensa exageró el Russiagate? Glenn Greenwald contra David Cay Johnston”:
(La debate completo vale la pena escucharlo). Encontré uno de los comentarios debajo del Democracy Now! video tan grande como un fastidio como lo hizo el comentarista:
"Creo que esta es una de las partes más deprimentes de toda la situación. En su dogmática presión por esta narrativa falsa, los partidarios de Rusia podrían haberle garantizado a Trump un segundo mandato. Han hecho más daño a nuestra democracia que el que Rusia ha hecho y hará jamás”. (De “Clamity2007”)
En cualquier caso, Johnston, impertérrito por la vergüenza a manos de Greenwald, todavía está en ello, al igual que el paternal Frank Rich: ambos unos 20 años mayores que Greenwald y empobrecidos en sus costumbres empobrecidas por las evidencias y adoctrinados por los medios. .
Trastornado por Trump
No hay defensa para la mayoría de las políticas de Trump o su personalidad, pero un error mayor es la politización de las agencias de inteligencia que se entrometen en la política interna contra él y los posibles futuros líderes electos.
Lamentablemente, como aparentemente ocurre con el Covid:19, las personas mayores parecen particularmente susceptibles a lo que se ha llamado el síndrome del trastorno de Trump: la noción de que Trump es excepcionalmente malvado, mientras que, por ejemplo, George W. Bush, quien invadió ilegalmente Irak, Nuremberg calificó el peor crimen de guerra como crimen de agresión, pero no lo fue.
Por favor, Donar a CN25
Colecta de fondos de primavera del aniversario
Johnston ahora tiene su propio sitio web: DCReport.org. A pieza fechado el 8 de mayo, lleva el título “Cómo Barr está avanzando en la búsqueda de Trump para convertirse en presidente vitalicio”.
Al presentar “pruebas” de este supuesto esfuerzo de Barr, Johnston indica que no le gusta lo que hizo el Departamento de Justicia de Barr al retirar los cargos contra el general Michael Flynn. ¡A él no le gusta, ni un poquito! Aquí hay algunas joyas adicionales de lo último de Johnston:
"- Flynn y su empresa estaban en la nómina de Putin
- Flynn se volvió susceptible al chantaje al aceptar dinero ruso y mentir al respecto”.
Johnston bromea sobre:
"Trump niega que los rusos lo ayudaran a convertirse en presidente. Pero las agencias de inteligencia de Estados Unidos, los presidentes bipartidistas del Comité de Inteligencia del Senado, el informe Mueller de 418 páginas y los correos electrónicos de nada menos que Donald Trump Jr. dejan claro que el Kremlin ayudó a Trump a derrotar a Hillary Clinton. La única cuestión sobre la cual los hechos no están completos es si Trump fue un beneficiario pasivo o trabajó a sabiendas con el Kremlin, ya sea de manera indirecta o mano a mano.
Apenas unas semanas después de asumir el cargo, Trump celebró una reunión no anunciada en la Oficina Oval con el ministro de Asuntos Exteriores y el embajador ruso y un “fotógrafo” de la agencia de noticias Tass, propiedad del Kremlin. Los rusos reveló la reunión. También revelaron que Trump les proporcionó “fuentes y métodos” de inteligencia, que está estrechamente custodiada para proteger los activos humanos y tecnológicos.
Este último abuso de poder para proteger a un compinche criminal que estaba en la nómina de Vladimir Putin y un agente extranjero secreto es más que un delito impugnable. Trump, Barr y Shea también enviaron un mensaje claro: el equipo Trump no tiene ningún respeto por el estado de derecho, la base de nuestras libertades y libertades democráticas”.
Frank Rich no es inmune
Rico. (Wikipedia)
David Cay Johnston disfruta de la compañía de otros expertos anteriormente respetados, en particular Frank Rico. En su juventud, ambos escribieron para The New York Times, donde, lamentablemente, escritores de todas las edades muestran una aguda susceptibilidad al síndrome.
En un New York revista artículo por Frank Rich titulado, "'Obamagate' significa que Trump está desesperado' él intenta analizar La reciente acuñación por parte de Trump del “Obamagate”. Léelo y lamentate por lo que ha sido de otro periodista anteriormente respetable. Cita acríticamente un New York colaborador, Alex Carp:
''Obamagate, en la brillante acuñación de Trump, es una conspiración tan vasta, un crimen tan cobarde, que debería garantizar su reelección tan pronto como descubra cómo decirles a los votantes exactamente qué es. Lo mejor que puedo deducir de sus portavoces en la nómina de Rupert Murdoch (en Fox News, el New York Post y la página editorial de The Wall Street Journal) fue un golpe que implicó instalar a Trump en la Casa Blanca para que pudiera podría presidir la administración más corrupta e incompetente de la historia de Estados Unidos y llevar a prisión a un querido héroe nacional, el adulador del Kremlin y ex funcionario de Obama, Michael Flynn. Por un momento, pareció que al menos ese segundo gol podría verse frustrado por el intento de Bill Barr de entregarle a Flynn una tarjeta para salir libre de la cárcel. Pero gracias a la intervención del Estado profundo de un juez de distrito estadounidense en Washington esta semana, Flynn podría terminar tras las rejas después de todo. ¡Obamagate logrado!”
¿Rich lo ha perdido? ¿Se pretende que este galimatías desdeñoso sea jocoso y sarcástico? ¿Es un intento pedante de ¿reducción al absurdo? - como el sábado El Correo de Washington Pronunciamiento del consejo editorial de “El cinismo absurdo del 'Obamagate'”.
¿Rich se mantiene al día con las noticias o ahora está presentando desde el sótano de Joe Biden? Es Noticias del Consorcio incluido en su dieta de ¿leyendo? Rápido. Alguien le diga a Rich que la “colusión Rusia-Trump” y las acusaciones descabelladas de que la Agencia Rusa de Investigación de Internet ayudó a Trump a convertirse en presidente, así como el cuento de que Rusia “pirateó” los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata, se han derrumbado.
'Senilidad legal'
Mi padre, durante muchos años profesor en la Facultad de Derecho de Fordham, solía hablar en broma de otro síndrome demasiado familiar que, sin embargo, tomaba en serio: lo llamaba “la edad de la senilidad legal”. Como Canciller de la Junta de Regentes, renunció mucho antes de llegar a esa edad, ofreciendo su propio ejemplo a colegas jubilados de la Junta (sin éxito).
Hoy en día, creo que probablemente consideraría los 70 años como la edad de “senilidad legal”, especialmente si fuera capaz de leer las tonterías de periodistas alguna vez respetados, como Frank Rich, cuyo trabajo solía disfrutar. Asegurémonos de que alguien esté trabajando en una vacuna para el síndrome de Trump.
Ray McGovern trabaja con Tell the Word, una rama editorial de la Iglesia ecuménica del Salvador en el centro de la ciudad de Washington. Durante sus 27 años de carrera como analista de la CIA, dirigió la Sección de Política Exterior Soviética y preparó e informó, en persona, Informe diario del presidente. Revelación completa: Ray tiene 80 años.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Donar a CN25
Colecta de fondos de primavera del aniversario
Ray, ¿qué pasa con el juez Emmett Sullivan?
Gracias, excelente gente de noticias del Consorcio.
Mientras leo los comentarios relacionados con sus excelentes artículos, sigo sorprendiéndome de cómo tantos comentaristas pueden estar tan confundidos acerca de lo que está mal en el sistema de votación del gobierno de EE. UU. cuando las siguientes cuestiones son hechos.
1. Sólo hay una rama del gobierno en los EE.UU. que los demócratas y los republicanos (unidos por la cadera) comparten y representan. Mientras que la CIA, el FBI y todas las demás agencias de servicios secretos hacen el trabajo sucio para los oligarcas asquerosamente ricos, ¡el sistema nunca cambia!
¿Qué le pasa a la gente normal? ¿Tienen miedo de echar a los criminales del gobierno?
Estados Unidos se marchitará en la vid o se llevará consigo al mundo libre en una guerra nuclear mal planificada.
¡Despierten a los buenos ciudadanos de los EE. UU. y retomen su país de manos de los miserables criminales que lo poseen en la actualidad!
OK Ray, necesito ayuda aquí. Ya que usted llama “luces apagadas” a este trato. ¿Cuál es el problema de hacer públicos los antiguos registros del Gran Jurado de Mueller?
llamando a cal
Si alguna vez oyes hablar de la Corte Suprema de los Estados Unidos, debes hacerles esa pregunta. ¡No hay que apostar, solo los hechos, hombre!
“Léelo y lamentate por lo que ha sido de otro periodista anteriormente respetable. Cita acríticamente a un colaborador de Nueva York, Alex Carp:”
Mucho mejor que Rich actuando, o lo que sea, o como sea que se llame.
Sí, es triste que Rich haya dejado que Carp escupiera negaciones sin sentido del Obamagate; Esta elección enfatiza que Rich y los editores de la revista New York Magazine simplemente no han prestado atención a hechos fáciles de verificar con respecto a las múltiples y enormes falacias del Russiagate que han salido a relucir durante los últimos tres años y medio.
Mientras observo la lucha que se desarrolla entre facciones realineadas en la claque gobernante, a menudo me pregunto cuánto sabes sobre qué grupos de poder representan Trump y Clinton. Los fuegos artificiales no habían sido tan visibles públicamente desde los días de las audiencias de McCarthy. ¿Alguien aquí conoce la Mary Carter Paint Company? ¿El Club Safari? ¿Corrupción de la Fundación Clinton? La podredumbre es tan profunda que esta Roma eterna global que han estado tratando de superar está destinada a implosionar.
Seguro, general, ¿ha oído hablar alguna vez de George HW Bush en relación con el Safari Club y el BCCI Bank? Con la CIA siempre se trata de dinero. No estoy del todo seguro de su cruzada anticomunista, ¡pero sí sé que aman el dinero!
¿Larry Devlin? Lawrence R. Devlin, claro está. El tablero de ajedrez del diablo página 385, último párrafo en parte,
“Larry Devlin no era un agente deshonesto. . . ., La decisión del jefe de la estación del Congo de mantener en secreto el destino de Lumumba hasta que fuera demasiado tarde para hacer algo al respecto se tomó claramente en consulta con sus supervisores. Devlin no sufrió reprimendas de la agencia por sus acciones en el Congo y, de hecho, su carrera en inteligencia continúa prosperando después de la muerte de Lumumba. Antes de retirarse en 1974, para seguir una nueva carrera en la lucrativa industria de los diamantes del Congo, Devlin ascendió hasta convertirse en jefe de la División de África de la CIA.
Parece que el comité de la Iglesia no sabía nada de los sucios actos del Sr. Devlin que llevaron a la muerte del Sr. Lumumba.
Me pregunto si la CIA todavía está estrechamente relacionada con la industria africana de los diamantes de sangre.
Bush/Cheney crearon un Estado policial fascista después del 9 de septiembre, Obama lo perfeccionó y perfeccionó. Sorprendentemente, el idiota de Trump no ha podido aprovechar ese corcel, luchando como lo hace contra los HSH del Comité Nacional Demócrata, las agencias de inteligencia y el establishment (¡como el término MICIMATT!). Trump carece de la competencia (¿el deseo?) de hacer avanzar al imperialismo más allá del empoderamiento de Israel. Incluso con los miserables John Bolton y Mike Pompeo, no hemos tenido nuevas Forever Wars, ¡lo que debe estar volviendo loco a MICIMATT!)
Fuera de su Emergencia Nacional con sanciones contra Nicaragua y el golpe en Bolivia (en comparación con el genocidio de Obama en Yemen), apoyo a cambio de calmar las quejas saudíes enloquecidas sobre el acuerdo con Irán, la destrucción de Siria por parte de Obama, la financiación de grupos opositores tanto del Pentágono como de la CIA, la la destrucción de Libia, la única nación africana rica y progresista, las guerras de Obama contra Somalia y Sudán (y las Emergencias Nacionales con sanciones en curso contra Burundi y la República Centroafricana, ¡debe haber muchos recursos allí!, la triplicación de las tropas de Obama en Afganistán que quedaron de la Guerra Interminable contra Irak, la Emergencia Nacional de Obama con sanciones contra Venezuela, la Emergencia Nacional de Obama con sanciones contra Ucrania, con la corrupción masiva de ese golpe y el estado neonazi estadounidense, el golpe en Honduras (que Hillary dijo que no fue un golpe ni el el dinero por ley dejaría de fluir) – Honduras ahora es un narcoestado, como muchos en América Latina, complementos de la Guerra contra las Drogas, el golpe en Egipto para deshacerse de Morsi y reemplazarlo con nuestro típico dictador títere Sisi, e innumerables Obama menos publicitados. “aventuras” militares), Trump ha tenido un bajo rendimiento. El MICIMATT necesita otro fascista total que pueda controlar e incrementar las guerras eternas e interminables para nuestros imperialistas de élite global y poner eficientemente a las agencias de inteligencia a cargo de reprimir la disidencia. Trump no puede hacerlo. Biden tiene el historial necesario (desde que ingresó al Senado en 1973), pero es de esperar que esté demasiado confundido para ser eficaz. ¡Pero viene un dictador eficaz, inspirado en todos los gobiernos establecidos por Estados Unidos en todo el mundo!
Ah, y por cierto, no estamos solos: Matt Taibbi está con nosotros.
Es realmente triste que AnneR tenga razón: el guerrero RussianGate es la “cara demócrata del partido Janus”. En Roma, una cara de Jano estaba a favor de la guerra y la otra, a favor de la paz. A medida que los tiempos modernos se esfuerzan por lograr la coherencia, tenemos una deidad con dos caras de guerra.
El Russiagate, como las tonterías de Birther, no desaparecerá, pero otros ejemplos de estupidez llegarán al fuego. Por ejemplo, "¡China lo hizo!"
Este fiasco ha sido un culto desde la “Marcha del Sombrero del Coño” (un evento completamente inútil) y la #Resistencia, que impidió traer a los soldados a casa. Sigue siendo una secta y nunca morirá.
El Russiagate, como las tonterías de Birther, no desaparecerá, pero los ejemplos de estupidez llegarán al fuego. Por ejemplo, "¡China lo hizo!"
Excelente informe. Vale la pena un marcador.
Elige un lado, cualquier lado. No puedes ganar si no juegas.
¿Realmente importa la verdad? (Sí (especialmente cuando se trata de periodismo)) Nuestra CIA, de propiedad corporativa, nos ha jugado una vez más al utilizar nuestro gobierno y medios de comunicación de propiedad corporativa para guiarnos y engañarnos (Starr/Schiff, Limbaugh/Maddow…).
Entonces, ¿qué obtuvieron las corporaciones multinacionales de toda esta farsa? ¿Se utilizó sólo para distraernos de la legislación bipartidista (económica, de libertades civiles...), o tal vez se utilizó para mantener fuerte la división política?
Dado que estas tácticas de la CIA han funcionado tan bien en Estados Unidos, tal vez las corporaciones multinacionales comiencen a utilizarlas en otros países. Oh espera…
Abróchate el cinturón a todos, aquí llega el coronavirusgate. No olvides elegir un bando.
¿Hay más de dos lados para “elegir”?
David, estoy totalmente de acuerdo contigo. A la CIA le encanta dividir y conquistar, lo único que parece haber logrado "Donnie Virus Denier". ¡Bueno, eso y demostrar que no se necesita ningún talento para ser un #**agujero en llamas!
Cal Lash, sí, solo hay dos lados para elegir. Uno puede ganar la lotería, pero el votante promedio no tiene más esperanzas de "ganar" algo, cualquier cosa, eligiendo cualquiera de las que parecen ser las organizaciones políticas moralmente más arruinadas del mundo, que las que tiene ganar la lotería.
¡Así que me taparé la nariz y tendré a mano mi bolsa para vomitar mientras voto por el menor de dos males por enésima vez!
Los políticos partidistas tal vez quieran mirarse en el espejo; de una forma u otra, sus días están contados. Simplemente pregúntenle a algunos de los jóvenes que pronto se enfurecerán cuando finalmente despierten al desastre de desesperanza que les hemos dejado.
Dave, una última cosa, voto y resulta que siento que tengo derecho a quejarme de lo que sucede en DC. Ahora, si tan solo pudiera descubrir cómo sacar el valor de mi dinero de los impuestos que pago, porque sentarme y observar cómo mi país mata a inocentes en todo el mundo no es gratificante de ninguna manera.
Gracias a todos en CN
Lo siento Cal, esto es Duopoly: Edición de Estados Unidos. Intente leer las reglas oficiales en el sitio web de la CIA. Creo que hay una cláusula sobre artistas/influencers y hackers rusos.
Hola robert, Estados Unidos no negocia con virus.
¿Les he recordado a todos que por favor recuerden no subestimar el poder de grandes grupos de personas estúpidas que son muy ricas? Todos tenemos alrededor de 6 meses para decidir qué hacer a continuación. Actualmente nada parece ir muy bien.
No tengo ni idea de lo que planean hacer los demócratas, no creo que lo sepan. Nada nuevo ahí. Tampoco hay nada nuevo aquí. Todavía estoy tratando de difundir el odio y el descontento entre los políticos partidistas y todos los que practican la obsoleta lealtad a los malhechores.
Como despedida a los leales trumpianos, les deseo esto. Por favor, salgan y apoyen a su candidato, abrácense, den la mano y choquen esos cinco. y asegúrate de animarlo muy fuerte. Por favor, no usen máscaras, ya que enfurecen al “Gobernante Supremo” y no podemos permitir que “Donnie Virus Denier” se moleste ahora, ¿verdad?
Supongo que si Billy P. perdona a suficientes personas tal vez pueda ser elegido presidente; por otro lado, tal vez supere su idea corrupta de cómo se debe impartir justicia o tal vez termine él mismo en la cárcel.
Gracias Ray, ¡cuídate!
Bob, no juego.
Y hay muchos que no están de acuerdo con apoyar al “menor mal”. Y los que surcaron el Adriático con una estrella de cine.
Las Américas estuvieron bien hasta 1450.
Esto se lee como algo escrito por alguien de una secta...
No entiendo cómo una persona razonable puede continuamente afirmar que las transcripciones desclasificadas admiten que el testigo "no tiene pruebas", cuando el testigo declaró repetidamente lo contrario y proporcionó su razonamiento, los estándares oficiales de prueba y explicó su incapacidad para discutir temas (incluyendo evidencia) que fueron clasificados...
p24 re: “Dijimos que teníamos un alto grado de confianza en que era el gobierno ruso. Y nuestros analistas que lo analizaron habían analizado este tipo de ataques antes, muchos tipos diferentes de ataques similares a este en diferentes entornos, ciertas herramientas que se utilizaron, ciertos métodos mediante los cuales se movían en el entorno y observaron el tipos de datos que estaban siendo atacados, que eran consistentes con un adversario-estado-nación y asociados con la inteligencia rusa”.
p26: Con respecto a la identificación de Rusia: “en muchos casos, observe un conjunto de muchos ataques diferentes durante un largo período de tiempo”, y la inteligencia que recopile le llevará a una determinada conclusión. Creo que ese es el caso aquí”.
p29: “Todo en mi experiencia, señor, después de haber hecho esto durante muchos, muchos años, tanto en el gobierno como en el sector privado, dice que fue el gobierno ruso”.
p32: “El abogado 32NO CLASIFICADO, SENSIBLE AL COMITÉ me acaba de recordar que, en lo que se refiere al Comité Nacional Demócrata, tenemos indicadores de que se extrajeron datos. "No teníamos pruebas concretas de que se hubieran extraído datos del Comité Nacional Demócrata, pero tenemos indicadores de que se hubieran extraído datos".
Las páginas 38-41 describen los criterios utilizados para determinar los intrusos estatales versus los no estatales.
p40: no se puede discutir la evidencia utilizada para identificar a los actores estatales porque está clasificada.
p59:: “datos en el transcurso de muchas intrusiones a lo largo de muchos años, y parte de la infraestructura que vimos y algunas de las tácticas y herramientas específicas que solo hemos visto asociadas con este actor [ruso] en particular, y se remonta a MUCHOS años atrás. AÑOS."
Para: Campo Buck
Gracias por tu comentario, Buck. No es el único al que le resulta difícil lidiar con testimonios jurados en lugar de una “evaluación” sin evidencia (¡ya sea con un nivel de confianza alto o medio!).
Con el testimonio jurado del jefe de Crowdstrike, Shawn Henry, de que su empresa cibernética no tiene evidencia técnica de que la intrusión en el Comité Nacional Demócrata fue un hackeo (exfiltración) por parte de Rusia o cualquier otra persona, ahora hemos jurado PRUEBAS de la boca del caballo (además de nuestra propia evidencia forense). conclusiones). Y, sin embargo, muchos prefieren confiar en personas como Brennan, Clapper y Comey. Quizás recuerden que en un testimonio formal ante el Congreso el 23 de mayo de 2017, el ex jefe de la CIA, Brennan, llegó incluso a decirle al congresista Trey Gowdy: "No presento pruebas". Notable.
consortiumnews (punto) com/2019/01/15/russia-gate-evidence-please/
Nosotros, los VIPS, olimos una gran rata en la papilla del Rusia-gate a finales de 2016, y la mal llamada “Evaluación de la comunidad de inteligencia” del 6 de enero de 2017 aumentó aún más el hedor. Tuve una oportunidad inusual de apoyar al congresista Adam Schiff en esto, cinco días después de la toma de posesión del presidente Trump. Permítanme pedirles que dediquen los dos minutos necesarios para ver este clip.
raymcgovern (punto) com/2017/01/31/thats-bogus-ray-mcgovern-pwns-congressman-schiff-on-russian-hacking-fairy-tale/
Al igual que el ahora desacreditado Schiff, demasiadas personas parecen pensar que de algún modo está bien tener “toda confianza pero ninguna evidencia”. VIPS lleva tres años y medio exigiendo pruebas. Nosotros, los oficiales de inteligencia veteranos, solíamos reunir y utilizar tanta evidencia como fuera posible antes de llegar a conclusiones importantes; no simplemente “evaluamos” las cosas y luego expresamos cierto grado de “confianza”. Y confesamos haber quedado perplejos ante el testimonio de John Brennan ante el Congreso el 23 de mayo de 2017, cuando, en respuesta a una pregunta del representante republicano Trey Gowdy sobre las pruebas que Brennan presentó sobre el Rusia-gate, Brennan respondió: “No presento pruebas. " Ver: https://consortiumnews.com/2019/01/15/russia-gate-evidence-please/
Como se dice que advirtió Mark Twain: "Es más fácil engañar a la gente que convencerla de que ha sido engañada". Lo haya dicho realmente o no, el Russia-gate ha demostrado que el dicho es cierto... con creces.
Después de tres años y medio de “Rusia-Rusia-Rusia” en los medios corporativos (y, lamentablemente, también en muchos medios “progresistas”) (CommonDreams, Truthout, Counterpunch, por ejemplo), este condicionamiento no será fácil de superar. contrarrestar.
Baste añadir, como solía decir mi antiguo profesor de ruso: “¡Esto no es nada para reírse!”. Sin embargo, encuentro que el humor me ayuda a mantener la cordura.
Así es como un observador astuto y con sentido del humor describió la situación, en un comentario debajo de uno de mis artículos en Consortium News:
“… Uno puede escribir los ensayos, artículos e informes de estilo académico más pensados y mejor documentados y los verdaderos creyentes en el Russiagate lo descartarán todo con un simple movimiento de muñeca. La burla y el desprecio dirigidos hacia quienes conocíamos el resultado desde el primer día no cederán. Podrían morir e ir al cielo y preguntarle a Dios qué pasó realmente durante las elecciones de 2016. Dios les respondería en términos muy claros que Putin y los rusos no tuvieron absolutamente nada que ver con nada en 16, y todos levantarían las manos y dirían: '¡ajá! ¡Así que Dios también está involucrado en esto!' Es la gran mentira que no morirá”.
No estoy tan seguro de que nunca muera. Pero, lamentablemente, es probable que pase un tiempo todavía antes de que la proverbial señora gorda cante.
Ray McGovern
Tiene razón en que no contienen "admisiones" per se, ya que, por supuesto, el testigo no quiere admitir que no tiene nada. Pero, una vez más, no hay pruebas reales. Estas son aún más afirmaciones de que 'tenemos totalmente evidencia, confíen en nosotros'... aunque personalmente, me sorprende que alguien todavía esté satisfecho con esa respuesta años después.
Rayo. Ambos tenemos 80 años. Parece que mi publicación anterior está retrasada. Entonces, con el debido respeto a sus contribuciones, experiencia e intelecto, me preocupa que sus 80 años actualmente parezcan estar influenciados por influencias mitológicas.
Cal Lash, policía retirado.
Investigador jubilado de delitos de cuello blanco.
PI jubilado.
Un viejo en una lata en el Gran Desierto de Sonora.
Lo que queda de ello.
En memoria de Gary Webb, Robert Parry, Charles Bowden y Edward Abbey.
Es realmente triste ver a un periodista que alguna vez fue excelente, David Cay Johnston, convertirse tan completamente en un Russiagater rebuznador. Esa es una dificil. Hace un par de años escuché que la razón por la que FAIR (Equidad y precisión en los informes) no cubrió realmente el terrible descenso del Russiagate hacia la mentira de los tabloides y la colusión del Estado de seguridad es que uno de los jefes de FAIR era un Russiagater.
Aunque detesto a Trump y a todas las personas asociadas con él, espero que la investigación del engaño del Russiagate al menos siente un precedente para responsabilizar a las administraciones anteriores por sus crímenes y fechorías. Basta pensar cuán diferentes podrían ser la nación y el mundo si Bill Clinton hubiera perseguido a los perpetradores del asunto Irán-Contra o si Barack Obama hubiera perseguido a la gente de Bush II que inició la guerra de Irak con falsos pretextos. Los presidentes y sus asesores se lo pensarían dos o tres veces antes de ser juzgados por sus acciones después de dejar el cargo.
Caitlin Johnstone escribió un artículo reciente sobre cómo el pantano se protege a sí mismo y que no puedes derribar el pantano si eres una criatura del pantano. Estoy de acuerdo con ella. Ninguna administración presidencial va a imponer jamás la justicia a la(s) administración(es) anterior(es) por cualquier fechoría, ya sean flagrantes crímenes de guerra o las habituales estafas, mentiras y robos. Todos se protegen unos a otros porque, en última instancia, una vez que se alcanza ese nivel de éter, sus ventajas les son demasiado apreciadas y su miedo a ser asesinados es demasiado real. Y así sigue... "Es un gran club y no estamos en él".
@ML Tiene razón al señalar por qué los presidentes nunca responsabilizan a sus predecesores. Sentaría un precedente peligroso para su propia responsabilidad potencial. ¿Pero no sería bueno si las ilegalidades graves estuvieran sujetas a investigaciones legales e incluso a procesamientos? Por supuesto, es una quimera.
Es el mismo principio que el impeachment. Trump podría haber sido acusado de actos importantes de auténtica corrupción y mala conducta, pero los desventurados demócratas se decidieron por un hecho relativamente trivial que pocos estadounidenses entendían, y mucho menos les importaba. Seguramente los líderes demócratas lo sabían al entrar, pero Nancy Pelosi siempre se opuso a un intento de juicio político y se aseguró de que sería un completo fracaso en todos los sentidos de la palabra. De lo contrario, el juicio político podría haber irritado verdaderamente al público sobre asuntos en los que las malas acciones de los anteriores presidentes demócratas podrían haber salido a la luz. El pantano se protegió.
Tengo una pregunta fuera de tema: el avatar de Ray McGovern: ¿quién es ese tipo?
Gracias por preguntar, Rob.
Suponiendo que te refieres a mi estado desaliñado. Para obtener una explicación, consulte:
raymcgovern (punto) com/2019/05/28/the-julian-assange-beard-jab-movement-a-suggestion/
Ray
¿Juan Brown?
Ray, estoy tomando mi primera taza de café aquí en el gran desierto de Sonora. A mis 80 años soy lento y probablemente encaje en la descripción de senilidad de este artículo. Entonces, aunque respeto mucho tus experiencias e intelecto, voy a pensar detenidamente en tus comentarios mientras leo a Greg Olear.
Debo dejar de lado mis instintos subjetivos de que Barr, Pompeo y Trump son terroristas internacionales.
Regresaré después de un desayuno con más café y algunas frutas de nopal.
Son terroristas internacionales. Pero decir eso no es lo mismo que demostrar que son títeres de Putin. Personalmente creo que son mucho más peligrosos para mucha más gente que Putin. Si bien eso fue cierto para sus predecesores, Pompeo, por ejemplo, es un sociópata risueño, encantado de contemplar quién será la próxima víctima de su violencia sádica. Trump es un matón hipernarcisista que exige sumisión y dominio. En contraste, Obama era simplemente un estafador frío, traicionero y adulador, obsesionado con atender a los súper ricos. Lo curioso de Obama fue que después de toda una vida besando el trasero, llegó a una posición en la que la gente debería haberle besado el trasero y él no sabía qué hacer. Intentaba constantemente reorganizar las cosas para poder adular a McConnell, Dimon, Blankfein y otros hombres ricos y poderosos, y ganarse su aprobación.
“Complejo Militar-Industrial-Congreso-Inteligencia-Medios-Academia-Think-Tank (MICIMATT)”
MICIMATT me recuerda a la neolengua.
El “periodismo de resistencia”, acuñado por Ben Smith para describir a Ronan Farrow, ¿es su hermano?
Gracias una vez más, señor McGovern. Sin embargo, deseo que las Caras Azules en NPR (no se expresan opiniones disidentes, y no me refiero a las Caras Rojas del partido Janus, sino a los dispuestos a admitir su excesivo entusiasmo por atacar a Rusia). (que es el carro del DNC) podrían realmente aceptar lo que usted ha escrito: “la narrativa del Russiagate en las últimas semanas finalmente colapsó con la revelación de que CrowdStrike no tenía evidencia de que Rusia tomó nada de los servidores del DNC y que el FBI tendió una trampa de perjurio. para el general Michael Flynn”.
Al parecer, no hay ninguna posibilidad.
Cada noticia o cualquier cosa que plantee el caso Flynn NO revela a su audiencia el hecho de que ahora se ha puesto a disposición evidencia que demuestra claramente que el FBI (bajo órdenes) se propuso atrapar a Flynn y utilizó métodos extorsionadores para hacerlo. No. Ni una maldita palabra sobre esto. En cambio, al más puro estilo orwelliano-huxleyano, cada mención reciente hasta ahora ha reiterado y subrayado verbalmente que Flynn “mintió al FBI” sobre sus conversaciones con el embajador ruso. Tampoco ha habido (en ningún momento desde todo este fárrago) ninguna mención del hecho de que dichos chats son perfectamente *legales* y *normales* para los administradores entrantes, etc. (Pero entonces NPR *nunca* admite ser públicamente – como en gobierno a través de los contribuyentes (institución financiada por fundaciones corporativas, capitalistas e imperialistas. Así como la BBC nunca admite ser un medio de comunicación financiado por el estado, a través de las tarifas de licencia obligatorias de los contribuyentes).
Los partidarios de la Cara Azul (la cara demócrata del partido Janus) no pueden dejar de lado el Russiagate. Y realmente no creo que la edad sea el factor principal, aunque son, tal vez, los más propensos a ser (como HRC, pero ella era una Goldwater Girl) gente de la Guerra Fría y anti-URSS.
Es realmente triste que AnneR tenga razón: el guerrero RussianGate es la “cara demócrata del partido Janus”. En Roma, una cara de Jano estaba a favor de la guerra y la otra, a favor de la paz. A medida que los tiempos modernos se esfuerzan por lograr la coherencia, tenemos una deidad con dos caras de guerra.
Todos estos son excelentes comentarios. A mí también me cuesta confrontar la falsa teoría de la conspiración del “Russiagate”, y que Obama fue un cómplice de Wall Street, por temor a ser arrojado al duopolio de los pro-Trumpies. En verdad, dediqué más tiempo y energía a luchar contra los neoliberales y neoconservadores de los años de Obama que antes de los años de Bush (principalmente en Occupy y varios otros grupos activistas de izquierda como Wa Fair Trade Coalition), y me agoté hasta que me diagnosticaron leucemia. luchando contra el TPP. Ahora, después del trasplante, no veo mucho optimismo para el futuro sin la campaña de Bernie. Como mi estado no votará por Trump, planeo escribir el nombre de Bernie en protesta contra la oligarquía. Por cierto, tengo 73 años y estoy cansado de votar por el "menor de dos males".
¿Alguien se olvidó de decírselo al NYT, WaPo, CNN, MSNBC…?
Los medios corporativos son el brazo propagandístico del Estado profundo.
“No existe un Estado profundo” – ex director de la CIA, general Michael Hayden, NEWSWEEK 5-30-18
Gran comentario. En mi lista de periodistas alguna vez admirados que han sido víctimas de una enfermedad aparentemente altamente contagiosa se encuentra James Risen. En su “mejor edad” hizo excelentes reportajes sobre la NSA y la CIA. Hace varios años, seguí un debate entre él y Greenwald en Intercept on Russiagate. Greenwald, como de costumbre, hizo trizas todo lo relacionado con el Russiagate. Resucitado tiene solo 65 años.
Por supuesto, no son sólo los periodistas estadounidenses de edad avanzada, sino también un gran número de estadounidenses los que han sido infectados con esta “enfermedad”. No tiene sentido discutir con ellos, del mismo modo que no tenía sentido discutir con ellos allá por 2008 que Obama no era un presidente de paz.
La otra cosa interesante es el uso de la “teoría de la conspiración” como arma para callar cualquier cuestionamiento sobre cualquier narrativa por parte del establishment… mientras se utiliza una conspiración real para engañar a la gente. No estoy seguro de qué esperar sobre el futuro de este país, el que supuestamente Dios ha bendecido.
Estoy de acuerdo con la "teoría de la conspiración". ¿Pero has visto lo último de Greenwald? Abusa del término decenas de veces en él.
Me he estado resistiendo a diluir el término y dejarlo sin sentido durante años, pero tal vez simplemente me rinda y lo ignore/salte por completo. Es demasiado frustrante afrontarlo y es demasiado tarde para salvarlo. Por lo tanto, es posible que necesitemos un nuevo término para los Experimentos Tuskegee, COINTELPRO y otras conspiraciones verdaderas (y aquellos que están investigando la posibilidad de ese tipo de cosas, aparte de los peyorativos "teóricos de la conspiración")
theintercept (punto) com/2020/05/18/ben-smiths-nyt-critique-of-ronan-farrow-describe-un-periodismo-de-resistencia-a-patología-tóxica-corrosiva-y-todavía-vibrante-era-trump/
Desafortunadamente, RussiaGate sólo se ha derrumbado para las personas que prestan atención. Al “Mighty Wurlitzer” de Robert Parry no le importan la verdad o la evidencia. Todo lo que se requiere es VOLUMEN y repetición.
Me gustaría saber por qué Ray tiene tanta confianza en Bill Barr. Dado su obvio “cedimiento” sobre el “suicidio” de Jeffrey Epstein, así como sus servicios previos al “Estado profundo”, creo que confiar en Barr para llevar esta lucha a personas como Brennan, Clapper y Comey es una opción muy cuestionable. posición. Espero estar equivocado.
Tal vez Ray tenga un hermoso recuerdo de la experiencia de Barr al lograr que Poppy Bush perdonara a todos los posibles delincuentes de Irán-Contra para salvar el hermoso trasero de Poppy en la Navidad de 1992. ¡Ding dong alegremente en lo alto!
En realidad, nunca debería haber sucedido. El entonces director de la CIA, Pompeo (quien puede estar profundamente implicado en el encarcelamiento de Julian Assange), no hubiera ocultado su entrevista con el ex analista principal de la NSA, Bill Binney, en octubre de 2017, y Adam Schiff no hubiera suprimido el testimonio de Sean Henry de Crowdstrike más tarde ese año, el El mito del “hacking ruso” habría quedado expuesto hace mucho tiempo.
Gracias, saltar. Una pregunta legítima.
No se trata tanto de "confianza en Bill Barr". Son las diversas dinámicas que están ahora en juego. Cuanto más dice Barr sobre lo que sucedió (creo que sucedió de manera demostrable) y cuanto más alude a las abundantes pruebas que está recopilando el fiscal federal John Durham, más me inclino a pensar que PUEDE incluso cumplir y dejar que Durham haga su trabajo. Trump también está muy por delante, dando nombres y hablando de “crímenes”. Lamentablemente, Durham “seguirá órdenes”, como lo hizo antes, cuando Obama se acobardó e insistió en que se dejara en libertad a quienes, de manera evidente, torturaban para la CIA.
¿Trump se acobardará a la Obama? Ésta es la gran incógnita. El ex director interino de la CIA, John McLaughlin, soltó públicamente (en noviembre pasado) “Gracias a Dios por el Estado profundo” (y, soto voce, su poder para frenar a presidentes que tienen ideas extrañas como “llevarse bien” con Rusia y retirar tropas). de atolladeros ajenos y, ¡Dios mío!, incluso criticando el desempeño de la inteligencia).
Chuck Schumer advirtió públicamente a Trump dos semanas antes de su toma de posesión que la comunidad de inteligencia tiene “seis maneras de atraparlo” si se cruza. Creo que Trump piensa en eso, y específicamente en lo que le pasó a JFK cuando tomó medidas concretas para “llevarse bien” con Rusia y sacar tropas de otro gran atolladero. ¿Trump no lee? Bueno, tal vez alguien “lo leyó en un libro”, como solíamos decir en el Bronx.
Creo que Trump es un cobarde; pero Barr quizás no lo sea tanto, al menos en esta etapa de su vida. En cualquier caso, creo que Barr hará lo que el presidente le diga. Así que, en mi opinión, las probabilidades parecen algo menores que incluso de que Comey, Brennan, Clapper, McCabe y otros malhechores evidentes sean acusados y de alguna manera obligados a rendir cuentas. Pero dado el caos político y sanitario que nos espera durante los próximos seis meses, todo parece posible. Sigo pensando que Barr debería obtener y conservar los pasaportes de los caballeros del Estado de Seguridad antes mencionados. En mi opinión, existe un riesgo de fuga.
¿Por qué vale?
Ray
Saltar,
Escribe que “le gustaría saber por qué Ray tiene tanta confianza en Bill Barr. … Creo que confiar en Barr para llevar esta pelea a gente como Brennan, Clapper y Comey es una posición muy cuestionable. Espero estar equivocado.
No creo que sea una cuestión de confianza en Barr. Sería un gran error. Y el resultado dependerá de Trump, no de Barr. Y la timidez de Trump ante el Estado de Seguridad está por aclararse. Ha arrojado a Devin Nunes debajo del autobús (¿qué pasó con esas ocho referencias criminales que Nunes preparó en abril de 2019, por ejemplo?). (consortiumnews (punto) com/2019/04/09/ray-mcgovern-unaccountable-media-faced-with-dilemma-in-next-phase-of-deep-state-gate/)
No hay razón para descartar que Trump haga lo mismo con Barr y Durham, en lugar de atreverse a acusar a malhechores de alto nivel como el trío de Comey/Brennan/Clapper. Si fuera un apostador, daría las probabilidades a la probabilidad de que Trump se acobarde, como lo ha hecho tantas veces en el pasado. Cuando llegue el momento, dentro de los próximos meses o dos, se puede esperar que Barr y Durham hagan lo que el hasta ahora cobarde Trump les dice que hagan. Y, sin embargo, hay tanta incertidumbre a medida que se acercan las elecciones y el virus persiste.
Y al mismo tiempo hay que reconocer que tanto Barr como Trump han sido inusualmente francos y, según la mayoría de las versiones, Durham ha sido silenciosamente tenaz. El lunes, Barr lo expresó de esta manera: “Lo que le sucedió al presidente en las elecciones de 2016 y durante los dos primeros años de su administración fue abominable... una grave injusticia y no tenía precedentes en la historia de Estados Unidos. … El aparato policial y de inteligencia de este país estuvo involucrado en promover una narrativa de colusión rusa falsa y absolutamente infundada contra el presidente”.
Y el presidente ha estado dando nombres. Y cada vez salen a la luz más secretos.
La gente me pregunta: ¿Cómo, en nombre de Dios, los principales funcionarios de inteligencia y de aplicación de la ley de nuestro país pensaron que podían salirse con la suya en sus actividades extracurriculares contra Trump? La respuesta, desde mi punto de vista, es simple: Hillary era una apuesta segura, ¿recuerdas? Si se tomaban libertades con la Constitución y la ley, “sabían” que no los atraparían; esperaban ser recompensados ricamente, no acusados.
Como lo expresó el exdirector del FBI, Comey, en su libro titulado irónicamente “Una mayor lealtad: verdad, mentiras y liderazgo”, estaba operando en un ambiente “donde Hillary Clinton iba a vencer a Donald Trump”. (consortiumnews (punto) com/2018/07/13/ray-mcgovern-strzok-hoisted-on-his-own-petard/)
De hecho, estaban tan seguros de ello que no pensaron que fuera necesario tomar medidas rudimentarias para ocultar sus huellas. (Presumiblemente, eso ha sido de gran ayuda para el fiscal federal John Durham). Pero ella no ganó. Creo que parte de la motivación detrás de las actividades postelectorales del trío fue/es tratar de desviar la atención y ocultar retroactivamente huellas que ya están en el registro electrónico o en papel.
Al final, tiene que ver con qué lado ganará: el Estado de Seguridad o la Constitución, que mis colegas y yo juramos apoyar y defender contra todos los enemigos internos y externos. Pasamos nuestras carreras gubernamentales defendiéndonos de los primeros; Nunca esperábamos que nuestro deber incluyera la defensa contra los enemigos internos de la Constitución, pero nuestro juramento no hace distinción entre los dos. Y nuestro juramento no tiene fecha de vencimiento.
VIPS lleva más de 18 años en esto. La gente nos pregunta a menudo cómo es posible que “no nos cansemos”. No juramos apoyar y defender la Constitución hasta que nos cansamos.
Ray McGovern
Me gustaría reenviar este artículo a varios de mis amigos D, pero no lo haré porque: 1) se enojan conmigo y me llaman partidario de tRUMP y 2) no estarían abiertos a recibirlo ni siquiera leerlo.
No quiero contar cuántos amigos he perdido desde 2008 por señalar la verdadera naturaleza de Obama y los demócratas. Entonces, por un lado, quiero sugerirle que no lo haga. Pero, por otro lado, si la amistad se trata de compatibilidad emocional e intelectual, ¿son realmente amigos?
Bingo. A ambas partes les han lavado el cerebro tan completamente con la forma de dogma que eligieron, que la verdad se ha vuelto identificable sólo por si apoya o no a su respectivo partido político. Y ahora para presidente tenemos la “elección” entre 2 delincuentes sexuales con Dimentia. Y si Biden no gana, será culpa nuestra por no votar por él, como en 2016. No serán los Comités Nacionales del Comité Nacional Demócrata, por ofrecer otro títere del “MICIMATT” —realmente como este Ray
Siempre he pensado que cuando haces daño a alguien, le das poder sobre ti. Varias personas están a punto de descubrir lo que significa estar en el poder de alguien como Trump.
Sabía cuál iba a ser la respuesta a las revelaciones más recientes y lo temía. Cuanto más concluyentes son las pruebas, más desesperadamente se aferran a la mentira. La evidencia no los persuadirá porque su creencia no está basada en evidencia. Por diversos motivos quisieron creerlo e hicieron un acto de fe. La evidencia no hará caer la fe, pero puede desencadenar un doloroso estallido de disonancia cognitiva. O tienen que admitir que todos los artículos de opinión, análisis y argumentos se basan en una premisa errónea, o se equivocan. Siempre duplican su apuesta, lo que hace que duplicar su apuesta la próxima vez sea más imperativo y que el pensamiento racional sea más tóxico para ellos. Es por eso que tenemos que sufrir su pensamiento cada vez más loco y complicado a medida que esta narrativa increíblemente destructiva e increíblemente tonta se desmorona.