PATRICK LAWRENCE: La fase de "no ver el mal" del Russiagate

Acciones

El revuelo mediático que siguió al colapso de esta teoría de la conspiración sugiere que nuestra atribulada república simplemente no puede aceptar sus errores, lo que nos deja incapaces de aprender de ellos.

(Dion Hinchcliffe, Flickr)

By patricio lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio

Ta larga y destructiva teoría de la conspiración conocida como Russiagate, la madre de todas ellas, finalmente se evapora en el aire. No queda ni una pizca de ello a partir de las revelaciones consecutivas de las últimas semanas. ¿Dónde nos deja esto? ¿Qué sucederá con este trascendental giro de los acontecimientos?

Entre aquellos que no son propensos a la histeria o a beber copiosamente Kool-Aid del Partido Demócrata, durante mucho tiempo ha sido una pregunta cómo manejarían su vergüenza aquellos que inventaron y sustentaron las historias de “intromisión”, “colusión” y piratería postal rusas, para no decir nada. mencionar sus posibles responsabilidades legales, una vez que su edificio construido sobre arena se derrumbara, como estaba destinado a ocurrir desde el principio.

Las primeras señales son las que algunos predijeron: se deslizarán silenciosamente fuera del escenario sin hacer comentarios, negarán sus incesantes y siempre vehementes acusaciones, profesarán cansancio, insistirán en que hay cosas más importantes en las que pensar ahora.

Aquí hay un tweet de Bob F publicado el sábado. Nuestro Bob toca casi todas las bases mencionadas anteriormente. Sus menciones a Matt Taibbi, Aaron Maté y Jimmy Dore hacen referencia a dos periodistas y un presentador de un programa de entrevistas que identificaron el fraude desde el principio y tuvieron los escrúpulos de no rendirse ante el totalitarismo liberal que hemos sufrido estos últimos tres años: 

Sí, Bob, vamos. Éste es un brillante ejemplo de la fláccida cobardía que ahora seremos testigos muchas veces. De manera bastante tranquilizadora, siguió una modesta tormenta de Twitter. Aquí hay una respuesta de Kathy Woods, una comentarista constantemente perspicaz en Twitterland:

Por si acaso, aquí hay otra respuesta a Big Bob, esta vez abordando su afirmación implícita de la virtud del Partido Demócrata en la era de Trump:   

Claramente, hay ira en el extranjero a medida que el Russiagate finalmente se desenvuelve. Esto es algo excelente. Y la señora Woods tiene razón: es importante hacer brillar el sol sobre lo que se convirtió, antes del final, en un escándalo de proporciones históricas. Existe la posibilidad de lograr la “exposición completa” que pide Woods, pero por ahora sigue siendo una pregunta si esto sucederá.  

>>Por favor Donar CN' Colecta de fondos de primavera del 25º aniversario<

Hace dos semanas el Departamento de Justicia hizo público documentos que muestran que cuando, en enero de 2017, los fiscales quisieron cerrar el caso de colusión contra Michael Flynn, quien sirvió brevemente como asesor de seguridad nacional del presidente Donald Trump, porque no encontraron “información despectiva” contra él, Peter Strzok, el agente mujeriego del FBI más tarde Se descubrió que estaba dando forma a una “póliza de seguro” contra una victoria de Trump en las elecciones de 2016, y los engatusó para que la mantuvieran abierta (al diablo con la ausencia de pruebas).

Otros dos desarrollos

Adán Schiff. (Caricatura de DonkeyHotey vía Flickr)

Las revelaciones de Strzok resultaron ser el preludio de otros dos acontecimientos que demolieron aún más la narrativa del Russiagate. El jueves pasado, Justice finalmente abandonó por completo su caso contra Flynn. Ahora sabemos que fue víctima de una trampa de perjurio cuando se le preguntó sobre sus contactos con Sergey Kislyak, embajador de Moscú en Washington en 2016. “Hacer que mienta para que podamos procesarlo”, fue la directiva del FBI.

Peor aún, la declaración de culpabilidad de Flynn fue en respuesta a las amenazas de los fiscales de acusar a su hijo si declaraba lo contrario. Dígame la diferencia, por favor, entre este tipo de cosas y el trato dado a los acusados ​​en los juicios espectáculo de posguerra en Europa del Este.

El mismo día que el Departamento de Justicia retiró los cargos contra Flynn, el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes publicó documentos que mostraban que el FBI no tenía pruebas de que Rusia robara los archivos de correo electrónico del Comité Nacional Demócrata al piratear sus servidores a mediados de 2016. El FBI no tenía ninguno porque CrowdStrike, la empresa de seguridad cibernética evidentemente corrupta en la que (inexplicablemente) dependía, nunca se lo dio: tampoco tenía ninguno, al contrario de sus muchos reclamaciones de otra manera.

Lo que se lleva la palma aquí es que los documentos también muestran que el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, presidido por el inimitable (gracias a Dios) Adam Schiff, sabía que no había motivos para alegar la participación rusa en lo que no fue un hackeo por parte de nadie, sino una filtración. , probablemente por alguien con acceso directo a los servidores del DNC.

My Noticias del Consorcio colega Ray McGovern acaba de detallar el colapso de la artimaña de “los rusos lo piratearon”.

No hay evidencia alguna de colusión, ninguno de los rusos robando correo. Hay una manera más sencilla de decirlo: no hay Rusiagate.

En verdad, ha habido abundante evidencia del fraude del Russiagate desde hace algún tiempo, debido en parte a las investigaciones de Veteran Intelligence Professionals for Sanity, VIPS, del cual McGovern es director. El problema ha sido lograr el reconocimiento oficial de tres años de irregularidades. Ahora lo tenemos, aunque llegue sin admisión alguna de responsabilidad.

Ingrese a la gestión de la percepción 

(PIxabay)

Ahora vienen las mentiras, las disimulaciones y el “manejo de la percepción” de los medios. Tucker Carlson, el presentador de Fox News, ofreció una divertida pero no divertida catalogar de los mentirosos que ahora quedan expuestos, ninguno más a fondo que el atroz Schiff, que debería dimitir por esto, y Evelyn Farkas, otro vestigio de la era Obama que no tiene ningún respeto por la verdad. Loretta Lynch, A-G de Obama, también tendrá cosas de las que responder, suponiendo que se le exijan respuestas por su mala conducta.

Entre la prensa y los radiodifusores, la semana pasada se produjo un revuelo, liderado, naturalmente, por The New York Times, dado que nadie en los medios se atreve a aventurar una sílaba por la cual el Equipos no ha dado señales de aprobación previa. Los papeles (reporte) sobre la desestimación del caso Flynn calificó la sentencia como “el último ejemplo de los esfuerzos del Fiscal General William P. Barr por desvirtuar los resultados de la investigación sobre Rusia”. Perdí la cuenta de las menciones de la “mentira” y la “declaración de culpabilidad” de Flynn después de las nueve. No hay referencia a la trampa de perjurio tendida a Flynn, ni a la amenaza de acusar a su hijo.

La Equipos publicó dos artículos más atacando a Flynn y Barr en las ediciones del sábado, aquí y aquíy un asesinato de carácter directo de Flynn el domingo, presentándolo como una especie de personalidad dividida patológica. En mi opinión, la Dama Gris protesta demasiado.

La prensa invirtió enormemente en la narrativa del Russiagate desde el principio, y ahora parece dispuesta a gastar aún más dinero después de todo lo malo. Esta no es una buena señal. Sugiere que nuestra atribulada república simplemente no puede aceptar sus errores, lo que nos deja incapaces de aprender de ellos. Ésta es la razón por la que Estados Unidos en su fase posdemocrática no puede autocorregirse. Es por eso que no tenemos ninguna seguridad de que no nos llegue otro Rusiagate, cualquiera que sea su forma.

¿“Los esfuerzos del Fiscal General William P. Barr por desvirtuar los resultados de la investigación sobre Rusia”? Absolutamente. Tenemos que esperar que llegue a alguna parte. Los partidarios de Rusia comprometidos ahora empiezan a acusar a Barr de estar corrompiendo un Departamento de Justicia que de otro modo sería blanco como la nieve. ¿Que qué? Teniendo en cuenta todo lo que sabemos ahora, esto empieza a caer en la zona del humor negro.

Barr y sus investigadores están completamente armados desde la semana pasada. Tienen todo lo que necesitan para llegar al fondo de este océano oscuro. Tienen en su poder llevar ante la justicia a los tres arquitectos de la estafa del Russiagate cuando estaba en marcha: el ex director de la CIA, John Brennan, el ex director de Inteligencia Nacional, James Clapper, el ex director del FBI, James Comey, por lo que equivalió a un intento de derrocar a un presidente mediante un golpe incruento. Si me preguntan, éstas son la respuesta del Partido Demócrata a los infames “fontaneros” del ex presidente Richard Nixon.

Que Barr y sus investigadores consigan llevar a cabo la tarea es en gran medida una cuestión de política y guerra burocrática que, en el mejor de los casos, será parcialmente visible para nosotros en los próximos meses. La cuestión es hasta dónde se le permitirá llegar.

Tenga éxito o fracase, el récord es al menos y por fin claro.

Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, autor y conferencista. Su libro más reciente es “Time No Longer: Americans After the American Century” (Yale). Síguelo en Twitter @thefloutistSu sitio web es Patricio Lorenzo. Apoye su trabajo a través de su sitio de Patreon. 

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Si valoras este artículo original, por favor  donar  a CN Colecta de fondos de primavera del 25º aniversario.

45 comentarios para “PATRICK LAWRENCE: La fase de "no ver el mal" del Russiagate"

  1. Mayo 15, 2020 19 en: 59

    ¡Guau! Al final conseguí un sitio web desde donde puedo obtener datos útiles sobre mi
    estudio y conocimiento.

  2. Zhu
    Mayo 15, 2020 01 en: 43

    Nunca entendí por qué una persona racional concedía al Russiagate o al Birthergate diez minutos de credibilidad. Ambas son obviamente ficción fantástica.

  3. robert y williamson jr
    Mayo 14, 2020 22 en: 53

    Para edificación de todos los que comentan aquí, les pido que cada uno de ustedes mantenga la mente abierta por un tiempo más y evite desarrollar una visión de túnel por un tiempo más, se aferre a sus creencias y las amplíe un poco.

    Sabiendo lo que sé sobre la historia y las conexiones de Clinton, me imagino que la comunidad de inteligencia estaba totalmente de acuerdo con Hilary y creo que eso los metió en problemas. El “pecado” original nunca es tan complicado como el posterior encubrimiento. El primer pecado puede ser más atroz, pero muchas veces los errores son simplemente errores. Es cuando empiezan a aparecer los cadáveres que las cosas se complican mucho.

    He estado aquí por un tiempo y sé que se nota, sin embargo, todas estas personas supuestamente realmente inteligentes, el DNC, los Clinton, el FBI, la NSA y el RNC, están enredados en este momento. ¿POR QUÉ?

    En el blog Deep State de Jefferson Morley, consulte este blog deepstate (punto) org/2020/05/04/in-deep-the-history-behind-trumps-war-on-the-intelligence-community/

    El autor David Rohde ha escrito un libro sobre la guerra de Trump con la comunidad intelectual. Si este enlace falla, vaya al Blog de Deep State y seleccione Lecturas obligatorias, allí encontrará la historia.

    Dado el nivel de interés y conocimiento que muestran varias personas que comentan aquí, creo que valdrá la pena el tiempo de todos.

    Para terminar, tengan cuidado con los falsos profetas que traen regalos, amigos míos, incluidos esos sabios del FBI, la CIA, la NSA, el Departamento de Justicia y William P. Barr.

    Gracias Pat y a todos en CN.

  4. Brad Smith
    Mayo 14, 2020 17 en: 38

    Lamentablemente, el Russiagate nunca terminará. La mayoría de las personas que lo creyeron seguirán creyendo, simplemente porque quieren. No ven ningún beneficio en leer o escuchar cualquier fuente que les diga que no es cierto, por lo que evitarán cualquier tipo de medio que les diga lo contrario. Si se les obliga, al estilo de la naranja mecánica, a asimilar la información, simplemente encontrarán una justificación de por qué sucedió y por qué es una pena que no haya tenido éxito. La mayoría de las personas, les guste o no, abrazan la idea de que el fin justifica los medios. Primero negarán que haya sucedido de esta manera, luego, si se ven obligados a admitir que sucedió, inmediatamente aceptarán que Obama estaba 100% justificado y que Trump todavía está ocultando algo que aún no se ha descubierto.

    Entre cien fanáticos de Obama, dudo que más de uno piense menos en Obama debido a cualquiera de estas revelaciones. En todo caso, pensarán más en él por luchar tan duro para deshacerse del Gollum Naranja.

  5. Luisa Madison
    Mayo 14, 2020 08 en: 24

    Lo siento mucho. Me desvié. Vine aquí desde Zero Hedge porque disfruté mucho el artículo. Generalmente me desplazo rápido hasta el final de un artículo, me desplazo un poco más lento hacia arriba y veo si hay algo que destacar, sin que me moleste demasiado lo que parece cada vez más la desaparición del participio. Es un placer leer un artículo que debería haber empezado a leer desde arriba.

  6. Luisa Madison
    Mayo 14, 2020 08 en: 19

    Y ahora Merkel ha mostrado y ha acreditado pruebas contundentes del pirateo ruso de sus correos electrónicos. No importa la coincidencia. ¿Es hora de preguntar qué estaba escuchando el representante de Estados Unidos en negociaciones cruciales sobre la supervivencia del fabricante de automóviles alemán Opel, crucial para la economía, cuando salía continuamente para hacer llamadas telefónicas? Más tarde, surgieron pruebas aparentemente contundentes de que la CIA escuchaba las conversaciones telefónicas de Merkel. Si ahora se planteara una pregunta sobre estos acontecimientos, tal vez no sería si deberíamos deliberar sobre la valía de GM, que mantuvo el control de las patentes de Opel que presumiblemente entraron en la línea de producción que por un corto tiempo las revivió, a pesar de que no mejoraron. políticas de gestión. Podría ser si se abre algún tipo de puerta a fenómenos como Bilderberg vs. OBOR. Alejarse, si eso es todo lo que podemos hacer pero lo que logramos, coloca a los primeros en un rincón.

  7. E Wright
    Mayo 12, 2020 19 en: 35

    Cualquier pensador razonable pudo ver desde el principio que el Russiagate fue una desviación de lo que habían estado haciendo los demócratas. Todos parecen haberse salido con la suya.

  8. DW Bartoo
    Mayo 12, 2020 19 en: 31

    Sí, Mary Connick, puedes hacer uso de mis palabras en cualquier forma que consideres que pueda fomentar tanto el pensamiento crítico como un saludable escepticismo frente a ridículas tonterías, especialmente narrativas como el Russiagate, cuyo propósito era culpar a Rusia tanto por Hillary La pérdida de Clinton y todos los problemas estadounidenses, desde Trump hasta el intento de convencer a los estadounidenses de que el racismo sigue siendo común en esta sociedad porque, si Rusia no lo hubiera señalado, ni siquiera sería un problema.

    Uno puede imaginar fácilmente que el Chinagate postulará que China robó todos esos empleos (ignorando el papel central que el gobierno les concedió a las corporaciones y los beneficios fiscales que desempeñó en esa tan celebrada “deslocalización”), liberó deliberadamente el nuevo coronavirus en el dólares inocentes, justos, moralmente rectos e indispensables (haciendo así a nuestro gobierno incapaz de cualquier respuesta seriamente considerada, más allá de “rescatar” masivamente a las corporaciones ricas y globales), engañando a muchos haciéndoles creer de alguna manera que el sistema de “atención” de salud en dólares (“los mejores del mundo”) podría tener algunos pequeños fallos y, peor aún, es “muy probable que esta crisis, a medida que se transforma en un Armagedón económico, nuevamente toda culpa de China, muy bien pueda tener el terrible resultado de de insinuar una convicción en la mente de muchos de que los últimos cuarenta años de neoliberalismo, austeridad y precariedad son evidencia clara de una guerra de clases, librada por unos pocos cada vez más ricos (recordando el “rescate” de hace doce años) contra la mayoría cada vez más empobrecida (lo que arruinaría el antiguo mito de que ésta es una sociedad “sin clases”).

    Naturalmente, el Chinagate se construirá sobre una base bipartidista tan sólida y honesta como lo ha sido el Rusiagate.

    Como era de esperar, se puede esperar que muchos u$ianos crean estas tonterías idiotas, tanto por costumbre como porque la mitología u$iana así lo exige.

    Como nación cristiana, basada en la ética puritana y confiando, como proclama nuestra acuñación, en que Dios siempre está “de nuestro lado”, es muy probable, en el aturdimiento que se avecina, que aquellos que tengan una certeza específica bien puedan sugerir que, Si Jesús fuera un país, entonces sería nosotros.

    Si bien algunos pueden pensar que eso es ir demasiado lejos, es bastante común que las naciones cuyos habitantes se imaginan que ELLOS son los elegidos de Dios se involucren en comportamientos y suposiciones que son muy exageradas.

    La historia, por muy fluido que sea el prejuicio, está repleta de ejemplos aleccionadores.

    Sorprendentemente, la arrogancia ignora la historia, la humanidad y la honestidad.

    Con demasiada frecuencia, el camino al Hades no está pavimentado con buenas intenciones, sino que está diseñado para facilitar la ambición, la adquisición, la dominación, la riqueza ilimitada (incluso en un mundo finito) y el control total de los demás e incluso de la vieja Madre Naturaleza.

    El Padre Tiempo bien puede sacudir su vieja cabeza canosa, pero Grim Reaper no atiende a nadie.

    Incluso los que mueren con más juguetes.

    Ese “ganar” que adoran las élites que crean estas narrativas cerradas no significa nada y, al final, revela seres vacíos y entendimientos patéticos.

    Lo más sorprendente es que, después de diez mil años de simulación de “civilización”, muchos todavía toleran pacientemente tal locura y avaricia asesina.

    Imagínense lo que la humanidad podría llegar a ser y comprender si nos atreviéramos a construir una sociedad global sensata, humana y sostenible.

    Sin una sociedad así, ¿qué necesidad tiene este planeta de bípedos sin plumas como nosotros?

    (Necesitamos el planeta. Él no nos necesita a nosotros).

    Si esto parece despiadado y cruel, consideremos cómo llegamos a compartir nuestra situación común y tal vez fatal.

    ¿Podría ser que nuestro verdadero fracaso sea, y ha sido durante mucho tiempo, que “no veremos”?

    (Y tampoco lo sentiremos, porque entonces podríamos descubrir que la “naturaleza humana” no es opresión y dominación, sino cooperación y empatía).

    No ver.

    No sentir.

    No aprender nada.

    Permaneciendo aturdidos mientras la extinción acecha, congelados por el miedo de ser realmente humanos, pero posiblemente llegando a atesorar la existencia y darnos cuenta de que vivimos en lo que realmente es el paraíso, del que no nos hemos preocupado ni nos hemos preocupado.

    ¿Quizás cada imperio elige “no ver”?

    ¿Quizás sólo los seres humanos íntegros y sanos pueden hacer eso?

    Quizás, la sensibilidad es experimentada más allá de lo humano, por todas las criaturas que existen, ¿quizás no estamos solos, sino que le debemos reverencia a toda la existencia?

    ¿Quizás existimos sólo porque todo lo demás permite y hace posible nuestra existencia?

    ¿Qué pasa si nuestro verdadero “trabajo”, “tarea” o “esfuerzo” que vale la pena ES ver y sentir, comprender y preocuparnos?

    Imagina eso.

  9. David Anderson
    Mayo 12, 2020 17 en: 24

    Es un poco duro para los plomeros comparar a este equipo con ellos. Al menos no eran funcionarios del gobierno en ese momento. Eran simplemente viejos delincuentes.

  10. Pablo diablo
    Mayo 12, 2020 16 en: 19

    Russiagate fue simplemente una distracción de lo que había en los correos electrónicos. Parece que Hillary había hecho muchas cosas "desagradables". Assange dijo desde el principio que Rusia NO había pirateado los correos electrónicos, que se trataba de una filtración. Parece que los demócratas simplemente no podían aceptar que "el candidato más calificado de la historia" perdiera ante "el peor candidato de la historia". Toda la plataforma de Hillary en 2016 fue "No soy Donald Trump" y tengo vagina". Su Libia y Honduras me bastaron para escribir en Bernie. Vinimos. Vimos que ella perdió.

    • michael888
      Mayo 14, 2020 08 en: 11

      Como señaló Chris Hedges durante el fallido juicio político contra Trump: “¿Por qué no acusaron a Barack Obama cuando amplió estas guerras ilegales a 11, si contamos a Yemen? ¿Por qué no acusaron a Obama cuando Edward Snowden reveló que nuestras agencias de inteligencia están monitoreando y espiando a casi todos los ciudadanos y descargando nuestros datos y métricas en computadoras gubernamentales donde serán almacenados para siempre? ¿Por qué no acusaron a Obama cuando hizo mal uso de la Autorización para el uso de la fuerza militar de 2002 para borrar el debido proceso y otorgar al poder ejecutivo del gobierno el derecho de actuar como juez, jurado y verdugo en el asesinato de ciudadanos estadounidenses, empezando por el clérigo radical Anwar? ¿Al-Awlaki y, dos semanas después, su hijo de 16 años? ¿Por qué no acusaron a Obama cuando promulgó la Sección 1021 de la Ley de Autorización de Defensa Nacional, anulando de hecho la Ley Posse Comitatus de 1878, que prohíbe el uso del ejército como fuerza policial nacional?
      Ya era bastante malo soltar al idiota de Trump con el Estado policial creado por Bush/Cheney y ampliado por Obama (politizando al FBI y a la CIA en el proceso, su propio Cuerpo de Monos Voladores). Darle un sistema tan fascista a alguien tan obviamente un psicópata competente como Hillary podría haber sido el fin de la civilización.

  11. Mayo 12, 2020 15 en: 50

    Tal como están las cosas, muchas personas pueden asumir que Crowdstrike ha llegado honestamente a la conclusión (ya sea correcta o incorrectamente) de que la inteligencia rusa hackeó el Comité Nacional Demócrata. Pero la creación del personaje abiertamente fraudulento Guccifer 2.0 muestra que ellos, o alguien afiliado a ellos, estaban perpetrando a sabiendas una estafa para culpar a “Rusia” por las publicaciones de Wikileaks en el Comité Nacional Demócrata. Lo que deja en duda si Crowdstrike realmente cree que “Rusia” hackeó los servidores del Comité Nacional Demócrata (DNC) o si es posible que hayan fabricado pruebas de tal hackeo. Dado que muchas pruebas apuntan a un filtrador como la fuente de las publicaciones del Comité Nacional Demócrata de Wikileaks (muy plausiblemente, Seth Rich), sería demasiada coincidencia si Seth estuviera filtrando datos del Comité Nacional Demócrata casi al mismo tiempo que la inteligencia rusa lo estaba pirateando. . Mi suposición es que la inteligencia estadounidense, que monitoreaba Wikileaks, había avisado al Comité Nacional Demócrata de que sus correos electrónicos estaban a punto de ser filtrados, y que el Comité Nacional Demócrata luego recurrió a Crowdstrike para fingir un hackeo ruso, de modo que se pudiera culpar a Rusia de la inminente publicación. Luego se creó Guccifer 2.0 para sostener esta narrativa. Pero el verdadero filtrador tuvo que ser eliminado para evitar que su engaño fuera desacreditado.

    Si la única “evidencia” de Crowdstrike de un hackeo por parte de la inteligencia rusa es el malware “Fancy Bear” que se utilizó, esto es una lógica falsa, ya que se sabe que los hackers ucranianos – en alianza con el Atlantic Council – también tienen acceso a este malware. Además, el ciberanalista Stephen McIntyre concluyó que parte del malware implantado en los servidores del DNC se compiló unos días DESPUÉS de que Crowdstrike fuera contratado para investigar el presunto ataque. Quizás por eso, cuando Trump llamó a Zelensky, su mención de Crowdstrike y el servidor del Comité Nacional Demócrata llamó la atención de muchos oídos del Estado Profundo.

    • saltar scott
      Mayo 13, 2020 08 en: 34

      Marca-

      Gracias por sus investigaciones sobre este tema. Estoy bastante seguro de que en este punto has entendido perfectamente la secuencia de eventos. ¿No sería grandioso si viviéramos según el “estado de derecho” y los responsables fueran procesados ​​y llevados ante la justicia? ¿Y no sería grandioso si tuviéramos un HSH que informara honestamente sobre los procesamientos?

  12. Michael Weddington
    Mayo 12, 2020 12 en: 55

    Nada que ver aqui. Superar. La memoria se acabó.

    • Robar
      Mayo 12, 2020 16 en: 35

      Debemos recordar las lecciones del Russiagate, ya que es casi seguro que se aplicarán al Chinagate y a otras “puertas” futuras.

  13. Gregorio Kruse
    Mayo 12, 2020 12 en: 36

    He estado leyendo sobre el Russiagate durante algunos años en este sitio, y simplemente lo veo como la única caña a la que los demócratas tuvieron que aferrarse cuando la era Obama/Clinton llegó a su fin. En este artículo no se menciona el pánico absoluto que se siente en los pasillos ante la perspectiva de una presidencia de Trump. A algunos periodistas les gusta presentarse como más capaces de dirigir el imperio que los políticos. Si hubiera heredado la visión del mundo del Comité Nacional Demócrata y al mismo tiempo hubiera tenido que aceptar una administración republicana encabezada por Trump y un Senado republicano encabezado por McConnell, también habría sido codicioso. Por supuesto, el hecho es que ahora tenemos eso, a pesar de todos los intentos desesperados por evitarlo, por lo que su caña se rompió. Oh bien. El tiempo cubre todos los intentos desesperados de sobrevivir en este mundo. Como dijo recientemente y precipitadamente Bill Barr: “Bueno, los ganadores escriben la historia, así que…” Lo que dijo después no importa. Para él, “justo” es cualquier cosa que beneficie a Donald Trump. Quizás eso no sea justo. Quizás la presidencia de Trump sea lo que dice ser, y quizás Trump sea el mejor y más inteligente ser humano que jamás haya existido. Quizás sea incluso peor que cualquiera de los anteriores.

    • Sudán
      Mayo 14, 2020 09 en: 35

      [Como dijo recientemente y precipitadamente Bill Barr: “Bueno, los ganadores escriben la historia, así que…” Lo que dijo después de eso no importa. ]

      Absoluta tontería. Lo que dijo después es plenamente parte de lo que pretendía decir.

      Y en esa intención subrayó su compromiso con el Estado de derecho.

      [“Justo” para él es cualquier cosa que beneficie a Donald Trump.]

      Y claramente "justo" para usted es una tergiversación deliberada y repugnantemente engañosa de toda la verdad.

      Francamente señor (y uso esa palabra con reservas), ¿no tiene usted ninguna vergüenza?

      PD. He leído Consortium News durante años. Realmente nunca tuve ninguna intención de comentar. Pero después de leer una perversión de la verdad tan repugnante y deliberada, temo por el carácter moral de la humanidad. No puedo dejar que una tergiversación tan repugnante quede sin respuesta. Me niego a permitir que una persona así se dé cualquier apariencia falsa de que es honesta o decente. Y si se enorgullece de su integridad, Consortium News tampoco debería hacerlo.

  14. Mayo 12, 2020 11 en: 53

    Buen plan. Mala ejecución.
    Patrick Greg Olear le escribió hoy.

  15. Mayo 12, 2020 11 en: 33

    Buen plan. Ejecución fallida.

    • Mayo 13, 2020 11 en: 48

      Mal plan. Ejecución fallida.

  16. AnneR
    Mayo 12, 2020 11 en: 15

    Gracias, señor Lawrence, por resaltar la respuesta realmente existente de los HSH a estas revelaciones: “Perdí la cuenta de las menciones de las “mentiras” y la “declaración de culpabilidad” de Flynn después de las nueve. No hay referencia a la trampa de perjurio tendida a Flynn, ni a la amenaza de acusar a su hijo”.

    La única fuente de HSH en esta casa es NPR, a la que yo (solíamos ser nosotros) sintonizo para poder saber qué mentiras, distorsiones, omisiones y juegos de manos verbales con respecto a cualquier cosa que realmente suceda en el mundo (sin tales como CN sospecharíamos pero en la oscuridad sin la esperanza de saber la verdad). NPR – como usted indica para el NYT – ha enfatizado una y otra vez (*cuando* informó sobre esto la semana pasada) la aceptación de Flynn de "mentir", de su "declaración de culpabilidad", pero ni una sola vez, ni siquiera en un susurro, Se hizo mención de la evidencia revelada que provocó la retirada de los cargos, y definitivamente no hubo ningún indicio de que el FBI hubiera obligado a Flynn a mentir amenazando con acusar a su hijo de algún “crimen” u otro. No. No hay nada que ver aquí; superar.

    Los llamados progresistas y las caras azules *no* dejarán ir la rusofobia. Los Clinton son dueños del Comité Nacional Demócrata, y HRC fue un entusiasta de Goldwater y de la Guerra Fría desde su nacimiento hasta el presente. El resto de los rostros azules más influyentes son todos igualmente Guerreros Fríos. No hay posibilidad de librar a sus partidarios del “Rusia lo hizo”.

  17. Rosemerry
    Mayo 12, 2020 10 en: 48

    Desde la elección de Trump, y Obama expulsando vergonzosamente a diplomáticos rusos y robando sus propiedades estadounidenses durante sus semanas de “pato saliente”, todo este asunto ha sido desviar nuestra atención de los problemas reales. Los demócratas y también Trump se involucraron plenamente y actuaron. de manera similar durante el fraude inventado durante un año del envenenamiento de Skripal en el Reino Unido, con los “periodistas” Luke Harding y David Leigh que atacaban a Julian Assange fantaseando en el NYT y en los periódicos del Reino Unido sobre los malvados rusos. Incluso ahora tenemos a Facebook prohibiendo la foto icónica del soldado de la URSS izando la bandera del Reichstag para mostrar el final de la Segunda Guerra Mundial, ya que Trump insistió en que Estados Unidos realmente ganó la Segunda Guerra Mundial. Las mentiras continúan.

  18. Mayo 12, 2020 10 en: 42

    Esta lectura es demasiado americana en lenguaje y dirección. ¿Podrías dirigirte al resto del mundo para que nos resulte más fácil de entender?

  19. DW Bartoo
    Mayo 12, 2020 10 en: 16

    Nuestra sociedad ha sido durante mucho tiempo una confección de "no ver".

    Desde el momento en que los europeos llegaron a estas costas, muchos de ellos vieron este continente simplemente como una fuente de riqueza; de hecho, todo lo que se llamaría América, fue visto por los europeos, desde los monarcas hasta la gente común, como tierras y pueblos explotables.

    Hasta el día de hoy, “nosotros”, de herencia europea, optamos por “no ver” la arrogancia de nuestros antepasados ​​al asumir que Dios les había dado un pacto para tratar con estas tierras y los pueblos que las habitaban, cualesquiera que fueran los europeos. con su armamento superior y sin dudar en utilizarlo, eligen o quieren hacer tanto con tierras como con seres humanos.

    Por supuesto, demasiados de estos europeos eligen “no ver” a la gente de aquí como seres humanos, sino más bien como “salvajes”, como paganos impíos y una afrenta a Dios, por la pura realidad de su existencia.

    Los europeos, cuando los seres humanos africanos fueron secuestrados y llevados a estas costas para convertirse en el “motor” inicial de creación de riqueza para sus amos, no tuvieron problemas para convencerse de que tales seres no eran humanos e incluso escribieron leyes que proclamaban específicamente que esto era un hecho irrefutable.

    Esos seres eran “propiedades”, no seres “humanos”.

    La clase europea “dominante”, y sus compañeros europeos de clase baja, “no podían ver”, y se les instruyó que “no debían ver” a los esclavos o “nativos” como seres humanos o, de alguna manera, dignos de ese estatus o cualquier otro. presunción de ser “iguales” a sus “mejores”.

    En lo que se convertiría en la U$, la Rebelión de Bacon, en la que los sirvientes contratados que fueron maltratados, en lo que entonces se conocía como el Territorio de Virginia, se unieron a los esclavos fugitivos y los pueblos nativos y establecieron su propia comunidad. Fueron reprimidos salvajemente y desde ese momento en adelante, los “blancos” pobres, los esclavos y los nativos fueron deliberadamente enfrentados entre sí en una segregación racial impuesta por la clase dominante blanca europea que, hasta el día de hoy, ha causado el “blanco” los seres humanos (gente) se sientan superiores a los seres humanos (gente) negros y nativos. Con resultados previsiblemente violentos y viciosos.

    Hoy, después de décadas de “Guerra eterna”, después de más de dos siglos de conquista y después de la creación de un imperio militar hace más de un siglo, demasiados estadounidenses todavía “no pueden ver” que “nosotros” somos beligerantes, nación violenta que busca la dominación mundial de tal manera que “nosotros” podamos tener acceso a los recursos, terrestres o marinos, de otros y al control financiero del mundo entero, ya sea a través de una guerra abierta, amenazas de guerra abierta o instituyendo sanciones económicas paralizantes. , que perjudican a muchas personas en la nación a la que nos dirigimos al negarles el acceso adecuado a alimentos y medicinas. “Nosotros” hacemos esto incluso en medio de una pandemia.

    Sin embargo, elegimos, como acto patriótico, o incluso un acto de indiferencia, “no ver” las consecuencias de nuestras guerras y nuestras sanciones, ignoramos el costo humano de nuestra falta de conciencia y preocupación, incluso cuando nuestra clase política sostiene que estas cosas, la guerra y las sanciones económicas, “son un precio que vale la pena pagar”.

    Aparentemente “nosotros” no “pagamos” ese precio, y los políticos ciertamente no “pagan” nada, pero son recompensados ​​por su inhumanidad y vanidad, siendo reelegidos o enriquecidos pasando de regreso a través del “oscilante” (o rotatorio). ) “puerta”, de
    del gobierno a la generosidad empresarial y la gran riqueza.

    Los estadounidenses (y uso ese término y el signo del dólar muy intencionalmente para evitar la noción de que “América” no es sólo el dólar, sino toda América del Norte, Central y del Sur) todavía eligen “no ver” "las decenas de millones de seres humanos de cuyas muertes somos responsables a lo largo de los años desde la Segunda Guerra Mundial, ya sea directamente o mediante el uso de representantes, mientras "nosotros" insistimos en salirnos con la nuestra".

    Ya sea el Russiagate, el Chinagate, el Syriagate, el Irangate, el Libyagate, el Afganistángate o el Venezuelagate, “nosotros” debemos tener enemigos para justificar nuestra sociedad militarizada.

    Y somos una sociedad militarista y militarizada.

    Tenemos “guerras” contra la pobreza, contra las drogas, incluso contra los virus (excepto el SIDA, por supuesto), y “nosotros” tenemos zares a cargo de estos ejercicios marciales en pomposas obras de moralidad o señales de virtud tan publicitadas que enriquecen a la clase política y envalentonan a los impulsores. de opiáceos “legales” y excusar la codicia como un “bien” consumado.

    Sin embargo, “nosotros” no podemos “ver” estas cosas como lo que realmente son, porque están incrustadas y ocultas dentro de mitos culturales de superioridad, excepcionalismo e indispensabilidad.

    Algunos podrían decir que “nosotros” somos un pueblo infantil.

    Pero eso no es verdad.

    Los niños hacen preguntas.

    Con demasiada frecuencia los niños aprenden que hacer preguntas exaspera a los adultos, incluso a los profesores.

    Con demasiada frecuencia, los niños “aprenden” a no hacer preguntas.

    Y cuando se convierten en “adultos” (ya sea “en la habitación” o no), esos seres humanos no hacen preguntas y no se atreven a imaginar que las cosas podrían y deberían ser diferentes.

    Incluso cuando la extinción se avecine, muchos “no verán” que la imaginación y el coraje moral son las palancas fundamentales para un cambio genuino y una existencia significativa.

    Algunos incluso podrían llamarlo supervivencia.

    • Mayo 12, 2020 11 en: 58

      Gracias.

    • mary connick
      Mayo 12, 2020 16 en: 48

      Mi abuelo decía: “no hay nadie más ciego que el que no quiere ver”. Sé que esto me incluye a mí, sin embargo, al menos creo que soy tan culpable como todos los demás y simplemente no veo mis propios prejuicios. ¿Dónde me deja esto con respecto a mis opiniones personales? Bueno, las has expresado muy bien. ¿Puedo obtener permiso para reimprimir esto completo en mi página de Facebook?

    • Daniel
      Mayo 16, 2020 10 en: 15

      Excelente publicación. La negación es una fuerza poderosa en la vida de muchas personas y da paso a todo tipo de atrocidades, algunas de las cuales hemos perpetrado como nación, mientras usted escribe.
      Cualquiera que busque la iluminación –y incluiría a la mayoría de las personas en eso, ya que me parece el camino natural de un ser humano que envejece– está luchando con cómo y por qué nuestros gobiernos pueden tomar decisiones que parecen tan egoístas, tan fuera de contacto, tan divorciadas de nuestras realidades y sufrimientos colectivos. Nos negamos a ver que los resultados de estas decisiones fueron, de hecho, la intención, a pesar de las mentiras obvias dichas para lograrlos. Y el Russiagate, cuyo panorama más amplio finalmente está empezando a emerger, ha sido un engaño de proporciones épicas. La pregunta es: ¿seguiremos creyendo lo que nos dicen los propagandistas, ante la evidencia de que no había absolutamente ningún fundamento para la histeria de los últimos cuatro años sobre este tema? ¿Comenzaremos a ver las muchas maneras en que nos mienten todos los días?
      Existe una profunda podredumbre en el centro de nuestra política, y para verla debemos romper con la propaganda de gas que nos golpea hasta someternos las 24 horas del día. Necesitamos una nueva era de ilustración, que desafíe los parámetros partidistas que nuestros amos nos impondrían para su propio beneficio. La disonancia cognitiva y el tribalismo literalmente nos están matando.

  20. nathan mulcahy
    Mayo 12, 2020 10 en: 14

    No se pierda el último artículo de Aaron Mate sobre Russiagate en The Grayzone

  21. gallo
    Mayo 12, 2020 10 en: 12

    Los republicanos son lobos corporativos con piel de lobo. Los demócratas son lobos corporativos disfrazados de ovejas. Sabes cuál es tu posición con los republicanos, ya que están orgullosos de joder al pequeño. Los demócratas son engañosos. Dicen estar del lado del pequeño, pero han vendido su alma al diablo que es ganancia ante la gente. “El juicio político está fuera de la mesa”, para los belicistas republicanos del infierno. Obushma era exactamente el criminal de guerra que fueron Boy Shrub y sus supervisores, pero los demócratas respaldaron sus crímenes, tanto nacionales como extranjeros, en cada paso torcido del camino.
    ver: peopleparty.org
    Jimmy Dore, Chris Hedges, Cornell West y muchos otros se han unido al Movimiento por un Partido Popular. Dado que el 41% de los estadounidenses opta por abandonar los partidos criminales, es hora de llevar a la nación en una dirección nueva y progresista.

  22. nathan mulcahy
    Mayo 12, 2020 10 en: 10

    Gracias por juntar los hilos.

    Desde el primer día desde las elecciones presidenciales, había dudado de la veracidad de la narrativa de Russiagae. A medida que avanzaban las cosas, lo he utilizado como un gran caso de prueba (otro buen caso es/fue el tratamiento de Assange) para medir la calidad y la integridad de periodistas individuales, así como de organizaciones periodísticas. En el aspecto individual, muchos se quedaron en el camino; lo que más lamento fue James Risen, que ha empezado a beber kool Aid. Pero dos han demostrado su valía: Aaron Mate y Jimmy Dore. Desde el punto de vista organizativo, este sitio web es un brillante ejemplo de periodismo real.

    “La declaración de culpabilidad de Flynn fue en respuesta a las amenazas de los fiscales de acusar a su hijo si declaraba lo contrario. Dígame la diferencia, por favor, entre este tipo de cosas y el trato dado a los acusados ​​en los juicios espectáculo de posguerra en Europa del Este”. Bueno, tengo una analogía mejor: la de MAFIA. Propongo que todas las agencias de “inteligencia” de tres letras pasen a llamarse MAFIA-dirección 1, MAFIA-dirección 2, etc. Y la Casa Blanca debería cambiarse de nombre a MAFIA Central- – independientemente de si el residente tiene un sufijo D o R .

    Más allá de eso, estoy de acuerdo en que este Estado disfuncional y canalla ha alcanzado desde hace tiempo el punto de no retorno, sobre todo debido al fracaso de sus (supuestos) “periodistas”, o debería decir debido al éxito estelar de sus propagandistas.

  23. P.
    Mayo 12, 2020 09 en: 54

    Un placer leerlo, Patrick Lawrence, como siempre. Y justo en el objetivo.

  24. mike de jersey
    Mayo 12, 2020 08 en: 21

    De hecho, es posible que el sistema político de Estados Unidos esté más allá de toda reforma.

    Pero es necesario acusar a aquellas personas que intentaron anular las elecciones si la reforma tiene alguna posibilidad.

    Las personas de la comunidad de inteligencia, el FBI y el Departamento de Justicia que estuvieron involucradas en esto deberían afrontar las consecuencias.

    Y no debería quedarse ahí.

    Los actores políticos –incluso Obama si es necesario– y ciertamente Schiff deberían rendir cuentas.

    Y, por último, aquellos en los medios de comunicación que, a sabiendas, promovieron este fraude también deberían ser acusados ​​y juzgados. Un pase de prensa no es una licencia para anular elecciones.

    Y no, no soy partidario de Trump. Trump es un completo y total bufón. Pero o aceptas los resultados de las elecciones o no. Si no las acepta, no tiene derecho a intentar invalidarlas de forma fraudulenta.

    Esto fue un crimen y los criminales deberían enfrentar la justicia.

    Si no lo hacen, olvídense de la democracia estadounidense, porque se acabó.

  25. John Patrick
    Mayo 12, 2020 06 en: 46

    ¡Gracias Patricio! El nivel de engaño por parte de nuestro gobierno y de hipocresía por parte de los medios “progresistas” es abrumador. De hecho, estoy nervioso por lo que le sucederá a nuestro país cuando el fiscal federal Durham presente acusaciones contra estas comadrejas de la comunidad de “inteligencia”. Hay grandes problemas al frente.

  26. Pato Donald
    Mayo 12, 2020 05 en: 19

    ¡Rápido! Alguien encuentre otra 'Puerta'. Cualquier cosa servirá siempre que el NYT y el WP puedan pontificar al respecto. Realmente, la política estadounidense ha alcanzado el nivel de una farsa de Feydeau. ¡Y ni siquiera es gracioso!

  27. sam f
    Mayo 11, 2020 21 en: 16

    Me alegro de que los estafadores del Russiagate estén expuestos. Pero la única razón por la que ganaron sus oponentes es que se oponían a una administración en funciones. Sería mucho más útil si los Russiagaters hubieran expuesto la corrupción real, como:

    1. los flujos de caja detrás de los principales partidos políticos y su influencia en la política interior y exterior;
    2. las estafas detrás de las guerras de Estados Unidos a favor de Israel y contra las democracias socialistas; y
    3. las estafas detrás de las falsas acusaciones y el militarismo de Estados Unidos contra Rusia y China.

    ¿Por qué, por ejemplo, puedo entregar al FBI cientos de páginas de pruebas contundentes del robo de más de cien millones de fondos federales y estatales en Florida, pedir su cooperación para simplemente comprobar los flujos de efectivo de los funcionarios públicos corruptos y obtener ¿Ninguna respuesta?

    • saltar scott
      Mayo 13, 2020 08 en: 19

      Sam F-

      Creo que ya sabes la respuesta. En los pasillos del Imperio no hay Estado de derecho, sólo poder puro. Desearía que Bill Barr fuera un hombre íntegro, pero si el desempeño pasado sirve de guía, no hay base para ninguna esperanza.

      No soy partidario de Trump, pero el TDS que ha nublado las mentes de tantos es aún peor. Ahora, una vez más en 2020, se está engañando a la ciudadanía para que vote por un belicista patrocinado por las corporaciones de la columna A o B. ¿Cuándo va a gritar la gente BASTA y exigir un cambio sistémico real?

    • sam f
      Mayo 13, 2020 08 en: 40

      Porque los delincuentes resultaron ser políticos republicanos y estafadores, como aparentemente lo es el FBI. Creen que el soborno es la forma de gobierno estadounidense: el resto es marketing, por lo que la ley sólo puede aplicarse a otros.

  28. búfalo_ken
    Mayo 11, 2020 20 en: 54

    Considero que esto no es independiente de que muchas personas estén encarceladas sin haber cometido ningún delito. Una mentira lleva a otra y todas se mezclan. Con el tiempo, el montón de mentiras crece tanto que resulta insostenible. Un virus del miedo ayuda a impulsar las cosas y no es ninguna sorpresa. Si quieres consuelo, aparta la vista. La justicia no es fácil y no está asegurada.

    Sin un buen periodismo la justicia es un fuego fatuo.

  29. dibujó hunkins
    Mayo 11, 2020 16 en: 42

    Excelente pieza del Sr. Lawrence. ¡Bravo!

    Aquí está el trato. El Estado de seguridad nacional [sic], representado por el triunvirato Clapper, Brennan y Comey, es el brazo ejecutivo secreto y tortuoso del presidente de los Estados Unidos. Este ha sido casi siempre el caso desde el surgimiento del Estado militarista-imperialista durante la Guerra de Corea hasta nuestros días. En otras palabras, el estafador de Wall Street, Barack Obama, estuvo detrás de gran parte de este intento de golpe encubierto y tiene mucho por lo que responder.

    Tenga en cuenta que pocas horas después de que Barr retirara los cargos contra Flynn Obama inmediatamente recibió una cobertura mediática de saturación por denunciar la respuesta desorganizada y desordenada del régimen de Trump a la epidemia de Covid. No soy partidario de Trump, pero cuando señala que este golpe fue un crimen importante contra el pueblo estadounidense, está haciendo una declaración precisa, para disgusto de la intelectualidad liberal.

    Gran parte del establishment liberal (y muchos demócratas en la vida personal de muchas personas) es totalmente incapaz de cualquier tipo de autorreflexión sobre esta cuestión fundamental. El día que Barr hizo lo correcto al retirar los cargos contra Flynn, CommonDreams.org publicó un artículo despreciando a Barr y criticando su decisión; La sección de comentarios del artículo era tan desconcertante de leer como el artículo.

    ¿Por qué? ¿Por qué los imperialistas estaban tan decididos a socavar al presidente electo Trump? Por supuesto, la mayoría de los seguidores de CN conocen la razón mejor que yo: fue elegido con el mandato de hacer las paces con Moscú. Este fue su pecado imperdonable, enfureció y aterrorizó a los poderes fácticos en Washington. Independientemente de si la mayoría de los observadores realmente creían que él realmente cumpliría sus intenciones, lo que importaba por encima de todo era la PERCEPCIÓN que tenían los contratistas militares, los gigantes conglomerados de medios, la inteligencia y los arribistas del Departamento de Defensa.

    • Bob Van Noy
      Mayo 12, 2020 14 en: 02

      Drew Hunkins Espero que no le importe si salto aquí para felicitarlo a usted y a los lectores habituales de CN que se remontan a Robert Parry y que han estado aquí desde el comienzo de este engaño tan organizado. Estoy seguro de que clientes habituales como Sam F., Joe Tedesky, Skip Scott, FG Sanford y muchos más se opusieron a los poderes fácticos para mantenerse leales a la verdad.

      Para Robert Parry, Joe Lauria, Patrick Lawrence y tantos otros, muchas gracias...

    • dibujó hunkins
      Mayo 12, 2020 21 en: 28

      Muy amable de tu parte Bob. Y no olvides que tú también apoyaste la causa desde el principio. ¡Así que gracias!

    • saltar scott
      Mayo 13, 2020 08 en: 45

      Gracias Bob. Ojalá hubiera algún placer al tener la razón. También desearía que hubiera graves consecuencias para los perpetradores de la GRAN MENTIRA de RussiaGate. Y deseo especialmente que se haga justicia para el asesino de Seth Rich. Desgraciadamente, me temo que toda esperanza de justicia a este lado de las puertas del cielo es en vano.

  30. jonny
    Mayo 11, 2020 16 en: 21

    gracias por esto. Soy un demócrata de toda la vida, pero su viaje hacia el lado oscuro –el neoliberalismo, Wall Street, los oligarcas “liberales”, el Aparato de Seguridad y la Guerra Perpetua– continuará sin mí.

  31. Joe
    Mayo 11, 2020 14 en: 18

    “El mismo día que el juez del Tribunal de Distrito Emmet Sullivan desestimó el caso Flynn” no hizo tal cosa.

    • Mary
      Mayo 12, 2020 11 en: 45

      Entonces, si el Departamento de Justicia se niega a procesar, el juez tendrá que desestimar el caso, ¿no es así? El propio juez no puede procesar. Puede que al juez no le guste, pero no veo cómo puede contratar a otra persona para que lo procese si el gobierno no lo hace. ¿Los dos agentes del FBI implicados? No creo que puedan reclutar a nadie. ¿Puede el caso quedarse sin hacer nada mientras los demócratas esperan ganar las próximas elecciones?

Los comentarios están cerrados.