Esta es la segunda historia de Lo Mejor de Noticias del Consorcio serie mientras miramos hacia atrás a nuestros primeros 25 años a lo largo de nuestro año jubilar.
Este es un facsímil de cómo el artículo originalmente Aparecido on Noticias del Consorcio.
Cualesquiera que sean los aspectos inusuales del caso, el plan de la administración Obama para acusar al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, de conspirar con el soldado del ejército. Bradley Manning para obtener secretos estadounidenses ataca el corazón del periodismo de investigación sobre escándalos de seguridad nacional.
Esto se debe a que el proceso para que los periodistas obtengan información clasificada sobre crímenes de Estado implica con mayor frecuencia que un periodista persuada a algún funcionario del gobierno a violar la ley, ya sea entregando documentos clasificados o al menos hablando sobre la información secreta. Casi siempre hay algún nivel de “conspiración” entre el periodista y la fuente.
Al contrario de lo que algunos forasteros podrían creer, en realidad es bastante poco común que material sensible llegue simplemente "por el espejo de popa" sin ser solicitado. De hecho, durante tres décadas de informar sobre este tipo de historias, sólo puedo recordar unos pocos documentos secretos que me llegaron de esa manera.
En la mayoría de los casos, desempeñé algún papel, ya sea grande o pequeño, en la localización de información clasificada o en convencer a algún funcionario del gobierno para que divulgara algunos secretos. La mayoría de las veces fui el instigador de estas “conspiraciones”.
Mis “co-conspiradores” normalmente eran funcionarios gubernamentales bien intencionados que estaban conscientes de algunos delitos cometidos bajo el manto de la seguridad nacional, pero nunca estuvieron dispuestos a poner en riesgo sus carreras al hablar de estos delitos. Generalmente tenía que persuadirlos, ya fuera apelando a sus conciencias o elaborando alguna justificación razonable para que ayudaran.
Otras veces, fui astuto al liberar del control gubernamental alguna información clasificada de interés periodístico. De hecho, en 1995, se inició Consortiumnews.com como una forma de publicar información secreta y ultrasecreta que había descubierto en los archivos de una investigación cerrada del Congreso durante el período caótico entre la victoria de los republicanos en las elecciones de 1994 y su toma real del Congreso a principios de 1995.
En diciembre de 1994, solicité y me concedieron acceso a registros supuestamente no clasificados dejados por un grupo de trabajo que había investigado las acusaciones de que la campaña de Ronald Reagan había saboteado las negociaciones sobre rehenes del presidente Jimmy Carter con Irán en 1980.
Para mi sorpresa, descubrí que los investigadores, aparentemente en su prisa por concluir su trabajo, no habían limpiado los archivos de todo el material clasificado. Entonces, mientras mi “cuidador” no me prestaba atención, pasé parte del material clasificado por una fotocopiadora y lo dejé en una carpeta. Posteriormente escribí artículos sobre estos documentos y publiqué algunos en Internet.
Ese comportamiento –ya sea engatusar a un nervioso funcionario gubernamental para que exponga un secreto o explotar algún acceso no autorizado a material clasificado– es parte de lo que hace un periodista de investigación al cubrir abusos de seguridad nacional. La regla general tradicional ha sido que el trabajo del gobierno es ocultar los secretos y el trabajo del periodista descubrirlos.
Después de filtraciones importantes, el gobierno a menudo intenta convencer a los ejecutivos de noticias para que aumenten o diluyan las historias “por el bien del país”. Pero es decisión final de la organización de noticias si cumplir o publicar.
Históricamente, la mayoría de estas filtraciones han causado al gobierno cierta vergüenza a corto plazo (aunque generalmente van acompañadas de aullidos exagerados de protestas). Sin embargo, a largo plazo, el conocimiento de algunos abusos gubernamentales ha beneficiado al público. A menudo siguen reformas, como sucedió durante el escándalo Irán-Contra que yo participé en la exposición en los años 1980.
Un precedente de Nixon
Sin embargo, en el caso WikiLeaks –en lugar de simplemente quejarse y seguir adelante– la administración Obama parece estar tomando una dirección no vista desde que la administración Nixon intentó bloquear la publicación de los Papeles del Pentágono sobre la historia secreta de la guerra de Vietnam en 1971.
Al hacerlo, la administración Obama, que llegó al poder prometiendo una nueva era de apertura, está contemplando una estrategia novedosa para criminalizar las prácticas periodísticas tradicionales, al tiempo que intenta asegurar a los principales medios de comunicación estadounidenses que no se dejarán arrastrar por la crisis de Assange. Red de control de personal.
The New York Times informó el jueves que los fiscales federales estaban revisando la posibilidad de acusar a Assange de conspiración por supuestamente alentar o ayudar a Manning a extraer “archivos clasificados militares y del Departamento de Estado de un sistema informático del gobierno”.
El artículo del Times escrito por Charlie Savage señala que si los fiscales determinan que Assange brindó alguna ayuda en el proceso, “creen que podrían acusarlo de conspirador en la filtración, no solo de receptor pasivo de los documentos que luego los publicó.
“Entre los materiales que los fiscales están estudiando se encuentra un registro de chat en línea en el que se dice que el soldado Manning afirma que se había estado comunicando directamente con el Sr. Assange utilizando un servicio de conferencias encriptado por Internet mientras el soldado descargaba archivos del gobierno. También se dice que el soldado Manning afirmó que Assange le dio acceso a un servidor dedicado para cargar algunos de ellos en WikiLeaks.
“Adrian Lamo, un ex hacker en quien el soldado Manning confió y que finalmente lo entregó, dijo que el soldado Manning detalló esas interacciones en conversaciones de mensajes instantáneos con él. Dijo que el propósito del servidor especial era permitir que los envíos del soldado Manning "sean colocados en la parte superior de la cola para su revisión". Según el relato del Sr. Lamo, el soldado Manning se jactó de esto 'como prueba de su condición de fuente de alto perfil de WikiLeaks'”.
Aunque algunos elementos de esta supuesta colaboración Assange-Manning pueden ser técnicamente únicos debido al papel de Internet –y eso puede ser un alivio para las organizaciones de noticias más tradicionales como el Times, que ha publicado algunos de los documentos de WikiLeaks– la realidad subyacente es que lo que WikiLeaks lo que ha hecho es esencialmente “el mismo vino” del periodismo de investigación en “una nueva botella” de Internet.
Al rechazar a WikiLeaks como un híbrido periodístico desviado, los principales medios de comunicación estadounidenses pueden respirar más tranquilos ahora, pero pueden verse atrapados en un nuevo precedente legal que podría aplicarse a ellos más adelante.
En cuanto a la administración Obama, su repentina agresividad al adivinar nuevos “crímenes” en la publicación de información veraz es especialmente sorprendente cuando se la contrasta con su enfoque de “no ver el mal” hacia los crímenes abiertamente reconocidos cometidos por el presidente George W. Bush y sus subordinados, entre ellos delitos graves como la tortura, el secuestro y la guerra de agresión.
Movimiento del titular
La posibilidad de una acusación contra Assange ya no me parece una paranoia rampante. Al principio, no creía que la administración Obama fuera seria al estirar la ley para encontrar formas de procesar a Assange y cerrar WikiLeaks.
Pero luego estaba la presión sobre los proveedores de WikiLeaks, como Amazon.com y PayPal, junto con las amenazas de prominentes figuras políticas estadounidenses, que soltaban retórica sobre Assange como un “terrorista” comparable a Osama bin Laden y un objetivo digno de asesinato.
Normalmente, cuando la gente habla de violencia, son ellos quienes atraen la atención de la policía y los fiscales. En este caso, sin embargo, la administración Obama parece estar cediendo ante quienes hablan vagamente de asesinar a quien dice la verdad.
El fiscal general Eric Holder anunció la semana pasada que había tomado medidas “significativas” en la investigación, una posible referencia a lo que un abogado de Assange dijo que había aprendido de las autoridades suecas sobre una reunión secreta de un gran jurado en el norte de Virginia.
El Times informó: “Los funcionarios del Departamento de Justicia se han negado a discutir cualquier actividad del gran jurado. Pero en entrevistas, personas familiarizadas con el caso dijeron que el departamento parecía sentirse atraído por la posibilidad de procesar a Assange como cómplice de la filtración porque está bajo intensa presión para convertirlo en un ejemplo. como elemento disuasivo de nuevas fugas masivas de documentos electrónicos a través de Internet.
“Al presentar un caso contra el Sr. Assange como conspirador de la filtración del soldado Manning, el gobierno no tendría que enfrentar preguntas incómodas sobre por qué no está procesando también a las organizaciones de noticias tradicionales o a los periodistas de investigación que también revelan información que el gobierno dice que debe mantenerse en secreto. – incluido The New York Times, que también publicó algunos documentos obtenidos originalmente por WikiLeaks”.
En otras palabras, la administración Obama parece estar señalando a Assange como un caso atípico en la comunidad periodística que ya es considerado una especie de paria. De esa manera, se puede invitar a personalidades de los principales medios de comunicación a unirse a su persecución sin pensar que podrían ser los siguientes.
Aunque es comprensible que los periodistas estadounidenses quieran encontrar alguna cobertura protectora fingiendo que Julian Assange no es como nosotros, la realidad es que, nos guste o no, todos somos Julian Assange.
[Para obtener más información sobre estos temas, consulte el conjunto de tres libros de Parry (Historia perdida, secreto y privilegioy Hasta el cuello), ahora disponible por el precio de descuento de solo $29. Para detalles, haga clic aquí.]
Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra en la década de 1980 para Associated Press y Newsweek. Su último libro, Hasta el cuello: La desastrosa presidencia de George W. Bush, fue escrito con dos de sus hijos, Sam y Nat, y se puede pedir en cuellodeepbook.com. Sus dos libros anteriores, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak y Historia perdida: los contras, la cocaína, la prensa y el 'Proyecto Verdad' también están disponibles allí.
Para comentar en Consortiumblog, haga clic aquí. (Para hacer un comentario en el blog sobre esta u otras historias, puede usar su dirección de correo electrónico y contraseña habituales. Ignore la solicitud de una cuenta de Google). Para comentarnos por correo electrónico, haga clic en aquí. Para donar y que podamos seguir informando y publicando historias como la que acaba de leer, haga clic en aquí.