Política exterior, Intelligence, Internacional, América Latina, Venezuela

Human Rights Watch, respaldado por multimillonarios, presiona para que Estados Unidos imponga sanciones letales a gobiernos de izquierda mientras el Covid hace estragos

Acciones

La zona gris Ben Norton se sumerge profundamente en el brazo de “derechos humanos” del imperio estadounidense.


Kenneth Roth, director ejecutivo de Human Rights Watch.

By ben norton 
La zona gris

HHuman Rights Watch, la principal organización de los llamados derechos humanos en Estados Unidos, ha presionado activamente para que Washington imponga sanciones asfixiantes a los gobiernos de izquierda en América Latina. El grupo incluso ha elogiado a la administración de Donald Trump por intensificar sus agresivas y desestabilizadoras medidas de cambio de régimen.

ONG como Human Rights Watch (HRW) describen las sanciones selectivas como una alternativa más aceptable a la acción militar, aunque los expertos jurídicos internacionales reconocen ampliamente que estas medidas son una forma de guerra económica que ha provocado la muerte de muchos miles de civiles, destruido los medios de vida de innumerables personas y devastó economías de naciones enteras.

A este tenor,  pandemia de coronavirus Distribuidos por todo el mundo, los agentes de HRW se atribuyeron el mérito de las nuevas sanciones que la administración Trump había impuesto al gobierno de izquierda democráticamente elegido de Nicaragua. Entre quienes aplaudieron la escalada de la guerra económica se encontraba Stephanie McLennan, gerente de desarrollo y extensión de HRW Australia, quien dijo que la nueva ronda de sanciones era “una gran noticia”.

Las sanciones unilaterales están diseñadas para paralizar las economías de los países cuyos gobiernos están siendo objeto de cambios de régimen, excluyéndolos del sistema financiero dominado por Estados Unidos y castigando colectivamente a toda la población civil, privándolas de derechos humanos básicos para que Washington pueda instalar un gobierno más régimen amistoso. El gobierno de Estados Unidos implementa rutinariamente estas medidas coercitivas sin el respaldo de las Naciones Unidas u otros organismos internacionales.

En lugar de desafiar la guerra económica unilateral emprendida en todo el mundo por Estados Unidos, Human Rights Watch se atribuye el mérito de la escalada del ataque de Washington a Nicaragua –y en el mismo momento en que el pequeño país de sólo 6 millones de habitantes lucha contra la mortal epidemia de Covid-19. XNUMX y un arduo proceso de paz y reconciliación.

En 2018, la administración Trump respaldó un sangriento intento de golpe de estado en Nicaragua, en el que extremistas de derecha dispararon, torturaron y mataron a fuerzas de seguridad estatales y activistas sandinistas de izquierda, quemaron edificios y prendieron fuego a personas, con la esperanza de desestabilizar al gobierno. Cuando el golpe fracasó, Grupos de oposición financiados por el gobierno de Estados Unidos. recurrió a la guerra económica y las sanciones como la siguiente arma en el arsenal del cambio de régimen.

Supuesto Organizaciones de “derechos humanos” en Nicaragua que trabajaron estrechamente con la oposición de derecha desempeñaron un papel importante en este intento de golpe, vendiendo estadísticas extravagantes e inventadas que fueron regurgitadas con entusiasmo por los medios corporativos y las ONG internacionales como HRW.

El firme apoyo de HRW a las sanciones estadounidenses demuestra claramente cómo el grupo ha sido instrumentalizado como un brazo de presión estadounidense contra los Estados independientes del Sur Global, especialmente los socialistas. ONG como HRW brindan cobertura a la guerra económica, impidiendo que naciones como Nicaragua reconstruyan y sanen las divisiones sociales que se han exacerbado a través de sucesivas campañas de desestabilización respaldadas por Estados Unidos.

La misma estrategia es evidente en Venezuela, otro país izquierdista de América Latina objetivo de un intento de golpe de Estado en curso por parte de Estados Unidos. Después de pasar más de una década demonizando al gobierno socialista de Caracas, HRW ahora pide que se impongan sanciones más dolorosas contra el país, que ya se encuentra bajo una Bloqueo ilegal y unilateral de Estados Unidos. que ha causado la muerte de al menos Civiles 40,000, y tal vez tantos como 100,000.

Académicos y expertos independientes en derechos humanos han criticado durante mucho tiempo a HRW por su flagrante doble rasero contra Venezuela. En 2008, tras una ola de sabotaje y violencia por parte de la oposición del país respaldada por Estados Unidos, HRW publicó un informe masivo en el que se hacía eco acríticamente de las afirmaciones sin fundamento de los activistas de derecha como supuestos hechos, mientras blanqueaba sistemáticamente su violencia. El dudoso informe provocó que más de 100 eruditos escribir una carta abierta criticando a HRW por no cumplir con “estándares mínimos de erudición, imparcialidad, precisión o credibilidad”.

El director ejecutivo de Human Rights Watch, Kenneth Roth, ha liderado la petición de más sanciones contra Nicaragua y Venezuela. Sus peticiones de intensificar la guerra económica estadounidense han sido amplificadas ruidosamente por José Miguel Vivanco, director de la división de América de HRW.

Vivanco es un aliado cercano de las fuerzas de oposición de derecha en América Latina y es conocido por promover sus posiciones más maximalistas bajo el pretexto de preocuparse por los derechos humanos. Rechaza prácticamente cualquier esfuerzo de negociación con los estados de izquierda que componen la “Troika de la Tiranía” de la administración Trump, insistiendo en que las sanciones son “el único lenguaje que entienden”.

Vivanco ha derramado océanos de tinta presionando al Congreso de Estados Unidos para que deje caer el martillo económico sobre los pocos gobiernos socialistas que quedan en América Latina. Su comportamiento es parte integrante de la misión histórica de HRW de desestabilizar prácticamente cualquier gobierno que el Departamento de Estado de Estados Unidos considere insuficientemente democrático, y hacerlo detrás del velo de una preocupación performativa por los oprimidos.

Financiado por el multimillonario Cold Warrior

Desde sus días de fundación, Human Rights Watch ha funcionado como puerta giratoria entre el sector de las ONG y el gobierno de EE.UU.. Se ha negado repetidamente a oponerse a las guerras e intervenciones militares estadounidenses, y mostró un claro doble rasero hacia los aliados de Washington, mientras se fija obsesivamente en las supuestas fechorías de las naciones independientes a las que Estados Unidos apunta para un cambio de régimen.

HRW se fundó durante el apogeo de la Guerra Fría como Helsinki Watch, un grupo de presión antisoviético estrechamente vinculado al gobierno de Estados Unidos y financiado por la Fundación Ford, que sirvió como paso de la CIA.

Ken Roth ha dirigido HRW durante 27 años, mucho más que la mayoría de los líderes a los que ridiculiza como dictadores. Habiendo comenzado su carrera como fiscal federal en la Fiscalía Federal del Distrito Sur de la Oficina de Nueva York, Roth nunca se ha desviado mucho de la agenda de política exterior de Washington.

Roth apoyó el golpe militar de extrema derecha en Bolivia en noviembre de 2019, y posteriormente minimizó la masacre de manifestantes indígenas por parte de la junta. En 2011, el director de HRW escribió un artículo de opinión glorificando la doctrina de la “responsabilidad de proteger”, que sostiene que Estados Unidos y sus aliados deben enviar sus fuerzas armadas para destruir gobiernos que supuestamente amenazan a las poblaciones civiles. Desplegó la delgada cobertura de la conquista imperial para justificar la Intervención militar de la OTAN en Libia, que transformó el país anteriormente próspero en un estado fallido que albergaba mercados de esclavos al aire libre.

Este enero, Roth ayudó a justificar la ejecución extrajudicial por parte de la administración Trump del alto general iraní Qassem Soleimani, un descarado acto de guerra que casi hundió a la región en un conflicto catastrófico. En los últimos meses, ha llevado su antiguo resentimiento hacia el gobierno de China a niveles desquiciados, Comparando a Beijing con la Alemania nazi y difundiendo un vídeo falso de un entrenamiento de efectos especiales que, según dio a entender, representaba “Robots asesinos” chinos.

Mientras tanto, la organización de Roth se ha promocionado como una defensora noble y absolutamente imparcial de los derechos humanos. Su falsa campaña de marca global ha sido posible gracias a una $ 100 millones de subvención del multimillonario anticomunista George Soros Soros es un financista clave de la industria del cambio de régimen y un celoso Guerrero Frío que trabajó estrechamente con Estados Unidos y Europa Occidental para ayudar a derrocar gobiernos de orientación socialista en Europa del Este a través de una serie de “revoluciones de color”, privatizar sus economías e integrar los nuevos estados capitalistas en la Unión Europea y la OTAN.

The Washington Post David Ignatius llamado soros en 1991 como una figura clave entre un círculo de “operativos abiertos” que “han estado haciendo en público lo que la CIA solía hacer en privado: proporcionar dinero y apoyo moral a grupos prodemocracia, entrenar a combatientes de la resistencia, trabajar para subvertir el régimen comunista”. .”

Si bien Soros se ha convertido en una especie de hombre del saco para la derecha, blanco de estúpidas teorías de conspiración y vitriolo antisemita, el oligarca ha recibido una amplia cobertura de las fuerzas de centroizquierda en todo Occidente para financiar operaciones de cambio de régimen proneoliberal.

Uno de los dos cofundadores de HRW, Aryeh Neier, se convirtió en presidente de Open Society Foundations de Soros. El otro cofundador, Roberto L. Bernstein, le dio a Neier la mayor parte del crédito por la génesis de la organización, escribiendo en sus memorias: "Sería difícil exagerar el papel que tuvo Aryeh Neier en el desarrollo de HRW".

Al igual que Roth, el patrocinador multimillonario de HRW ha adoptado una posición de línea dura contra China, calificándola de “peligro mortal” para las democracias capitalistas neoliberales, invirtiendo dinero en grupos para tratar de debilitar y desestabilizar a Beijing y sacar al Partido Comunista del poder.

El grupo de derechos humanos favorito de Wall Street

Gracias al generoso patrocinio de oligarcas multimillonarios como Soros, los agentes de HRW se codean con sus colegas de élite en el opulento espacio de oficinas de la organización en el Empire State Building de la ciudad de Nueva York. Desde estos lujosos cuarteles generales, los agentes de HRW miran hacia abajo desde sus tres pisos enteros mientras planean formas de aumentar la presión sobre los gobiernos extranjeros que consideran “autoritarios”.

De hecho, el Empire State Building honró a estos inquilinos en 2013 al convertirse en “un azul brillante en honor a Human Rights Watch.” Cuatro años antes, funcionarios de HRW enviaron un indignado carta abierta a la dirección del edificio condenando su decisión de conmemorar el 60º aniversario de la fundación de la República Popular China.

La orientación política neoliberal de HRW refleja la ideología de sus patrocinadores multimillonarios. El grupo tiene una comprensión muy limitada de los derechos humanos; excluye el derecho de los pueblos colonizados a resistir a sus ocupantes con la fuerza o el derecho de los trabajadores a organizarse y formar un sindicato.

HRW guarda silencio en su preocupación por los habitantes del Norte Global, y dice mucho menos sobre los estadounidenses negros brutalizados y asesinados por la policía estadounidense que sobre la represión de los participantes en las revoluciones de color respaldadas por la OTAN en Europa del Este.

Si bien socava activamente a los gobiernos socialistas y a sus electores basados ​​en los trabajadores, HRW ha colaborado estrechamente con las empresas estadounidenses. De hecho, celebró su 40 aniversario en Wall Street en marzo de 2018, tocando la campana que abre la bolsa de valores Nasdaq.

“En Human Rights Watch sabemos que las empresas prosperan cuando se protegen los derechos humanos y el Estado de derecho”, tuiteó Minky Worden, su directora de iniciativas globales, sin una pizca de ironía.

Soros no es el único multimillonario que firma cheques para HRW. El grupo también ha sido criticado por tomar enormes sumas de dinero de un oligarca saudita como aparente dinero para mantener el silencio después de documentar el abuso de sus empleados. Ken Roth supervisó personalmente la subvención de 470,000 dólares del multimillonario saudí y aceptó la responsabilidad de la decisión tan cuestionable sólo después de que fuera expuesta públicamente.

Mientras que los conservadores han atacado en ocasiones a Human Rights Watch debido a sus vínculos con organizaciones liberales y sus críticas a las atrocidades de Israel en los territorios palestinos ilegalmente ocupados, HRW ha rendido homenaje a uno de los senadores más militaristas que ha servido en el Congreso.

cuando el senador John McCain Murió en 2018, HRW enalteció al político republicano, un incondicional defensor de las guerras de agresión estadounidenses, como una “voz compasiva” cuyo legado se definió por su supuesta “defensa de los derechos humanos”.

En el mismo sentido, HRW se negó a oponerse a la invasión estadounidense de Irak, que era descaradamente ilegal según el derecho internacional. (Sólo después del inicio de la guerra de Irak la ONG finalmente hablar claro, cuando era seguro y se garantizaba que no tendría un impacto tangible).

De manera similar, HRW ha reiterado se negó a pedir el fin a la guerra saudí contra Yemen, respaldada por Estados Unidos, incluso cuando ha documentado las horrendas atrocidades de las fuerzas sauditas respaldadas por Washington en el país.

A medida que evita oponerse abiertamente a las guerras de cambio de régimen de Washington, HRW presiona activamente a Estados Unidos y a otros gobiernos occidentales para que impongan sanciones a naciones que, según afirma, violan los derechos humanos.

HRW insiste en que las sanciones por las que presiona no perjudican a los civiles porque están “dirigidas” a funcionarios e instituciones gubernamentales. La mejor evidencia que desacredita esta afirmación es la realidad para los habitantes de Venezuela e Irán, donde las sanciones estadounidenses han convertido la vida de gran parte de la población, particularmente de los pobres, en un infierno, al excluir a estos países del sistema financiero internacional, privándolos de los activos que necesidad de importar alimentos, medicinas y equipos médicos.

E incluso cuando HRW, en casos muy raros, ha reconocido el impacto destructivo de las sanciones estadounidenses, como lo hizo en una ocasión informe sobre irán, se ha abstenido expresamente de pedir su fin. En lugar de oponerse a las sanciones por principio, simplemente criticó la forma en que se implementan y pidió “aclaraciones” sobre las medidas que ya existen.

Mientras tanto, mientras Human Rights Watch presiona para que se apliquen sanciones aún más agresivas a los enemigos oficiales de Washington, no ha demostrado ni una fracción de la misma preocupación por los regímenes represivos de derecha respaldados por Estados Unidos. HRW informa esporádicamente sobre los abusos de estos países, pero no casi tan consistentemente.

El director para las Américas de Human Rights Watch, José Miguel Vivanco, con el secretario general de la Organización de Estados Americanos, Luis Almagro, otro cabildero a favor del cambio de régimen. (OEA)

Cabildeando a Trump para que aplique sanciones a Nicaragua

La administración Trump se ha dedicado a derrocar al gobierno sandinista democráticamente elegido de Nicaragua, respaldando un violento intento de golpe de estado en 2018, calificando al pequeño país como una supuesta “amenaza a la seguridad nacional” e imponiendo varias rondas de sanciones, que han paralizado la economía y afectó desproporcionadamente a los pobres y a la clase trabajadora.

En marzo 5, el El gobierno de Estados Unidos golpeó a Nicaragua con una nueva ronda de sanciones, esta vez dirigido a las fuerzas policiales del país.

Numerosos agentes de Human Rights Watch respondieron elogiando públicamente a la administración Trump. Un empleado de HRW que anteriormente trabajó para el gobierno de Estados Unidos publicó un artículo de opinión en un medio de comunicación de derecha nicaragüense aplaudiendo las sanciones.

La zona gris ha informado anteriormente sobre cómo HRW se unió al gobierno de los EE. UU. y a la Organización de Estados Americanos para presionar por la liberación de los criminales violentos que participaron en el intento de golpe, utilizando listas de grupos de oposición de derecha financiados por Washington que los caracterizaron falsamente como “presos políticos”. Después de que el gobierno sandinista cedió a la campaña de presión internacional y aceptó una amnistía, un hombre que fue liberado mató a puñaladas a su propia novia embarazada, asesinándola a sangre fría.

HRW no ha comentado sobre este escándalo y no se ha arrepentido de sus acciones. En cambio, el grupo de “derechos” redobló su llamado a una acción internacional más agresiva contra el gobierno electo de Nicaragua.

El 17 de marzo, en pleno pandemia mortal de coronavirus, un asociado de la división de América de HRW llamado Megan Monteleone publicó un artículo elogiando a la administración Trump por las nuevas sanciones a la fuerza policial de Nicaragua.

Monteleone señala en su biografía oficial en el sitio web de HRW: “Antes de unirse a Human Rights Watch, trabajó como especialista en asuntos internacionales en el Departamento de Justicia de Estados Unidos”, otro ejemplo más de la puerta giratoria entre Washington y los llamados países no organización gubernamental.

El artículo de opinión de Monteleone fue impreso en el sitio web. confidencial, un portavoz de la oposición de derecha de Nicaragua, que está fuertemente financiada por el gobierno de Estados Unidos y colabora estrechamente con Washington.

Confidencial ni siquiera finge parcialidad; es agresivamente partidista y se refiere rutinariamente al gobierno electo de Nicaragua como “unrégimen” y una “dictadura”.

Confidencial Es propiedad de Carlos Fernando Chamorro, un oligarca del clan Chamorro, la familia más poderosa de Nicaragua, que ha producido un líder de oposición de derecha tras otro. Es hijo de la ex presidenta de Nicaragua, Violeta Chamorro, una conservadora que asumió el poder después de una década de guerra terrorista y bloqueo económico por parte de Estados Unidos.

Confidencial Apoyó firmemente el violento intento de golpe de estado de 2018 en Nicaragua, actuando como un vehículo de relaciones públicas de facto para los golpistas respaldados por Estados Unidos mientras mataban y aterrorizaban a las fuerzas de seguridad del Estado, activistas de izquierda, partidarios sandinistas y sus familiares.

Human Rights Watch se puso firmemente del lado de la violenta oposición respaldada por Estados Unidos en el golpe de 2018. La supuesta organización de derechos humanos culpó enteramente al gobierno por la violencia, blanqueando y borrando los crímenes atroces llevados a cabo por los golpistas aliados de Washington.

El artículo de Monteleone en Confidencial fue una continuación del ejercicio de claro prejuicio de HRW: no mencionó ni una sola vez la ola de violencia de la oposición, mientras declaraba: “Las nuevas sanciones estadounidenses ofrecen esperanza a las víctimas que esperan justicia”.

De hecho, HRW se atribuyó el mérito de las nuevas sanciones de la administración Trump. Monteleone señaló en su artículo que “en 2019, Human Rights Watch recomendó sanciones contra dos de los tres funcionarios nombrados”.

Monteleone incluso citó al gobierno de Estados Unidos (su antiguo empleador) en el artículo de opinión, tratando las acusaciones altamente politizadas del Tesoro de Estados Unidos como un hecho incuestionable.

"Las nuevas sanciones son un paso positivo, no sólo para hacer que los responsables rindan cuentas, sino también para ayudar a frenar los abusos en curso", escribió el asociado de HRW.

Concluyó su artículo de opinión en el portavoz de la oposición nicaragüense pidiendo que más países impongan más sanciones: “Es fundamental que los gobiernos de la región y Europa refuercen este mensaje y continúen presionando al gobierno de Ortega mediante la adopción de sanciones más selectivas dirigidas a los altos cargos. funcionarios responsables de abusos pasados ​​y actuales”.

Confidencial tradujo el artículo de Monteleone al español y lo publicó junto con una caricatura política demonizando a la policía nicaragüense. Su artículo de opinión también fue promovido en Twitter por el director derechista para América de HRW, José Miguel Vivanco, quien trabaja en estrecha colaboración con fuerzas de oposición conservadoras en América Latina y promueve su agenda en el escenario internacional.

El 19 de marzo, después de que miles de estadounidenses murieran a causa de la pandemia de Covid-19 y el gobierno federal de los EE. UU. haciendo prácticamente nada para ayudarlos: el director ejecutivo de HRW, Kenneth Roth, elogió a la administración Trump por “imponer un mínimo de responsabilidad” con sus nuevas sanciones. (Esto ocurrió apenas una semana después de que Roth condenara a la Organización Mundial de la Salud por supuestamente ser “demasiado adulador hacia China").

El único otro artículo que Megan Monteleone ha incluido en su biografía en HRW es otra diatriba antisandinista publicada en Infobae, un sitio web incondicionalmente de derecha con sede en Argentina y propiedad de un oligarca derechista. Al igual que los medios de comunicación de oposición en Nicaragua, Infobae describe al gobierno electo de Nicaragua como “régimen” y “dictadura” en sus informes.

El odio obsesivo de Monteleone hacia el gobierno de izquierda de Nicaragua es evidente en su cuenta de Twitter, donde están casi todos sus tweets mensajes anti-Nicaragua. Al parecer, otros países de América Latina, y mucho menos el resto del mundo, no están violando los derechos humanos.

Los colegas de HRW se unieron a Monteleone para elogiar las nuevas sanciones de la administración Trump a Nicaragua, incluidas emma daly, director ejecutivo adjunto interino de medios de Human Rights Watch, y Jan Kooy, subdirector de medios europeos de HRW.

Sanciones por asesinato de civiles

Esta no fue la primera vez que Human Rights Watch pidió sanciones a Nicaragua. De hecho, el grupo de “derechos” ha presionado activamente en nombre de la pequeña oposición de derecha del país.

El director de la División de las Américas de HRW, José Miguel Vivanco, ha mostrado un flagrante sesgo contra los países de izquierda de la región, junto con una obsesión por socavar al gobierno sandinista de Nicaragua.

En junio de 2019, Vivanco testificó ante el Congreso de Estados Unidos, presionando al órgano legislativo “para que imponga sanciones selectivas —incluido el congelamiento de activos— contra altos funcionarios nicaragüenses”.

En su oficial comunicado de prensa Sobre el testimonio ante el Congreso, HRW afirmó claramente: “El Congreso de los Estados Unidos debería presionar al poder ejecutivo para que imponga sanciones específicas, incluidas prohibiciones de viaje y congelamiento de activos, contra altos funcionarios del gobierno nicaragüense”.

HRW no hizo mención alguna de la violencia extrema llevada a cabo por la oposición de derecha nicaragüense en su intento de golpe, y en cambio culpó al gobierno de todas las muertes y heridos.

La llamada organización de derechos humanos también elogió la imposición previa de sanciones a Nicaragua por parte de la administración Trump, declarando en su comunicado de prensa: “Human Rights Watch apoya la aplicación exitosa de la Ley Global Magnitsky en julio y diciembre de 2018, cuando el Departamento del Tesoro de Estados Unidos impuso sanciones. sobre cinco nicaragüenses implicados en abusos de derechos humanos y corrupción”.

HRW fue un paso más allá e instó a los miembros del Congreso de los Estados Unidos a reunirse con sus líderes de la oposición nicaragüense respaldada por los Estados Unidos: “Human Rights Watch también recomendó que el Congreso de los Estados Unidos: … Se reúna periódicamente con defensores de los derechos humanos, activistas, periodistas y la oposición de Nicaragua que viene a Washington para mantener el equilibrio en su comprensión de la situación en Nicaragua”, afirmó el grupo.

Apenas una semana después del testimonio ante el Congreso, Human Rights Watch y Vivanco revivieron sus llamados para que la administración Trump imponga sanciones a Nicaragua en un informe titulado “Represión en Nicaragua: tortura, malos tratos y procesamientos de manifestantes y opositores”. El periódico blanqueó completamente el intento de golpe, haciéndose eco acríticamente de las narrativas dudosas y rumores de la oposición de derecha.

En un nuevo comunicado de prensa que acompaña a este informe, HRW amplió su llamado a sanciones no sólo del gobierno de Estados Unidos, sino también de otros gobiernos de Europa y América Latina.

"Los gobiernos de América y Europa deberían imponer sanciones selectivas contra las principales autoridades nicaragüenses", escribió HRW.

Esta organización de “derechos” proporcionó una lista de funcionarios del gobierno de Nicaragua que “deberían ser sujetos a sanciones selectivas, como prohibiciones de viajar y congelamiento de activos”, incluido el presidente Daniel Ortega y numerosos altos funcionarios policiales y de seguridad. La mayoría de estos funcionarios nicaragüenses habían sido o han sido sancionados posteriormente por el gobierno de Estados Unidos.

Tanto en inglés como Español, Vivanco amplificó esta demanda de más guerra económica.

Vivanco: "No se puede negociar"

José Miguel Vivanco, director de la división de las Américas de Human Rights Watch, ha adoptado como propias algunas de las posiciones más maximalistas de la derecha latinoamericana. Se opone públicamente a las negociaciones con el gobierno de Nicaragua, insistiendo en que la guerra económica es la única acción posible.

En inglés, el lenguaje de Vivanco tiene cuidado de parecer razonable. En español, sin embargo, se quitan los guantes, mostrando la retórica hiperbólica familiar a los activistas latinoamericanos de derecha radical. Vivanco se refiere regularmente al gobierno democráticamente elegido de Nicaragua en Español como un "régimen” y “dictadura”, por ejemplo.

“No se puede negociar con la dictadura empapada de sangre de Ortega y Murillo”, tuiteó Vivanco en marzo de 2019. “Al contrario, hay que redoblar las sanciones”.

Unos días después, en una suave entrevista con el monolito de medios corporativos Univisión, Vivanco insistió: “El único lenguaje que entiende Daniel Ortega son las sanciones y la presión internacional”. (Ha repetido esta posición de línea dura en numerosas ocasiones).

Al igual que su jefe en Nueva York, Ken Roth, Vivanco ocasionalmente ofrece tibias críticas a Estados Unidos y sus aliados. Pero su atención a los gobiernos de izquierda asediados por Estados Unidos es claramente desproporcionada. Una encuesta del Twitter del director de HRW Américas muestra que dice comparativamente poco sobre Brasil, Colombia, Honduras y Bolivia, todos gobiernos autoritarios de derecha que supervisan horribles abusos contra los derechos humanos de forma regular. Sin embargo, Vivanco lanza diariamente ataques histéricos contra los líderes de izquierda de Venezuela, Nicaragua, Cuba e incluso México.

Vivanco ha repetido una y otra vez, en decenas de ocasiones, pidió sanciones sobre Nicaragua y Venezuela, al tiempo que elogia las sanciones existentes del gobierno de Estados Unidos, tanto en inglés como en inglés. Español.

Vivanco comparte con frecuencia artículos de opinión de línea dura de los medios de comunicación de derecha de Nicaragua. Incluso amplifica los comunicados de prensa de los grupos de oposición del país, como el Alianza Cívica respaldada por el gobierno de EE. UU., tuiteando su llamado a sanciones, dando el sello de aprobación de HRW a estas fuerzas políticas de extrema derecha.

Más sanciones a Venezuela

Nicaragua no es el único país donde Human Rights Watch ha presionado para una guerra económica.

HRW también tiene una larga historia de parcialidad extrema contra Venezuela y su gobierno chavista de izquierda.

El director ejecutivo Kenneth Roth frecuentemente condena al presidente Nicolás Maduro como “autocrático”, mientras que el director para las Américas, José Miguel Vivanco, pide sistemáticamente ampliar las sanciones a Venezuela y sus funcionarios.

Cuando la administración Trump amplió sus ya asfixiantes sanciones a Venezuela en septiembre de 2018, Vivanco aplaudió. “Las sanciones de hoy contra el régimen de Maduro son muy reveladoras del aislamiento político del gobierno y su falta de legitimidad”, escribió.

En junio de 2019, dos meses después de que un informe de destacados economistas descubriera que al menos Ya habían muerto 40,000 civiles venezolanos Debido a las sanciones estadounidenses, Vivanco subió la temperatura.

Repitiendo gran parte de la misma retórica neoconservadora que empleó contra Nicaragua, el director de HRW para las Américas pidió a los gobiernos europeos que sigan el ejemplo de Trump.

“Las sanciones selectivas es el único lenguaje que Maduro parece entender. Es hora de que las naciones europeas las impongan”, tuiteó Vivanco.

En julio de 2017, la administración Trump tomó medidas agresivas contra Venezuela, aplicándole severas sanciones.

Vivanco acogió con satisfacción el ataque económico y demonizó al presidente democráticamente electo de Venezuela, Nicolás Maduro, como un “dictador”.

Vivanco incluso ha utilizado a Venezuela para atacar a destacados intelectuales de izquierda, como Noam Chomsky. Adoptando una postura neoconservadora de línea dura, Vivanco tuiteó: “La ideología ha hecho que Chomsky y sus amigos digan algunas tonterías sobre Venezuela”.

“No hay democracia en [Venezuela]”, declaró Vivanco. “El problema en [Venezuela] no es la 'polarización' (es que el régimen oprime la disidencia)”.

El principal funcionario de “derechos humanos” también redobló su firme apoyo a las sanciones, declarando que “las sanciones de Estados Unidos y Canadá no dañan a los pobres (sino que están dirigidas a funcionarios específicos)”.

Esta afirmación demostrablemente falsa ha sido desacreditada por expertos internacionales creíbles en derechos humanos, quienes han advertido que las sanciones internacionales contra Venezuela impiden que el país importe medicamentos y equipos médicos, porque el gobierno está excluido del sistema financiero y no puede hacer negocios con empresas que Temen ser golpeados con sanciones secundarias por parte de Washington.

Pero la sed de Vivanco por destruir el gobierno de Venezuela es tan extrema que ha atacado a expertos en derechos humanos de las Naciones Unidas por negarse a cumplir con las sanciones.

Cuando la administración Trump golpeó a Venezuela con sanciones asfixiantes en julio de 2017, la acción fue tan severa que provocó una respuesta del gobierno. Relator especial de la ONU sobre el impacto negativo de las medidas coercitivas unilaterales, Idriss Jazairy.

Jazairy emitió una declaración oficial en su calidad de principal experto de la ONU en sanciones, afirmando: “Las sanciones empeorarían la situación del pueblo de Venezuela, que ya sufre una inflación paralizante y una falta de acceso a alimentos y medicinas adecuados”.

Estas sanciones “pueden tener un impacto particularmente devastador” para los civiles, advirtió Jazairy.

El director de HRW para América hizo un berrinche en respuesta, atacando al relator especial de la ONU y defendiendo las sanciones de Estados Unidos.

“Tonterías”, tuiteó Vivanco. Afirmó que el experto de la ONU “no distingue [entre] sanciones selectivas y generales”.

Esta preocupación por los civiles venezolanos está “ayudando a Maduro”, declaró el funcionario derechista de HRW.

En el proceso, Vivanco reveló su flagrante doble rasero.

En 2017, el gobierno venezolano arrestó al líder de la oposición de derecha Leopoldo López, quien había presidido directamente una ola de violencia y numerosos intentos de golpe respaldados por Estados Unidos contra la administración chavista electa.

Refiriéndose al fiscal general de Venezuela, Tarek William Saab, como “un burócrata más”, Vivanco condenó duramente el arresto.

Para el director de América de HRW, el gobierno soberano de Venezuela no tiene el derecho de tomar medidas enérgicas contra los golpistas dentro de su propio territorio, pero el gobierno de Estados Unidos y las naciones europeas tienen todo el derecho de golpear a Venezuela con todas las formas de guerra económica.

Enalteciendo a Moreno de Ecuador y demonizando al izquierdista Correa

La hipocresía de José Miguel Vivanco también fue evidente cuando mantuvo una reunión amistosa con el represivo líder de Ecuador respaldado por Estados Unidos, Lenín Moreno, en julio de 2019.

“Fue un honor reunirme hoy con el presidente Lenín”, dijo Vivanco, elogiando al líder respaldado por Estados Unidos.

HRW y Vivanco tuvieron pocas críticas que ofrecer hacia la administración de Moreno, incluso cuando sistemáticamente ha detenido, arrestado, purgado y exiliado a miembros del movimiento progresista Revolución Ciudadana, que fue fundado por el ex presidente izquierdista Rafael Correa, ahora enemigo implacable de Moreno. y el hombre del saco favorito.

Moreno ha encarcelado a numerosos políticos elegidos democráticamente, incluidos alcaldes y otros altos funcionarios del partido Revolución Ciudadana, liquidando a su oposición política. Todo el tiempo, Moreno ha disfrutado del firme respaldo del gobierno de Estados Unidos, que lo alentó exitosamente a poner fin a las protecciones de asilo otorgadas al periodista Julian Assange y entregarlo a las autoridades británicas, violando el derecho nacional e internacional.

Las fuerzas de seguridad de Moreno también mataron, hirieron y detuvieron a miles de Ecuatorianos protestan contra las reformas económicas neoliberales intentó salir adelante en octubre.

En lugar de criticar al abiertamente represivo gobierno de Moreno en Ecuador, Vivanco lo ha elogiado. Y al mismo tiempo, Vivanco incluso se ha referido al ex presidente democráticamente electo Correa de Ecuador como “autoritario”, sin explicación alguna sobre cómo violó las normas democráticas.

Al igual que en Nicaragua y Venezuela, Vivanco ha adoptado la posición más extrema de la derecha ecuatoriana. “Lenín y Correa son como el agua y el petróleo”, aseveró. “Uno [Correa] es un autócrata; el otro [Lenín], un demócrata. Uno es un narcisista mesiánico; el otro, un líder que escucha”.

Para cualquier otra de las llamadas organizaciones de derechos humanos del planeta, un doble rasero tan transparente provocaría una fatal crisis de credibilidad.

Pero para Human Rights Watch, una organización de lobby para el cambio de régimen respaldada por multimillonarios que apoya golpes de estado contra gobiernos electos, la hipocresía es la consecuencia inevitable de atender constantemente a Washington.

 Ben Norton es periodista y escritor. El es reportero de La zona gris, y el productor del "Rebeldes moderados” podcast, que presenta junto con Max Blumenthal. Su sitio web es BenNorton.com, y él tuitea en @Benjamín Norton.

Este artículo es de La zona gris.

Por favor, Donar a Noticias del Consorcio.

Antes de comentar por favor lea el de Robert Parry Política comentario. No se publicarán las alegaciones que no estén respaldadas por hechos, los errores fácticos graves o engañosos y los ataques ad hominem, y el lenguaje abusivo o grosero hacia otros comentaristas o nuestros escritores. Si su comentario no aparece de inmediato, tenga paciencia, ya que se revisa manualmente. Por razones de seguridad, absténgase de insertar enlaces en sus comentarios, que no deben tener más de 300 palabras.

13 comentarios para “Human Rights Watch, respaldado por multimillonarios, presiona para que Estados Unidos imponga sanciones letales a gobiernos de izquierda mientras el Covid hace estragos"

  1. Robert Redwood Hippie Palmer
    Abril 18, 2020 16 en: 59

    Gracias Ben Norton por una exposición tan exhaustiva de la verdadera esencia de Human Rights Watch. Una exposición muy valiosa.

  2. marca stanley
    Abril 18, 2020 13 en: 48

    ¡Ay! Ben Norton empuña un bisturí afilado.
    Me esforzaré en ilustrar:
    Aquí estamos hablando de tres pisos en el edificio Empire State, decorado con mármol antiguo y madera barnizada, comodidad neoclásica, situado muy por encima de las masas y frecuentado por narcisistas adinerados, sociópatas y mujeres demasiado bonitas, todos con el objetivo explícito de mejorar la vida de la humanidad (al menos eso es lo que dice en el cartel).
    Si uno se pregunta cómo duermen todos por la noche, no teman: se duermen sonriendo, calculando el interés compuesto en sus cuentas bancarias en el extranjero (contar ovejas es para granjeros).
    Nueva York es el lugar para los sofisticados: la ópera, la sinfónica, cenas de 300 dólares (bueno... excepto por ese molesto virus). Después de todo, estas personas se lo merecen. ¿No son comandantes y comandantes?
    Uno se pregunta qué hacen realmente en su trabajo allí, tal vez ideando nuevos nombres bonitos para las organizaciones no gubernamentales, utilizando una breve lista de palabras: humanidad, democracia, fundación, donación, derechos, amnistía, internacional, caridad, etc.

    Una cita del franco Doug Casey:
    “En primer lugar, el tipo de gente que llega al gobierno, ya sea local o nacional, es el tipo de gente a la que le gusta controlar a otras personas. Por eso quieren entrar en el gobierno.
    No obtienes a los llamados mejores y más brillantes. Tienes al peor tipo de entrometido, el tipo más peligroso de sociópata, que quiere llegar al gobierno”.

  3. olyapola
    Abril 18, 2020 12 en: 17

    RE robert y williamson jr.
    Abril 17, 2020 20 en: 02

    "Estas personas están criminalmente dementes y presentan un peligro claro y presente para ellos mismos y para los demás".

    Estos se encuentran entre sus atributos más útiles.

  4. sam f
    Abril 17, 2020 22 en: 17

    Un relato fascinante de la falsedad de una ONG hipócrita de derecha. Este tipo de falsificación lleva al escepticismo hacia las organizaciones humanitarias legítimas. Como fundador de una institución educativa preocupada por la caridad internacional, me he dado cuenta de que esas personas casi invariablemente son atacadas como falsas, sin evidencia alguna, por aquellos que nunca darían un centavo a la caridad, porque "Ninguna buena acción queda impune". ”por hipócritas. Los únicos que apoyan son los líderes de su tribu de religión, aldea, estado, nación o etnia, y sólo porque no se atreven a criticar a los líderes tribales debido a sus dependencias económicas y sociales.

    Casi ninguno de los que afirman tener buenos principios los tiene. Sólo tienen afiliaciones obligatorias con una tribu que reivindica todas las virtudes y culpa de todos los problemas a quien esté al otro lado de las vallas tribales.

    Este es un problema para todos los grupos que desean implementar y enseñar buenos principios: se convierten en el escondite perfecto para estafadores de todo tipo, que agitan la bandera y alaban a su señor, mientras mienten, engañan y roban para llegar a sus hijos infantiles. satisfacciones. El público en general sabe que está sujeto a la tiranía tribal debido a esas dependencias económicas y sociales desde su nacimiento, y no se atreve a criticar, por lo que sus tiranos tribales invariablemente son respetados y simplemente denuncian a sus competidores como violadores de las normas tribales.

    En una nación tan profundamente corrompida por la codicia como Estados Unidos, casi ninguna afirmación de buenos principios es cierta, y uno debe investigar para ser justo sin dejarse engañar. Donde la economía de mercado no está regulada, los peores estafadores alcanzan la riqueza y el poder, y donde las instituciones gubernamentales están desprotegidas del poder del dinero, esos estafadores controlan casi todo y hacen uso de sus habilidades de mentir, engañar y robar el carácter de la nación.

    • olyapola
      Abril 19, 2020 12 en: 17

      "Este es un problema para todos los grupos que desean implementar y enseñar buenos principios".

      Implementar y enseñar buenos principios –un resumen de la inherente negación de agencia a los demás–, no compartir y aprender en cooperación.

      “En una nación tan profundamente corrompida por la codicia como Estados Unidos, casi ninguna afirmación de buenos principios es cierta”.

      Negarle agencia a otros limitando la agencia a relaciones sociales autodenominadas como “Los Estados Unidos de América” que no se limitan a una ubicación geográfica igualmente autodescripta/tergiversada como “los Estados Unidos de América”, no es una función de codicia; la codicia es un síntoma de negar la agencia a los demás.

      "Hacen que sus habilidades para mentir, engañar y robar el carácter de la nación".

      La práctica bien ilustrada de negar la agencia de uno mismo cuando se reparte la “culpa” es otra oportunidad educativa para los demás, aunque algunos tienen buena práctica en percibir la arrogancia y la hipocresía.

      Al hacerlo, las relaciones sociales que los autodenominados “Estados Unidos de América” facilitan el aprendizaje de buenos principios antitéticos a aquellos evangelizados/practicados por las organizaciones caritativas hacia/sobre los beneficiarios/súplicas percibidos, facilitando así en algunos ensayos la trascendencia de las relaciones sociales. se describe a sí mismo como "Los Estados Unidos de América". en el intento de evangelizarlos/replicarlos.

      Sigan con el trabajo.

  5. eddie s
    Abril 17, 2020 21 en: 44

    Excelente crítica a HRW. Gracias por la investigación.

  6. robert y williamson jr
    Abril 17, 2020 19 en: 53

    Más multimillonarios se portan mal. Es lo que más y mejor hacen.

    Una vez leí que la opinión de la CIA sobre Fidel Castro era que era un joven estudiante que metía las narices en cosas que no le concernían.

    La pura ironía de esa declaración también es muy reveladora sobre los intereses de la CIA en cosas en las que no debería involucrarse.

    Encontré una declaración que aborda algo de la misma naturaleza que tratamos aquí en el artículo del Sr. Norton. Sigue.

    “Acción unilateral y poder presidencial: una teoría” por Terry M. Moe y William G. Howell de la Universidad de Stanford, Presidential Studies Quarterly 29, no. 4 de diciembre, Copyright 1999. Centro de Estudios de la Presidencia”.

    “En este artículo, los autores exploran una base del poder presidencial que ha pasado desapercibida hasta este momento, pero que se ha vuelto tan fundamental para el liderazgo presidencial que prácticamente define lo que es distintivamente moderno de la presidencia moderna. Ésta es la capacidad formal del presidente para actuar unilateralmente y, por tanto, dictar leyes por su cuenta. El propósito del artículo es esbozar una teoría de este aspecto del poder presidencial. Los autores sostienen que los poderes de acción unilateral del presidente son una fuerza en la política estadounidense precisamente porque no están especificados en la Constitución. Obtienen su fuerza y ​​su resistencia de la ambigüedad del contrato. Los autores también argumentan que los presidentes tienen incentivos para impulsar la ambigüedad sin descanso para expandir sus propios poderes y que, por razones arraigadas en la naturaleza de sus propias instituciones, es probable que ni el Congreso ni los tribunales los detengan.

    No soy abogado y no tengo ningún secretario judicial que me ayude a investigar lo que es esencialmente un artículo de referencias relacionadas con otros autores que están de acuerdo con su visión de los presidentes autoritarios.

    Me parece que se ha pasado completamente por alto la idea de que el presidente sea un líder electo que actúa a discreción de sus electores.

    Lo que Norton escribe aquí es un ejemplo perfecto de en qué se vuelve muy bueno un gobierno electo cooptado por la CIA.

    ¿Por qué nunca escuchamos mucho sobre Hank Kissinger llevando agua para Gordon Gray en el Consejo de Estrategia Psicológica, creado en 1951, cuando todavía asistía a Harvard?

    ¿Sabes lo que obtienes cuando tienes un profesional de operaciones psicológicas en la Casa Blanca? ¡No!. Un escándalo de Nixon.

    Genial, Sr. Norton.

    Gracias a todos en NC

  7. Rosemerry
    Abril 17, 2020 17 en: 40

    "Human Rights Watch" parece tan legítimo como que Estados Unidos o Israel afirman ser países democráticos.

    ¿Cómo se atreve un país a permitir que su pueblo vote por un partido o líder que realmente ayuda al pueblo? ¡¡¡Estados Unidos debería controlar las elecciones, ya que lo hacen tan bien!!!! Desde al menos 1998, Estados Unidos ha tratado de destruir a Venezuela, mientras que todas las notables reformas en salud, educación, vivienda y reducción de la pobreza han sido completamente ignoradas o denigradas en los medios estadounidenses. Lo mismo en Nicaragua desde hace décadas. La condena de la ONU por la minería estadounidense en Nicaragua fue ignorada por el presidente Ronald Reagan, y nada ha mejorado desde entonces.
    La soberanía es una característica importante para la mayoría de las naciones, pero Estados Unidos decide que tiene que interferir en muchos casos sin justificación legal, sólo por sus propios intereses percibidos.

  8. Norah
    Abril 17, 2020 16 en: 05

    HRW es una de las muchas ONG que suenan grandilocuentes, como Amnistía Internacional, que se propone engañar al público para que crea en información exagerada, inexacta o simplemente inventada basada en una agenda que emana de sus medios de propaganda. Son anti-nación-Estado y antidemocráticos, aunque con frecuencia sacan a relucir su apoyo a la democracia y a los pobres. Representan intereses financieros con sede en Estados Unidos. Todos ellos son parte del ataque, por ejemplo a Venezuela, que implica sanciones ilegales, cuentas bancarias ilegalmente congeladas en Estados Unidos, prohibición de préstamos de las finanzas internacionales, etc. La idea es conseguir que "su hombre" en Caracas, Guaidó, reemplace a Maduro y abra el país para la explotación financiera. Las mismas conocidas dinastías financieras internacionales están involucradas en imponer esta situación cruel y destructiva a todos los países del mundo, incluido Estados Unidos, pero excluyendo a Israel. La idea es tomar el control del banco central (de una manera muy amigable para empezar) y obviamente la emisión de la moneda nacional, tomar el control de la producción de energía (petróleo), traer a Big Agri (hasta hace poco
    Monsanto), las grandes farmacéuticas y el resto, no para CREAR riqueza sino para EXTRAER riqueza. Guaidó es muy consciente de todo esto y estaría mano a mano con estos monstruos. Si las personas se interponen en su camino, como presidentes, políticos, periodistas o dueños de negocios, son superados, asesinados, desaparecidos o mueren en accidentes aéreos o automovilísticos. Maduro está lejos de ser perfecto, pero tiene derecho a proteger a su país de estas hienas voraces. Los Estados Unidos
    sigue contemplando el asesinato de Maduro o la invasión. Gran Bretaña, el Shabat Goy del Imperio Americano, ha estacionado 5500 soldados en la selva de Guyana para participar en cualquier invasión de Venezuela desde el sur.
    Trump personalmente está contra la guerra, pero si el tío Joe (Biden) es elegido en noviembre, Maduro será historia.

  9. dibujó hunkins
    Abril 17, 2020 15 en: 34

    "Ken Roth ha dirigido HRW durante 27 años, mucho más que la mayoría de los líderes a los que ridiculiza como dictadores".

    ¡Ja! Buenísimo Norton.

  10. dibujó hunkins
    Abril 17, 2020 15 en: 20

    Una prueba rápida: cualquier organización de derechos humanos que no se haya levantado de inmediato y en términos muy claros denunciar desde los tejados las acciones de las Fuerzas de Defensa [sic] de Israel cuando se ocuparon hace un par de años matando a tiros a mujeres y niños desarmados. y los civiles palestinos que se encuentran en la valla del campo de concentración de Gaza han renunciado a cualquier pretensión que pudieran tener de ser una organización de derechos humanos.

    • Rosemerry
      Abril 17, 2020 17 en: 42

      ¿Ken Roth está hablando y teniendo un impacto para liberar a Julian Assange del “sistema de justicia” del Reino Unido antes de que sea condenado al sistema de “justicia estadounidense”?

    • robert y williamson jr
      Abril 17, 2020 20 en: 02

      De acuerdo, Drew. Dice mucho sobre la tan publicitada CIA y lo que realmente representa.

      Estas personas son criminalmente dementes y presentan un peligro claro y presente para ellos mismos y para los demás.

Los comentarios están cerrados.