Es hora de repensar lo que significa estar preparado para enfrentar amenazas y qué tipo de instituciones políticas y económicas necesitamos para hacerlo. (aqui) Andrés Spannaus.
Los compradores hacen fila en un supermercado en las afueras de Milán. (Andrés Spannaus)
By Andrés Spannaus
in Milán
Especial para Noticias del Consorcio
THan pasado tres semanas desde que se anunciaron las primeras restricciones en el norte de Italia para combatir la propagación del nuevo coronavirus; tres semanas en las que las cosas han empeorado mucho, rápidamente, convirtiendo a Italia en el segundo país más afectado del mundo en este momento.
Hasta el 16 de marzo, se sabía que casi 28,000 personas estaban infectadas y más de 2,000 muertes se atribuyeron a la COVID-19. Las cifras se han disparado durante la semana pasada, aunque los casos aún son bajos en muchas áreas del país, y los centros iniciales de la infección (unas pocas ciudades pequeñas a unas 40 millas al sureste de la metrópoli de Milán) casi no han visto casos nuevos. en los últimos días.
Todo el país se encuentra ahora en una especie de bloqueo: las escuelas y las iglesias están cerradas, al igual que los restaurantes, los bares y todos los demás comercios, excepto las tiendas de alimentación, las farmacias y algunas otras tiendas “necesarias”. Sin embargo, numerosas empresas siguen abiertas, por lo que, si bien se fomenta en la medida de lo posible el trabajo remoto, muchas siguen yendo a trabajar; y el transporte público sigue funcionando. Así que el “distanciamiento social” aquí todavía no es tan severo como en Wuhan, la fuente inicial del brote en China.
De hecho, además de comprar comida, la gente sale a caminar o hacer ejercicio, aunque ahora la policía conduce por ahí diciéndoles a todos que “quedense en casa”, el mensaje básico que se transmite ahora a todos los niveles de las instituciones.
De la desgana al racionamiento
Estas medidas fueron adoptadas por un "decreto del primer ministro", una orden redactada por el jefe del gobierno nacional recién el 11 de marzo, unas dos semanas y media después de la reacción inicial que se centró sólo en algunos puntos críticos de las regiones de Lombardía y Véneto.
Siguió un proceso de escalada en el que se añadieron medidas adicionales repetidamente, a medida que quedó claro que el contagio no estaba en absoluto bajo control.
Entonces, hasta hace apenas unos días, y hasta cierto punto incluso ahora, el bloqueo dependía básicamente de que las personas actuaran de manera responsable. Esto fue un problema sobre todo al principio, porque el mensaje era confuso. Mucha gente afirmó que el pánico era peor que el propio virus, y varios políticos e incluso algunos profesionales médicos dijeron "Es sólo la gripe." Y esto no provino principalmente de “populistas” o “teóricos de la conspiración”, sino de figuras políticas de centro izquierda que calificaron de racistas los llamados a poner en cuarentena a las personas que llegaban de China, o profesionales arrogantes que pensaron que esto era solo otro ejemplo de cómo la gente se asustaba. sin mirar seriamente los datos.
Señales de carretera a Lodi y Crema, la zona del primer brote conocido en Italia. (Andrés Spannaus)
Eso ya se acabó. La realidad, que funcionarios competentes habían intentado impresionar desde el principio, es que el sistema de salud se está viendo desbordado. En Lombardía, la región más rica y poblada del país, no hay suficientes camas de cuidados intensivos para tratar a quienes necesitan atención médica grave. Actualmente se está trasladando a decenas de personas a otras regiones en ambulancia o en avión, y se está llevando a cabo un programa intensivo para construir un hospital temporal en los edificios de la feria de Milán. Se necesitan más médicos y enfermeras y no hay suficientes máscaras protectoras ni respiradores. El sistema está al borde del abismo, y si las cosas empeoran significativamente en otras regiones, podría caer al límite.
Ya hay casos de hospitales que tienen que elegir entre pacientes en función de la edad y la probabilidad de supervivencia, mientras que se elabora un protocolo supuestamente siendo dibujado que esencialmente establece un límite de edad de 80 años para el tratamiento en cuidados intensivos una vez que el sistema hospitalario alcance su capacidad; El triaje está volviendo a tener sentido en tiempos de guerra.
En medio de todo esto, las pruebas aún no se realizan a gran escala y las autoridades suelen citar la falta de recursos disponibles. Por ejemplo, incluso después de que se encontraron dos casos de COVID-19 en una empresa de microelectrónica que emplea a más de 5,000 personas aquí en Lombardía, la empresa continuó con los turnos de producción y no realizó pruebas a los trabajadores. De hecho, todavía no existe ningún requisito para hacerlo ni se distribuyen kits de prueba. Pero si se quiere detener la propagación, parecería inteligente averiguar quién tiene el virus ahora, ¿no es así? Corea del Sur adoptó este enfoque, con un éxito que otros países aún no han tenido.
Sin embargo, para la mayoría de las personas, el virus parece ser un mero inconveniente, muy lejos de las plagas o guerras de nuestros antepasados. Tenemos que quedarnos en casa, lidiar con la energía reprimida de los niños y hacer cola para ir al supermercado; todo ello mientras estamos constantemente conectados a nuestros teléfonos y computadoras, por supuesto. Al principio algunas personas acapararon artículos en los supermercados, pero en general no hay escasez de alimentos ni de otros artículos en las tiendas.
La edad promedio de quienes mueren aquí es ligeramente superior a los 80 años, y aunque la gente más joven enferma, la probabilidad de consecuencias graves es lo suficientemente baja como para que las personas generalmente sanas no se sientan particularmente amenazadas. Esto contribuyó a la peligrosa reacción inicial de afirmar que el virus realmente no es tan malo.
Si bien puede que no moleste a quienes adoptan una visión malthusiana de la humanidad, en la sociedad actual no podemos simplemente aceptar la idea de que nuestros padres y abuelos corren el riesgo de morir prematuramente debido a una nueva enfermedad.
De hecho, a medida que aumenta el número de víctimas, las actitudes están cambiando. Un hombre que vive en un edificio justo detrás de mi casa está hospitalizado y la madre de un amigo mío de Bérgamo falleció hace dos días. Ya no es una amenaza abstracta. A medida que aumentan las muertes en algunas zonas, se prohíben los funerales.
Cuestionando nuestro sistema de salud
La situación plantea todo tipo de preguntas sobre los sistemas de salud de los países avanzados. A la gente le encanta decir que Italia tiene un sistema excelente, pero eso no es muy tranquilizador cuando no hay suficientes respiradores (aquí sólo los produce una empresa) o mascarillas, que ahora están empezando a llegar de... China.
Al igual que en Estados Unidos, la cuestión de la seguridad económica está pasando a primer plano. ¿Cuán seguros estamos si dependemos de una cadena de suministro global fragmentada para las necesidades esenciales? La necesidad de reconstruir nuestra base manufacturera después la pérdida de empleos debido a la subcontratación de la producción a países de bajos costos ya era un tema de discusión general. Ahora la cuestión del mantenimiento de las industrias esenciales se vuelve aún más evidente.
También lo es la cuestión de los recortes presupuestarios, incluso en un sistema que se considera que mantiene un alto nivel de atención en general. Para cumplir con los criterios presupuestarios de la Unión Europea, Italia ha pasado por varias oleadas de austeridad en los últimos 30 años. Tan sólo en los últimos 10 años, el país ha perdió más de 70,000 camas de hospital, y ahora su cifra de camas per cápita es la mitad que la de Francia y el 40 por ciento del nivel de Alemania. El gasto en salud ha aumentado en términos absolutos, pero en realidad, cada año el Estado asigna menos dinero del estimado para satisfacer las necesidades de una población que envejece. En el contexto general de búsqueda de “ahorros” y aumento de la “eficiencia”, el número de camas de cuidados intensivos per cápita –un factor clave en la crisis actual– ha caído un 60 por ciento desde 1990.
Un comprador toma un número para entrar a una panadería en Gorgonzola, Italia.
(Andrés Spannaus)
Estados nacionales o la UE
Hablando de la Unión Europea, está la cuestión de la actitud de otros países europeos hacia Italia. Al principio no fue precisamente empático. Francia, Alemania y la República Checa inicialmente bloquearon la exportación de máscaras a Italia, y circularon muchos memes sobre los italianos sucios y perezosos. Eso también se acabó ahora, ya que rápidamente ha quedado claro que todos estamos en el mismo barco, sólo que en diferentes puntos a lo largo de la curva.
Sin embargo, no podemos evitar hablar de las implicaciones políticas para Europa. Lo que ha quedado muy claro, como sostuve en mi libro “Pecados originales: globalización, populismo y las seis contradicciones que enfrenta la Unión Europea” el año pasado, es que cuando las cosas se ponen difíciles, las decisiones todavía las toman las naciones, no las burocracias supranacionales.
En primer lugar, los gobiernos nacionales conocen la situación de cada país y tienen la responsabilidad y la legitimidad para actuar; En segundo lugar, la Unión Europea se basa en una concepción económica que es totalmente inadecuada para hacer frente a los problemas reales del mundo actual. Fue construido para promover las políticas de globalización, y lo ha hecho promoviendo la austeridad y la desregulación, produciendo no sólo una disminución en los niveles de vida de la clase media, sino un golpe aplastante a la economía. preparación de infraestructura de muchos de sus miembros. Una economía basada en mecanismos que extraen valor de la economía productiva para alimentar la especulación financiera a corto plazo es inherentemente incapaz de garantizar la seguridad y el bienestar de sus ciudadanos, en ambos lados del Atlántico.
Algunos países tienen se benefició del sistema euro (Alemania y Países Bajos, en particular), pero para la mayoría tuvo efectos económicos negativos. Ahora bien, además, para gastar dinero para afrontar esta crisis Los países tienen que obtener permiso de Bruselas..
Una vez más, está muy claro que los gobiernos nacionales tienen que tomar la iniciativa y, de hecho, la UE está demostrando su falta de credibilidad de manera espectacular, como cuando el jefe del Banco Central Europeo Christine Lagarde dijo el jueves pasado que no tiene ninguna responsabilidad de ayudar a países como Italia a evitar una crisis de bonos estatales en esta situación.
Es evidente que las instituciones políticas actuales no están preparadas para esta crisis, pero estaba lejos de ser impredecible. Muchos han advertido sobre el riesgo de nuevas enfermedades., sin mencionar la frecuencia con la que hemos oído hablar de La amenaza de la guerra biológica..
Parte del problema es que nuestra sociedad ha alcanzado un nivel de progreso que hace pensar que somos inmunes al tipo de crisis que han afectado a la humanidad durante siglos y milenios. Una vez más, la realidad se impone y demuestra que no, no estamos en El Fin de la Historia. Es hora de repensar lo que significa estar preparado para enfrentar amenazas y qué tipo de instituciones políticas y económicas necesitamos para hacerlo.
Andrew Spannaus es periodista y analista político afincado en Milán. Su último libro es “Pecados originales. Globalización, populismo y las seis contradicciones que enfrenta la Unión Europea”, publicado en mayo de 2019.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Si valoras este artículo original, por favor considera hacer una donación a Consortium News para que podamos brindarle más historias como esta.
Antes de comentar por favor lea el de Robert Parry Política comentario. No se publicarán las alegaciones que no estén respaldadas por hechos, los errores fácticos graves o engañosos y los ataques ad hominem, y el lenguaje abusivo o grosero hacia otros comentaristas o nuestros escritores. Si su comentario no aparece de inmediato, tenga paciencia, ya que se revisa manualmente. Por razones de seguridad, absténgase de insertar enlaces en sus comentarios, que no deben tener más de 300 palabras.
La mayor parte de mi vida adulta me han rechazado cada vez que decía lo que pensaba sobre nuestro gobierno federal, con seguridad, críticas concisas y mordaces. Fuerte condena del status quo.
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, las naciones del mundo han observado cómo las principales economías del mundo se complacen en explotar a las que no son tan fuertes.
Todo el abuso de venta de los pobres por parte de las corporaciones ricas del mundo. Y luego están las guerras y el auge de la tecnología para matar.
Con toda nuestra riqueza y conocimiento, Estados Unidos alguna vez intentó liderar dando el ejemplo a otros. Incluso una vez. ¡No! En lugar de eso, los tomadores de decisiones en Estados Unidos inventaron una historia de mierda tras otra para justificar viajar a los rincones de la tierra para provocar muerte y destrucción, principalmente contra inocentes.
Quemamos dinero matando y hemos permitido que esas habilidades se utilicen en la búsqueda de más riqueza para los que ya son súper ricos.
Ahora vemos cómo todo ese dinero de DEFENSA podría haberse utilizado mejor.
Todo lo que necesitó para ayudarme a expresar mi punto después de 55 años de ser un adulto malicioso, el "viejo fiestero Bob", fue un virus. aparentemente trabajando en conjunto con nuestro LÍDER SUPREMO.
Nuestro gobierno nos falló cuando mataron a JFK, nuestro gobierno nos falló durante la Guerra de Vietnam, nuestro gobierno nos falló al allanar el camino para que los elitistas ricos se convirtieran en elitistas súper ricos, nuestro gobierno nos falló al no prevenir el 911 de septiembre cuando debería haberlo hecho, nuestro Nuestro país nos falló cuando los 43 mentirosos nos enviaron a la guerra con Irak, nuestro gobierno nos está fallando ahora al no tener la capacidad de tratar con el loco de la Casa Blanca. Quien debido a su “superinteligencia divina” piensa que puede desear que esta pandemia desaparezca declarando que desaparecerá milagrosamente.
¡Espera, espera, ahora dice que es malo! Sólo en Estados Unidos una pieza tan excepcional de %#*& puede convertirse y seguir siendo presidente. ¿Cómo puede ser esto así? Porque el orden de sucesión a la presidencia lo integran quienes son tan malos o peores que el Líder Supremo.
Por cierto, Putin sigue ganando.
Acabo de recibir una carta del gobierno de U$ sobre el “Censo 2020”.
En letra mayúscula y negrita, dentro del cuadro delineado en tinta negrita, proclama en inglés y español: “SU RESPUESTA ES REQUERIDA POR LEY”.
Esto me hizo pensar en cómo tienden a funcionar las cosas, lo que bien puede ser una debilidad fatal, una especie de “condición preexistente”.
Este artículo ha tenido el mismo efecto.
De todos modos, este acicate me llevó a preguntarme si el gobierno de U$ tiene algún requisito legal para responder a los defectos de nuestra economía política ahora tan descarada y obviamente expuestos por el coronavirus, más notablemente nuestra deficiente, fallida e inadecuada atención médica privatizada $y$ tema?
Mi mente, sin que nadie se lo pidiera, se dirigió a una sección de ese famoso, muy elogiado y al que a menudo se hace referencia como documento “fundacional”, la Declaración de Independencia. Cabe señalar que existe una diferencia de tono muy significativa entre ese documento y la aún más célebre y venerada Constitución de la U$.
Sin duda, entre quienes puedan leer este comentario, habrá algunos que podrán adivinar fácilmente qué sección de la Declaración les vino a la mente.
Es esa sección la que aborda por qué los gobiernos se forman en torno a ciertos “derechos”, inalienables, entre los que se encuentran “la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad (refiriéndose claramente a la adquisición de propiedades y, presumiblemente, riqueza y poder ilimitados, como Los Padres que se tambaleaban eran esencialmente de “espíritu” mercenario y empresarial, lo que puede ofrecer una pista sobre el desarrollo de nuestro dilema actual).
“Que siempre que cualquier forma de gobierno se vuelva destructiva de estos fines, el pueblo tiene derecho a alterarlos o modificarlos.
abolirlo e instituir un nuevo gobierno, sentando sus bases sobre tales principios y organizando sus poderes en la forma que les parezca más probable para lograr su seguridad y felicidad”.
Ahora bien, ¿por qué podría sugerir que deberíamos reflexionar sobre el principio fundamental y a quién, específicamente, es a quien el poder del gobierno realmente protege y sirve?
Una vez más, es fácil imaginar, e incluso esperar, que quienes lean este comentario comprendan fácilmente mi preocupación y mis razones.
Durante años (incluso mucho antes de que el neoliberalismo alcanzara su tiranía actual), ha sido dolorosamente obvio para los observadores concienzudos de nuestra sociedad (así como para otras naciones del “oeste”) que los ricos, los ricos, están protegidos EN a expensas de la mayoría, que la generosidad del gobierno se otorga al 1%, económica, legalmente y en términos de influencia (y control) sobre la política, algo más descaradamente obvio durante la última “recesión” económica, resultado de un fraude descarado cometido por el gobierno. elite financiera a costa y la precariedad continua del 99%, incluso cuando el 10% “superior”, la clase gerencial protegida, imagina tontamente que su “mérito” es lo que los hace querer por la élite cuando se trata simplemente de sus aduladores aduladores de nariz marrón. , perro faldero, feliz disposición a seguir ladrando, acríticamente y con mucho entusiasmo.
¿Qué “RESPUESTA SE REQUIERE POR LEY”, convención o hábito del gobierno para el bienestar de la mayoría?
¿Constituye un posible cheque único de 1,000.00 dólares, cuando todos enfrentamos meses o incluso años de desestabilización y consecuencias, la suma total de la responsabilidad y obligación del gobierno estadounidense para con la mayoría?
¿Esa miseria agota la imaginación y la responsabilidad de los funcionarios “elegidos” y no electos de velar por la seguridad de la mayoría, el 90%?
Los bancos han estado siendo rescatados durante meses en el mercado de “repo”, que es donde los bancos prestan a otros bancos, pero no pueden hacerlo, y no lo harán, sin infusiones monetarias masivas y continuas.
¿Y qué han hecho las corporaciones en dólares con los fondos baratos y de bajo interés puestos a su disposición durante los últimos doce años?
¿Invirtieron en su fuerza laboral, mejoraron sus sistemas de suministro y producción?
No. Han utilizado el dinero para recomprar sus propias acciones, siendo Boeing un ejemplo entre muchos.
Por cierto, estas recompras fueron ilegales durante mucho tiempo y estaban prohibidas "POR LEY".
Sin embargo, cuando las empresas exigen rescates, nunca se levanta un grito o grito, nunca se pregunta cómo se pagarán esos rescates, o cuando las guerras comienzan y continúan durante generaciones, nunca se plantea la cuestión de cómo se llevarán a cabo esas guerras. cómo se justificará y recompensará esa especulación con la guerra.
Sin embargo, todos sabemos muy bien lo que la clase política, los medios de comunicación propiedad de las corporaciones, las elites financieras, militares y de inteligencia expresan inmediatamente cada vez que se sugieren políticas o programas que beneficiarían a muchos.
Vaya, incluso se dice que Medicare para todos, que debería incluir atención oftalmológica y dental, “¡¡¡costará demasiado!!!” cuando una breve evaluación honesta deja claro que el sistema actual cuesta mucho más y deja a muchos desprotegidos, incluso frente a una pandemia que afecta por igual a ricos y pobres, más o menos de la misma manera que la ley castigará a los ricos, así como los pobres, por dormir bajo los puentes.
Sin embargo, un virus potente, contra el cual ninguno de nosotros tiene inmunidad, no es una broma grosera descarada por su hipocresía.
La verdadera igualdad no respeta la riqueza ni el poder, independientemente de lo que algunos prefieran creer.
Como señala Andrew, el no. Lo primero que debe hacer un gobierno es mantenerse preparado para ayudar y proteger a su gente. Planifique con anticipación. Y espero que esté en lo más alto de la lista para que el Reino Unido abandone la Unión Europea.
La caracterización que el autor hace de la UE, “fue construida para promover las políticas de globalización y lo ha hecho promoviendo la austeridad y la desregulación”, es acertada. Y con ese fin, privó de sus derechos a todos sus ciudadanos y entregó ese poder al capital internacional.
Muy informativo. La situación en Italia todavía me desconcierta. Parece verse afectada mucho más que otras naciones. Quizás simplemente esté "más adelante en la curva" (por cierto, ¿por qué?). Aquí en los EE. UU. es vergonzoso darse cuenta de que si quisieras conseguir una mascarilla quirúrgica, no puedes, porque no hay ninguna disponible. Aunque Jack Ma ha donado algunos… ¿podemos sentirnos patéticos ahora?