Ahora que los funcionarios estadounidenses serán investigados por crímenes de guerra, la corte internacional puede esperar una escalada de amenazas y represalias por parte de la Casa Blanca, dice Marjorie Cohn.
La fiscal de la CPI, Fatou Bensouda. (ICC)
ADespués de que el fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) encontró una base razonable para creer que los militares y Líderes de la CIA cometieron crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad en Afganistán, El equipo Trump amenazó con expulsar a los jueces y fiscales de la CPI de Estados Unidos y advirtió que impondría sanciones económicas a la Corte si iniciaba una investigación.
Aparentemente sucumbiendo a las amenazas estadounidenses, en abril de 2019, la Sala de Cuestiones Preliminares de la CPI se negó a autorizar la investigación que La fiscal Fatou Bensouda había solicitado.
Pero en una decisión sin precedentes, la Sala de Apelaciones anuló por unanimidad a la Sala de Cuestiones Preliminares el 5 de marzo de 2020 y ordenó una investigación formal de funcionarios estadounidenses, afganos y talibanes por crímenes de guerra, incluida la tortura, cometidos en la “guerra contra el terrorismo”.
Una vez más, la administración Trump amenaza a la Corte Penal Internacional. Tras la decisión de la Sala de Apelaciones, Secretario de Estado Mike Pompeo declaró: “Esta es una acción verdaderamente impresionante por parte de una institución política que no rinde cuentas, disfrazada de organismo legal”. Añadió: “Estados Unidos no es parte de la CPI y tomaremos todas las medidas necesarias para proteger a nuestros ciudadanos de este llamado tribunal renegado”.
Es probable que Pompeo se esté refiriendo a Ley de protección de miembros estadounidenses en servicio, promulgada durante la administración de George W. Bush después de que retirara la firma estadounidense del Estatuto de Roma de la CPI. A menudo llamada “Ley de Invasión de La Haya”, dice que si la CPI detiene a un ciudadano estadounidense o aliado, el ejército estadounidense puede utilizar la fuerza armada para liberar al individuo. Aunque esta disposición aún no se ha utilizado, el potencial de su uso es aterrador.
El Secretario de Estado Mike Pompeo se dirige a los medios el 5 de marzo de 2020, el día en que llamó a la CPI un “tribunal renegado”. (Departamento de Estado, Freddie Everett)
Incluso si un país no es parte del Estatuto de Roma, sus nacionales aún pueden ser juzgados en la CPI si los crímenes tuvieron lugar en el territorio de un país que es parte. Así, aunque Estados Unidos no ha ratificado el Estatuto de Roma, la CPI todavía tiene jurisdicción sobre los crímenes cometidos por nacionales estadounidenses en el territorio de Afganistán.
La impunidad de la que han disfrutado los funcionarios estadounidenses por sus crímenes internacionales puede finalmente estar llegando a su fin.
“Los países deben cooperar plenamente con esta investigación y no someterse a ningún Tácticas autoritarias de la administración Trump. sabotearlo”, dijo Jamil Dakwar, director del Proyecto de Derechos Humanos de la ACLU. En respuesta a las amenazas de Pompeo, Dakwar señaló: “Nadie, excepto los regímenes más brutales del mundo, gana cuando Estados Unidos intenta impugnar y sabotear las instituciones internacionales establecidas para hacer responsables a los violadores de los derechos humanos."
Fiscal encontró política de tortura en Estados Unidos
Bensouda concluyó que los presuntos crímenes cometidos por la CIA y el ejército estadounidense "no fueron abusos de unos pocos individuos aislados", sino que eran "parte de técnicas de interrogatorio aprobadas en un intento de extraer 'inteligencia procesable' de los detenidos". Señaló que había “razones para creer” que los crímenes fueron “cometidos en cumplimiento de una política o políticas... que apoyarían los objetivos de Estados Unidos en el conflicto de Afganistán”.
La Sala de Cuestiones Preliminares estuvo de acuerdo con Bensouda en que había motivos razonables para creer que, de conformidad con una política estadounidense, los miembros de la La CIA había cometido crímenes de guerra.. Incluyeron tortura y tratos crueles, y atentados contra la dignidad personal, así como violaciones y otras formas de violencia sexual contra personas recluidas en centros de detención en el territorio de Estados que son parte del Estatuto de Roma, incluidos Afganistán, Polonia, Rumania y Lituania. .
Pero la Sala de Cuestiones Preliminares denegó la solicitud de Bensouda de una investigación "en interés de la justicia" debido a las perspectivas "extremadamente limitadas" de una investigación y un procesamiento exitosos debido a una falta prevista de cooperación por parte de las autoridades estadounidenses y afganas.
Investigación de crímenes de guerra
Sedes de la CPI en La Haya, Países Bajos. (Hypergio, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
En su innovadora decisión, el Cámara de Apelaciones autorizada al fiscal iniciar una investigación “en relación con presuntos crímenes cometidos en el territorio de Afganistán en el período transcurrido desde el 1 de mayo de 2003, así como otros presuntos crímenes que tienen un nexo con el conflicto armado en Afganistán y están suficientemente vinculados a la situación y fueron cometidos en el territorio de otros Estados Partes en el período transcurrido desde el 1 de julio de 2002”.
No es necesario que los actos criminales o la detención de las víctimas hayan tenido lugar en el territorio de Afganistán. Por ejemplo, si una persona sospechosa de ser miembro o asociada con Al Qaeda o los talibanes fue presuntamente torturada o detenida fuera de Afganistán, el crimen de guerra de tortura aún podría investigarse.
La Sala de Apelaciones tomó nota del acuerdo de la Sala de Cuestiones Preliminares con el fiscal en el sentido de que existían bases fácticas y jurisdicción razonables para una investigación. Pero la Sala de Apelaciones sostuvo que el Estatuto de Roma no autorizaba a la Sala de Cuestiones Preliminares a llegar a la conclusión de que una investigación recomendada por el fiscal no serviría a los intereses de la justicia.
Además, la Sala de Apelaciones concluyó que la Sala de Cuestiones Preliminares “no evaluó adecuadamente los intereses de la justicia” porque su razonamiento era “superficial” y “especulativo”, y no había indicios de que “considerara la gravedad de los crímenes y los intereses de las victimas."
Además, la Sala de Apelaciones dictaminó que la investigación no se limitará a la información fáctica que la fiscal descubrió durante su examen preliminar. La investigación no se limitará a los incidentes identificados por el fiscal o incluso a incidentes "estrechamente relacionados" con ellos. Al afirmar “la independencia de la Fiscal”, la Sala de Apelaciones le dio un amplio margen para llevar a cabo la investigación.
La CPI opera bajo el principio de “complementariedad”. Eso significa que la Corte asumirá jurisdicción sobre un caso sólo si el país de origen del acusado no puede o no quiere hacerlo legalmente responsable.
Si el gobierno de Estados Unidos hubiera procesado a funcionarios de la administración Bush por sus crímenes de guerra durante la “guerra contra el terrorismo”, la CPI ahora no asumiría jurisdicción. Pero después de Barack Obama ?dijo, “En términos generales, estoy más interesado en mirar hacia adelante que hacia atrás”, su administración se negó a procesar a los implicados en la tortura y los asesinatos intencionales de detenidos durante la administración Bush.
Las víctimas esperan que se rindan cuentas
Bensouda entrevistó a miles de víctimas durante su examen preliminar. Alrededor de 100 de ellos se sumaron a su apelación del fallo de la Sala de Cuestiones Preliminares. Las víctimas y sus abogados elogiaron la decisión de la Cámara de Apelaciones y expresaron su esperanza de que los responsables finalmente rindan cuentas.
Uno de los apelantes es Ahmed Rabbani, un taxista paquistaní que fue llevado a Afganistán y describió haber sido torturado durante 540 días por actores estadounidenses. Está representado por la organización de derechos humanos Reprieve.. “Si investigan y procesan a las personas que me torturaron, seré muy feliz. Sólo les pediría una cosa: una disculpa”, dijo Rabbani. “Si están dispuestos a compensarme con un millón de dólares por cada año que he pasado aquí, eso no será suficiente. Todavía estoy sufriendo y torturando en este momento. Pero sería feliz con sólo tres palabras: 'Lo sentimos'”.
La ACLU representa a Khaled El Masri, Suleiman Salim y Mohamed Ben Soud, quienes describieron la tortura que sufrieron en Afganistán entre 2003 y 2008. “Esta decisión reivindica el estado de derecho y da esperanza a las miles de víctimas que buscan responsabilidad cuando los tribunales y las autoridades nacionales les han fallado, " dijo Dakwar de la ACLU.
Katherine Gallagher, abogada principal del Centro de Derechos Constitucionales y Representante Legal de Víctimas de la CPI, también acogió con agrado la decisión porque brinda esperanza de que la justicia esté disponible para todos. “Durante más de 15 años, como muchas otras víctimas del Programa de tortura de EE. UU., Sharqawi Al-Hajj y Guled Duran han sufrido física y mentalmente bajo detención ilegal en Estados Unidos, mientras que ex altos funcionarios estadounidenses han disfrutado de impunidad”, afirmó Gallagher. “Al autorizar esta investigación crítica y muy retrasada sobre crímenes cometidos en Afganistán y relacionados con él, la Corte dejó claro que no se tolerará la interferencia política en los procedimientos judiciales”.
Pero a la luz de la histórica decisión de la Cámara de Apelaciones que sostiene que los funcionarios estadounidenses serán investigados por crímenes de guerra, podemos esperar una escalada de amenazas y represalias contra la CPI por parte de la administración Trump.
Marjorie Cohn es profesora emérita de la Facultad de Derecho Thomas Jefferson, ex presidenta del Gremio Nacional de Abogados, subsecretaria general de la Asociación Internacional de Abogados Demócratas y miembro del consejo asesor de Veteranos por la Paz. Su libro más reciente es "Drones y asesinatos selectivos: cuestiones legales, morales y geopolíticas."
Este artículo es de Truthout y reimpreso con permiso.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Antes de comentar por favor lea el de Robert Parry Política comentario. No se publicarán las alegaciones que no estén respaldadas por hechos, los errores fácticos graves o engañosos y los ataques ad hominem, y el lenguaje abusivo o grosero hacia otros comentaristas o nuestros escritores. Si su comentario no aparece de inmediato, tenga paciencia, ya que se revisa manualmente. Por razones de seguridad, absténgase de insertar enlaces en sus comentarios, que no deben tener más de 300 palabras.
¿Las mismas tácticas intimidantes utilizadas por Israel?
“¿Las mismas tácticas intimidatorias que utiliza Israel?
Para promover el mito “Estamos todos juntos en esto”, se fomenta la noción de homogeneidad/unidad/excepcionalismo de las relaciones sociales –por ejemplo, “estados nacionales” tildados como “Israel”, “Estados Unidos de América”, “Los Estados Unidos” Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte”, etc., y “asociaciones cooperativas” como la OTAN, para tergiversar la naturaleza de clase de las relaciones sociales y la percepción de estrategias para trascenderlas.
La trascendencia de las relaciones sociales actuales es un proceso lateral de trascendencia de la coerción por la cooperación.
En consecuencia, tal vez su frase sería más esclarecedora si dijera... “Las mismas tácticas intimidatorias que utilizan las clases cuya existencia continua se basa en la coerción. "
La existencia continua de algunas clases se basa en la cooperación, como se hace cada vez más claro con respecto al cambio climático, incluidos, entre otros, los desarrollos contingentes de la biosfera, incluidas las enfermedades.
Necesito que ICC ordene reservar mi vuelo. Así podremos seguir adelante con el caso contra el Presidente de los Estados Unidos Donald J. Trump.
No nos engañemos, ¿vale? Podemos hablar del Equipo Trump hasta que las vacas regresen a casa, pero no hay ni la menor posibilidad de que alguna administración haga o haga lo contrario... Excepto posiblemente una dirigida por Bernie... ¿qué estaba diciendo sobre las bolas de nieve y el infierno?
Además de que Judicial Watch hizo que un juez convocara a Hillary Rodham Clinton para que diera testimonio en persona sobre la configuración de su correo electrónico (es decir, llevarla a juicio finalmente), y Lawyers for 911truth demandara a los federales por lo que realmente sucedió y los llevara a juicio, tal vez Las cosas finalmente se pondrán interesantes en el camino hacia la JUSTICIA. Esto incluye a la familia W Crime y a la familia O Crime y está muy atrasado.
“La impunidad de la que han disfrutado los funcionarios estadounidenses por sus crímenes internacionales podría finalmente estar llegando a su fin”.
Bensouda tardó más de cinco años en decidir que los crímenes de guerra de Israel merecían una investigación,
Así que no esperes muchas acciones reales contra Estados Unidos.
Se podría pensar que Obama al menos recordaría quién lo eligió, pero supongo que el dinero era demasiado bueno.
Durante mucho tiempo he considerado al Estado de la madre Israel como un Estado canalla, basado enteramente en sus interacciones con otros países. Corea del Norte puede matar a más miembros de su propia gente, pero son mucho menos violentos con sus vecinos y muchos, incluido yo mismo, consideran a Corea del Norte como un estado rebelde.
Obviamente, Estados Unidos consideró a Irak de la misma manera basándose en dos episodios en los que Estados Unidos bombardeó el condado; ese segundo episodio continúa después de 17 años.
Basándome en mis observaciones de las acciones pasadas de Estados Unidos con respecto a la CPI y las acciones de Estados Unidos en todo el mundo, ya no puedo caracterizar el comportamiento de los últimos 19 años por parte del gobierno de Estados Unidos como la conducta de una nación de derecho.
Cualquier entidad es legítima o falsa. El actual ocupante de la Casa Blanca ha demostrado con su comportamiento que es tan falso con el billete de tres dólares. También lo es SCOTUS, Bill Barr dirigió el Departamento de Justicia y la mayoría de los miembros del Congreso de los EE.UU. y hasta que no hagan algo con el loco que ahora reclama la posición de "gobernante supremo" ya no respeto ninguna parte de esta tormenta de mierda amalgamada como legítima. .
Ya es suficiente con esta tontería juvenil. En mi opinión, está tratando de arruinar el país y hay que detenerlo ahora.
Quizás una buena manera para que el sistema de justicia recupere el control del país sea acusar tanto al RNC como al DNC bajo los Estatutos Ricco.
porque el gobierno de este país en este momento se está comportando como una mafia con bandera. Muy similar, demasiado similar a Israel.
Gracias a todos los de CN por dar una buena pelea.
Estados Unidos sabe que la mayoría de los países apoyan a la CPI y que es un tribunal legítimo.
Si este caso sobre los crímenes estadounidenses despega, Estados Unidos ejercerá todo tipo de presión sobre los poderosos e implementará todo tipo de actos sucios por la puerta trasera para desviar al tribunal.
Eso es lo que siempre hace un país poderoso gobernado por criminales cuando lanzar bombas no es muy práctico.
¿A quién le importa lo que diga Pompeo? Los nazis tampoco habrían ratificado Nuremberg si hubiera existido. Todavía eran culpables de sus cargos, y si observamos el comunicado de Manning/Wikileaks sobre Asesinato colateral, Estados Unidos también lo es por este cargo. Por eso Assange está donde está, por exponer a Estados Unidos por hacer lo que dice que nunca hace.
Y el medio millón de iraquíes muertos que Madeleine Albright dijo que valió la pena fue un genocidio.
Espero que acorralen a todos los políticos y militares. ¡El mundo entero se regocijará! Soy sólo uno de los millones de estadounidenses hartos de nuestro gobierno.
Tocar el asunto exacto.
¡Estoy contigo al 100% si no más!
Deberían empezar desde arriba, con Bush, Cheyney, Wolfowitz, Rumsfeld y otros, y poner a todos los condenados en una lista de arrestos de Inter Pol. John Yoo es otro.
¿Qué pasa con los crímenes de guerra de Irak?
Crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, ¿de dónde provienen esos términos?
¿Y cómo puede ser imparcial un tribunal que está financiado y situado dentro de naciones cuyos propios gobiernos no sólo han precipitado sino que han participado en los actos mismos?
No es más que una herramienta, un organismo de inspiración política que separa los actos permisibles fuera de las fronteras o acuerdos de un tratado, de lo que está o no permitido en absoluto dentro de esas naciones que firman el tratado, ¿o no?
Veamos sólo un par de ejemplos: Kissinger y Assange/Manning, este último en realidad cometió el mismo crimen; Kissinger consideró que un criminal de guerra deambula libremente por todas las naciones inmune a ser arrestado, mientras que las condiciones de Assange y Manning habrían sido definidas por la mayoría de los primeros. gente del mundo como medio de tortura, pero no por parte de sus dirigentes nacionales, y tampoco lo ha hecho este llamado tribunal; ¡Las declaraciones de Vmailnare no son juicios!
Cuando un sistema Judicial tiene que pedir permiso a los delincuentes para procesarlos, ¿para quién y para qué es el objeto de su misión?
El Secretario de Estado Mike Pompeo declaró: “Esta es una acción verdaderamente impresionante por parte de una institución política que no rinde cuentas, disfrazada de organismo legal”.
Vaya, por un momento pensé que el regordete Mike estaba, para variar, diciendo la verdad, hasta que me di cuenta de que NO se refería al gobierno de Estados Unidos.
Pompeo tiene un nombre apropiado para un funcionario estadounidense durante nuestra época del “Imperio Romano Tardío”.
¿Ha llegado finalmente el momento en que el imperio estadounidense fuera de la ley tendrá que rendir cuentas por al menos parte de sus actos de anarquía de larga data? Eso espero. En este caso reciente, no es sólo la administración Bush la que merece ser procesada por crímenes de guerra. Los altos dirigentes demócratas (incluida Nancy Pelosi) fueron cómplices. Incluso Obama es culpable de negarse a procesar crímenes de guerra. ¿Se hará finalmente justicia? Eso espero.
Obama es culpable de algo más que “no procesar”: participó voluntariamente en los crímenes de Cheney, Kissinger y Bush, al igual que Pelosi y McCain.
¡Apuesto a que John Bolton está escribiendo un artículo de opinión para el NYT mientras hablamos!
John Bolton podría estar buscando un lugar donde esconderse. Puede que ya no seamos el único país que realiza “entregas extraordinarias”.
“Pero a la luz de la histórica decisión de la Cámara de Apelaciones que sostiene que los funcionarios estadounidenses serán investigados por crímenes de guerra, podemos esperar una escalada de amenazas y represalias contra la CPI por parte de la administración Trump”.
Los tiburones no tienden a atacar a otros tiburones a menos que otros tiburones “comprometan” el medio ambiente.
Por lo tanto, no está fuera de la probabilidad que, además de las técnicas descritas anteriormente, algunos tiburones puedan ser “sacrificados por el bien común”, ensayos predicados de mea culpabilidad basados en parte en “interpretaciones” de políticas, monitoreo, implementación y respeto/sonrisa simulados.
La política de “tortura” desde 2001 se ha basado en la creencia de que ser visto torturando tiene un efecto saludable en las audiencias objetivo, asegura un nivel de “lealtad” sobre la base de la complicidad de quienes participan en ello, y su implementación fue en gran medida parte “subcontratada”.
Como ocurre con todas las cajas de Pandora, las oportunidades están contenidas en su interior.
¡Un artículo ridículo! Estados Unidos estuvo ilegalmente y sin invitación en Siria y Libia, apoyó el genocidio saudita en Yemen a cambio de disminuir las críticas a nuestro pacto nuclear con Irán, y sólo Dios sabe cuántos países hemos invadido y apoyado golpes de estado tan solo en los últimos 20 años. En el mejor de los casos, algunos soldados estadounidenses de bajo nivel serán condenados en rebeldía y ese será el final.
Eso puede suceder. Pero el artículo destaca la valentía muy significativa de la CPI frente a la ley estadounidense que autoriza la fuerza militar en su contra. Si se trata simplemente de un proceso preestablecido de disculparse y pretender disculparse, entonces no será significativo. Pero cuando la investigación ha revelado una política estadounidense de tortura, se centra y expresa la desaprobación internacional. La tortura es un tema delicado en casos extremos, pero pocos niegan que la pendiente de su autorización es resbaladiza. Y la mayoría reconoce que refleja un gobierno fuera de control, incapaz de ofrecer un liderazgo moral.
Países bombardeados por Estados Unidos. Gracias William Blum.
?Corea y China 1950-53 (Guerra de Corea)
?Guatemala 1954
?Indonesia 1958
?Cuba 1959-1961
?Guatemala 1960
Congo 1964
?Laos 1964-73
?Vietnam 1961-73
?Camboya 1969-70
?Guatemala 1967-69
?Granada 1983
?Líbano 1983, 1984 (objetivos tanto libaneses como sirios)
?Libia 1986
?El Salvador años 1980
?Nicaragua años 1980
?Irán 1987
?Panamá 1989
?Irak 1991 (Guerra del Golfo Pérsico)
?Kuwait 1991
?Somalia 1993
?Bosnia 1994, 1995
?Sudán 1998
?Afganistán 1998
?Yugoslavia 1999
?Yemen 2002
?Irak 1991-2003 (EE.UU./Reino Unido de forma regular)
?Irak 2003-2015
?Afganistán 2001-2015
?Pakistán 2007-2015
?Somalia 2007-8, 2011
?Yemen 2009, 2011
?Libia 2011, 2015
?Siria 2014-2015
> En el mejor de los casos, algunos soldados estadounidenses de bajo nivel.
No, no son aquellos a quienes la fiscal tiene en la mira.
Estados Unidos... apoyó el genocidio saudí en Yemen a cambio de disminuir las críticas a nuestro pacto nuclear con Irán.
Puede que eso esté mal. Para empezar, estaba realmente desconcertado por qué Obama hizo este pacto, porque continuó haciendo varias [improperio eliminado] a Irán. El resultado que benefició a Estados Unidos fue que los países del Golfo se pusieron frenéticos y duplicaron sus compras de armas caras, y la guerra en Yemen aumentó aún más esas compras. Eso sí, los beneficios recaen sobre los círculos más influyentes de Estados Unidos y países aliados que suministran armas a los Golfos. ¿Y a quién le importan sus críticas, si las hay?
Estos crímenes de guerra se fueron descubriendo y revelando gradualmente, y ahora los criminales de guerra pueden ser investigados a fondo y, con suerte, enjuiciados. ¡Que la verdad salga a la luz en ese tribunal de justicia!
Ahora que los funcionarios estadounidenses serán investigados por crímenes de guerra, la corte internacional puede esperar una escalada de amenazas y represalias por parte de la Casa Blanca, dice Marjorie Cohn.
Ah, sí. Estados Unidos aplica el orden internacional basado en reglas = Washington establece las reglas y nos ordena seguirlas.
Mucha suerte. Estados Unidos es la verdadera nación canalla del mundo actual y necesita ser controlada. Estados Unidos ha estado llevando a cabo una guerra legal en el mundo utilizando la “ley” estadounidense. Ya es hora de que el mundo utilice el derecho internacional sobre Estados Unidos para variar.
Estados Unidos ha estado llevando a cabo una guerra legal en el mundo utilizando la “ley” estadounidense.
El manto del “estado de derecho” para cubrir el gobierno del hombre es una construcción ideológica útil que facilita los autodenominados “Estados Unidos de América”; Otra noción útil es la de agencia única/principal.
“Mucha suerte”
¿Quizás percibe un propósito y una baja probabilidad de lograrlo?
"Ya es hora de que el mundo utilice el derecho internacional en Estados Unidos para variar".
Algunos combinan intento/logro basado en un propósito percibido, limitando así las oportunidades por su ingenuidad; y cuando los resultados y las expectativas difieren, asigne la variación a obstáculos finales como la suerte y/o la voluntad de los dioses.
Es probable que el proceso o los procesos brinden oportunidades para lograr propósitos que quizás usted desconozca.
¿¡Sí!?
“La apariencia de la ley debe respetarse, especialmente cuando se infringe”, cita atribuida al jefe Tweed de Tammany Hall en la película “Gangs of New York”.
Obama no sólo se negó a procesar a los criminales de guerra de la administración Bush, sino que en poco tiempo se convirtió en el próximo “criminal de guerra en jefe”. Ha sido un requisito para cada nuevo presidente durante mi vida. Sería maravilloso si Tulsi fuera elegido y decidiera enviarlos a todos a La Haya, o seleccionar un Fiscal General dispuesto a defender la Constitución y procesarlos aquí mismo. Hasta que comencemos a respetar el Estado de derecho, el poder puro será la única consideración en nuestra política exterior.
"o seleccionar un Fiscal General dispuesto a defender la Constitución y procesarlos aquí mismo".
Me acuerdo de Diógenes llevando una lámpara por sus alrededores, buscando a un hombre honesto. Y parece que el hombre ha cambiado muy poco.
@ “Obama no sólo se negó a procesar a los criminales de guerra de la administración Bush, sino que en poco tiempo se convirtió en el próximo “criminal de guerra en jefe”.
Como si el hecho de que 1600 Pennsylvania adquiriera un nuevo inquilino pudiera dejar a Obama inmune a toda responsabilidad por continuar cualquier cosa que comenzara GW Bush.
El patético uso por parte de Obama del término “mirar hacia adelante, no hacia atrás” fue la sugerencia más ridícula para cualquier investigación criminal; es decir, una vez realizada, se olvida.