No es ninguna sorpresa, dice Caitlin Johnstone. Esta es sólo la última medida para borrar a un candidato que desafía el apoyo bipartidista a guerras interminables.
La representante estadounidense Tulsi Gabbard. (Twitter)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
On un panel de CNN el lunes, anfitrión John King habló con Político reportero alex thompson sobre la posibilidad de que la candidata presidencial demócrata Tulsi Gabbard califique el Súper Martes para el debate primario del partido en Phoenix a finales de este mes.
"Tomaré nota de esto, ella es de Hawaii", dijo King sobre Gabbard. “Ella es una congresista de Hawaii; Samoa Americana vota el Súper Martes. Las reglas tal como están ahora, si consigues un delegado, estás de vuelta en los debates. A partir de ahora. ¿Correcto?"
"Sí, no lo han hecho, quiero decir, esa ha sido la regla en todos los debates", respondió Thompson. “Y el Comité Nacional Demócrata no ha publicado sus directrices oficiales para el debate del 15 de marzo en Phoenix, pero sería muy obvio que están tratando de cancelar a Tulsi, a quien temen que se postule por un tercero, si luego cambian las reglas para impedirle reincorporarse al escenario del debate”.
Y, de hecho, mientras el humo se disipa tras el frenesí del Súper Martes, esto es precisamente lo que parece haber ocurrido.
Míralo hasta el final.https://t.co/SMU5NhCDUo
—Caitlin Johnstone? (@caitoz) Marzo 4, 2020
"La campaña de Gabbard dijo que se le informó que conseguiría dos delegados de los caucus en Samoa Americana, lo que asignaría un total de seis delegados comprometidos". La colina reportaron. “Sin embargo, un informe de CNN afirma que el candidato recibirá sólo un delegado del territorio el martes por la noche”.
"Es posible que Tulsi Gabbard se haya clasificado para el próximo debate demócrata gracias a Samoa Americana", lee y fresco Business Insider titular. "Según las reglas más recientes, la representante Tulsi Gabbard de Hawaii podría haber calificado para el próximo debate televisado al conseguir un delegado en las primarias de Samoa Americana".
"Si Tulsi Gabbard consigue un delegado de Samoa Americana, como parece haber hecho, probablemente calificará para el próximo debate demócrata". tuiteó El sistema El Correo de WashingtonEs Dave Weigel. "Aún no tenemos nuevas reglas de debate, pero el partido ha estado invitando a cualquier candidato que obtenga un delegado".
Los partidarios de base de la congresista de Hawái disfrutaron de una breve celebración en las redes sociales, antes de que sus esperanzas se desvanecieran minutos después por un anuncio de la directora de Comunicaciones del Comité Nacional Demócrata, Xochitl Hinojosa, de que “el umbral subirá”.
"Tenemos dos debates más; por supuesto, el umbral aumentará". tuiteó Hinojosa literalmente minutos después de que Gabbard recibiera el delegado. “Para cuando tengamos el debate de marzo, se habrán asignado casi 2,000 delegados. El umbral reflejará dónde estamos en la carrera, como siempre lo ha hecho”.
“El Comité Nacional Demócrata no pierde el tiempo en anunciar que amañarán los próximos debates para excluir a Tulsi”, periodista Michael Tracey. tuiteó en respuesta.
El Comité Nacional Demócrata no pierde tiempo en anunciar que amañarán los próximos debates para excluir a Tulsi https://t.co/7iLgaILb6e
- Michael Tracey (@mtracey) Marzo 4, 2020
Este resultado no sorprendió a nadie, y menos aún a los partidarios de Gabbard. El apagón de la campaña Tulsi 2020 ha alcanzado niveles tan extremos este año que ahora se ve habitualmente a los expertos decir cosas como ya no hay gente de color en la carrera, o que Elizabeth Warren es la única mujer que queda en la primaria. No sólo la están ignorando, sino que en realidad la están borrando. Están tejiendo toda una realidad alternativa a partir de una narrativa en la que ella, literal y oficialmente, ya no está en la carrera.
Después de que Gabbard anunciara su candidatura presidencial en enero del año pasado, escribió un artículo Le expliqué que estaba entusiasmado con su campaña porque alteraría gravemente las narrativas del establishment y, durante el resto de 2019, eso es exactamente lo que hizo. Dijo verdades no autorizadas sobre Siria, Afganistán y Arabia Saudita; llamó la atención sobre la difícil situación de Julian Assange y Edward Snowden y dijo que retiraría todos los cargos contra ambos hombres si fuera elegida; destruyó las posiciones duras y patrioteras de sus compañeros candidatos en el escenario del debate y posiblemente destruyó por sí sola la candidatura de Kamala Harris.
Los responsables narrativos estaban muy ocupados con ella. Las difamaciones contra Rusia fueron implacables, el hecho de que se reuniera con el presidente sirio Bashar al-Assad se mencionó en cada oportunidad posible en cada debate y entrevista, y ella fue objeto de mofa y burla en todo momento.
Ahora, en 2020, nada de eso está sucediendo. Hay un apagón mediático casi total sobre la campaña de Gabbard, de modo que ahora me encuentro rutinariamente con liberales de base en las redes sociales que me dicen que honestamente no tenían idea de que ella todavía se postula. Ha sido completamente eliminada de la matriz narrativa.
Todos los candidatos de color están fuera. Un candidato casado abiertamente homosexual está fuera. Quedan 2 mujeres. ¿El resto? Más de 70 ancianos blancos que luchan por el futuro de Estados Unidos en 2020. Porque, por supuesto.
-Wajahat Ali (@WajahatAli) Marzo 1, 2020
Por lo tanto, no sorprende que el Comité Nacional Demócrata se sintiera cómodo avanzando y anunciando abiertamente un cambio en el umbral del debate, literalmente en el mismo momento en que Gabbard lo cruzó. Estas personas entienden el control narrativo y saben muy bien que han conseguido suficiente control sobre el problema de Tulsi como para poder sacarla descaradamente del escenario sin sufrir consecuencias significativas.
La guerra narrativa del establishment contra la campaña de Gabbard eclipsa todo lo que hemos visto contra Sanders, y el odio y el desprecio que han podido generar han paralizado gravemente su carrera. Resulta que un candidato presidencial puede salirse con la suya hablando de justicia económica y plutocracia cuando se trata de política interna, y se tolerará cierta disidencia leve en cuestiones de política exterior, pero atacar agresivamente el corazón del consenso bipartidista real en política exterior lo hará. hacer que te cierren, te difamen y te rechacen como ninguna otra cosa. Esto se debe en parte a que los presidentes estadounidenses tienen mucha más autoridad sobre los asuntos exteriores que a los internos, y también porque la guerra sin fin es el pegamento que mantiene unido al imperio.
Y ahora están trabajando para Instalar a un paciente con demencia corrupto y belicista de derecha. como candidato del partido. Y por lo que parecen los números que he visto del Súper Martes hasta ahora, parece muy probable que esas manipulaciones resulten exitosas.
Todo esto significa que la máquina está exponiendo su mecánica a la vista del gran público. Tanto la campaña de Gabbard como la de Sanders han sido útiles principalmente en este sentido; no porque el establishment les permita llegar a ser presidentes, sino porque obligan a los manipuladores no electos que realmente dirigen las cosas en el gobierno más poderoso del mundo a mostrarle al público su caja de trucos sucios.
Caitlin Johnstone es una periodista, poeta y preparadora de utopías deshonesta que publica con regularidad. en medio. Sigue su trabajo en Facebook, Twitter, o ella sitio web. Ella tiene un Podcast y un libro, "Desperté: una guía de campo para los preparadores de utopías."
Este artículo se volvió a publicar con permiso.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Donar a Noticias del Consorcio.
Antes de comentar por favor lea el de Robert Parry Política comentario. No se publicarán las alegaciones que no estén respaldadas por hechos, los errores fácticos graves o engañosos y los ataques ad hominem, y el lenguaje abusivo o grosero hacia otros comentaristas o nuestros escritores. Si su comentario no aparece de inmediato, tenga paciencia, ya que se revisa manualmente. Por razones de seguridad, absténgase de insertar enlaces en sus comentarios, que no deben tener más de 300 palabras.
El mal no reside sólo en una influencia ejercida inadecuadamente sino más bien en la creación de una situación que tiende a debilitar la confianza del público y a socavar su sensación de seguridad.
El DNC y el partido no son democráticos. Después de que echaron a Tulsi a un lado, la democracia y el partido democrático están muertos. Reaccionan ante los cambios necesarios como un reptil de sangre fría que despierta en el Ártico.
La congresista estadounidense Tulsi Gabbard calificó para el debate primario presidencial del 15 de marzo en Arizona, luego el Comité Nacional Demócrata (DNC) cambió sus reglas para impedirle debatir. Firme la petición y comparta. ¡Permítale debatir! #LetTulsiDebate
El Comité Nacional Demócrata y los HSH hacen todo lo posible para volver a perder las elecciones… haciendo trampa y presionando visiblemente a Biden.
Deep State está de acuerdo con eso siempre que tengan a su hombre Pompeo en el WH.
Y el Comité Nacional Demócrata y los HSH gritarán "intromisión rusa".
Deja Vu !
Es sorprendente cuán ampliamente coordinada está la corrupción del Comité Nacional Demócrata, el Comité Nacional Republicano y los HSH. Lo que plantea la pregunta: ¿quién es el coordinador central? Este tipo de coordinación no ocurre por accidente. Obviamente, los especuladores de la guerra están involucrados, ya que ese es el principal objetivo de Tulsi. La obediencia general a Israel por parte del “sistema” político y mediático es una prueba importante. Especialmente porque Israel está en el origen de la llamada “guerra contra el terrorismo” y sus siete guerras de cambio de régimen. Y detrás de Israel se encuentra una entidad financiera megapoderosa, que financió el establecimiento de Israel, que ahora obtiene ganancias del petróleo robado en los Altos del Golán y que domina gran parte de la economía estadounidense, incluidos los bancos y los medios de comunicación, a través de sus diversos tentáculos económicos. . Necesitamos una mirada más profunda al papel de los especuladores de la guerra en las raíces de la guerra contra el terrorismo. Un comienzo es en
guerra * historia de los especuladores. * blogspot. *com
Ese sitio web sólo se puede ver mediante invitación. No es un buen comienzo.
Paul Merrell, gracias. No estoy viendo eso. Se deben eliminar los cuatro asteriscos y los dos espacios que los flanquean, después de copiar toda la cadena de texto en el campo de dirección URL de su navegador. Por favor comente nuevamente si eso no funciona para usted.
Los congresistas estadounidenses Ron Wyden y Ro Khanna han introducido enmiendas a la Ley de Espionaje de 1917 de su país que impedirían que periodistas como el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, sean procesados por revelar secretos gubernamentales.
¡SÍ!
Ya era hora.
El Representante Ro Khanna [D-CA-17] presentó el 03/05/2020 “HR6114 – Para enmendar el capítulo 37 del título 18, Código de los Estados Unidos, para autorizar la divulgación apropiada de información clasificada, para limitar adecuadamente el alcance del delito de revelar información clasificada y para otros fines”. Texto aún no publicado.
Muchísimas gracias a estos dos miembros del Congreso.
Los “funcionarios” del gobierno estadounidense afirman que la Primera Enmienda no se aplica a Julian Assange.
Y tienen razón.
La razón es que no tienen caso ni jurisdicción;
Julian Assange está detenido por mera fuerza y no por la ley. Assange está retenido y maltratado por los “funcionarios”
de un estado cliente estadounidense, también conocido como el “Reino Unido”.
Es sorprendente la poca atención que nuestro propio “Lamestream” presta a su caso. Se podría pensar que estarían preocupados por
un colega periodista. Pero quizá ellos mismos no sean realmente periodistas, sino meros propagandistas de un imperio moribundo.
Será revelador ver cómo votan los individuos en el Congreso. Entonces sabremos quién debe irse.
También espero que la legislación incluya la excepción de Edward Snowden.
Alguien a quien el establishment odia incluso más que Bernie. Sólo eso es motivo para votar por ella.
Me encantaría ver que Bernie seleccione a Tulsi como su compañera de fórmula, dándole así la experiencia necesaria para ser presidenta y la introducción a las personas que necesitaría en puestos de personal y a aquellos que podría nombrar para puestos de gabinete, etc.
Sí, hay muchas razones para votar por ella; ahora se convierte en la mejor candidata en el escenario. ¿O estará ella en el escenario? Estas personas deberían ser expulsadas de la fiesta. Este país se está yendo a la mierda. Somos solo una historia de Israel, ellos dirigen nuestro país y Trump es parte del problema.
El engaño de Rusia, la farsa del impeachment y los ataques interminables contra Trump han actuado como la cortina de humo perfecta para ocultar la dolorosa verdad de que el Partido Demócrata necesita una reforma desesperada, y la distracción perfecta para encubrir su resistencia a la reforma para facilitar la preservación. del status quo del Partido. Creo que los ataques de Hilary a Tulsi con el tiempo serán vistos como un cínico juego de poder por parte de ella para librar del campo a un candidato que podría marcar el comienzo del cambio y dejar el campo para ser dirigido por un cadáver viviente afectado por demencia, creando así un vacío para que alguien pueda acudir en ayuda del Partido en su hora de necesidad. ¿Me pregunto quién podría ser? Si esta hipótesis no es correcta, ¿de qué otra manera se puede explicar racionalmente el trastorno obsesivo compulsivo colectivo del Partido desde 2016, que culminó con Biden como favorito para la candidatura presidencial?
Excelente resumen del estado del Partido Demócrata. Ya es hora de que un partido nuevo y verdaderamente progresista lo reemplace.
Paul Edwards, en otro artículo suyo, utiliza la palabra demócrata, que parece una palabra bastante legítima, no utilizada antes, pero cuyo momento ha llegado.
Además, he notado el creciente uso de la sátira y la amarga ironía, que no suelen asociarse con la gente de clase trabajadora que habla planes, pero parece que también ha llegado el momento. Y como la sátira original de Swift e incluso Tolstoi para burlarse, ridiculizar y burlarse, a veces de manera bastante oscura y seria, de la clase dominante rica, egoísta y distante en tiempos de transición histórica. Ridículo; no entendida por la élite indulgente, o si no entendieron su significado.
Los escritores hacen cada vez más referencias a fiascos militares, leyendas, cuentos populares y de hadas. Y decir la verdad al poder como en “El traje nuevo del rey”, referencias a las experiencias de Alicia con la Reina Roja, etc. Pero también hay cinismo.
Me parece que todos los colaboradores eruditos y lúcidos mencionados anteriormente son conscientes de lo que les está sucediendo a Tulsi y Bernie, y de lo que hay detrás. Y me pregunto ¿quién más en Estados Unidos está despertando de su trance hipnótico?
Alguien mencionó hechizado. Recuerdo que, justo después de la Segunda Guerra Mundial, Hollywood hizo una película con el mismo nombre [Spellbound].
Una extraña historia del trauma psicológico de un veterano que regresó. El psicoanálisis de Freud se había apoderado recientemente de Estados Unidos. Pero lo más significativo es que Freud había ejercido una poderosa influencia sobre su sobrino Edward L. Bernays, el hombre que llegó a ser conocido como el "padre de las relaciones públicas". Y podríamos decir que el mayor regalo de Bernays para Estados Unidos fue “fabricar el consentimiento” de la población en general y del sonámbulo político en particular.
Cuando tenemos a alguien como Tulsi Gabbard tratando de despertar a todos antes de que caminen por el precipicio nuclear, lo que a todos nos preocupa, me pregunto, como no estadounidense, qué tan fuerte deben gritar aquellos que están despiertos antes de que un sonámbulo como Biden asuma el cargo. y nos lleva al precipicio (lo que creo que todos no creemos que vaya a suceder) o el Estado profundo lleva al egocéntrico pelirrojo al olvido nuclear.
Len
Si votar marcara la diferencia, no nos dejarían hacerlo. - Mark Twain
Creo que eso resume bastante bien esto.
Tulsi obtendrá mi voto aunque tenga que escribirlo.
Bien por ti, Jeff. Quitaré mi cartel de Warren (de todos modos ella había convertido su campaña en una de victimismo femenino) y colgaré mi pancarta “Veteranos por Tulsi”.
Escribiré a Bernie y confío en que seleccione a Tulsi como su compañera de fórmula. Vamos, unámonos y apoyémonos unos a otros para criticar a los demócratas si una vez más critican a Bernie.
Una marcha sobre Washington de más de un millón de personas, ¿alguien?
Tulsi no tiene posibilidades de ganar las elecciones, pero todavía está en carrera con delegados ganados, lo que significa que se supone que se le permitirá subir al escenario del debate por última vez. Ver: heavy.com/news/2020/03/dnc-debate-tulsi-gabbard-delegate/
Aparte de los genitales, la edad o el tono de piel del candidato, Sanders debería salir en su defensa instándola a estar en la boleta con él, ya sea que se le permita debatir o no, para traer a la boleta una combinación que destruir a Trump y posiblemente ganar tiempo para alejar a la nación del destructivo capitalismo de guerra y avanzar hacia un esperanzador socialismo de paz.
El Comité Nacional Demócrata ha logrado volver a conseguir lo que “ellos” quieren. Al hacerlo, la frustración que sienten los partidarios de Sanders ha aumentado a niveles mucho más altos. El Comité Nacional Demócrata debe tener la esperanza de que su ceguera y sordera no dé lugar a que un gran número de partidarios de Sanders se queden en casa y no voten.
Muchos partidarios de Sanders sienten que la única manera de transmitir su mensaje es quedarse en casa y dejar que Trump sea reelegido. La idea es que cuatro años más de Trump le darán una lección al Comité Nacional Demócrata. Esto podría ser un error rencoroso.
Todos esperamos que eso no suceda. Es más tarde de lo que muchos piensan y Estados Unidos no puede permitirse el lujo de cuatro años más de Trump.
Si hay un lado positivo en todo esto es que Sanders ha ayudado a conseguir el voto. Ya sea para atraer a sus seguidores o para atraer a sus críticos. Supongo que se puede decir lo mismo de Trump, quien, con suerte, ha alienado a suficientes ciudadanos estadounidenses hasta el punto de que se dan cuenta de que deshacerse de este loco es realmente importante para ellos. Todos deben hacer algo para librar al país de su falsa presencia.
Sinceramente espero que antes de que termine la debacle, algo traspase a los tontos y tontos que apoyan el status quo. El status quo va a cambiar, lo crean o no. Si no es así, sus hijos y nietos estarán malditos.
Mi hija menor era tan dramática cuando era niña. Muchos días, regresaba arrastrándose a casa desde la escuela y exclamaba con tristeza: "Este fue el peor día de mi vida". Escuchábamos estribillos una y otra vez mientras se matriculaba en la escuela primaria. Simplemente sonreiríamos sabiendo que era solo una hipérbole. Suena como el estribillo que escuchamos una y otra vez”. . . Estados Unidos no puede permitirse cuatro años más de Trump”. El país, al igual que mi hija, había pasado por cosas peores y ambos sobrevivieron bien. Y ambos seguirán haciéndolo.
¿Por qué dice que no podemos permitirnos otros cuatro años más del presidente Trump cuando ha visto y sentido todo el bien que ha hecho por el pueblo estadounidense?
ver:eaglerising.com/amazing-249-accomplishments-trump-has-achieved-in-office-and-the-list-is-growing/
Mi familia se ha beneficiado enormemente de sus esfuerzos y todo lo que el partido demócrata puede hacer es odiarlo. El Partido Demócrata no tiene una plataforma ni políticas que beneficien a Estados Unidos.
¿Es este un país de, para y por el pueblo, o no? Es hora de reclamar lo que por derecho es nuestro. Si a Bernie se le despoja una vez más del lugar que le corresponde en la boleta electoral, es necesario que haya graves repercusiones.
ES más tarde de lo que pensamos, y es por eso que ya no es aceptable que nos obliguen a votar por el belicista patrocinado por las corporaciones de la columna B. No podemos permitirnos una mentalidad de “mal menor”. Las víctimas de nuestra máquina asesina en todo el mundo cuentan con nosotros para abrir los ojos, poner fin a esta guerra eterna sin sentido, procesar a los criminales de guerra y aprender a lograr la paz. Sanders es un “té débil” en la cuestión del gasto imprudente y la agresión del MIC. Tulsi es la única que dice la verdad.
A Jeff B.
Al menos con Trump SABEMOS que vivimos en tiempos peligrosos.
Con alguien como Biden el público en general podría volver a quedarse dormido.
En el pasado reciente y con deslumbrante regularidad, los votantes han sido testigos de una avalancha de ataques bien organizados y vilipendiadores lanzados contra candidatos individuales, aparentemente fabricados de la nada por expertos de los principales medios de comunicación. Se hacen pasar por periodistas o expertos, pero en realidad no son más que cabezas parlantes y propagandistas corporativos sometidos a una breve lixiviación, por ejemplo, personas como Judith Miller. Hablan sin aliento con diatribas en nombre de un grupo desacreditado de magnates titiriteros que son miembros de las salas de juntas de ABC, NBC, CBS, CNN, MSNBC, Fox, AOL, Clear Channel, et al. Los HSH manipulan la información y perjudican a la gente, lo que para todos los efectos es un fideicomiso público. APARTE: Nosotros, los ciudadanos, poseemos las licencias y el privilegio que otorga a las entidades corporativas el uso de NUESTRAS ondas de radio que, por cierto, pueden ser revocadas, en el momento de los intervalos de renovación, por la gente, ¡así que nunca olviden eso, amigos!
Unos medios comprometidos preservan un sistema político bipartidista, en realidad un partido único, el Partido de la Propiedad en adelante (PP). Odia a los candidatos individualistas u otros independientes que abandonan o se alejan demasiado de una “plataforma” estándar oculta a la vista pero palpable. Cualquiera que abandone el guión de la plataforma es despedido, como Phil Donahue, un alguna vez popular presentador de programas de entrevistas, productor y escritor de cine. Cuarto poder fascista, cabilderos de la circunvalación, decisiones de la Corte Suprema manchadas con ese escandaloso escándalo de los “chads” de Florida y el dinero mismo, ahora considerado libertad de expresión, ¡pero hay más, mucho más! Comités de Acción Política, encuestas de opinión manipuladas, gerrymandering(s), el propio Colegio Electoral, falta de acceso justo de los candidatos a los HSH en horario de máxima audiencia y, en términos generales, costos de campaña en constante aumento que ahora se estiman en multimillonarios, si no miles de millones, para el más alto de los cargos. Estas fuerzas antidemocráticas han trabajado juntas durante casi cien años en Estados Unidos, sofocando a todos los candidatos de oposición que pudieran surgir de los movimientos de base, aunque unos pocos lograron ganar.
El PP se opone totalmente a las democracias directas similares al sistema de votación de una persona, un voto en Suiza. Aquí en Estados Unidos, la democracia ha sido completamente subvertida por un collage de procorporativos, promilitares, prosionistas, proguerra, anticolectivos (cualquier cosa), antisindicales y agregados. Todas estas fuerzas están reunidas en una sola amalgama, destrozando todo por lo que nuestro pueblo ha luchado y muerto en el campo de batalla. Lo que quiero decir es que los que están en el poder no pueden mantener sus sucios guantes alejados de todo el proceso de elecciones de votantes, que deben mantenerse sacrosantos en todo momento. ¡Así que insto a la derecha religiosa, entre otros, a que dejen de buscar pervertidos debajo de cada piedra en Estados Unidos porque todo el proceso democrático ha sido pervertido y secuestrado por fascistas asquerosamente ricos! Entonces, reenfoca tus energías y comienza de nuevo.
La lista de los llamados rechazados indignos es larga y abarca toda nuestra historia estadounidense. Sólo algunos ejemplos: Ralph Nader, Ross Perot, Jill Stein, Al Sharpton, Dennis Kucinich, Robert Lafollete, Theodore Roosevelt, el Partido Verde, el Partido de la Constitución, y sigue y sigue... El ascenso de este partido único, PP o de la Propiedad. se sustenta en los elementos comprometedores que se detallan anteriormente, junto con la exclusión de los ciudadanos más pobres, como los negros del delta del Mississippi y los ciudadanos minoritarios sin educación o analfabetos en todo el sur profundo, residentes “extranjeros” permanentes (a quienes se les niega el voto), leyes estatales inconstitucionales que prohíben “escribir” en” candidatos en la boleta y así sucesivamente. ¡Para que no olvidemos nuestro feo pasado, esos Intel del Estado Profundo, a instancias de intereses corporativos, conspiraron para asesinar porque son muchos! El senador Paul Wellstone (Minnesota), JFK, su hijo mayor JFK Jr, RFK, MLK, los presidentes Lincoln, James Garfield, William McKinley y luego Huey Pierce Long Jr., el pez rey de Luisiana. Una vez más, la lista sigue y sigue...
¡Despierta Estados Unidos o todos perderemos! si aún no lo hemos hecho, con la llegada de la NDA y las Leyes Patriotas. Exigir un proceso electoral libre, justo y equilibrado. Por lo que vale Tulsi Gabbard, seguramente puedes contar con mi voto….
Debe incluir a Eugene V. Debs. No sólo excluidos sino encarcelados.
Así poner.
Elmerfudzie, Tu voz y tus palabras deben gritarse una y otra vez hasta que sean escuchadas por suficientes personas como para actuar. Gracias.
"Nosotros, los ciudadanos, poseemos las licencias y el privilegio que otorga a las entidades corporativas el uso de NUESTRAS ondas de radio que, por cierto, pueden ser revocadas, en el momento de los intervalos de renovación, por la gente, ¡así que nunca lo olviden, amigos!"
Tengo curiosidad por saber si el privilegio es el mismo o incluso se aplica por cable (Internet). Aún así, es sólo otra regla que debemos ignorar.
¿Estás cansado de votar por viejos blancos? Este año puedes votar por una Mujer joven. Si su nombre no aparece en la boleta de las elecciones generales, escríbalo en la línea para escribir.
Votar por un candidato que no le agrada, en el que no confía o el menor de dos males es el último voto desperdiciado. Alienta a candidatos antidemocráticos, oligarcas, el Estado profundo, etc. Así que vota por el candidato que te guste. Lleve consigo un marcador mágico en caso de que su boleta no tenga una línea para escribir.
Estamos atrapados en este sistema de votación del siglo XVIII porque los partidos del duopolio se niegan a adoptar una segunda vuelta instantánea/votación preferencial tanto para las primarias como para las elecciones generales.
“Votar por un candidato que no te agrada, en el que no confías o el menor de dos males es el último voto desperdiciado. Alienta a candidatos antidemocráticos, oligarcas, el Estado profundo, etc.”
Con reminiscencias del juego de croquet de Alicia jugando con la Reina Roja, usando flamencos como mazos y erizos como pelotas y todas las reglas cambiando según el capricho de la Reina Roja en Alicia en el país de las maravillas.
A estas alturas, para aquellos que han estado prestando más atención durante los últimos veinte, treinta, cuarenta, cincuenta o incluso sesenta años, debe quedar muy claro, incluso de manera espantosa, que la corrupción, el engaño y la propaganda están tan extendidos que la esencia esencial de la política, los negocios, la “defensa”, la “inteligencia” y el “gobierno”.
Para aquellos de nosotros, ya más de unos pocos, que hemos estado preocupados, que hemos mirado, seria, concienzuda y consistentemente, más allá de la superficial pelusa de las “noticias”, es obvio que los “estándares” periodísticos no sólo han rebajado , con demasiada frecuencia no hay estándares evidentes en absoluto, simplemente comportamientos de acicalamiento de personajes insulsamente “buenos” y bien peinados cuya “marca registrada” es la “personalidad”, de diversos tipos, que van desde trastornados hasta insípidos y cobardemente aduladores son los orden del día.
La mayoría de estos “presentadores” no muestran ninguna profundidad discernible, ni rasgos de carácter honesto o de una brújula moral real. Y, por esta perfecta plasticidad, a menudo son recompensados con millones de dólares por realizar acrobacias teatrales de kabuki en sus “franjas horarias” asignadas, en las que nunca hay entrevistas profundas y profundas que puedan revelar más que clichés superficiales y banalidades aprobadas por grupos de discusión. de los entrevistados, generalmente políticos o “expertos”, militares, financieros, sociales, etc., todos impulsando agendas egoístas o al servicio de las élites, sin críticas políticas genuinas ni preguntas más profundas sobre las consecuencias, sobre el costo real (a menos que Podría ser una eliminación de Medicare para todos o proporcionar una educación post-secundaria útil, o incluso una mejor educación primaria o secundaria, aun cuando los cursos de secundaria como “Ciencias Militares” nunca califican ninguna pregunta de todos.
En realidad me pregunto: ¿Qué SON las “Ciencias Militares”? ¿Cuál es la ciencia real detrás de ellos, el propósito filosófico, el resultado práctico previsto al tomar tales cursos, etc.?).
Si la capacidad de atención se reduce deliberadamente al tamaño de un fragmento de sonido, ¿qué aporta eso a los “Estados Unidos de Amnesia” de Gore Vidal?
Si, de hecho, más de unos pocos se preguntan acerca de cosas más allá del alboroto, entonces miren más profundamente que el envoltorio de plástico, para esos más de unos pocos, incluso asumiendo que la gran mayoría todavía cree en la mitología de cuento de hadas del excepcionalismo e indispensabilidad del dólar. , la bondad esencial y el derecho divino de la dominación hegemónica que posee el dólar estadounidense, y darse cuenta de que, nuevamente para esos pocos, hay poca necesidad de más evidencia de corrupción, de engaño manipulador y de control narrativo de los medios, no resuelve la cuestión. De hecho, no ha surgido desde hace mucho tiempo, retorciéndose en los vientos del espacio-tiempo, de... ¿Qué se hará?
¿Qué haremos, qué podemos hacer?
Francamente, no anticipo que habrá mucha respuesta a esa pregunta.
Durante los últimos treinta años me he hecho esa pregunta varias veces.
En discusiones entre amigos reflexivos.
En reuniones más oficiales de personas con buenas credenciales en numerosas disciplinas.
Y, durante la última década y más, en varios sitios de Internet de las cosas.
Normalmente agrego un poco más la pregunta:
Especulo que sería prudente construir una narrativa que pudiera acordarse sobre qué tipo de sociedad podría servir mejor a los intereses y el bienestar de quienes la componen, sugiriendo que la sociedad podría definirse razonablemente, en su forma más simple. , como la manera en que los miembros del grupo (sociedad) tratan a otros miembros del grupo.
A partir de ahí, sugiero que podríamos reflexionar sobre cómo se recompensa el esfuerzo útil, en esencia, el sistema económico, su propósito funcional, sus efectos en las personas, en la vida, en el planeta, en cosas como la libertad real, no como un concepto esotérico sino como la libertad de convertirse, descubrir, comprender y compartir, hablar y ser escuchado, escuchar, compartir comprensión empática y desarrollar objetivos sociales compartidos y cuáles deberían ser esos objetivos, para el beneficio general y la felicidad individual, ya sabes, la vida, la libertad y la búsqueda de...
Pido a la gente que considere qué tipo de gobernanza, de la que deben ser parte activa o reactiva, no como suplicantes, sino como “decisores”, podrían imaginar.
Pregunto qué papel deberían desempeñar el secretismo y las máquinas de guerra, si es que alguno, en el fomento de la justicia nacional e internacional real. ¿Cómo podría crearse un sistema legal basado no en el dinero o el poder, sino más bien en el entendimiento de que la injusticia hacia cualquiera es, en última instancia, injusticia hacia todos, porque si algún miembro de la sociedad, el grupo, resulta perjudicado, entonces el daño no se aplica a todos? ?
Y, sobre todo, pido que nuestra imaginación colectiva se comprometa a imaginar cómo sería una sociedad como la que colectivamente podríamos, primero imaginar y luego comenzar a construir, y, igualmente importante, ¿cómo se sentiría?
Grandes comentarios. Muy perspicaz.
El objetivo siempre ha sido el Control Institucional Total... pero como lo quiere el universo... ¿nunca han comprendido por qué? Los superficiales por qué seguro. Pero el profundo “por qué” sigue sin respuesta, de ahí la incapacidad de alcanzar el objetivo final del ejercicio.
Sin embargo, nuestra realidad subyugada/encarcelada, superpuesta a su objetivo perdido en la traducción, abre un mundo de posibilidades que reflejan la verdadera naturaleza del espíritu humano. Sí, se distorsiona por los géneros y escapadas temáticas que cambian el reflejo de su esencia; sin embargo, dentro de todo esto hay oportunidades para disfrutar de riquezas de conciencia y destellos de esperanza como la verdadera moneda del viaje. E incluso si las posibilidades son mínimas porque el juego está amañado... aprendemos a adaptarnos y mejorar nuestra perspicacia a lo largo del camino. La carrera es romper el control antes de que se den cuenta de su verdadera conquista... que no es la vida.
He estado protestando durante 8 meses contra el borrado de Tulsi por parte de Hillary, propietaria del Comité Nacional Demócrata. Hillary, LGBT y sus dos principales partidarios financieros, también LGBT, han aplastado al senador Sanders y a Tulsi, pero a Sanders le quedaba una base. Que Sanders y Tulsi no formaran un tercer partido cuando podría haber sido una realidad seria es difícil de entender o perdonar.
Ninguno de los dos ha tenido nunca una oportunidad como demócratas desde que a Hillary le corre ácido por las venas contra ellos.
No me resulta difícil entender por qué Bernie no puso en funcionamiento a un tercero. No tiene ningún interés en hacer nada que vaya en contra de los miembros del DP. Una vez más está viendo cómo manipulan las primarias en su contra y, sin embargo, no habla al respecto.
Las encuestas a boca de urna lo mostraron ganando… otra vez… y sin embargo, ¿qué está haciendo al respecto? Los más jóvenes y más pobres tienen que esperar horas para votar y ahora los medios dicen que ni siquiera se molestaron en presentarse. ¿Por qué Bernie no ha dicho que ciertamente se presentaron pero que no podían votar? Si permite que esto vuelva a suceder entonces simplemente está siendo un ovejero. No estoy seguro de qué sería más devastador para el PD. Lo arreglan o se engaña.
Es hora de darle una lección al Partido Demócrata al no votar por el mal menor. Las elecciones de 2016 se perdieron debido a la corrupción de Hillary.
¿Aprenderá el poder del Partido que si continúa jugando a estos juegos, perderá nuevamente las elecciones presidenciales?
Las preguntas de Tulsi sobre la injerencia estadounidense en el extranjero en el primer debate no fueron tocadas por ningún candidato.
Tulsi y Bernie deberían haberse presentado como Independientes o por el Partido Verde.
Lea esto en otro lugar que describa al Partido Demócrata... ¿son un partido privado disfrazado de partido político...?
Son una corporación DNC y RNC Las corporaciones no tienen alma, admiten que hacen lo que les place, como se indica en la demanda de Sanders contra el DNC. ¡Dos corporaciones dirigen el mundo de manera aterradora!
¡Incluso ellos mismos lo argumentaron en el tribunal!
El Comité Nacional Demócrata siempre está cambiando las reglas en medio del juego. Su única plataforma es deshacerse de PDJT como sea que puedan. ¿Cómo puede alguien votar por este grupo de locos?
Curiosamente, Gabbard no obtuvo tantos votos en Samoa Americana. Bloomberg contrató a siete empleados a tiempo completo, probablemente con su famosa garantía: pago a tiempo completo hasta noviembre. Eso significa 7 empleados por millón. Probablemente de familias de ancianos influyentes locales, importantes en las comunidades polinesias. En cualquier caso, los mayores lo respaldaron. Las islas fueron inundadas de vallas publicitarias, etc. La intensidad de la campaña parece 140 veces mayor que en los Estados Unidos (WS es un territorio).
Hay algunos hechos innegables: a saber, que el duopolio político es completamente corrupto y que todos los gobiernos capitalistas están diseñados para representar principalmente a los ricos. Después de todo, Estados Unidos fue fundado por aristócratas terratenientes bien educados que estaban nerviosos por verse sometidos a impuestos excesivos por parte del Imperio Británico.
Dicho esto, en 2016 Bernie Sanders fue una “casualidad impactante” para el liderazgo del Partido Demócrata y el estado de seguridad nacional. Estos viscosos libertinos escondidos en su burbuja de vigilancia de corrupción perdieron de vista la indignación reprimida de los trabajadores que se había estado marinando durante décadas. Esta rabia finalmente tuvo la oportunidad de expresarse en una campaña política nacional. Una campaña que los principales medios de comunicación no podían ignorar por completo. Como le están haciendo actualmente a Tulsi Gabbard, quien con un delegado ahora califica para el próximo debate. Sin embargo, como era de esperar, el Comité Nacional Demócrata le negará el acceso cambiando una vez más las reglas.
Desafortunadamente, el deseo de cambio de 2016 se manifestó en la victoria de Donald Trump y no de Bernie Sanders. Los ricos elegirán a cualquiera que esté dispuesto a desregular los negocios y reducir los impuestos. En el análisis final, siempre se trata de las necesidades de los ricos o de los terratenientes.
Dicho esto, la campaña de Sanders ha seguido exponiendo la creciente ira y el creciente descontento que siente la mayoría de la población. Antes de Sanders, nunca había oído a ningún “político convencional” dar discursos apasionados exclusivamente sobre la desigualdad de ingresos y la injusticia social. Nadie desde los años 1960 ha organizado un movimiento de justicia social de millones de personas.
Los mítines de Sanders cuentan con entre 15,000 y 20,000 entusiastas seguidores que reverberan con un entusiasmo ardiente.
Y esta pasión rotunda contra la injusticia social es lo que el Estado de seguridad está decidido a detener.
Los demonios del estado de seguridad que instalaron a Trump ahora están explotando un argumento del “hombre del saco” para persuadir a los estadounidenses con dificultades económicas a creer que un Biden reaccionario, belicista y mentalmente disminuido será su salvador. Sería gracioso, si no fuera tan patético. Durante las últimas cuatro décadas, el vacío Joe aprobó múltiples leyes diseñadas específicamente para arruinar a la clase trabajadora. Vacuous Joe es el epítome del capitalismo de compinches.
Joe, el cabeza hueca, ahora se considera un regreso a la normalidad.
El estado de seguridad que trabaja codo con codo con las noticias de los principales medios de comunicación dice ridículamente: "vote por Biden, es amable" y será un "regreso a la normalidad". ¿Es esa la misma normalidad que vomitó a Trump?
Sea como fuere, el Bufón hará picadillo a Biden y el vacío Joe perderá las elecciones tal como lo hizo Hillary en 2016. Eso si Joe logra pasar los próximos ocho meses. En tan solo un corto período de tiempo, aquellos que buscan normalidad podrían encontrarse con el cabeza hueca de Joe haciendo fila en algún lugar de Florida con la esperanza de ser el primero en asegurarse el especial de reserva anticipada para personas mayores en lugar de la presidencia.
Ahora, volviendo al tema del movimiento Sanders: ¿qué hacen estos millones después de que a Bernie se le despoja de la nominación? Ir a un TERCERO. Esa es la única respuesta. Organizar y movilizarnos detrás de un Tercer Partido que represente los intereses de la clase trabajadora. Sabes que se puede hacer: Sanders lo hizo. Ahora millones pueden hacerlo sin Sanders. Sin un tercer partido poderoso, la clase trabajadora indignada simplemente está haciendo girar sus ruedas en el fango del Partido Demócrata y nunca logrará un mínimo de éxito político.
Cuando Bernie perdió en 2016, guió a sus seguidores para que votaran por Hillary. Un porcentaje mayor de Bernie Bros apoyó a Hillary que el de los Hillbots que apoyaron a Obama en 2008, después de que ella perdió las primarias. (Rusos.)
Cuando Michael Bloomberg quiso participar en los debates y las primarias demócratas, el DNC cambió sus reglas para dejarlo entrar. Cuando Tulsi ganó su delegado, el DNC cambió sus reglas para excluirla.
Todos los demócratas gritaron cuando Hillary ganó el voto “popular” por 3 millones (en California por más de 4.2 millones) y no obtuvo muchos votos electorales. Sin embargo, todos los candidatos demócratas (excepto Bernie) dijeron que el contendiente principal con más votos no debería ser necesariamente el candidato demócrata. "¡Sigue las reglas!"
Entonces el Comité Nacional Demócrata cambia arbitrariamente sus reglas sobre Tulsi.
Muchos respetarían mucho más a Bernie si dijera: “Dado que sigues cambiando las reglas, estoy dudando de mi compromiso de lealtad. Tal vez considere postularme con un tercero (con Tulsi y AOC)”. Sería muy agradable verlo adoptar una postura de principios a favor de algo.
Sí, sí, sí, un tercero o no votar si los demócratas engañan a Bernie una vez más. El PPP, o Partido Progresista del Pueblo, puede ganar si todos nos unimos y votamos juntos. ¡Vota Sanders, PPP!
En las últimas 24 horas me ha sorprendido muchísimo la aparición (para mí y probablemente para algunos canadienses, que también son SUS vecinos) de dos mujeres; Alexandria Ocasio(?)-Cortez en CNN anoche y las noticias sobre los gabbards de Tulsi planearon no participar en el primer debate.
Son personas extraordinarias que además son mujeres. Sólo cabe esperar que la población estadounidense reconozca el don que usted tiene y tome medidas para garantizar que obtengan espacio gratuito y sin restricciones en 2024, en caso de que decidan presentarse a la presidencia.
Si no lo hace, alentaré y patrocinaré con gusto a ambos si desean convertirse en canadienses y postularse para un cargo en nuestro gobierno federal, que probablemente esté mucho más en sintonía con sus filosofías políticas e intelectuales.
¿Cómo puede alguien con cerebro y corazón apoyar al Comité Nacional Demócrata o a Biden?
Entonces, ¿Trump es tu respuesta?
Yo creo que no.
He llegado a la conclusión de que el cerebro y los partidarios demócrata no se mezclan.
Como atestigua Walker, "Creo que no", lo explica bastante bien.
Marca-
Tu forma de pensar es lo que mantiene a la plutocracia empoderada. Piensa diferente si quieres cambiar el mundo de alguna manera significativa.
De la cobertura de ukrainegate.info realizada por consortiumnews se desprende claramente que Biden tiene suficiente cerebro para ser posiblemente el político más corrupto (y por tanto el más poderoso) de Ucrania, ¡el país más corrupto del mundo! La mejor parte (surrealista) es que Biden lo ha hecho con el pretexto de luchar contra la corrupción. En cada oportunidad, Biden escupe: “La corrupción es un cáncer”. Mientras tanto, despedir al fiscal general/fiscal general menos corrupto, Shokin, y reemplazarlo con Lutsenko, un ingeniero eléctrico “sólido” (es decir, súper corrupto) que reemplazó a Shokin como fiscal general/fiscal general, y así proteger a Hunter Biden y a los hijos de otros políticos.
Ella tiene la única postura real anti-MIC de todos ellos, lo cual es genial. Su atracción por Modi la convierte en una opción imposible para mí.
¿Tuviste algún problema con que los Vindman apoyaran a Ucrania, la tierra natal de sus padres y abuelos?
Pero ella no se postula para un escaño en el parlamento indio, ¿verdad?
¿Y todos los candidatos judíos a cargos electorales que se sienten “atraídos” por el gobierno israelí de Netanyahoo tampoco son candidatos para usted?
¿Acaso Estados Unidos no está a favor del “juego limpio”… o eso dice la propaganda? Sí... juego limpio siempre y cuando lo “justo” beneficie a los corruptos. Si no soportas el calor, sal de la cocina. Y ni olvidar… Tulsi siendo mujer… La absoluta falta de integridad es patética y vergonzosa.
Es por eso que necesitamos arrebatarle el control del proceso electoral a los plutócratas que controlan el DNC, el RNC y sus lacayos en los HSH. La Guerra Eterna es un tema prohibido en los debates, salvo alguna que otra palabrería sin sentido. Incluso Bernie es culpable de seguir la línea. Las narrativas del “malvado Putin” y del “malvado Assad” nunca son cuestionadas seriamente, y el motivo subyacente del flujo de dinero resultante de estas narrativas nunca sale a la luz. Lograr la paz significaría una reasignación y una distribución más justa de los recursos que amenazarían a la plutocracia y al PRM.
No habrá progreso real en ninguno de los otros temas importantes hasta que detengamos la máquina de guerra, y me temo que eso no sucederá hasta que un intercambio nuclear despierte lo que queda de humanidad, si es que sobrevivimos. La Madre Tierra superará su error de 24 horas, pero la humanidad evolucionará o se unirá a los dinosaurios.
Tenía la esperanza de que Consortium News pudiera publicar este artículo de Caitlin Johnstone.
Mi gran agradecimiento por haberlo hecho.
También esperaba que 2016 hubiera revelado suficientemente la corrupción del Partido de la Guerra y sus dos alas, para que muchos se negaran a seguir el juego torcido.
Aparentemente, ni siquiera 2020 ha alentado aún una mejor visión de muchos, ni ha puesto de relieve de manera clara u obvia el nivel de corrupción y engaño propagandístico que gobierna a la humanidad hoy en día, principalmente a través del imperio militar y corporativo del dólar estadounidense.
Uno espera que los estadounidenses despierten del estupor de la mitología, la grandilocuencia y la manipulación narrativa, que puedan comprender el papel central que desempeña el dólar al aterrorizar a los pueblos del planeta con la amenaza de guerra, con sanciones y con la guerra. .
Uno espera que el “electorado” asustado, intimidado, abusado y empobrecido, durante mucho tiempo engañado con la falsa creencia de que efectivamente participa en un proceso claramente, y desde el principio, manipulado contra ellos, contra sus necesidades, bienestar y aspiraciones.
Sin embargo, demasiados estadounidenses de mi generación, los Boomers y, de hecho, la mayoría de los mayores de 50 años, todavía creen de alguna manera que se puede confiar en los medios de comunicación, los líderes políticos, los líderes militares y la élite empresarial y que pueden preocuparse por ellos. Los varios.
De alguna manera, muchos de ellos no pueden o no quieren ver y comprender que deliberadamente se les ha enfrentado entre sí y contra sus propios intereses.
Gran parte de la culpa de esta incapacidad para comprender, que, francamente, parece haber sido el caso de muchos durante el período al que felizmente nos referimos como “civilización”, puede atribuirse a sistemas de creencias culturales inculcados, ya sean religiosos o “patrióticos”. ”, así como, más recientemente, a los sistemas educativos diseñados no para fomentar habilidades de pensamiento crítico y una comprensión más profunda, sino para tratar la educación simplemente como un medio vocacional para el avance social y la mejora económica.
Tampoco debe olvidarse que las películas (Hollywood) han mantenido hechizada a la población humana desde sus inicios, creando un simulacro (una realidad alternativa, una realidad “virtual”) tan tentadora que el escape se vuelve adictivo y lo suficientemente “real” como para sugerir que uno no ha “vivido” hasta haber tenido sus 15 minutos de “fama” cuando empresarialmente puede convertir su “marca” en un centro de ganancias.
Se nos dice que no existe la sociedad, que sólo hay ganadores y perdedores individuales, que no hay alternativa a la competencia bélica brutal, que la riqueza refleja capacidad, inteligencia y, como proclamó Lloyd Blankfein, hacer “la obra de Dios”. , para mayor gloria de la riqueza, el poder y el control.
Una perspectiva más racional podría sugerir que lo que se nos dice que es “normal” y se alaba como “naturaleza humana”, es en realidad patológicamente destructivo y un reflejo, no de la salud, sino de una destrucción sin sentido, difícilmente creativa de manera significativa.
Obviamente, hay que silenciar a Tulsi Gabbard, hay que expulsarla de cualquier plataforma desde la que pueda alentar a otros, o incluso a muchos, a considerar, a comprender, que la guerra no es una solución real para nada, por “final” que pueda resultar. ser.
Del mismo modo, Bernie Sanders, defectuoso, tímido y genuinamente demasiado dispuesto a acceder al Russiagate y otras ficciones imperiales, representa una amenaza demasiado grave para los lucrativos trabajos de los falsos “demócratas” autoritarios de la “resistencia” que deciden qué candidatos pueden votar los partidarios del Equipo Azul. “elegir” entre.
Por lo tanto, los ancianos asustados, y particularmente los negros de cierta edad, que creen erróneamente que son dueños del Equipo Azul pero, en realidad, son propiedad del ala Azul del partido de la guerra (la guerra, desde Obama, ahora es mucho más aceptable para una población que durante mucho tiempo se opuso a ello) están felizmente dispuestos a unirse detrás de alguien que, a pesar de haberlo hecho con todos los trabajadores, de cualquier “color” (esas divisiones “raciales” ideadas y impuestas establecidas desde la rebelión de Butler, hace mucho tiempo en Virginia) un daño grande y duradero, a través de disposiciones mejoradas sobre encarcelamiento y bancarrota destinadas a fortalecer el sistema legal de dos niveles para que acepte consistentemente la guerra perpetua, la intención de destruir el Seguro Social y Medicare, entre otras cosas diseñadas para beneficiar a la élite a costa de todos los demás. .
¿Cómo, cabe preguntarse, puede suceder esto?
¿Podría ser que los HSH corporativos se den cuenta de que ciertas cosas no están permitidas para ser discutidas?
¿Esa “conversación educada”, la Ventana Overton, simplemente ahora permite (alienta) a hablar de ciertas cosas?
¿O, si se discuten, se presentarán negativamente, como amenazas, como peligros?
Consideremos la cobertura de Julian Assange o Chelsea Manning.
Considere Medicare para todos.
Consideremos que entre quienes apoyaron a Biden se encuentran sabidurías tan estelares como Brennan y Comey.
Consideremos cuántos de los votantes que, aparentemente, han acudido en masa a Biden (suponiendo que no hubiera ninguna “tontería” en la máquina de votación) alguna vez han mirado más allá de las narrativas de los medios sobre algo. ¿Alguna vez ha leído Consortium News, ha oído hablar de Joe Lauria, Caitlin Johnstone o Chris Hedges (a quienes algunos consideran “demasiado deprimentes” para leerlos o escucharlos), o de Ray McGovern, y de muchos otros cuyas perspectivas deberían ser bienvenidas y populares pero no lo son? ¿Porque incomodan, no a muchos, sino a unos pocos?
¿Podría ser intencional la falta de información y perspectiva útiles?
¿Qué piensas?
“¿Considere cuántos de los votantes que, aparentemente, han acudido en masa a Biden (suponiendo que no hubiera ninguna “tontería” en la máquina de votación”) alguna vez han mirado más allá de las narrativas de los medios sobre algo?”
Es curioso, Jimmy Dore señaló que Sanders ganó Massachusetts según las encuestas a boca de urna, pero perdió oficialmente un 6.9%. Con la tecnología disponible hoy (defendida para mantener al Comité Nacional Demócrata a salvo de los “rusos” por Robbie Mook, CrowdStrike/Arena-1 y New Knowledge (que ganó el Senado de los Estados Unidos para Doug Jones al interferir como “rusos” según el NY Times), y otros, es fácil manipular los totales de votos. ¿Cómo podría saberlo alguien? Debbie Wasserman Schultz contra Tim Canova fue otra manipulación grosera.
Bueno, el juez federal William Zloch dictaminó que el Comité Nacional Demócrata puede elegir a sus candidatos como mejor le parezca. Los votantes son sólo un escaparate.
No hay duda de que la falta de información útil y de perspectiva es intencionada. Por eso la plutocracia ha llegado a la conclusión de que hay que excluir a Tulsi de los debates. Ya ha trastornado el carro de manzanas demasiadas veces. Me gustaría ver a Bernie y Tulsi tener su propio boleto independiente. Por muy imperfecto que sea Bernie, tiene un número significativo y una gran organización de base detrás de él. Tulsi rellenaría muy bien el billete. Creo que juntos serían imparables. La parte difícil sería hacer que su mensaje supere el bloqueo de los HSH. Dado que el 40% ni siquiera votó en las últimas elecciones, hay un grupo demográfico al que se podría aprovechar para cambiar el rumbo. Por supuesto, necesitarían un número abrumador debido a posibles fraudes, sin mencionar un equipo de seguridad independiente muy capaz.
Me imagino que si vas a soñar, sueña en grande.
DW Bartoo –
Considere editar para mayor claridad
y
mantén tu horca a mano.
¡El Comité Nacional Demócrata es vergonzoso!
El reciente artículo de Tulsi sobre las difamaciones a Sanders con respecto al apoyo ruso, pidiendo que los filtradores y los medios cómplices rindan cuentas fue poderoso no solo porque era necesario hacerlo sino por el impacto que esta filtración tiene en el comportamiento de un presidente.
Tulsi argumenta firmemente que la presidencia de Trump podría haber sido muy diferente si no hubiera sido emboscado antes de que pudiera pronunciar su discurso inaugural y que eso lo debilitó tanto que tuvo que tomar acciones contrarias a lo que prometió en campaña para poder para sobrevivir.
Creo que también se puede argumentar que su aceptación de Israel con respecto a Jerusalén y los Altos del Golán y su política en Oriente Medio en general estuvieron influenciados por los implacables ataques contra él. Israel, a través de sus partidarios en Estados Unidos, sirvió de escudo.
Por supuesto, hay otras influencias sobre este presidente tan político, pero creo que, de todos modos, el argumento de Tulsi Gabbard fue muy poderoso.
Es necesario exponer a los filtradores y sus socios mediáticos cómplices.
En cuanto a Tulsi, las elites estadounidenses simplemente ya no estaban dispuestas a permitirle un foro nacional. Ella amenaza a muchos solo con sus palabras. Algo así como el niño y el emperador.
Has dado en el clavo.
Herman – Me gustaría proponer un análisis alternativo para su consideración:
Trump es un diletante ignorante y narcisista que vendió su alma a los oligarcas rusos que lavaron cuidadosamente sus miles de millones en “préstamos” a través del Deutsche Bank.
El Estado Profundo, plenamente consciente de este hecho, seleccionó a Trump para el WH y lo ha preparado para que cargue con la culpa del colapso económico que se avecina. Trump no es más que un títere del Estado Profundo en el teatro de operaciones actual de la política estadounidense. No ha hecho nada sustancial que entre en conflicto con la agenda del Estado profundo y sus políticas están aumentando su riqueza y poder.
Tulsi Gabbard, por otro lado, ha manifestado claramente su rechazo a las guerras de cambio de régimen, que son una de las principales herramientas del Estado profundo para mantener su imperio. Por lo tanto, los demócratas corporativos y los lacayos de los medios corporativos han hecho todo lo posible para impedir que Tulsi obtuviera una plataforma más amplia para expresar sus opiniones antiimperialistas.
En cuanto a Jerusalén y los Altos del Golán, la facción israelí dentro del Estado Profundo siempre consigue lo que quiere, sin importar quién sea el presidente.