Caitlin Johnstone recuerda que el Wikileaks El editor no sólo intentó alertar al Departamento de Estado sino que también pasó la noche entera para limpiar los registros de más de 10,000 nombres.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
TLa fiscalía en el juicio de extradición de Julian Assange tiene falsamente alegado que Wikileaks En 2011 publicó imprudentemente archivos sin censurar que ponían en peligro la vida de personas. En realidad El Pentágono admitió que nadie resultó herido. como resultado de las filtraciones durante el juicio de Chelsea Manning, y los archivos no redactados en realidad se publicaron en otro lugar como resultado de una Guardian El periodista incluyó imprudentemente una contraseña real en un libro sobre Wikileaks.
Un testigo clave del gobierno durante el juicio de Chelsea Manning, Brig. General Robert Carr, testificó bajo juramento que nadie resultó herido por ellos. Además, el entonces secretario de Defensa, Robert Gates, dijo que las filtraciones fueron “incómodos” y “vergonzosos”, pero las consecuencias para la política exterior estadounidense fueron “bastante modestas”. También fue filtrado en ese momento que los insiders decían que el daño era limitado y “contenible”, y que estaban exagerando el daño en un intento de que Manning fuera castigado más severamente.
Como defensa de Assange destacado durante el juicio, las publicaciones sin editar fueron el resultado de la publicación de una contraseña en un libro de Guardian los reporteros Luke Harding y David Leigh, el último de los cuales trabajó con assange en las publicaciones iniciales de las filtraciones de Manning. Wikileaks reportaron que no habló públicamente sobre la publicación de la contraseña de Leigh durante varios meses para evitar llamar la atención, pero rompió su silencio cuando supo que un semanario alemán llamó viernes Estaba preparando una historia al respecto. hay imágenes de Assange llamando al Estados Unidos Departamento de Estado Intentaron advertir sobre una inminente violación de seguridad en ese momento, pero se negaron a escalar la llamada.
No pasó mucho tiempo después de que el archivo completo sin editar fue publicado en un sitio web llamado Cryptome, donde todavía existe hoy en su forma no redactada, completamente libre de procesamiento. No fue hasta que las filtraciones se hicieron públicas, al inicio de las travesuras de las contraseñas de Leigh, que Wikileaks los publicó en su forma sin redactar.
El abogado defensor penal estadounidense de Assange, Barry Pollack dijo en una conferencia de prensa después del segundo día del juicio de extradición que se lleva a cabo en la prisión de Belmarsh:
“Lo que se expuso hoy con gran detalle en el tribunal fue que el gobierno de los Estados Unidos que presentó esta solicitud de extradición afirmó que Julian Assange publicó intencionalmente nombres de fuentes sin redacción. Hoy aprendimos que el gobierno de Estados Unidos supo desde el principio que eso no era cierto. Que cuando otros estaban a punto de publicar esos nombres sin redacción, Julian Assange llamó al Departamento de Estado para advertirle que otros estaban a punto de publicar, y le suplicó que tomara todas las medidas necesarias para proteger esas fuentes. La idea de que el gobierno de los Estados Unidos esté buscando la extradición de Julian Assange cuando él, el gobierno de los Estados Unidos, no tomó ninguna medida es realmente insondable. Creo que aprenderemos más a medida que avance este juicio que el gobierno de Estados Unidos simplemente no ha revelado, en la solicitud de extradición, los hechos subyacentes”.
Al gobierno de EE. UU. no le importan las publicaciones no editadas, de lo contrario habría perseguido a Cryptome. Al gobierno de Estados Unidos no le importa que las personas resulten perjudicadas por las filtraciones de Manning; sabe que eso no sucedió. Al gobierno de Estados Unidos le importa castigar a un periodista por exponer sus crímenes de guerra, simple y llanamente.
Los intentos de difamar a Assange como imprudente, frío y arrogante con las filtraciones de Manning han sido cuestionados enérgicamente por un periodista australiano llamado Mark Davis, que estaba siguiendo de cerca a Assange en el momento en que filmaba imágenes que se convertirían en el documental. "Dentro de WikiLeaks."Puede Escuche el relato de Davis sobre lo que ocurrió aquí., O puede lee sobre esto en este WSWS artículo.
Davis detalla cómo The Guardian, El New York Times y Der Spiegel Los periodistas estaban presionando a Assange para que fuera a la prensa. antes Assange había terminado de redactar los nombres de los documentos. Ninguno de los medios ofreció ningún recurso o apoyo para ayudar a redactarlos, y Assange tuvo que pasar la noche entera y limpiar personalmente los registros de más de 10,000 nombres antes de publicarlos.
Davis dice que fue Guardian periodistas como Leigh y Nick Davies, los dos críticos más acérrimos de Assange, que en aquel entonces mostraban una actitud arrogante hacia la redacción.
"Por supuesto, era evidente que estarían arriesgando, si no la seguridad, ciertamente exponiendo la identidad de muchas personas; hay decenas de miles de documentos allí", dijo Davis. “Nunca fui testigo de una conversación en la que alguien se tomara eso en serio. Ni uno."
Davis dice que la única conversación que presenció sobre el tema de la redacción fue entre Davies y Leigh, y Assange no estuvo presente.
“Se le ocurrió a Nick Davies, mientras abrían un artículo que iban a publicar en el periódico, y dijo: 'Bueno, no podemos nombrar a este tipo'”, recuerda Davis. “Y entonces alguien dijo: 'Bueno, su nombre aparecerá en el sitio web'. Davies dijo algo como: "Realmente lo haremos entonces, siempre y cuando se nos culpe por poner ese nombre". Y las palabras que recuerdo con mucha precisión: de David Leigh, miró a Davies al otro lado de la habitación y dijo: 'Pero no lo publicaremos'”.
De hecho, los únicos que parecen estar de acuerdo con esta caracterización "despreocupada" de Assange son aquellos que han invertido mucho en asegurarse de que no se les culpe por las filtraciones.
Trabajé estrechamente con Assange cuando era editor de la Oficina de Periodismo de Investigación sobre los Registros de la Guerra de Irak. Esta afirmación es absolutamente falsa cuando se aplica a eso. Hicimos todo lo posible para redactar nombres y proteger identidades. Este es un ataque a la denuncia de irregularidades.https://t.co/pZjquH8oAA
- Iain Overton (@iainoverton) Febrero 24, 2020
Periodista Iain Overton observado en Twitter Recientemente que su experiencia trabajando en los “Diarios de la guerra de Irak” con Assange fue muy diferente de los chismes sobre él.
"Trabajé estrechamente con Assange cuando era editor de la Oficina de Periodismo de Investigación sobre los Registros de la Guerra de Irak", dijo Overton. “Esta afirmación es absolutamente falsa cuando se aplica a eso. Hicimos todo lo posible para redactar nombres y proteger identidades. Esto es un ataque a la denuncia de irregularidades”.
Finalmente, hay una cita atribuida a Assange por Leigh: "Son informantes, merecen morir", con respecto a las fuentes en los registros de los que minuciosamente borró todos sus nombres. Supuestamente se dijo en una cena a la que asistió John Goetz de Der Spiegel, ¿Quién testimonio proporcionado diciendo que no escuchó tal cosa de Julian.
En un caso clásico de proyección, parece que los enemigos de Assange le están acusando de los mismos pecados que estaban cometiendo.
Caitlin Johnstone es una periodista, poeta y preparadora de utopías deshonesta que publica con regularidad. en medio. Sigue su trabajo en Facebook, Twitter, o ella sitio web. Ella tiene un Podcast y un libro, "Desperté: una guía de campo para los preparadores de utopías."
Este artículo se volvió a publicar con permiso.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Donar a Noticias del Consorcio.
Antes de comentar por favor lea el de Robert Parry Política comentario. No se publicarán las alegaciones que no estén respaldadas por hechos, los errores fácticos graves o engañosos y los ataques ad hominem, y el lenguaje abusivo o grosero hacia otros comentaristas o nuestros escritores. Si su comentario no aparece de inmediato, tenga paciencia, ya que se revisa manualmente. Por razones de seguridad, absténgase de insertar enlaces en sus comentarios, que no deben tener más de 300 palabras.
Creo que es espantoso que Julian sea el chivo expiatorio aquí y que nadie, de las personas que publicaron la historia, lo defendiera. Que vidas tan bajas.
Glenn Greenwald en el Salón del 20 de agosto de 2010 declaró que Wikileaks ofreció al Pentágono decirle a Wikileaks qué nombres deberían redactarse, pero el Pentágono rechazó la oferta.