Noticias del Consorcio estuvo dentro del Tribunal de la Corona de Woolwich el martes durante el segundo día de la audiencia de extradición de Julian Assange. Joe Lauria presentó este informe.
By jose lauria
en Londres
Especial para Noticias del Consorcio
WCon el sonido de los manifestantes permeando las paredes del Tribunal de la Corona de Woolwich, la defensa de Assange presentó la primera parte de su caso el martes, demoliendo la petición de extradición del gobierno de Estados Unidos:
- sobre Assange ayudando a Chelsea Manning a descifrar una contraseña; es decir, presunta participación en el robo de documentos gubernamentales;
- el uso de Wikileaks Lista de historias más buscadas como una forma de supuestamente "solicitar" historias de Manning,
- que Assange imprudentemente puso en peligro las vidas de informantes estadounidenses.
El abogado de Assange, Mark Summers, reveló que el supuesto intento de Assange de ayudar a Manning a "piratear" una computadora del gobierno en busca de documentos secretos fue en realidad un intento de ayudarla a descifrar una contraseña para descargar videojuegos, películas y videos musicales, prohibidos en las computadoras militares.
Manning. (Manolo Luna vía Wikimedia Commons)
Summers dice que Manning tenía acceso legal a material clasificado y no necesitaba un nombre de usuario ni una contraseña para ingresar a la base de datos. La acusación de la Ley de Espionaje dice que Assange ayudó a Manning a iniciar sesión con una contraseña de administrador para ayudar a obtener secretos, no el último videojuego.
El caso del gobierno estadounidense se basa en “mentiras, mentiras y más mentiras”, dijo Summers al tribunal. Summers dijo que no hay evidencia de que Manning haya visto alguna vez WikiLeaksLa lista de deseos y ella proporcionó material que no fue solicitado. manning dio Wikileaks Las Reglas de Interacción de Estados Unidos en Irak para demostrar que el video del Asesinato Colateral había violado esas reglas, no porque Assange lo hubiera pedido, dijo Summers.
Es difícil entender cómo un periodista que pide a las fuentes que proporcionen información, incluso información clasificada, puede ser interpretado como un delito.
Summers también dio una explicación detallada de por qué la afirmación del gobierno de que Assange había puesto en peligro las vidas de informantes estadounidenses era falsa. Explicó que Assange había instituido un Programa de Mitigación de Daños para ocultar los nombres de informantes y otras personas que podrían estar en riesgo, un programa tan estricto que David Leigh de The Guardian se quejó a Der Spiegel, dos publicaciones asociadas con WikiLeaks, que se estaba perdiendo demasiado tiempo.
A espejo El periodista dijo que fueron las medidas más extremas que jamás había experimentado. Summers también le dijo al tribunal que The Guardian fue responsable de publicar la contraseña de los cables cifrados y no redactados del Departamento de Estado que Wikileaks y sus socios mediáticos se estaban agotando lenta y cuidadosamente. Cuando The Guardian hizo disponible todo el archivo, Assange llamó al Departamento de Estado para advertirles.
"Se podría pensar que eso sería algo que habría sabido cuando el gobierno presentó la solicitud de extradición", dijo Summers a Baraister.
Antes de que comenzara la audiencia el martes, un funcionario judicial instruyó a Kristinn Hrafnsson: Wikileaks editor en jefe, que había recibido instrucciones de prohibir al "jefe de Wikileaks”al entrar a la galería pública, una sala acristalada con dos filas de asientos muy por encima de la pequeña sala del tribunal.
Hrafnsson: El tribunal intentó excluirlo.
John Shipton, el padre de Assange, y el hermano de Assange, Gabriel y Hrafnsson, protestaron y abandonaron la estrecha zona donde 18 personas hacían fila para entrar a la galería. Unos minutos más tarde regresaron. Hrafnsson dijo que enviar algunos tweets hizo que las autoridades judiciales cambiaran de opinión. Dijo que no se dio ninguna explicación de por qué el tribunal quería prohibirlo.
La familia se sentó para escuchar a los abogados de Assange quejarse de que el lunes Assange había sido intimidado por las autoridades penitenciarias, registrado al desnudo, esposado 11 veces, obligado a permanecer en cinco celdas diferentes y que le habían quitado los documentos legales que estaba estudiando. La jueza Vanessa Baraister dijo al tribunal que no tenía jurisdicción sobre cómo se maltrata a Assange.
Durante la audiencia, Assange está separado de sus abogados en una habitación al fondo del tribunal, detrás de un cristal a prueba de balas. Llevaba un jersey gris y una chaqueta y parecía haber envejecido mucho más allá de sus 48 años. Parecía mayormente capaz de concentrarse en el proceso, a veces intensamente. Envió un mensaje al juez a través de uno de sus abogados de que deseaba sentarse entre sus abogados en la sala del tribunal.
La audiencia se reanuda el miércoles.
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de Tel Wall Street Journal, el Boston Globe, Sunday Times de Londres y numerosos otros periódicos. Él puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe .
Crímenes, Wikileaks estaba jugando al juego de la inteligencia estadounidense y británica, redactando ciertos detalles y actuando como perro guardián sobre la publicación por parte de organizaciones de noticias extranjeras de lo que él y la inteligencia estadounidense habían acordado que no debía publicarse.
En cuanto a su liberación de los periodistas que mataron desde helicópteros estadounidenses en Irak, no se había cometido ningún delito.
A lo largo de esta farsa lo que encontramos es un acuerdo en que hay ciertos aspectos bajo las etiquetas de “Seguridad Nacional” sobre los que los periodistas no pueden ni deben informar.
Esta falta de información tiene un apoyo masivo entre toda Europa, el alcance colonial británico y la población estadounidense en general.
Lo que está dirigido principalmente contra una población adoctrinada, “Los labios sueltos hunden barcos”, que alguna vez solo se usó en épocas en que las naciones estaban involucradas en guerras reales, se convirtió en una característica permanente después de que Estados Unidos se convirtiera en la principal potencia del mundo como arma principal en los años de la guerra fría. el propio público está siendo convertido en arma.
Los derechos son un vuelo imaginario de fantasía, todos los gobiernos gobiernan repartiendo privilegios, y el derecho a escuchar y ver la verdad se deja en manos de unos pocos privilegiados.
El periodismo es un negocio de información controlado tanto política como financieramente; tanto los propietarios de las fuentes como sus empleados dependen de los ingresos, y de ninguna manera aquellos a quienes llamamos periodistas independientes pueden competir militarmente con los principales medios de comunicación controlados por el gobierno y sus socios financieros entrelazados.
No importa si Assange es juzgado culpable o no, el ataque a la verdad por parte de los poderes establecidos no disminuirá y sólo aumentará.
La tecnología está del lado de quién tiene el poder y los medios económicos para ejercerla.
Tenemos libertad de expresión, si nos lo podemos permitir, pero no tenemos derecho ni libertad a ser escuchados; eso está una vez más en manos de unos pocos, y su privilegio concedido a unos pocos.
Gracias Joe por tu informe equilibrado.
No sé si ayudará, pero quiero intentar aclarar quién dirige el Reino Unido y quién es el responsable final de lo que le está pasando a Julian.
El Partido Conservador (Tory) ha estado tomando todas las decisiones ejecutivas en el Reino Unido durante el encarcelamiento de Julian en la Embajada de Ecuador y en Belmarsh. Su gobierno organizó la expulsión de Julián de la embajada el año pasado.
En el Reino Unido el Parlamento es soberano. El Parlamento es la autoridad legal suprema en el Reino Unido. Puede crear o poner fin a cualquier ley.
Los cuatro “Grandes Cargos del Estado” en el Reino Unido (en quienes reside el poder ejecutivo) son:
El Primer Ministro: actualmente Boris Johnson: político conservador
y, designado por el Primer Ministro:
El Ministro de Hacienda: Rishi Sunak: político conservador
El Ministro de Asuntos Exteriores: Dominic Raab: político conservador
La ministra del Interior: Priti Patel: política conservadora
La Reina es la Jefa de Estado, pero en la práctica no tiene poder ejecutivo. Los nombramientos de alto nivel se hacen en su nombre, pero son elegidos por el Primer Ministro. Esto puede dar la apariencia superficial de que la Reina está a cargo, pero en realidad es el Primer Ministro.
En Estados Unidos, el equivalente de la Reina es el Presidente, quien, por el contrario, tiene poder ejecutivo total.
El gobierno conservador de Boris Johnson puede intentar extraditar a Julian a Estados Unidos incluso si el tribunal decide no hacerlo.
El Primer Ministro es la persona más poderosa del Reino Unido, pero no se sale con la suya, ni siquiera en el parlamento.
Y, de manera controvertida, el nuevo Tribunal Supremo (2009) anuló la ampliación del Parlamento propuesta por Johnson el año pasado.
Estos son los verdaderos criminales que deberían estar sentados detrás de un cristal a prueba de balas con monos grises en este tribunal por crímenes contra la humanidad: Hillary Clinton, Bill Clinton, Donald Trump, Mike Pompeo, Barack Obama, George W. Bush. Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Nancy Pelosi, Chuck Schumer, Mike Bloomberg, Pete Budigieg, Mitch Mcconnell, James Comey, Mike Pence y otros de su calaña. Assange y Manning son verdaderos héroes por exponer los verdaderos crímenes perpetrados por este montón de estiércol...
Sí, todas las operaciones expuestas son violaciones extremas de la Constitución de Estados Unidos, que prohíbe muy explícitamente las guerras extranjeras y la vigilancia promiscua. Todos los involucrados en esas operaciones y su ocultamiento son traidores que conspiran para subvertir la Constitución y las leyes de los Estados Unidos y deberían ser encarcelados indefinidamente.
¡Todo muy cierto!
Glenn Grenwald en un artículo del 20 de agosto de 2010 en Salon afirma que Wikileaks ofreció al Pentágono decirle qué nombres redactar y el Pentágono se negó.
Así que déjame ver si lo entiendo. Según tengo entendido, la historia hasta ahora:
– La policía sueca inventó los cargos de violación contra JA. La policía ni siquiera entrevista a una de las “víctimas” hasta que se anuncian las acusaciones.
– JA se saltó la libertad bajo fianza para evitar los cargos inventados y se refugió en la embajada de Ecuador. Las acusaciones de que untó basura en las paredes y montó en patineta también fueron inventadas para difamarlo. JA fue espiado y sus derechos de confidencialidad entre abogado y cliente fueron completamente destrozados.
– Una vez detenido, se le impuso el máximo de un año en una prisión de máxima seguridad por saltarse la libertad bajo fianza por los cargos fabricados. Según el Relator Especial de la ONU sobre la Tortura, JA fue torturado en prisión y se le negó el acceso a tratamiento médico y a sus abogados, sólo por saltarse la libertad bajo fianza.
– Estados Unidos alega que JA ayudó a Manning a descifrar una contraseña de administrador para acceder a documentos secretos. Pero Manning siempre tuvo acceso a los documentos secretos, todo lo que JA hizo fue ayudarlo a acceder a los juegos de computadora que de otro modo no estarían disponibles en las computadoras de Defensa.
– Los documentos secretos se colocaron en una base de datos segura mientras un comité compuesto por periódicos seleccionados y el Departamento de Estado decidían que debían ser redactados. JA optó por la “redacción extrema” y los documentos solo se publicaron después de que uno de los periodistas publicara la contraseña en un libro y el sitio web de Pirate Bay proporcionara acceso. JA intentó advertir al Departamento de Estado que las personas nombradas en los documentos podrían estar en peligro, pero su advertencia fue ignorada.
¿Es más o menos correcta esta historia de persecución e injusticia o la he destrozado horriblemente?
¡Definitivamente lo entendiste perfectamente! JA está siendo presionada por Estados Unidos a través del Reino Unido, su lacayo.
– Estados Unidos alega que JA ayudó a Manning a descifrar una contraseña de administrador para acceder a documentos secretos. Pero Manning siempre tuvo acceso a los documentos secretos, todo lo que JA hizo fue ayudarla a acceder a los juegos de computadora que de otro modo no estarían disponibles en las computadoras de Defensa.
Ahí te lo arreglé.
Gracias por informarnos de lo que está ocurriendo en el Woolwich Crown Court.
Encuentro que cuanto más tonto es el seguidor de órdenes, más profundamente nos hundimos en la tiranía, no sólo para los periodistas, sino para todo el mundo.