La CIA y el Pentágono están diciendo, en efecto, “confíen en nosotros”. ¿Qué podría salir mal? - aparte de un editor de información precisa que pasó el resto de su vida en prisión.
By Ray McGovern
Especial para Noticias del Consorcio
Estamos a punto de ver cuán maleable es el sistema judicial británico para diktat de Washington. ¿Aceptarán los británicos las “pruebas” circunstanciales más endebles provenientes de los servicios de seguridad estadounidenses que tienen intereses que trabajar?
¿Le darán la espalda los funcionarios británicos a 800 años de progreso en materia de derechos humanos arrebatados al rey Juan en Runnymede? ¿No existen hoy “Nobles ingleses” que frustren los obscenos procedimientos “legales” destinados a extraditar? Wikileaks ¿El editor Julian Assange a una prisión estadounidense por publicar la verdad sobre los crímenes de guerra estadounidenses y británicos?
En la audiencia judicial del lunes en Londres, James Lewis QC, argumentó el caso de Estados Unidos utilizando información que Estados Unidos le proporcionó de “fuentes secretas” en Irak y Afganistán. Aquí está el Sr. Lewis:
“Estados Unidos tiene conocimiento de fuentes cuyos nombres no redactados y otra información de identificación estaban contenidos en documentos clasificados publicados por WikiLeaks, que posteriormente desaparecieron, aunque Estados Unidos no puede probar en este momento que su desaparición fue el resultado de haber sido descubierta por Wikileaks."
Si la CIA y el Departamento de Defensa dicen, en efecto, “Confíen en nosotros”, ¿qué podría salir mal? (aparte de que un editor de información precisa pasará el resto de su vida en prisión) y todos los futuros periodistas correrán el mismo riesgo si entran en conflicto con las autoridades estadounidenses.
Lewis: No se ofrecieron pruebas de que hubiera vidas en peligro.
A menos que el sistema judicial británico se haya vuelto totalmente subordinado a la influencia estadounidense, James Lewis QC tendrá que hacerlo mejor en las próximas semanas para imputar de manera plausible un crimen a Julian Assange.
Aun así, no hay que subestimar la “flexibilidad” británica como reacción a las órdenes de Washington. Recordemos, por ejemplo, que hace apenas 17 años, aunque llenos de estragos, el Fiscal General del Reino Unido, Lord Peter Henry QC (ahora Baron) Goldsmith, fue persuadido a cambiar abruptamente su opinión sobre el próximo ataque no provocado de Estados Unidos y el Reino Unido contra Irak por parte de “grupos ilegales”. ” a “legal”, por lo que recibió aún más honores británicos.
¿El presidente Donald Trump y el primer ministro Boris Johnson realmente desean seguir el ejemplo de la lamentable pareja formada por Bush y Blair? Nunca aprendimos mucho sobre las “fuentes secretas” que se decía que estaban detrás de toda la tontería sobre esas elusivas armas de destrucción masiva en Irak, ¿verdad?
Una vez llamado 'rumores'
Hablando en nombre de los funcionarios estadounidenses, Lewis afirmó que cientos de personas en todo el mundo tuvieron que ser advertidas después de la Wikileaks divulgaciones. Algunos tuvieron que ser reubicados. Otros desaparecieron después, dijo. Pero espera. Tuvo cuidado de indicar que los Estados Unidos no intentarían probar que estos acontecimientos fueran el resultado directo de las revelaciones. (¿No es esto lo que alguna vez se llamó “rumores”?)
Como ominosa coda de su presentación, Lewis añadió sombríamente que algunos Wikileaks Se encontró información en el escondite de Osama bin Laden en Pakistán. ¡Ajá!
'Significativamente sobrecargado'
El ex director de la CIA (y luego secretario de Defensa) Robert Gates.
Después Wikileaks publicaron abundante material sobre las guerras en Afganistán e Irak, y cables del Departamento de Estado, hubo un alboroto sobre el daño “inevitable” a los activos y acciones estadounidenses. El 30 de noviembre de 2010, el entonces Secretario de Defensa, Robert Gates, ofreció una evaluación más sincera de los riesgos y daños causados por la Wikileaks revelaciones
Aquí está Gates en una noticia formal en el Pentágono instrucciones:
“He oído que el impacto de estas liberaciones en nuestra política exterior se describe como un colapso, un cambio de juego, etc. Creo... creo que esas descripciones son bastante sobreexcitado … Seguimos siendo esencialmente, como se ha dicho antes, la nación indispensable. Entonces otras naciones seguirán trabajando con nosotros. Continuaremos compartiendo información confidencial entre nosotros. [Énfasis añadido.]
¿Es esto vergonzoso? Sí. ¿Es incómodo? Sí. ¿Consecuencias para la política exterior de Estados Unidos? Creo que es bastante modesto”.
Poco después de la corrección inusualmente franca de Gates, los políticos y expertos ajustaron su mirada a Assange, ante las acusaciones de que era un “terrorista”. Luego, el vicepresidente Joe Biden dijo públicamente que Assange era un “terrorista de alta tecnología”, y CNN invitó a un montón de cabezas parlantes para confirmar el nuevo meme: Sí, efectivamente, Assange era claramente un terrorista.
Aparentemente, alguien le dijo a CNN que podría verse un poco mejor si agregaran otra cabeza para mantener el equilibrio. Me convertí en la cabeza simbólica “del equilibrio”: el chivo expiatorio.
Don Lemon de CNN me pidió el 12 de diciembre de 2010 que explicara por qué muchos de mis colegas VIPS y yo podíamos pensar que Assange no era un terrorista, sino más bien un periodista.
Lemon: “Entonces, ¿no te gusta la forma en que lo han etiquetado como terrorista o hacker? De hecho, crees que es periodista. Quiero hacerlo bien”.
Lemon tenía razón en una cosa: “Esa tendrá que ser la última palabra”. De hecho, desde entonces no me han invitado a CNN.
Cuando tuve la oportunidad de revisar el programa, lo encontré tan transparente que realmente sentí un poco de lástima por Lemon quien, después de todo, claramente tenía sus instrucciones y tal vez una familia que alimentar. Eso resultó ser una tontería; Lo ascendieron y ahora lo muestran en CNN.
Asesinato Colateral
El video-audio de la mira que muestra el asesinato a sangre fría de al menos 12 civiles iraquíes, incluidos dos periodistas de Reuters, por artilleros en un helicóptero Apache estadounidense el 12 de julio de 2007 durante la "incremento" de las fuerzas estadounidenses en el área de Bagdad necesita para acompañar cualquier historia Wikileaks' revelaciones; esto tenga o no mucho juego en la audiencia de los próximos días. Viendo este vídeo de 18 minutos dará una idea de por qué el soldado Chelsea Manning se vio obligado a dárselo a Wikileaks.
Todo estadounidense debería ver este vídeo para tener una idea del tipo de crímenes de guerra. Wikileaks expuesto (con precisión, con imágenes originales) y comprender por qué el establishment de Washington se enojó tanto con Assange y sigue empeñado en convertirlo en un ejemplo.
Para una perspectiva más amplia sobre los eventos que rodearon la decisión de Manning de entregar el video a Wikileaks, no hay mejor fuente que el relato de la realizadora de vídeos Sonia Kennebeck, de soltera Mayr.
Su trabajo “Shooters Walk Free, Whistleblower Jailed” apareció por primera vez en el programa de televisión alemán Panorama; sólo dura 12 minutos, pero Dice mucho.
No había nada parecido en aquel momento, por lo que se convenció a Panorama para que preparara una versión, con la propia voz en off de Sonia, para angloparlantes. Muy recomendado. (Más tarde, Kennebeck dirigió/produjo el galardonado documental sobre la guerra con drones, “National Bird” (2016).
Ray McGovern trabaja con Tell the Word, una rama editorial de la Iglesia ecuménica del Salvador en Washington, DC. Fue analista de inteligencia del Ejército/Infantería y de la CIA durante tres décadas, y dirigió personalmente las sesiones informativas matutinas de The President's Daily Brief de 1981 a 1985. Es cofundador de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
¡Ray es el mejor!
Recuerdo haber visto este video cuando se mostró por primera vez. Creo que era un enlace de Facebook. En ese momento, estaba en medio de un caso judicial horrible, estaba siendo torturado sistemáticamente en los tribunales familiares secretos del Reino Unido, acusado de tener el síndrome de alienación parental y la amenaza de tortura de Richard Gardner, la tortura se utilizó contra mí y mi hijo. Entonces, cuando salió este video, no entendí completamente lo que estaba pasando, todo lo que recuerdo fue estar horrorizado por el asesinato a sangre fría. En ese momento no me di cuenta del magnífico héroe que es Julian Assange, del peligro que corría por tener la valentía de mostrar ese vídeo.
Esta película debe ser vista por todos. Realmente desearía que alguien que trabaja para la BBC o ITV rompiera filas, encontrara una manera de mostrar este video en medio de EastEnders o Coronation Street y despertara a la gente con lavado de cerebro de este país.
“Me estaban torturando sistemáticamente en los tribunales de familia secretos del Reino Unido”
La experiencia es una oportunidad y a veces un catalizador para probar hipótesis, lo que a pesar de los intentos de minimizar la “publicidad” y la orientación sobre lo que se considera y lo que no se considera “ultra vires”, en el caso que se lleva actualmente ante el Tribunal de la Corona de Woolwich tales oportunidades se están aprovechando. Esto permite probar hipótesis e información de que el estado de derecho y la tortura comparten una raíz similar –a saber, la coerción, un propósito similar, a saber– para impedir el desafío cualitativo y el cambio en las relaciones sociales prevalecientes, al tiempo que requieren prácticas/presentaciones variadas para desalentar la combinación y alentar la creencia en diferencia y tortura "nosotros no hacemos".
Dado que muchos en la Unión Soviética tenían relaciones directas o de confianza con aquellos con experiencia directa en el Gulag, a principios de la década de 1980, ergo antes de la unción y los intentos de reforma por parte del charlatán del Krai de Stavropolsk y sus asociados, los mitos de " La Unión Soviética” no pudo mantenerse y los intentos de mantenerla aceleraron su desaparición.
Los oponentes son generosos por defecto en su complicidad, incluidos, entre otros, sus esfuerzos por aumentar la población carcelaria.
Dos cosas que me perdí en mi publicación inicial aquí.
#1 La tripulación estadounidense no se vio amenazada de ninguna manera por esos individuos en tierra, incluso si esos individuos hubieran tenido un juego de rol, ya que el cobre estaba tan lejos que ni siquiera se podía escuchar. Los juegos de rol tienen limitaciones de alcance.
#2 Los asesinatos en masa resultantes y las bajas de civiles desarmados han demostrado que todos pueden ver que el piloto y la tripulación del cobre no lograron identificar y evaluar con precisión un objetivo potencial. La regla número uno a la hora de disparar contra otros es la adquisición efectiva y precisa del objetivo.
#3 Lo que aquí se expone para que todos lo vean es la matanza indiscriminada de civiles indefensos y desarmados, incluidos niños. Algo que use helicópteros debería evitarlo. ¿Se espera que creamos que esta tripulación pensó que corrían demasiado peligro para mirar más de cerca? Estoy absolutamente seguro de que nadie en esa tripulación temía por su propia seguridad. Conducta bastante poco profesional por parte de los oficiales a bordo y quienes son los responsables últimos. Recuerde que todos los luchadores legales tienen derecho a negarse a obedecer una orden ilegal.
¡Gracias!
La cuestión es si Estados Unidos puede presentar cargos por daños y perjuicios a fuentes de inteligencia cuando:
1. Las operaciones secretas expuestas violaron la Constitución de los Estados Unidos (que permite la fuerza militar sólo para “repeler invasiones” y “reprimir insurrecciones” y prohíbe la vigilancia ilimitada);
2. Los organismos involucrados en actos inconstitucionales son responsables del daño causado por la exposición de los mismos, y no las personas que exponen esos actos;
3. Ningún editor puede ser responsable de limitar los riesgos de exponer actos inconstitucionales;
4. Es deber público la exposición de actos inconstitucionales, no su ocultamiento;
5. Las operaciones eran secretas, por lo que los editores no podían determinar los riesgos, ni se podía presumir que las agencias secretas involucradas en actos inconstitucionales actuaran adecuadamente como editores.
También tenga en cuenta que han surgido conflictos de intereses ilegales del juez principal que supervisa al juez en el caso de Assange, incluidos vínculos de ella y su esposo con organizaciones y operaciones fuertemente opuestas a Assange y expuestas por Wikileaks:
globalresearch -dot-ca/chief-magistrate-assange-case-received-financial-benefits-secretive-partners-organisations-uk-foreign-office/5704665
Buen vínculo con Robert Gates. Pone el asunto en la perspectiva adecuada. Una de las razones por las que fue (y sigue siendo) vergonzoso es que Assange, Wikileaks y los medios corporativos fueron cuidadosos con lo que realmente publicaron. No obtendrán ningún crédito. Assange ciertamente no lo hará.
“Estados Unidos tiene conocimiento de fuentes cuyos nombres no redactados y otra información de identificación estaban contenidos en documentos clasificados publicados por WikiLeaks, que posteriormente desaparecieron, aunque Estados Unidos no puede probar en este momento que su desaparición fue el resultado de haber sido descubierta por WikiLeaks. "
Ray, creo que esta táctica de difamación se conoce como “el falso patrocinador” en la comunidad de inteligencia. Esencialmente una táctica para trasladar la culpa.
Daniel Lazarre en otra fuente hoy comienza con esta acusación y la califica de muy grave, de ser cierta. Sí, pero no es cierto. Lo que se necesita aquí es recordar que Julian pasó horas redactando los documentos para que precisamente este tipo de riesgo NO ocurriera.
El caso contra Assange parte de la culpa por asociación a través de constantes difamaciones y dobles discursos, como ocurre con esta cita.
La difamación es una señal de alerta automática de que el caso está cocinado desde el principio.
“el caso está cocinado”
Hay que tener mucho cuidado al cocinar.
Si cocina demasiado, el plato no es comestible; Si no cocinas lo suficiente, sufrirás una intoxicación alimentaria.
Como ex miembro de la USAF, capitán y piloto, sólo puedo agregar mis sentimientos de vergüenza por las acciones de los funcionarios del gobierno de mi país. Estas y tantas otras acciones de estos y tantos otros funcionarios son claramente crímenes de guerra y deben ser procesados como tales si queremos que alguna vez tengamos algún respeto en el mundo. ¡Que comiencen las pruebas!
¿Alguien ha evaluado el daño a los activos estadounidenses resultante de la revelación de la agente encubierta Valerie Plame por parte de Dick Cheney y miembros de la administración Bush en un acto de despecho político sin relación con ninguna intención periodística?
¿Alguien ha evaluado el daño a los “activos” estadounidenses resultante de la revelación de la agente encubierta Valerie Plame por parte de Dick Cheney y miembros de la administración Bush, un acto de puro despecho político sin importancia periodística?
Gracias Ray. Si bien no quiero dejar que Blair se salga con la suya, desafiaría firmemente su afirmación de que se trata de una audiencia cuyo objetivo es:
“extraditar al editor de WikiLeaks, Julian Assange, a una prisión estadounidense por publicar la verdad sobre los crímenes de guerra de Estados Unidos y el Reino Unido”
El “asesinato colateral” estaba poniendo de relieve un crimen de guerra estadounidense, no británico.
Este repugnante crimen de guerra fue obra enteramente de Estados Unidos.
Y Julian no está siendo juzgado en el Reino Unido. No ha sido acusado de ningún delito en el Reino Unido, salvo una violación de la libertad bajo fianza que ya ha cumplido.
Que este asunto es político es evidente. La pregunta es si el gobierno británico –que secuestró a Julián de la embajada ecuatoriana el año pasado– se saldrá con la suya. El secuestro fue organizado por el ministro del gobierno conservador, Alan Duncan, quien calificó a Julian de “pequeño gusano miserable”.
Actualmente, el poder judicial del Reino Unido está libre de interferencias políticas. Al menos en teoría. No hay personas designadas políticas para la Corte Suprema del Reino Unido como en los Estados Unidos.
Podría decirse que la Corte Suprema del Reino Unido se extralimitó en su autoridad al castigar al Primer Ministro el verano pasado por extender el receso parlamentario, pero al menos demuestra que no está completamente en deuda con el gobierno británico.
(Y por cierto, la Reina tuvo que aprobar el receso: como monarca constitucional no tenía autoridad para negarle al Primer Ministro del Reino Unido su solicitud).
Creo que también es importante reconocer que el Reino Unido y Estados Unidos tienen sistemas de gobierno muy diferentes. En mi opinión, “el Estado” es menos importante en el Reino Unido que en Estados Unidos. El gobierno del Reino Unido tiene control total sobre los asuntos de Estado.
??
Ese teniente coronel. Carafano es un vendedor de autos usados con lengua plateada..despreciable
Ahora estamos en “1984”. Nuestros “líderes” son totalmente malvados y totalmente descarados en sus mentiras.
Obviamente, Assange está siendo perseguido (no sólo procesado) por decir la verdad sobre los crímenes del gobierno. Ese es su “crimen”.
Un par de cosas.
En el pasado he visto este video tres veces, la primera no lo entendí todo, así que volví a verlo por unos segundos.
Cualquiera que vea este video debe recordar un par de cosas, una es que las víctimas aquí claramente estaban tratando de rescatar a personas heridas. Esto es algo que incluso las tropas estadounidenses hacen en el fragor de la batalla. A veces, incluso si los heridos los han estado involucrando en un tiroteo. El siguiente es el hecho de que la tripulación de este avión no estaba de ninguna manera amenazada por la actividad que se muestra aquí en tierra.
Luego está el audio y lo que parece como si se estuviera amonestando a la tripulación por no disparar contra el grupo antes. Claramente amenazando a la tripulación con que es mejor que hagan lo que les dicen.
En la tercera visualización, intenté encontrar alguna razón por la que estas muertes eran necesarias. Todo el tiempo siento un ardor en la boca del estómago diciéndome que esto está muy mal. Entonces me vinieron a la mente, sombras de vídeos de Vietnam que mostraban los disparos indiscriminados desde helicópteros a baja altura arrasando el campo. ¡La temida ZONA de free fire!
Mi estómago me decía que Estados Unidos seguramente había olvidado las lecciones de Vietnam. ¿Cuánto tiempo lleva pasando esto? Parece que también olvidamos esa lección.
¿¿¿¿Entonces, qué hacer, qué hacer???? ¡Golpear al mensajero para hacerle pagar con creces son acciones de un matón! Ni mas ni menos.
Lo que deberíamos hacer es utilizar a Assange para poner fin a esta maldita locura. Por ejemplo, utilícelo a él y a sus datos para determinar finalmente de una vez por todas, digamos, por ejemplo, que los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata fueron descargados y no pirateados. O tal vez revelar definitivamente un 41 mentiroso. No es demasiado tarde para juzgarlo por crímenes de guerra.
En cambio, las mentiras persisten como un cáncer que se propaga. Veré esto de nuevo porque ya sé que el tipo que posee esa voz que le dice al equipo que "se apresuren y disparen", bueno, necesita cambiar de lugar con Chelsea y Julian.
Estos son ejemplos de dos errores y no se puede ganar nada bueno aquí a menos que Chelsea y Julian salgan libres y los involucrados en los asesinatos aquí y en el de Seth Rich terminen con una cita con la Justicia. Desde que 41 comenzó esta tormenta de mierda, creo que necesita que lo saquen de su cómodo retiro y que también tenga su cita con Lady Justice.
Verás, lo que comenzó como un delito grave de mentira, que sería 43 pararse en la televisión en horario de máxima audiencia y mentir entre dientes sobre armas de destrucción masiva, se ha convertido en un monstruo muy grande y muy peligroso, uno que fácilmente iguala todas las acciones ridículas y yace el actual “Mentiroso en Jefe”, del que es personalmente responsable.
Todo esto perpetuado en gran medida por el mentiroso de Crawford Texas, el odio racista hacia Obama nunca aplacado por los HSH y un partido demócrata que perdió por completo todo el fiasco.
Basura dentro basura fuera. Crímenes de guerra cometidos por una falta total de liderazgo responsable.
Aunque vi el vídeo de Panorama. Esos comentarios acerca de que “los padres de estos niños los llevaron a una zona de batalla” resuenan en mis oídos.
Quienquiera que sea este mestizo infrahumano necesita que se le recuerde que Estados Unidos, basándose en mentiras despreciables y despiadadas, les trajo el campo de batalla y las acciones tomadas aquí son el epítome de una conducta criminal no profesional de la naturaleza más mortífera. Un crimen de guerra.
LIBERÉLOS A TODOS PORQUE LA VERDAD LOS LIBERARÁ A TODOS ¡Parece que la CIA ha olvidado su lema!
Gracias Ray y CN.
Como dijiste es “Maldita locura”
A estos nuevos reclutas no se les plantea cuestionar una orden, y mucho menos leer sobre si una orden falsa puede ser cuestionada o no. Me pregunto si este aspecto de los juicios de Nuremberg se ha eliminado para los nuevos reclutas. Me pregunto si siquiera se les enseña la Convención de Ginebra a estas fuerzas estadounidenses sedientas de sangre.
Pero rápidamente, en respuesta a su publicación, la tecnología está ahí donde se pueden identificar las voces de todos los participantes en este crimen de guerra. Obtenga una FIOA. Si Estados Unidos lucha contra la FOIA en este video, estoy seguro de que la aplicación constante puede abrirlo.
Hoy podemos descubrir quién estaba de servicio ese día, quién pilotaba los helicópteros de destrucción, y vayamos más allá y analicemos las voces de todos los participantes. Podemos encontrar a quien dijo “dispara” incluso hasta el punto de la persona que dijo, al ver el agujero en el escudo viuda de la camioneta y dijo “buen tiro” estando los niños adentro, su voz tiene identificación y podemos encontrarlo. junto con todos los demás.
Sugiero que hagamos esto como comunidad de ciudadanos: obtener identificación de voz de todas las personas involucradas y someterlas a juicio. Una FOIA puede dar los nombres de los estacionados durante este crimen de guerra, pero tenemos que ir más allá y usar la voz para nombrar a todos los participantes. Esto se puede hacer, y estoy seguro de que estos jóvenes guerreros 'hereos' sudarían el día.
Tenemos tiempo. Las voces/humanos (uso la palabra vagamente) de Estados Unidos pueden ser identificados y procesados. Puede que estén sudando este aspecto de la tecnología, pero merecen una pena de prisión o algo peor.
Por supuesto que es información de seguridad confidencial... BS
Gracias por tus dos publicaciones. No podría estar más de acuerdo con muchos de tus puntos.
Ray, podemos disculparnos por los policías de gatillo fácil que tenemos en los Estados Unidos (recientemente un encubierto en Costco que fue empujado en la fila de comida) y su Unión los protege principalmente. ¿Podremos romper con todo el pantano de soldados, pilotos y similares que matan indiscriminadamente en nuestro nombre?
Y sí, hagamos un nuevo Nuremberg y pongamos a Bush, Cheney. Wolfowitz en el banquillo. ¡Hagámoslo ahora!
¿Alguna idea, Ray?
Cualquier ciudadano estadounidense que vea estos vídeos –que conserve algún grado de compasión o conciencia moral– necesariamente debe sentir que se le rompe el corazón, y más aún sabiendo que estos crímenes se cometieron en nuestro nombre. Nunca puedo verlos sin sollozar. Estos videos documentan el mayor mal. Incluso cuando los civiles iraquíes se apresuran a ayudar a los heridos, ellos también son abatidos a tiros. Los militares estadounidenses que se ríen en estos vídeos han perdido su humanidad: esto también es parte del daño moral (y del mal) de la guerra y el imperialismo estadounidense. Assange, en mi opinión muy parecido a Jesús aunque no soy cristiano, está siendo perseguido y perseguido por una sola cosa: exponer este mal; exponiendo los crímenes del imperio.
Con frecuencia se acusa a Assange de ser criminalmente negligente, o incluso malicioso y malvado, al publicar nombres no redactados del archivo de cable, y rara vez se ofrece una corrección (ya que Ray no logra hacerla aquí).
De hecho, esto es literalmente lo contrario de la verdad: Wikileaks se vio obligado a publicar todos los datos para mitigar el daño causado por la publicación imprudente (posiblemente maliciosa) de la contraseña del archivo cifrado por parte de un reportero del Guardian. Ver: wikileaks.org/Guardian-journalist-negligently.html
Ambos vídeos deberían ser vistos por todos los estadounidenses y por los jueces ingleses durante la audiencia en el Crown Court. El conductor de la furgoneta que detiene su coche para ayudar al periodista herido de Reuters (aunque lleva dos hijos con él), así como el compasivo soldado que intenta rescatar a los dos niños son héroes. Chelsea Manning y Julian Assange son héroes y deberían ser libres. Todos deberían ser honrados.
Como se señala aquí: incluso en la guerra siempre ha habido reglas. Los civiles no son atacados sino protegidos y los heridos deben ser ayudados a toda costa. El Imperio americano ha cambiado todo eso. Ahora decir la verdad es un delito, se castiga la compasión y se protege a los asesinos que ríen.
Gracias Ray McGovern por tu gran artículo. Estos vídeos no se pueden mostrar con demasiada frecuencia.
Chelsea Manning, Julian Assange, habéis sido muy valientes. Lo que hiciste nunca será olvidado. Cambió profundamente la opinión de muchas personas y les ayudó a tomar conciencia de lo que realmente son los Estados Unidos.
¡Que seas libre pronto!
Fuentes secretas dicen que Assange puso vidas en peligro versus la evidencia pública muestra que la parte que afirma fuentes secretas cometió crímenes de guerra verificables. ¿De qué lado creerá el sistema de justicia británico? Por supuesto, el primero, y eso estará bien en el mundo occidental “libre”.
El sistema de valores occidental que subyace a la civilización occidental lleva mucho tiempo desmoronándose. La civilización occidental, que en el gran esquema de las cosas es un fenómeno bastante reciente y breve, está en su camino hacia la irrelevancia.
“Todos los estadounidenses deberían ver este video para tener una idea del tipo de crímenes de guerra que WikiLeaks expuso (con precisión, con imágenes originales) y para comprender por qué el establishment de Washington se enojó tanto con Assange y sigue empeñado en convertirlo en un ejemplo”. Ray McGovern
Toda la razón Ray. Creo que esta es la primera vez que Consortiumnews hace que este video sea tan accesible sin un enlace. Aplaudo a CN y por supuesto a ti Ray por tu arduo trabajo...
Si no estás dispuesto a ver esto, míralo de todos modos. ¡Este es el comportamiento criminal aquí mismo!
" ¿Qué podría salir mal?"
El gobierno del hombre a menudo está envuelto en el “imperio de la ley”.
Esta farsa, particularmente en lo que respecta a la confianza en los precedentes, es de gran utilidad para apuntalar las relaciones sociales actuales.
Los tribunales, jueces, abogados y políticos son conscientes de algunas utilidades de la combinación: la miopía con respecto a la combinación generalmente se limita a los abogados, los jurados, los testigos y los acusados.
Otra noción es que “la ley debe verse para que se haga”. : reconocimiento de la necesidad y utilidad del espectáculo.
En consecuencia, existe un requisito de gradación de los tribunales en Inglaterra (dado que, como componente, la integración del derecho escocés que tiende a la fusión se consideraba de creciente importancia para mantener el “Reino Unido”), y los tribunales superiores tienden a asignar más importancia a “cuestiones políticas” y posibles repercusiones en el tiempo – por ejemplo en el caso del Sr. Casement, donde la venganza superó a la “razón” en detrimento del “Imperio Británico”.
En consecuencia, existen muchas oportunidades de deslizamiento entre la copa y el labio.
El momento más desgarrador del vídeo se produce al final, cuando los soldados estadounidenses descubren que hay dos niños moribundos en el minibús destruido. Piden a sus órdenes que los salven, pero se les ordena que los devuelvan a los escombros, ya que los niños iraquíes no son responsabilidad de Estados Unidos.
Un claro ejemplo de las palabras de Albright de que la muerte de 500.000 niños en Irak 'el precio valió la pena'
Entonces ¿quién será castigado por estos actos inhumanos? ¡Seguramente Assange no!
Tienes toda la razón Assange!
“Lemon tenía razón en una cosa: 'Esa tendrá que ser la última palabra'. De hecho, desde entonces no me han invitado a CNN”.
De hecho, CNN presentó al menos otro segmento con Ray McGovern (junto a Thomas Drake) en 2013, después de que le otorgaron a Edward Snowden el Premio Sam Adams a la Integridad en la Inteligencia:
ver: youtu.be/hLJF6HkZdyM