La Wikileaks El editor fue acusado de un delito político, escribe Marjorie Cohn, que está prohibido por el tratado entre dos naciones.
Julian Assange es sacado a rastras de la embajada de Ecuador, 11 de abril de 2019. (YouTube)
TLa administración Trump busca la extradición de Wikileaks fundador Julian Assange a los Estados Unidos para ser juzgado por cargos que conllevan 175 años de prisión. El 24 de febrero, un tribunal del Reino Unido celebrará una audiencia para determinar si se concede la solicitud del presidente Donald Trump. El tratado entre Estados Unidos y el Reino Unido prohíbe la extradición por un “delito político”. Assange fue acusado de exponer los crímenes de guerra estadounidenses en Irak y Afganistán. Se trata de un delito político clásico. Además, la extradición de Assange violaría la prohibición legal de enviar a una persona a un país donde corre peligro de ser torturada.
Wikileaks Evidencia expuesta de crímenes de guerra estadounidenses
En 2010 y 2011, Wikileaks publicó documentos clasificados proporcionados por la analista de inteligencia del ejército estadounidense Chelsea Manning. Contenían 90,000 informes sobre la guerra en Afganistán, incluidos los Registros de Guerra Afganos, que documentaban más víctimas civiles a manos de las fuerzas de la coalición de las que el ejército estadounidense había informado anteriormente.
(Thierry Ehrmann, Flickr)
Wikileaks También publicó casi 400,000 informes de campo sobre la guerra de Irak, que contenían evidencia de crímenes de guerra estadounidenses, más de 15,000 muertes de civiles iraquíes no reportadas anteriormente y los asesinatos, torturas, violaciones y abusos sistemáticos por parte del ejército y las autoridades iraquíes que fueron ignorados por las fuerzas estadounidenses. .
Además, Wikileaks publicó los Archivos de Guantánamo, 779 informes secretos que revelaron la violación sistemática por parte del gobierno estadounidense de las Convenciones de Ginebra y la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, al abusar de cerca de 800 hombres y niños, de entre 14 y 89 años.
Uno de los lanzamientos más notorios de Wikileaks Fue el vídeo “Asesinato colateral” de 2007, que mostraba un helicóptero Apache del ejército estadounidense apuntando y disparando contra civiles desarmados en Bagdad. Más de 12 civiles murieron, incluidos dos Reuters periodistas y un hombre que acudió a rescatar a los heridos. Dos niños resultaron heridos. Luego, un tanque del ejército estadounidense pasó por encima de uno de los cuerpos y lo partió por la mitad. Esos actos constituyen tres crímenes de guerra separados prohibido por las Convenciones de Ginebra y el Manual de Campo del Ejército de EE.UU.
Manning fue arrestado en 2010 y recluido en régimen de aislamiento durante 23 horas al día durante 11 meses. La obligaron a permanecer desnuda durante las inspecciones diarias. El ex relator especial de las Naciones Unidas sobre la tortura dijo su trato fue cruel, inhumano y degradante, y posiblemente constituyó tortura. Manning fue sentenciada a 35 años de prisión y, después de cumplir siete años, el ex presidente Barack Obama conmutó su sentencia al dejar el cargo.
Dos años después, en mayo de 2019, Manning fue encarcelado por negarse a responder preguntas ante un gran jurado sobre Assange y Wikileaks. Ella permanece bajo custodia.
El 31 de diciembre de 2019, Nils Melzer, relator especial de la ONU sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, publicó una carta que había enviado al gobierno de EE. UU. expresando “seria preocupación por el presunto uso de medidas coercitivas contra la señora Manning, particularmente teniendo en cuenta el historial de su condena anterior y malos tratos bajo custodia”. Dijo que su encarcelamiento equivalía a tortura e instó a que fuera liberada sin demora.
Dos días después, Manning se comprometió a mantener el rumbo, diciendo: “Mi objeción de larga data a la práctica inmoral de encarcelar a personas sin cargos ni juicio, con el único propósito de obligarlos a testificar ante un panel de investigación secreto dirigido por el gobierno, sigue siendo firme”.
Se enfrenta a 175 años de prisión si es extraditado
Retrato mural de Julian Assange. (Thierry Ehrmann/Flickr)
Mientras tanto, Suecia emitió una orden de arresto en 2010 contra Assange por presunta violación y abuso sexual. Assange fue interrogado por fiscales suecos y luego partió hacia el Reino Unido, donde fue arrestado y luego puesto en libertad bajo arresto domiciliario.
Después de que la Corte Suprema del Reino Unido concediera la solicitud de extradición de Assange por parte de Suecia en 2012, le concedieron asilo en la embajada de Ecuador en Londres, donde vivió durante siete años. Un nuevo gobierno ecuatoriano revocó el asilo de Assange en abril de 2019 y permitió que las autoridades del Reino Unido ingresaran a la embajada y lo arrestaran.
En 2017, Suecia abandonó su investigación sobre Assange. El 1 de mayo de 2019, un tribunal del Reino Unido lo condenó a 50 semanas de cárcel por saltarse la libertad bajo fianza y ahora se enfrenta a la extradición a Estados Unidos. Assange se pone de pie cargado por la administración Trump con 17 cargos de violación de la Ley de Espionaje y conspiración con Manning para descifrar una contraseña en una computadora del Departamento de Defensa. Podría ser condenado a 175 años de prisión.
La salud de Assange se ha deteriorado gravemente. El 31 de mayo de 2019, el Relator Especial de la ONU, Nils Melzer, declaró que Assange presentaba signos de exposición prolongada a tortura psicológica. Durante sus años de aislamiento en la embajada de Ecuador, el gobierno del Reino Unido le negó el permiso para ir a un hospital para recibir tratamiento, lo que provocó un grave empeoramiento de sus condiciones médicas.
“En 20 años de trabajo con las víctimas de la guerra, la violencia y la persecución política, nunca he visto a un grupo de Estados democráticos unirse para aislar, demonizar y abusar deliberadamente de un solo individuo durante tanto tiempo y con tan poco respeto por la dignidad humana y el estado de derecho”, Melzer dijo.
Tratado prohíbe la extradición por delitos políticos
La tratado de extradición de 2003 entre los estados de EE. UU. y el Reino Unido, "No se concederá la extradición si el delito por el que se solicita la extradición es un delito político". Es el “Estado requerido” (en este caso, el Reino Unido) el que “determina que la solicitud [de Estados Unidos] tenía motivaciones políticas”.
Aunque no existe una definición clara de “delito político”, habitualmente se incluye traición, sedición y espionaje, y delitos contra el poder del Estado. Assange publicó “información verdadera obtenida de un denunciante, lo que hace que los cargos en su contra sean de naturaleza política, en lugar de criminal”, Robert Mackey. escribí at El intercepto
Nils Melzer. (NACIONES UNIDAS)
La administración Obama no acusó a Assange porque no quería establecer “un precedente que pudiera enfriar el periodismo de investigación sobre asuntos de seguridad nacional al tratarlo como un delito”. según charlie salvaje of The New Tiempos de york.
Obama no podía distinguir entre lo que Wikileaks hicieron y qué organizaciones de medios de comunicación como Equipos “Hacen al solicitar y publicar información que obtienen y que el gobierno quiere mantener en secreto”, señaló Savage. De hecho, muchos de los documentos Wikileaks liberados fueron publicados en colaboración con el Times, The Guardian, Le Monde, El País y Der Spiegel. Los medios publicaron artículos basados en documentos. Wikileaks había liberado, de alta calidad que incluyen "Registros de acontecimientos de combate importantes en las guerras de Afganistán e Irak".
Assange está siendo objeto de “delitos políticos” porque Wikileaks evidencia publicada de crímenes de guerra estadounidenses. No puede ser extraditado a Estados Unidos según los términos del tratado de extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido.
Convención contra la tortura
La Convención contra la Tortura tiene una disposición llamada no devolución que prohíbe la extradición a un país donde hay motivos fundados para creer que una persona estaría en peligro de ser torturada. Dado que Manning fue torturado y recluido en régimen de aislamiento durante 11 meses, es probable que Assange enfrente un destino similar si fuera extraditado a Estados Unidos.
Además, un país tiene el deber de rechazar la extradición cuando violaría derechos fundamentales, como el derecho a no ser sometido a torturas ni tratos crueles.
Los Principios de Johannesburgo de seguridad nacional, libertad de expresión y acceso a la información, que fueron adoptado por un grupo de expertos en 1995, han sido ampliamente citados por jueces, abogados, periodistas, académicos y la sociedad civil. Disponen: "Ninguna persona podrá ser castigada por motivos de seguridad nacional por revelar información si el interés público en conocer la información supera el daño causado por la revelación".
Significativamente, WikiLeaks La publicación de los documentos de la guerra de Irak, incluida la evidencia de los centros de tortura iraquíes que Estados Unidos había establecido, en realidad salvó vidas. Después de que el gobierno iraquí se negara a conceder inmunidad civil y penal a los soldados estadounidenses, Obama se vio obligado a retirar las tropas estadounidenses de Irak.
Negar extradición de Assange a EE.UU.
La audiencia de extradición de Assange comenzará el 24 de febrero en la sala del tribunal de Londres de la jueza Vanessa Baraitser. Más de 70 abogados y académicos del derecho, así como al menos 12 ex jefes de estado, firmaron una carta que se enviará al Ministro del Interior del Reino Unido, afirmando: “El hecho de que los cargos se presenten en virtud de la Ley de Espionaje revela además que Se trata de un delito puramente político [cita omitida]. Existe un amplio consenso internacional en que tales delitos no deberían estar sujetos a extradición [cita omitida]”.
Veteranos por la Paz y el Gremio Nacional de Abogados han respaldado un petición instando al juez a negar la extradición porque Assange está acusado de un delito político. Dice: "La esencia del 'crimen' de Assange es que publicó documentos y vídeos que revelaron la realidad de las acciones militares y políticas de Estados Unidos".
Assange ha sido otorgado Noticias del Consorcio'Premio Gary Webb a la Libertad de Prensa por “practicar el más alto nivel de periodismo: revelar crímenes de Estado”.
La administración Trump destacó a Assange para enviar un mensaje claro a los periodistas de que publican material crítico de la política estadounidense bajo su propio riesgo. “La extradición de Assange significaría el fin de las investigaciones periodísticas sobre el funcionamiento interno del poder”, Chris Hedges escribí at Truthdig.
Según los propios términos del tratado de extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido, y en consonancia con las disposiciones de la Convención sobre la Tortura no devolución disposición, el juez Baraister debe denegar la solicitud de Trump de extraditar a Assange a Estados Unidos.
Haga clic aquí para obtener información sobre cómo oponerse a la extradición de Assange.
Para firmar la carta de abogados/académicos al Ministro del Interior del Reino Unido, envíe un correo electrónico a abogados4assange@protonmail.com y recibirá una copia de la carta.
Marjorie Cohn es profesora emérita de la Facultad de Derecho Thomas Jefferson, ex presidenta del Gremio Nacional de Abogados, subsecretaria general de la Asociación Internacional de Abogados Demócratas y miembro del consejo asesor de Veteranos por la Paz. Su libro más reciente es "Drones y asesinatos selectivos: cuestiones legales, morales y geopolíticas."
Derechos de Autor Truthout y reimpreso con permiso.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Donaciones a Noticias del Consorcio.
Antes de comentar por favor lea el de Robert Parry Política comentario. No se publicarán las alegaciones que no estén respaldadas por hechos, los errores fácticos graves o engañosos y los ataques ad hominem, y el lenguaje abusivo o grosero hacia otros comentaristas o nuestros escritores. Si su comentario no aparece de inmediato, tenga paciencia, ya que se revisa manualmente. Por razones de seguridad, absténgase de insertar enlaces en sus comentarios, que no deben tener más de 300 palabras.
Amnistía Internacional lanzó ayer una nueva campaña global: Julian Assange.
Véase amnesty.org en la web y @amnesty en Twitter.
Qué bueno que algunos en su organización hayan despertado al fin jmg.
Sin embargo, el feed de Twitter de Amnistía del Reino Unido todavía no contiene nada relacionado con Julian.
Piensa en esto:
Ciudadano australiano que vive en Suecia, Gran Bretaña y la embajada de Ecuador acusado de violar una ley de un país en el que nunca ha estado.
Extraterritorialidad: pensé que terminó con la revolución china de 1910.
Estoy de acuerdo. Libera a Assange. Liberen a Manning y traigan a Snowden a casa y denle una medalla.
Me alegra ver que Assange recibió el honor de Gary Webb.
“Quien, teniendo conocimiento de la comisión efectiva de un delito grave reconocible por un tribunal de los Estados Unidos, lo oculte y no lo haga saber tan pronto como sea posible a algún juez u otra persona con autoridad civil o militar bajo los Estados Unidos, deberá será multado bajo este título o pena de prisión no mayor a tres años, o ambas.” 18 Código de EE. UU. §? 4. Prisión de delito grave
Manning y Assange tenían conocimiento de los crímenes. Darlos a conocer a “algún juez u otra persona con autoridad civil o militar” era discutible ya que esas eran las instituciones que ocultaban los crímenes. Por lo tanto, las personas en esas instituciones estaban cometiendo delitos de “prisión de delito grave”. No soy abogado, pero el sistema legal estadounidense está gravemente retorcido al permitir que los funcionarios cometan delitos y otorgarles inmunidad, mientras abusa de quienes revelan esos delitos, lo cual es un deber tanto moral como legal.
En mi opinión, Manning violó órdenes ilegales, clasificar información que impide el procesamiento de delitos es en sí mismo un delito. Especialmente porque se trataba de crímenes atroces. Eso lo hace inocente, y la cooperación con acciones inocentes no debería ser un delito en un sistema legal sensato.
Piotr, Julian no es ciudadano americano y nunca ha puesto un pie en Estados Unidos.
¿Tiene Estados Unidos derecho a procesar a cualquier persona en el mundo? La ley estadounidense no es ley internacional.
Assange es un gigante moral e intelectual en comparación con las venas llenas de pus y los microcerebros de sus enemigos en los círculos gobernantes y sus trabajadores políticos y medios de comunicación profesionales, pero desearía que dejáramos de referirnos sólo a algunos asesinatos como “crímenes de guerra”. que acepta la degeneración moral de los asesinatos en masa de la guerra como de alguna manera agradable y ordenada y no criminal si se cometen respetando las reglas de tales matanzas... la guerra es el crimen, el asesinato es el crimen y esos crímenes no son mejores si mientras golpean cráneos y queman gente hasta la muerte, los asesinos adoptan “reglas” sucias de guerra… ¿qué tal una convención de Ginebra sobre la violación y el abuso infantil que diga que está bien si el violador-abusador usa guantes blancos? Assange es una víctima de la guerra que afortunadamente sigue viva, a diferencia de las decenas de millones masacrados en estos asesinatos en masa supuestamente “legales”.
Australia debería ser incluida en el “premio”: tenemos algunos de los mayores A23577hols dirigiendo el país y medios de comunicación patéticos y un público cobarde y patético = para el Reino Unido y los Estados Unidos.
Dos guisantes en una vaina... Como si a Estados Unidos o al Reino Unido alguna vez les hubiera importado un comino cualquier ley que no les convenía.
Vale la pena tener en cuenta que se produjo un caso terrible de injusticia porque Gran Bretaña extraditó a alguien a Estados Unidos.
James Earl Ray fue incriminado y condenado a 99 años por el asesinato de Martin Luther King.
Mientras estaba en prisión en espera de juicio, recibió la visita de Percy Foreman, quien se ofreció a representarlo.
Dick Cavett: “Mucha gente de la profesión jurídica quedó asombrada de cómo consiguió que [James Earl Ray] cambiara la declaración [de “no culpable” a “culpable”]”.
Percy Foreman: “No logré que cambiara la declaración. [Risas] Simplemente le dije que pensaba que lo ejecutarían si no lo hacía”.
—El show de Dick Cavett, 9 de junio de 1969
Curiosamente, Foreman tenía estrechos vínculos con Lyndon Johnson.
Después de ser sentenciado, Ray escribió al juez para solicitar un juicio. Pero entonces sucedió algo muy curioso: el juez Preston Battle murió de un infarto.
La existencia de un arma de "ataque cardíaco" de la CIA fue revelada en 1975 cuando el senador Frank Church le preguntó al director de la CIA, William Colby, al respecto cuando compareció ante su comité del Senado.
“Aunque no existe una definición clara de “delito político”, habitualmente incluye traición, sedición y espionaje, y delitos dirigidos contra el poder estatal. Assange publicó “información verdadera obtenida de un denunciante, lo que hace que los cargos en su contra sean de naturaleza política, en lugar de criminal”, escribió Robert Mackey en The Intercept.
Los crímenes contra el Estado como el espionaje son delitos políticos.
Los fiscales suecos en un caso diferente:
"Si se trata de un delito político, no se puede extraditar a una persona" a un país fuera de la UE, dijo Per Clareus, portavoz de la ministra de Justicia sueca, Beatrice Ask. “Y el espionaje suele considerarse un delito político”, añadió.
ver: thelocal.se/20130427/47580
Julian Assange está acusado en virtud del Capítulo 18 del Título 37 del Código de los Estados Unidos, titulado Espionaje y Censura.
La acusación de mayo de 2019: Cargos 1-17: 18 USC Capítulo 37 (Espionaje y censura), Par. 793 (b,c,d,e,g)
Cargo 18: 18 USC Párrafos 371 (conspiración) y 1030 (intrusión informática)
ver: Justice.gov/opa/press-release/file/1165556/download
Observe que tuvieron que agregar conspiración al Cargo 18, porque la intrusión informática nunca ocurrió. Wikileaks no descifró ninguna contraseña como solicitó Manning, y no se proporcionaron más datos de los que ya se estaban proporcionando a través del acceso legal que Manning tenía a la computadora y la red en la que descubrió el video de Asesinato Colateral. Además, el vídeo era prueba de un delito, lo que hacía que su clasificación fuera ilegal: un delito grave para quien lo haya clasificado.
Por último, el Palacio de Buckingham declaró que no pueden hacer comentarios porque “Su Majestad actúa siguiendo el consejo de sus Ministros y permanece estrictamente apolítica en todo momento. Por lo tanto, este no es un asunto en el que la Reina intervendría”.
ver: twitter.com/kungfu_mandarin/status/1228994305030643714/photo/1
ver: twitter.com/kungfu_mandarin/status/1228994305030643714
citandote:
Por último, el Palacio de Buckingham declaró que no pueden hacer comentarios porque “Su Majestad actúa siguiendo el consejo de sus Ministros y permanece estrictamente apolítica en todo momento. Por lo tanto, este no es un asunto en el que la Reina intervendría”.
Creo que pudo haber sido un desliz afortunado, pero involuntario, por parte del Palacio. Casualidad. La Reina como monarca constitucional nunca puede intervenir en este tipo de asuntos. Espero que los abogados de Julian puedan aprovecharlo.
Si Julian Assange es extraditado y castigado por decir la verdad, entonces las mentiras realmente gobiernan el mundo. Supongo que si el Reino Unido es desalmado y es propiedad de Estados Unidos, será extraditado. Trump se deleitará con esto: a medida que la Verdad y la Justicia se derritan, dos naciones se derretirán más rápido que el calor de la crisis climática. Supongo también que el premio ORWELL World Travesty of Justice Action puede ser compartido tanto por Estados Unidos como por el Reino Unido. Aún así, pero muchos de nosotros nos negaremos a convertirnos en Winston Smith.
Australia también debería compartir el “premio”
Lo que siempre me sorprende es que Julian Assange, nacido en Australia, por informar las noticias tal como él ve, sea procesado por el gobierno estadounidense. También me pregunto hasta qué punto llegará el brazo fuerte de la venganza estadounidense en el mundo del periodismo internacional.