Vijay Prashad reflexiona sobre la ortodoxia neoliberal, la última reunión de cansados tomadores de decisiones en Davos y un guerra híbrida en América Latina que está creando las condiciones para el caos.
Santu Mofokeng, “Eyes Wide Shut”, Cueva Motouleng, Clarens – Free State, 2004.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales
OEl lunes 27 de enero, el fotógrafo sudafricano Santu Mofokeng se escapó. Su cámara había sido una presencia familiar en la lucha contra el apartheid; Después de años de fotografiar la violencia policial y la resistencia popular, se cansó de hacer “imágenes que transmitieran tristeza, monotonía, angustia, lucha [y] opresión”, escribió en 1993. Fue entonces cuando Santu centró su cámara en la vida de los negros. clase obrera. "Quizás estaba buscando algo que se niegue a ser fotografiado", dijo. "Quizás solo estaba persiguiendo sombras". Quienes buscan el futuro persiguen sombras.
Cuando el futuro es sombrío, tienes ganas de cerrar los ojos.
A mediados de enero, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) publicó su buque insignia reporte, Mundial Situación Económica y Perspectivas 2020. El tema principal del informe es que las tasas de crecimiento global este año no serán impresionantes y que los estados más poderosos dependerán una vez más de la reducción de las tasas de interés para proporcionar liquidez a los mercados. Existe una visión fundamentalista entre los economistas y banqueros tradicionales de que la entrada de capital en los mercados conducirá a la inversión, que luego puede elevar las tasas de crecimiento. Como muestra la UNCTAD, esto es una ilusión, ya que la liquidez puede trasladarse a los mercados financieros y no a inversiones en manufacturas, en el sector de servicios o en la financiación de necesidades humanas. “Las políticas monetarias sobrecargadas”, señala el informe de la UNCTAD, “han resultado insuficientes para estimular la inversión, que en muchos países se ve frenada menos por los costos financieros que por la incertidumbre y la falta de confianza empresarial”.
Una enorme cantidad de deuda global ha sido “canalizada hacia activos financieros en lugar de aumentar la capacidad productiva, lo que ilustra una preocupante desconexión entre el sector financiero y la actividad económica real”. Incluso cuando el capital ha ido al sector manufacturero, no necesariamente ha aumentado el empleo; El fenómeno del “crecimiento sin empleo” ha sido a menudo su resultado. El capital ha estado fluyendo hacia bonos soberanos de rendimiento negativo, lo que demuestra que los mercados de capital son pesimistas sobre el crecimiento económico futuro. Es una señal de profunda angustia en el sistema actual, como señalamos en nuestro informe de enero. Expediente núm. 24, "El mundo oscila entre crisis y protestas."
Ante la falta de tasas de crecimiento, la solución de los Bancos Centrales ha sido reducir los tipos de interés. El Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos –como banquero de último recurso– ha bajado las tasas una vez más. La tasa se ubica entre 1.5 por ciento y 1.75 por ciento, lo que le da a la Reserva Federal muy poco espacio para bajar aún más las tasas si hay otra crisis financiera o incluso una desaceleración más profunda. “La dependencia excesiva de la política monetaria”, escriben los economistas de la UNCTAD, “no sólo es insuficiente para reactivar el crecimiento; también implica costos significativos, incluida la exacerbación de los riesgos para la estabilidad financiera”. Las bajas tasas de interés permiten a los mercados financieros tomar préstamos en una situación en la que los riesgos están infravalorados; Como resultado, es evidente un comportamiento más imprudente en los mercados financieros, los activos están sobrevaluados y la deuda global probablemente se disparará.
Ali Imam, “Granjeros”, años 1950.
Desde el surgimiento de la ortodoxia neoliberal, se ha instado a los gobiernos a utilizar únicamente la política monetaria (como la manipulación de las tasas de interés) como medio para intervenir en la economía. La política fiscal (como utilizar el presupuesto para recaudar fondos para el gasto público) se ha considerado una forma ineficiente de actuar de los gobiernos; en cambio, se les anima a recortar impuestos y reducir el gasto. Si el capital privado no está haciendo las inversiones necesarias en la sociedad, entonces los gobiernos necesitan recaudar fondos para utilizarlos en inversiones públicas sustanciales. En otras palabras, como dice la UNCTAD, esto implicaría “alinear las políticas para descarbonizar la energía, la agricultura y el transporte; emprender inversiones específicas en infraestructura para ampliar el acceso a energía limpia y renovable, agua potable y conexiones de transporte; y apoyar la igualdad de oportunidades en el acceso a educación de alta calidad, atención médica y empleo formal”.
Nada como esto llamó la atención de los cansados tomadores de decisiones que acudieron en masa al Foro Económico Mundial en Davos, Suiza. Hablaron del cambio climático como si fuera un tema nuevo, y como si pudiera abordarse aisladamente de las marejadas de inestabilidad financiera y los desiertos de la inversión de capital que amenazan las vidas de miles de millones de personas. Cada año, Oxfam publica para los participantes de Davos su impresionante reporte sobre la desigualdad global. El informe de este año muestra que los 2,153 multimillonarios del mundo tienen más riqueza que los 4.6 millones de personas que constituyen el 60 por ciento de la población del planeta. Hay algunas cifras en este informe que son tan confusas que deberían leerse una y otra vez:
- Los 22 hombres más ricos del mundo tienen más riqueza que todas las mujeres de África.
- El 1 por ciento más rico del mundo tiene más del doble de riqueza que 6.9 millones de personas.
- Si ahorraras 10,000 dólares diarios desde que se construyeron las pirámides en el Antiguo Egipto hace aproximadamente cinco mil años, hoy tendrías sólo una quinta parte de la fortuna promedio de los cinco multimillonarios más ricos.
- Las mujeres y las niñas dedican 12.5 millones de horas de trabajo de cuidados no remunerado todos los días, contribuyendo al menos con 10.8 billones de dólares al año a la economía mundial, más de tres veces el tamaño de la industria tecnológica mundial.
Inji Efflatoun, “Prisioneros”, 1957.
Dadas estas disparidades, no sorprende que las conversaciones de Davos sean áridas, incluso de otro mundo. Dos economistas escribir desde Davos de las señales positivas en esta economía, refugiándose en el cese de las hostilidades comerciales entre Estados Unidos y China y destacando un aumento del gasto de los consumidores. Nada aquí sobre la desigualdad o el hecho de que el gasto de los consumidores se basa en crédito barato y una deuda elevada. Los economistas terminan su nota con una declaración peculiar: “También son preocupantes otras preocupaciones locales, como los disturbios en América Latina y el crecimiento vacilante en la India”.
Silvano Lora, “Vietnam”, 1971.
¿Disturbios en América Latina? Más bien, el núcleo del malestar que vemos en América Latina apunta a una serie de operaciones de cambio de régimen (que derrocaron al gobierno en Bolivia y que intentaron –sin éxito- derrocar al gobierno en Venezuela) y represión estatal contra los manifestantes (en Chile y Ecuador). Qué violencia se ve en América Latina ha sido Impuesta en el hemisferio por el imperialismo y la oligarquía local. Llamarlos “disturbios” les hace verse anárquicos; son, de hecho, la consecuencia objetiva de una política de Estado dictada desde Washington y desde las comunidades cerradas de las oligarquías latinoamericanas que busca desestabilizar la región y mantener el control en manos de los ricos.
Hace un año, Estados Unidos y sus aliados en el Grupo de Lima intentaron un golpe de Estado contra el gobierno de Venezuela. La guerra híbrida contra el pueblo venezolano creció en torno a un régimen de sanciones eso ha obligado a la economía venezolana a contraerse drásticamente y ha matado al menos a 40,000 personas. Esta guerra contra Venezuela ha creado una inestabilidad extrema en toda América Latina, pero particularmente en la vecina Colombia.
En un breve ambiental, el alto comisionado de las Naciones Unidas para los derechos humanos señaló el “asombroso número” de asesinatos de líderes de movimientos sociales y políticos. Los asesinos, sugiere la ONU, son “grupos criminales y grupos armados vinculados a economías ilícitas en áreas desalojadas por el FARC-EP.” En otras palabras, los grupos paramilitares de derecha y sus bandas narcotraficantes afiliadas han aprovechado el tratado de paz firmado por la izquierda para aterrorizar el campo. En la Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales informe En Colombia (diciembre de 2019), se argumenta que la oligarquía colombiana no quiere avanzar hacia la paz porque esto cambiaría la aguja de la política colombiana hacia los movimientos populares y la izquierda. La continuación de la guerra (ahora mediante asesinatos e intimidación) favorece a la oligarquía. Prefieren esta violencia a la política democrática. El 21 de enero, el pueblo de Colombia volvió a las calles para otra huelga general con una lista de demandas que van desde el fin de las políticas económicas neoliberales hasta el cierre de las unidades policiales represivas que operan como escuadrones de la muerte.
João Pedro Stédile de la Mesa Nacional del Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra de Brasil (MST) ofrece una evaluación de 20 puntos del fallido golpe de Estado en Venezuela, que tiene en su centro la desorientación dentro de la oposición de derecha al proceso bolivariano iniciado por Hugo Chávez en los años 1990. El candidato preferido de Washington para el cambio de régimen, Juan Guaidó, ha perdido el apoyo de un grupo opositor profundamente fragmentado en Venezuela después de un año de intentos de derrocar al gobierno. Guaidó, ex presidente de la Asamblea Nacional, fue reemplazado por Luis Parra en una votación el 5 de enero. Parra, aunque todavía es miembro de la oposición, ha sido considerado un reemplazo títere inaceptable por Estados Unidos, que rápidamente lo sancionó y animó a Guaidó a continuar con su rebelión personal. Este es el “revuelta” instigada por la oligarquía que está creando caos en partes de América Latina: la revuelta de los ricos para causar estragos en las vidas de los pobres y la clase trabajadora.
En 1964, cuando Colombia cayó una vez más en su aparentemente interminable serie de guerras, el poeta iconoclasta Jotamario Arbeláez escribió un conmovedor poema sobre la época “después de la guerra” (traducido por Nicolás Suescún),
blandas al día
después de la guerra
si hay una guerra
si después de la guerra hay un día
te tendré en mis brazos
un día después de la guerra
si hay una guerra
si después de la guerra hay un día
si después de la guerra tengo armas
y te haré el amor con amor
un día después de la guerra
si hay una guerra
si después de la guerra hay un día
si despues de la guerra hay amor
y si hay lo necesario para hacer el amor
Hoy hay una guerra híbrida y hay una guerra económica que crean las condiciones para el caos.
Hay una guerra económica contra el planeta, una que no tiene ningún movimiento contra la guerra.
Esta guerra económica deforma las aspiraciones humanas, vacía los sueños y quiebra las esperanzas. Si ese 1 por ciento más rico -que tiene más del doble de riqueza que los 6.9 millones de habitantes del planeta- pagara sólo un 0.5 por ciento más en impuestos, se recaudaría suficiente inversión para crear 117 millones de empleos en los campos de la educación y la atención sanitaria, en el cuidado infantil y cuidado de ancianos. En 2016, la UNESCO señaló que si el mundo quisiera alcanzar el Objetivo de Desarrollo Sostenible en materia de educación, los países del mundo tendrían que contratar al menos 68.8 millones de docentes durante la próxima década y media: 24.4 millones de docentes de escuela primaria y 44.4 millones de docentes de escuela secundaria. Esta demanda se ha deslizado debajo de la mesa.
¿Qué tan lejos estamos del día después de la guerra?
Vijay Prashad, historiador, periodista y comentarista indio, es el director ejecutivo de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales y el editor jefe de Libros de palabras izquierdas.
Este artículo es de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Contribuye a Noticias del Consorcio.
Antes de comentar por favor lea el de Robert Parry Política comentario. No se publicarán las alegaciones que no estén respaldadas por hechos, los errores fácticos graves o engañosos y los ataques ad hominem, y el lenguaje abusivo o grosero hacia otros comentaristas o nuestros escritores. Si su comentario no aparece de inmediato, tenga paciencia, ya que se revisa manualmente. Por razones de seguridad, absténgase de insertar enlaces en sus comentarios, que no deben tener más de 300 palabras.
La verdad está ahí y está disponible para muchos autores y canales de noticias independientes.
#carmensantiago
Las bajas tasas de interés como política monetaria son sólo un estímulo de último recurso, cuando los gobiernos no logran estimular sus propias economías cuando es necesario. Es un síntoma de un gobierno fallido. Esto, a su vez, es un síntoma de la captura del gobierno por parte de las élites ricas, que utilizan el gobierno sólo para servir a sus propios intereses estrechos y egoístas.
Del artículo
“Los economistas terminan su nota con una declaración peculiar: “También son preocupantes otras preocupaciones locales, como los disturbios en América Latina y el crecimiento vacilante en la India”.
Estos pronunciamientos son propaganda de bancos globales y corporaciones de combustibles fósiles que blanquearon las noticias a través de los medios estadounidenses ocultando sus manos en sus intentos de derrocar gobiernos democráticos en América del Sur simplemente para obtener el control de los combustibles fósiles más allá de sus sueños más locos.
Venezuela se encuentra en la cima de las mayores reservas probadas de petróleo del planeta.
No hay razonamiento más básico de la política exterior estadounidense que sus intentos de apoderarse de los recursos petroleros que se encuentran en naciones extranjeras.
De eso se tratan las guerras o guerras potenciales que Estados Unidos está fomentando.
Venezuela e Irán nacionalizaron sus recursos naturales, lo cual es una ofensa condenable. Nuestro instinto nativo de apoderarnos de todo el petróleo durante la actual administración ha visto a Rex Tillerson y Mike Pompeo como secretarios de Estado y ya sea que el principal asesor de política exterior fuera un exjefe de Exxon o el favorito de los hermanos Koch, el objetivo ha sido el mismo. para obtener todo el petróleo en beneficio de los multimillonarios y las corporaciones petroquímicas globales.
Recientemente Bolivia tuvo un golpe de estado ya que tiene vastos recursos de litio necesarios para alimentar una economía futura alimentada por baterías. Es cierto que las corporaciones de combustibles fósiles deben cambiar sus modelos de negocio y necesitarán depender de un suministro abundante de litio para hacer crecer la economía de próxima generación basada en máquinas que funcionan con baterías. No hay nada nuevo aquí, especialmente que Estados Unidos se esté posicionando una vez más para apoderarse de recursos extranjeros por la fuerza con su capacidad de derrocar a gobiernos que buscan nacionalizar sus recursos.
Todo esto es un comportamiento bastante normal basado en siglos de conquista por parte de imperios anteriores o actuales. España y la búsqueda del oro, etc. Pero no deberíamos ver estas tomas de poder como algo distinto de lo que son. No se ensalza ninguna democracia ni libertad para la población de estas naciones ricas en recursos. El objetivo es extraer la riqueza sin pagar un centavo.
Cosas maravillosas, como siempre, de Vijay, uno de nuestros narradores de la verdad más consistentes y valientes.
En cuanto al Grupo de Lima, está encabezado por Canadá y es una creación de Chrystia Freeland, cuyo abuelo era un nazi, parte del notorio régimen franco en Polonia, recordado más a menudo por su complejo de campos de exterminio de Auschwitz-Birkenau. Tenía mejores coartadas para sus asociaciones criminales que su nieta de Alberta.
He leído y escuchado escritos, canciones y poesías de miles de años y la miseria de entonces sigue siendo la miseria de hoy.
Las suaves palabras necesitaban fuerza dura para generar un cambio temporal, no tanto del ahora sino de sueños de futuros donde termine la miseria, todos fracasaron y han desaparecido casi por completo de hoy.
Un viejo profeta de un camino lejano les dio a los mansos una promesa: “heredarán la tierra”, y cada generación esperó hasta que se fueron, con la promesa incumplida.
Y ahora el hombre ve morir la tierra misma, mientras cada uno se arranca de ella antes que los demás, deseando que su nigeriano, ahora cansado de esperar, por una tierra a la la.
Porque los mansos obtienen lo que otros dejan atrás, lo que ellos viven y morirán, para producir los bienes sobre las mesas en los palacios de los no mansos, y con las migajas se sacian.
Lo que era antes nunca ha envejecido como lo que era entonces y lo que es hoy.
Cuando los brazos de los mansos no esperen para sostener a sus muertos, sino que abracen a cada uno de nosotros, los mansos vivos hoy, sólo entonces salvaremos no nuestra herencia, sino una herencia digna de ser reclamada por nuestros descendientes.
¡Espero que el maravilloso artículo de Vijay SÍ refleje las opiniones de CN!
"Hay una guerra económica contra el planeta, una guerra que no tiene ningún movimiento contra la guerra".
“Si ese 1 por ciento más rico –que tiene más del doble de riqueza que los 6.9 millones de habitantes del planeta– pagara sólo un 0.5 por ciento más en impuestos, se recaudaría suficiente inversión para crear 117 millones de empleos en los campos de la educación y la atención sanitaria, en el cuidado de los niños y cuidado de personas mayores”.
Si tan solo aquellos en el poder usaran su poder para este cambio y que el resto de nosotros pudiéramos presionarlos para que lo hagan.
Gracias por declarar tanta verdad oculta por los medios corporativos. ¡Continuar! Los pobres de América Latina lo necesitan desesperadamente.
Una visión muy deprimente, pero terriblemente realista, de la realidad.
Sólo estaría en desacuerdo (un poco) con un par de puntos:
“Incluso cuando el capital ha ido al sector manufacturero, no necesariamente ha aumentado el empleo; el fenómeno del “crecimiento sin empleo” ha sido a menudo su resultado”. De hecho, yo diría que este *es* el resultado previsto. Se considera que tener menos trabajadores humanos reales en las plantas de producción es más barato que invertir en una mecanización cada vez mayor (hoy en día, robotización) del proceso de producción. Y los capitalistas-imperialistas corporativos no están tan interesados, al parecer, dado cómo los “salarios” se han estancado/depreciado durante los últimos 50 años aproximadamente, en permitir que los trabajadores o los posibles trabajadores compren sus productos. Se hace en “finanzas”, “inversiones” y en qué más que producir bienes, y mucho menos duraderos, construir viviendas y proporcionar una vida decente para todos en todos los niveles de la escala socioeconómica.
¿Cuántos de los empleados (uso el término en términos generales) están técnicamente “empleados”? Muchos, millones en el Reino Unido y Estados Unidos, sin duda, son “autoempleadores subcontratados”: mi difunto esposo (enseñando en línea) y mi hermano (trabajo agrícola y de piedra) lo son. Entonces, sus “empleadores” (realmente existentes) no pagan por FICA/Seguro Nacional, usted, el empleador técnico por cuenta propia, paga todo. Sin paga por enfermedad, sin pago de vacaciones….
Y "si ese 1 por ciento más rico -que tiene más del doble de riqueza que los 6.9 millones de habitantes del planeta- pagara sólo un 0.5 por ciento más en impuestos, recaudaría suficiente inversión para crear 117 millones de empleos en los campos de la educación y la atención sanitaria, en cuidado de niños y cuidado de ancianos”. La última parte de esta conclusión la he cuestionado anteriormente. La primera: ¿cuántas de estas personas del 1% (yo agregaría las 9 restantes) realmente pagaron impuestos a *cualquier* nivel porcentual? Por ejemplo, Bezos no lo hace, ni un centavo.
Al 1% – 10% no le importa *en absoluto* lo que les pase a los millones, miles de millones de personas que no pueden encontrar suficiente trabajo, no pueden reunir suficiente dinero para comer, albergarse y vestirse a sí mismos y a sus familias, y mucho menos pagar la atención sanitaria y la educación. . Estas son las mismas personas que hacen fortunas invirtiendo en la producción, venta y uso de maquinaria para masacrar a la gente, que felizmente sancionan a personas, a naciones, para alinearlas con sus demandas rapaces, ya sea que maten de hambre a millones. O no.
¿Quién hubiera pensado que las teorías de Stanley Jevons, Leon Walras y Karl Menger – la llamada 'Escuela Marginalista' producirían las consecuencias económicas descritas anteriormente? Siempre he pensado que la economía neoclásica era poco más que una lucha de clases militante. Ahora lo sé.
”En Francia e Inglaterra la burguesía había conquistado el poder político. A partir de entonces, la lucha de clases, práctica y teóricamente, adoptó formas cada vez más francas y amenazadoras. Sonó el toque de campana de la economía burguesa. A partir de entonces ya no se trataba de si este o aquel teorema era cierto, sino de si era demasiado útil para el capital o perjudicial, conveniente o inconveniente, políticamente peligroso o no. En lugar de investigadores desinteresados, había luchadores contratados; en lugar de una investigación científica genuina, la mala conciencia y las malas intenciones de los apologéticos”.
Karl Marx – El capital, volumen 1. Epílogo de la segunda edición alemana. 1873
Creo que esto es de Counterpunch:
+ El DOW:
2017 – 19819.78
2018 – 23,062.40
2019 – 28,583.44
– Ganancia del 44.2%
Ingreso familiar medio:
2017 - $ 62,626
2018 - $ 63,179
2019 - $ 63,688
– Ganancia del 1.6%
Salario Mínimo:
2017: $ 7.25
2018: $ 7.25
2019: $ 7.25
– Ganancia del 0.0%
Cuando el rendimiento es del 44% en el “Casino” (con la mitad del dinero depositado en bonos esperando la próxima crisis) NINGÚN INVERSOR va a invertir dinero en empleos o productividad (¡casi todas las empresas emergentes fracasan!) Si nuestra deuda fiduciaria es servidumbre Si la economía fracasa, la FED simplemente la rescatará nuevamente ($29 billones bajo Obama, miles de millones de dólares inyectados constantemente bajo Trump). ¡No hay esperanza en Occidente!
Artículo fantástico.
No sorprende que, dado que no ha aparecido en los HSH, no se mencione aquí el discurso del presidente Trump en Davos. Un discurso tranquilo, mesurado y atrevido, que les dice a estos asquerosamente ricos que es hora de despertar y saber que la gente de su país merece reconocimiento por todo el arduo trabajo que realizan y merece respeto. Mire la Doma de Florencia como un ejemplo de las hazañas de la persona común. Este discurso me recordó mucho a un par de discursos diferentes que dio JFK.
¡Bravo!
Dale oxígeno y palabras y visuales al asesinato de personas y naciones en Sudamérica.
Seguir escribiendo.