By faisal chaudhry
La conversación
TEl alto precio de la insulina, que ha alcanzado como tanto como $450 por mes, ha provocado indignación en todo el país. El senador Bernie Sanders (I-Vt.) lo ha llamado un vergüenza nacional, preguntándose por qué los residentes de EE. UU. deberían conducir a Canadá para comprar insulina más barata.
Como estudioso legal que se centra en el papel contradictorio de los derechos de propiedad en el bienestar económico, incluso a través del papel de los derechos de propiedad intelectual, mi investigación deja en claro que El precio de los medicamentos es mucho más complicado de lo que cualquier candidato en el escenario del debate tiene tiempo para explicar.
Para comprender completamente estas complejidades se requiere mirar una red de leyes internacionales de patentes y acuerdos comerciales.
¿Por qué no hay insulina genérica?
Científicos que trabajan en el sector público de Canadá. insulina descubierta Hace casi un siglo. Las primeras técnicas para sintetizar el compuesto, que deberían haber permitido más fácilmente la producción de versiones genéricas, surgieron hace unas cuatro décadas. Sin embargo, hoy la insulina permanece no disponible en ninguna versión genérica significativa.
Una de las tres empresas que controlar el 90 por ciento del mercado mundial de insulina, Eli Lilly, recientemente se inclinó ante la presión pública al anunciar una próxima versión "genérica autorizada" llamada Lispro. Pero eso aún podría afectar a algunas personas $ 140 por receta.
Los consumidores estadounidenses no están solos al enfrentar altos precios de la insulina y otros medicamentos que salvan vidas. Durante las últimas dos décadas, ha surgido una intensa controversia en torno a los gigantes farmacéuticos multinacionales. ser capaz de monopolizar el acceso a medicamentos vitales en todo el mundo. Un medio clave para hacerlo es a través del poder legal de las patentes y las ganancias similares al monopolio, o lo que algunos expertos llaman rentas económicas no ganadas - ellos garantizan.
Piense en el alquiler como una ganancia inesperada por hacer poco esfuerzo propio. Al ser "no ganados", las rentas generalmente se distinguen de las ganancias comerciales ordinarias. De esta manera, son comparables a las tarifas que un señor medieval cobraría por acceder a las tierras de cultivo en una vasta propiedad.
Sin embargo, para explicar completamente el problema de las rentas económicas y el acceso a los medicamentos, debemos mirar más allá: controversias que han girado en torno a las patentes farmacéuticas en países mucho menos ricos que los EE. UU.
Problema mundial oculto
Durante más de 20 años, en varias partes de África, Asia y América Latina, los países han estado luchando contra un sistema global de toma de rentas, o "rentismo" para abreviar, que beneficia desproporcionadamente a Big Pharma.
Este estado de cosas no podría existir sin los funcionarios del gobierno que Big Pharma tiene presionó con éxito en los países ricos. Las patentes y otros derechos de propiedad intelectual permiten a las multinacionales capturar el alquiler evadiendo la competencia durante años.
Esta batalla global en torno a las patentes farmacéuticas comenzó en serio con la fundación de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 1994. Esto incluyó un acuerdo anexo sobre derechos de propiedad intelectual conocido como Aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio.
Muchos países ya permitieron patentes antes de 1994, pero solo en "procesos" de fabricación o síntesis. Después de 1994, los países miembros de la OMC también debían extender las patentes a los productos finales vitales de tales procesos.
Para los habitantes de los países en desarrollo, cuyos mayores problemas de salud pública en ese momento derivaban de enfermedades como la malaria, la tuberculosis y el VIH-SIDA, esto cristalizó varias cuestiones de gran importancia. ¿Deberían los acuerdos permitir que los derechos de patente de monopolio de Big Pharma superen la capacidad de los enfermos y moribundos de obtener versiones genéricas de medicamentos para salvar vidas? Y si es así, ¿en qué medida?
Para 2001, todos los estados miembros de la OMC oficialmente había concedido los derechos de los países en desarrollo tomar medidas para aumentar el acceso a medicamentos que salvan vidas. Pero Big Pharma y sus aliados nunca han cedido en presionando por más, no menos, estrictas protecciones de propiedad intelectual en todo el mundo.
ICYMI: Todos están de acuerdo en que las personas deberían tener un acceso fácil y asequible a un medicamento que literalmente los mantiene vivos.
Pero deshacer la red de barreras creadas por un sistema de salud basado en la obtención de ganancias no es tan fácil como parece.https://t.co/GoXKOlLqaa
- Kaitlyn Krasselt (@kaitlynkrasselt) Enero 27, 2020
Justificaciones inestables
Desde 1994, Big Pharma ha impuesto siempre requisitos más severos en torno a los derechos de patente. Han insistido en que los derechos de patente son necesarios para "incentivar" la disponibilidad de medicamentos para enfermedades como la tuberculosis y la malaria que, al no tener mercados en el mundo desarrollado, requieren primas garantizadas de cualquier país en el que se vendan.
Sin embargo, durante el mismo tiempo, los críticos han alegado que Big Pharma generalmente usa inflado, engañoso or de lo contrario, datos de costos opacos para promocionar los miles de millones de dólares que dice gastar en el desarrollo de drogas. Del mismo modo, los críticos han llamado continuamente la atención sobre la forma en que se desarrolla la mayor parte del desarrollo de fármacos. construido en público investigación financiada.
Y, finalmente, los críticos nunca han dejado de destacar el hecho de que Big Pharma abandonó hace mucho tiempo la investigación y el desarrollo de medicamentos para dolencias infecciosas en los países en desarrollo, y cada vez más cambió al gasto en éxitos de taquilla medicamentos para enfermedades no infecciosas.
Sin embargo, a medida que enfermedades como el cáncer y las enfermedades cardíacas comienzan a tener un costo aún mayor en el mundo en desarrollo, las patentes extraerán un costo cada vez mayor en las poblaciones de pacientes en todo el mundo.
En un mundo en desarrollo donde los problemas de salud pública se parecen cada vez más a los del mundo desarrollado, de hecho, las corporaciones farmacéuticas multinacionales podrían mejorar, no empeorar, para expandir sus ganancias aprovechando nuevos mercados para medicamentos como la insulina y los betabloqueantes.
Convergencia entre los enfermos de todo el mundo
Una lección inesperada de esto es que la gente común de todo el mundo se encontrará cada vez más en el mismo barco cuando se trata de acceder a los medicamentos que necesitan.
Por lo tanto, si los países del mundo en desarrollo se ven obligados a abandonar la lucha contra el rentismo de patentes, debería ser una preocupación tanto para sus propios residentes como para los residentes de países ricos.
Solo en septiembre pasado, por ejemplo, el primer ministro indio, Narendra Modi, señaló que su país, que tiene una sólida industria de medicamentos genéricos que suministra medicamentos de bajo costo a personas de todo el mundo, estaba listo para aceptar las demandas de Big Pharma al avanzar hacia abdicando el papel vital de su país como "La farmacia del mundo." India ha firmado ahora un acuerdo comercial interino con la administración Trump que le exigirá hacer más hacer cumplir estrictamente los derechos de patente de las multinacionales farmacéuticas, con las últimas noticias que indican que puede incluso ahora se finalizará.
En el transcurso de la batalla actual por la nominación demócrata, muchos habrán escuchado sobre la difícil situación de los residentes de Michigan que se preguntan cómo la insulina cuesta 10 veces en los EE. UU. Lo que cuesta 10 minutos a través de nuestra frontera norte.
Sin embargo, dada la conversación más amplia sobre los alquileres de patentes y el acceso a los medicamentos que deberíamos tener, nos corresponde a quienes vivimos en lugares como los EE. UU. Mirar no solo a Canadá sino a lo que está sucediendo en todo el mundo, donde los enfermos y moribundos enfrentan dolencias y luchas cada vez más similares a las nuestras.
faisal chaudhry es profesor de derecho en Universidad de Dayton.
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Contribuye a Noticias del Consorcio.
Antes de comentar por favor lea el de Robert Parry Política comentario. No se publicarán las alegaciones que no estén respaldadas por hechos, los errores fácticos graves o engañosos y los ataques ad hominem, y el lenguaje abusivo o grosero hacia otros comentaristas o nuestros escritores. Si su comentario no aparece de inmediato, tenga paciencia, ya que se revisa manualmente. Por razones de seguridad, absténgase de insertar enlaces en sus comentarios, que no deben tener más de 300 palabras.
La insulina es la droga de los grandes titulares. Pero tenga en cuenta que Brilinta, que salva vidas y debe tomar un medicamento para personas con enfermedades cardíacas, cuesta $ 518 (última cotización que recibí) en los EE. UU. Sin un plan de medicamentos. Puedes comprarlo en el pedido por correo de Canadá por $115. Muchos médicos no recetan otros medicamentos mucho más baratos de la misma familia, como Plavix, que cuesta 7 dólares en muchas grandes cadenas de farmacias. La fijación de precios de monopolio es extracción de rentas bajo cualquier nombre.
El gobierno llora y se queja de programas sociales como SNAP y Medicaid, etc.
Por otro lado, están bien trabajando para las grandes farmacéuticas de forma gratuita y otorgando patentes exclusivas de forma gratuita sin regalías por el control de precios.
Pero no olvidemos que vivimos en el país más grande del mundo NO.
Luego agregue toda la propaganda para asustar a la gente de Big The Pharma.
30 de enero de 2020 Los bomberos luchan contra la policía en las calles de París
Bienvenido a New World Next Week, la serie de videos de Corbett Report y Media Monarchy que cubre algunos de los desarrollos más importantes en noticias de inteligencia de código abierto.
youtu.be/eFkHR197l_Y
Por experiencia personal (mi difunto esposo era diabético tipo 1, la condición se desarrolló en la mediana edad en lugar de cuando él era joven, como lo reconocen cada vez más *algunos* en la profesión médica, aunque terriblemente no todos, como descubrí demasiado tarde). para mi marido), soy (estábamos) muy consciente de las diferencias de costos de la insulina (y también, horriblemente, del Glucagón, el botiquín de emergencia que salva vidas cuando el diabético cae en un coma hipoglucémico que fácilmente puede terminar en la muerte). ) entre el resto del mundo y EE.UU. Y eso es válido incluso para quienes tienen seguro médico y Medicare. Porque no sólo las grandes compañías farmacéuticas cobran precios inimaginables por estos medicamentos absolutamente esenciales y que salvan vidas, sino que también las propias farmacias añaden sus propios “cargos/costos”.
Mientras vivíamos en Alemania, Marruecos y Turquía pudimos, por ejemplo (y *sin* cobertura de seguro en los dos últimos lugares) comprar insulina y jeringas (luego agujas para bolígrafos) por unos pocos dólares. En Alemania y Turquía, el glucagón cuesta alrededor de 35.00 dólares por kit (y en este último lugar no se necesita receta médica).
Aquí, por otro lado, aquí en los EE. UU., sin seguro, el glucagón puede costar más de 100 dólares (y si se cree en el supuesto “coste total” impreso en el recibo, probablemente más aún) y es esencial una receta.
En México no pudimos obtener glucagón en absoluto y tuvimos que enviarlo desde Canadá a la familia de mi difunto esposo en los EE. UU. y recogeríamos los kits cuando visitáramos. La diferencia de precio fue bastante marcada, aunque he olvidado cuál fue el coste desde Canadá.
Como se pregunta el escritor, yo también lo he hecho desde que desarrolló la diabetes de mi marido: ¿por qué NO existen formas genéricas de insulina? Este elemento esencial para la vida existe desde hace muchas, muchas décadas. Sí, se ha modificado y mejorado (ya no se deriva de cerdos o ganado, por ejemplo) y durante las últimas décadas ha existido una mayor variedad de formas (24 horas, acción rápida, etc.). Pero en esencia es el mismo que era cuando se descubrió por primera vez.
Agradezco al Prof. Chaudry por traer este tema aquí. Sin embargo, mientras que los comensales se alimentan en todo el mundo, los más gordos se encuentran, con diferencia, en Estados Unidos. Hice una comprobación rápida comparando Estados Unidos y Rusia. En EE.UU., el gasto anual es de ca. 20 dólares por (cada) persona, y en Rusia, 1.5. En EE.UU., los analistas de mercado proyectan que el gasto se duplicará en los próximos cinco años. No leí sobre las proyecciones en Rusia, excepto que los productores nacionales de insulina tienen el 5% del mercado, y dos empresas occidentales tienen la mayor parte del resto, pero el productor nacional está invirtiendo enérgicamente en aumentar la producción, se puede esperar que la competencia haga bajar los precios.
La brutal realidad en países como Polonia y Rusia es que existe algo parecido a un “sistema de pagador único”, el parlamento asigna cuánto puede gastar y las autoridades tienen que elegir qué medicamentos se les permitirá reembolsar y cuáles no. Las empresas compiten en costos, efectividad y esfuerzos de lobby, pero como el pastel a dividir tiene un tamaño fijo, hasta cierto punto presionan entre sí. En un sistema estadounidense más “suave”, las compañías de seguros intentan excluir los medicamentos que son demasiado caros, pero las compañías farmacéuticas presionan a los médicos y pacientes para que ejerzan presión para eliminar las exclusiones. Por lo tanto, el gasto total en medicamentos no tiene límites estrictos de crecimiento y, por lo tanto, no hay un límite estricto (desde arriba) para los precios. Por tanto, las patentes son simplemente una parte de un panorama más complejo.
Por cierto, al ser Estados Unidos el país más impulsado por los lobbys del mundo, sufre aproximadamente la mitad del gasto global en insulina (quizás lo mismo para otras drogas, si no peor) y alrededor de la mitad del gasto global en el ejército, siendo ambos lobbys particularmente sólidos. Y ambos lobbys causan estragos en todo el mundo.
Ahora podemos empezar a reflexionar sobre lo que está haciendo el aparato comercial de Estados Unidos en las últimas décadas. Se ocupa de las empresas de “propiedad intelectual”, de las ventas de armas, de la inmunidad legal de nuestros militares y del personal relacionado con el ejército frente a los crímenes que cometen, del buen trato a Israel y de los últimos, y verdaderamente últimos, empleos estadounidenses en la industria manufacturera. El medio ambiente y los derechos humanos (como no utilizar mano de obra esclava, no obligar a los trabajadores a trabajar en fábricas autocombustibles, no matar a los organizadores laborales) no parecen estar en la lista. (No)Sorprendentemente, ya sea que tengamos “campañas de libre comercio” o guerras comerciales, el orden de prioridades parece el mismo. Trump tiene cierta habilidad para la novedad, por lo que defiende a los productores de acero y aluminio, además de a las empresas pobres y miserables como Google, Amazon, Facebook y Apple.
Gracias por este artículo.
Sufrí de hepatitis C durante muchos años y el daño que le estaba causando a mi hígado y mi esófago ponía en peligro mi vida.
En algún momento alrededor de 2015, Gilead Sciences, Inc. desarrolló un fármaco llamado Harvoni que fue muy eficaz para eliminar el virus por completo.
Una tableta de Harvoni de un gramo costaba 1,250 dólares, aproximadamente 30 veces el precio del oro en ese momento. Mi gastroenterólogo me recetó un programa de seis meses de una tableta diaria. Eso significó unos costes de aproximadamente 225,000 dólares.
Medicare no estuvo ni cerca de cubrir los costos y la única razón por la que no soy víctima de una bancarrota médica es que un amigo, cuyo hermano había sufrido de hepatitis C, me conectó con un grupo de apoyo, The Co-Pay Relief Program. Esta maravillosa organización pagó todos los costos no cubiertos por Medicare.
Estoy agradecido con mi amiga Judy y muy agradecido con el Programa de Alivio de Copagos; pero ¿qué clase de país es este? El presidente Obama encontró billones de dólares para rescatar a banqueros de inversión corruptos, pero nuestro gobierno no parece interesado en ayudar a personas como mi amiga María, cuyo hijo mayor tiene diabetes, o personas como yo, que enfrentan una muerte prematura por enfermedades crónicas.
También agradezco a Gilead Sciences por desarrollar Harvoni; sin embargo, 1,250 dólares por una tableta de un gramo es extorsión.