Trump insinúa que la OTAN debería ocupar el lugar de EE. UU. en Oriente Medio; Mentiras sobre Irán y bofetadas sobre sanciones más humillantes

Acciones

ACTUALIZADO: Trump no intensificará la crisis con Irán, pero habló con firmeza e invitó a la OTAN a asumir al menos parte del papel de Estados Unidos en la región.

By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio

FLuego de los ataques con misiles de represalia de Irán contra dos bases militares estadounidenses en Irak el miércoles, el presidente Donald Trump impuso nuevas sanciones no especificadas a Irán, pero dijo a Teherán que Estados Unidos está “listo para abrazar la paz para todos los que la buscan”.

en un televisado dirección Desde la Casa Blanca el miércoles, Trump no dijo que Estados Unidos intensificaría aún más las acciones militares contra Irán luego de los ataques con misiles balísticos de Irán, que según el ministro de Relaciones Exteriores iraní concluyeron la respuesta de Irán al asesinato por parte de Estados Unidos del general Qassim Suleimani, el líder de los Quds. Fuerza de la Guardia Revolucionaria Iraní.

Trump informó que no hubo muertos ni heridos y que los daños materiales fueron mínimos por los ataques con misiles iraníes durante la noche. "Irán parece estar dimitiendo, lo cual es algo bueno para todas las partes involucradas y muy bueno para el mundo", dijo Trump.

El preciso ataque con misiles de Irán demostró sus capacidades, sin causar daños que hubieran tentado a Trump a responder más. Las mentes más frías prevalecieron en ambos lados del conflicto, ante la perspectiva de una gran guerra desastrosa que pondría en riesgo millones de vidas y la economía mundial frente a ambos.

Si bien la respuesta iraní puede no haber satisfecho a una población iraní enfurecida por el asesinato de un venerado líder militar, el ayatolá Ali Jamenei dijo que la venganza definitiva sería la expulsión de las tropas estadounidenses de Medio Oriente. 

Trump ha dicho en más de una ocasión que le gustaría hacerlo voluntariamente, una medida que ha encontrado una fuerte oposición bipartidista, comprometido como está con la intervención militar estadounidense en la región. 

En su discurso, Trump implicó que Estados Unidos tiene pocas razones para permanecer en Medio Oriente porque Estados Unidos era ahora el principal productor de petróleo y gas.

Él dijo:

“Hoy voy a pedir a la OTAN que se involucre mucho más en el proceso de Medio Oriente. Durante los últimos tres años, bajo mi liderazgo, nuestra economía es más fuerte que nunca y Estados Unidos ha logrado la independencia energética. Estos logros históricos cambiaron nuestras prioridades estratégicas. Estos son logros que nadie pensó que fueran posibles. Y las opciones en el Medio Oriente estuvieron disponibles. Ahora somos el productor número uno de petróleo y gas natural en todo el mundo. Somos independientes y no necesitamos el petróleo de Medio Oriente”.

Estos comentarios necesitarán aclaraciones en los próximos días, aunque con Trump, es posible que nunca más se vuelvan a mencionar, lo que deja incertidumbre sobre sus intenciones. Una interpretación es que, dado que Estados Unidos ya no necesitaba energía en Medio Oriente, tampoco era necesaria una fuerte presencia de fuerzas estadounidenses en la región y que pediría a otras naciones de la OTAN que compartieran la participación militar.

A pesar de esto, Estados Unidos se ha negado a retirar sus tropas de Irak, a pesar de una resolución del parlamento iraquí que exige que se retiren. Las intenciones de Trump de retirarse de Siria fueron recibidas con una condena bipartidista, por lo que, irónicamente, las ha mantenido para controlar el petróleo sirio.

Mentiras y distorsiones

Los comentarios de Trump estuvieron llenos de distorsiones y mentiras descaradas, que forman la premisa de gran parte de la equivocada política exterior de Estados Unidos, especialmente en Medio Oriente. Una vez más dijo: “Irán ha sido el principal patrocinador del terrorismo”, cuando cualquier observación neutral mostraría que Arabia Saudita, aliada de Estados Unidos, ostenta con diferencia ese título. La gran mayoría de los principales grupos terroristas, como Al Qaeda e ISIS, son suníes, no chiítas. 

Casi todo lo que dijo sobre Suleimani fue falso. "La semana pasada tomamos medidas decisivas para impedir que un terrorista despiadado amenazara vidas estadounidenses", dijo. "Bajo mis instrucciones, el ejército de Estados Unidos eliminó al principal terrorista del mundo".

Después de las investigaciones del Congreso a mediados de la década de 1970 sobre los abusos de las agencias de inteligencia, incluido un programa de asesinatos del gobierno de Estados Unidos, los “asesinatos políticos” fueron prohibidos por orden ejecutiva, firmada por el presidente Gerald Ford y luego reforzada por Jimmy Carter. 

Pero los abogados de Ronald Reagan hicieron una excepción con los "terroristas", aunque sus asesinatos selectivos seguían siendo "asesinatos políticos". Debatido desde 2007, la administración Trump designó en abril pasado a la Guardia Revolucionaria Iraní como “organización terrorista”, a pesar de que es parte de un ejército nacional, no actores no estatales, como lo son los terroristas.

Así, Trump argumenta falsamente que Estados Unidos asesinó “legalmente” a un “líder terrorista”.

'Cientos de estadounidenses'

Una vez que los principales medios de comunicación, prácticamente de la noche a la mañana, inventan una frase plantada por un funcionario del gobierno, se repite incesantemente hasta que llega a ser aceptada como “verdad”. Tal fue el caso de Suleimani cuando “mató a cientos de estadounidenses”, como si estrangulara a mujeres y niños estadounidenses en una ciudad del Medio Oeste con sus propias manos. 

De hecho, Suleimani entrenó a milicias en Irak que resistieron a un ejército ocupante como lo haría el pueblo de cualquier nación ocupada. Era un militar, no un terrorista, que participó en actos de guerra, una guerra que comenzó sin causa legítima con la invasión estadounidense de Irak en 2003. Los objetivos de su milicia entrenada eran militares, no civiles. 

Por favor, Donar a la colecta de fondos de invierno.

Otra mentira que Trump repite continuamente es que el acuerdo nuclear de cinco naciones más Irán aprobado por la administración Obama lleva a Estados Unidos a “darle” a Irán miles de millones de dólares. 

Trump dijo:

“Las hostilidades de Irán aumentaron sustancialmente después de que se firmara el tonto acuerdo nuclear con Irán en 2013, y se les dieron 150 mil millones de dólares, sin mencionar 1.8 mil millones de dólares en efectivo. En lugar de decir "gracias" a Estados Unidos, corearon "muerte a Estados Unidos". De hecho, corearon "muerte a Estados Unidos" el día que se firmó el acuerdo. Luego, Irán se lanzó a una ola de terror, financiada con el dinero del acuerdo, y creó un infierno en Yemen, Siria, Líbano, Afganistán e Irak”.

De hecho, el dinero que se “dio” a Irán eran en realidad activos iraníes que habían sido congelados en Estados Unidos bajo sanciones anteriores. Las acciones militares de Irán en Siria han sido contra verdaderos grupos terroristas, y la guerra en Yemen fue iniciada por Arabia Saudita, con la aprobación de Estados Unidos (durante las negociaciones sobre el acuerdo nuclear, al que los saudíes se opusieron). Los hutíes en Yemen se han visto obligados a formar una alianza. con Irán, una alianza que no existía antes del ataque saudí.

Humillando a Irán

La respuesta de Irán fue menor de lo que muchos analistas habían anticipado. Al parecer, ningún funcionario estadounidense ha sido objeto de asesinato y los ataques con misiles iraníes parecían evitar deliberadamente matar al personal estadounidense. Pero en lugar de dar por terminada la situación, dada la represalia simbólica de Irán, Trump se mantuvo firme al anunciar gratuitamente nuevas sanciones. 

"Estados Unidos impondrá nuevas sanciones al régimen iraní y se mantendrán hasta que Irán cambie su comportamiento", dijo Trump. "La campaña de caos y asesinato de Irán no será tolerada". 

La arrogancia estadounidense estuvo de manifiesto en el transcurso de estos acontecimientos, humillando aún más no sólo a Irán sino también a Irak en sus propios países, socavando aún más el apoyo a Estados Unidos en la región. 

Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de Tel Wall Street Journal, el Boston GlobeSunday Times de Londres y numerosos otros periódicos. Se le puede contactar en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe .

Por favor, Donar a la colecta de fondos de invierno.

27 comentarios para “Trump insinúa que la OTAN debería ocupar el lugar de EE. UU. en Oriente Medio; Mentiras sobre Irán y bofetadas sobre sanciones más humillantes"

  1. Enero 9, 2020 14 en: 25

    Coser semillas de división.
    en esta prisión psicótica
    hemos construido las paredes
    que hiere nuestras almas vacías
    que nos mantienen en la oscuridad
    cavando más profundo en el hoyo
    Coser semillas de miedo
    mientras empujan el final cerca
    Vender muerte y guerra
    Prostitutas que putas
    todas las armas que necesitarás
    para hacer sangrar a los niños.
    Plantando distracciones
    Incitar reacciones
    Desviar la atención
    de tu intención asesina.
    luchemos entre nosotros
    ¿Quién cruzaría la gran división?
    escuchar al enemigo
    Por otro lado
    Todo el mundo sabe
    ese dinero gobierna el espectáculo
    Pretendemos tener el control
    y elegir el status quo
    Es una locura y nosotros tenemos la culpa.
    Lo que sólo prueba que cuanto más sabemos
    cuanto más seguimos igual.?

  2. Chico
    Enero 9, 2020 12 en: 05

    Es muy evidente que la administración estadounidense, dirigida por neoconsionistas, accionistas del Estado profundo del MIC, etc., no quiere la paz.
    La paz significaría que habría que reducir la maquinaria militar y eso sería un duro golpe para la economía estadounidense.
    Fuera de la industria armamentística, Estados Unidos ya no es un fabricante de sus propias necesidades y con una deuda de 23 billones y en aumento, la situación actual es insostenible. Las mentiras, insinuaciones y propaganda pueden haber llegado a sus límites con esta última ronda sobre acciones criminales. en el asesinato de Qassem Soleimani. Es de esperar que muchos más ciudadanos estadounidenses comiencen a darse cuenta de la farsa que es su gobierno.

    • Enero 10, 2020 21 en: 59

      Varios buenos puntos señalados anteriormente por el Sr. Guy en su comentario anterior. Yo agregaría que el apoyo a la hegemonía global de Estados Unidos es completamente bipartidista y que los demócratas militaristas corporativos están tan ansiosos por continuar la guerra en el Oriente Medio para preservar el petrodólar (incluidas las operaciones de cambio de régimen en el hemisferio occidental) como sus compatriotas Repug. al otro lado del pasillo.

      Lograr la paz –en términos actuales de la mentalidad “imperial estadounidense”– significa guerra perpetua para servir a un status quo que promueva nuestros “intereses” para derrotar a aquellos que se resisten en todo el mundo: la paz, por definición, sería entonces la victoria en esa guerra cuando y si cesa la resistencia. Pero, por supuesto, nunca cesará. La “paz”, en este sentido, se realiza en la máxima expresión orwelliana: “La guerra es paz”.

      Entonces, ¿qué pasa, dado el gasto de más de billones de dólares al año en militarismo, que, durante décadas, ha estado absorbiendo al sector interno? Aquí, para nuestros gobernantes y sus aduladores, la guerra perpetua es preferible a pensar en qué podría reemplazarla. . . No se está planteando seriamente cómo reducir la presencia global estadounidense absurdamente agresiva, cómo desfinanciar guerras agresivas o reemplazar un paradigma agresivo de “control global” estadounidense que nunca podrá lograrse con un modelo cooperativo con el que trabajar. otras naciones del mundo sobre las dos amenazas existenciales pendientes a nuestra existencia en el planeta: la potencial guerra nuclear y el calentamiento global causado por el hombre.

      Como dice el Sr. Guy. . . "Esperemos que muchos más ciudadanos estadounidenses empiecen a darse cuenta de la farsa que es su gobierno".

  3. Esconderse detrás de
    Enero 9, 2020 12 en: 02

    Trump está jugando un juego político muy fuerte, uno que lo hará reelegir en otoño, así de simple.
    Se le presentarán artículos de acusación en su contra, pero no será destituido; satisfizo a sus tres partidarios de base, los cristianos sionistas nacionales y los judíos israelíes, dio a ambos partidos políticos, los halcones de guerra, una victoria aplastante sobre Irán, y su acuerdo comercial con China hace que la economía funcione manteniendo contentos a los consumidores estadounidenses.
    En cuanto a su impeachment, miremos ese grupo... y Nancy Pelost, la mujer que detuvo el impeachment de Bush/Cheney, los dos mayores criminales de guerra que jamás hayan ocupado cargos públicos en la historia de Estados Unidos.
    Un movimiento político puramente egoísta que le dio tanto poder político en el Congreso como el control que sus conexiones familiares tienen sobre California hasta hoy.
    Sabe que fracasará, pero debilitará aún más los poderes de los demócratas, haciéndolos considerarla sólo a ella como maestra, al estilo de los clintonistas de Hillary Clinton.
    Incluso se la tiene en más estima dentro de Israel y sus aliados del AIPAC en Estados Unidos que todos los republicanos juntos.
    No se puede explicar a ninguna otra persona por qué los demócratas votan por cada aumento del presupuesto militar que a través de su oficina, a nadie.
    Trump se volverá aún más poderoso políticamente, pero de lo que no se habla es de que si el Congreso no realiza un impeachment aumentará enormemente los poderes del Poder Ejecutivo, la Oficina de la Presidencia.
    Bien, nosotros en los EE. UU. somos ovejas, pastamos donde nos dicen que lo hagamos, cuando nuestros perros guardianes ladran de peligro, corremos locos de miedo y nos reunimos en una supuesta seguridad cuando los perros dejan de ladrar y volvemos a pastar.
    Lo que sucede fuera de nuestros pastos no es motivo de preocupación, los perros son felices, nosotros somos felices, la vida es buena.
    Nuestro perro de color naranja ladró y los perros callejeros en miniatura de Irán aullaron y corrieron con el rabo entre las patas.
    Y los políticos volvieron a sus estribillos habituales: “nada aquí, nada allá, lo tenemos bajo control, vuelve a hacer lo que estabas haciendo”;
    Y nosotros, los estadounidenses, estamos haciendo precisamente eso.

    • sadra
      Enero 10, 2020 17 en: 14

      ¿De verdad crees que es una señal inteligente acusar a otros países?
      La guerra económica de Estados Unidos con Irán ha erosionado al pueblo de este país, mientras que los países de Medio Oriente deben decidir por sí mismos ni lo extranjero ni lo estadounidense.
      La marioneta de Netanyahu es la trompeta.

  4. Vera Gottlieb
    Enero 9, 2020 10 en: 35

    TODAS las tropas extranjeras deberían abandonar Medio Oriente... TODAS. Occidente ya ha causado estragos más que suficientes.

  5. John Drake
    Enero 8, 2020 23 en: 21

    Por una vez, Trump no pareció escuchar a Fox and Friends. El hombre/niño, como ha sido llamado, debe haber recibido una severa advertencia de que había cometido un error en una situación de perder/perder. Como Kissinger le dijo una vez a Nixon: "Bueno, señor, sólo estoy tratando de evitar que usted sea un paria internacional". (Había querido bombardear los diques alrededor de Ha Noi.
    Y si no cumple con sus amenazas, ahora puede enojar a los neoconservadores. Sospecho que Bolton está frenético. Trump puede empezar a sentirse un poco solo, lo cual es una lástima.

  6. Jared
    Enero 8, 2020 22 en: 06

    La administración tiene toda la intención de ir a la guerra con Irán; ese es el objetivo aquí. Todo lo que se dijo hoy fue un completo B/S.

    Como se señala perfectamente en un artículo publicado en Zerohedge, se cita a Rand Paul afirmando que “sólo un loco creería que matar a Sulimani evitaría la guerra con Irán”.

    Todo esto tiene que ver con la guerra y lo ha sido. El bloqueo económico es un acto de guerra. Irán ha estado esperando que intervengan actores más razonables, pero no ha sucedido. Quieren guerra y habrá guerra, sólo es cuestión de tiempo.

  7. Gregorio Herr
    Enero 8, 2020 21 en: 51

    Una respuesta extraordinariamente bien pensada y ejecutada por parte de Teherán. Fueron rápidos (lo cual creo que fue importante), debieron avisarnos y demostrar competencia técnica para que no hubiera víctimas (lo cual fue crucial), y expresaron explícitamente su deseo de que no hubiera más escalada y de paz. . Le dieron a un Trump encerrado una salida de la única manera que se podría haber hecho.

    Mientras nos sintamos afortunados, ¿cuáles son las probabilidades de que el Pentágono traiga a los niños a casa?

  8. Cervecero
    Enero 8, 2020 20 en: 43

    “Estados Unidos impondrá nuevas sanciones al régimen iraní y se mantendrán hasta que Irán cambie su comportamiento”; Estados Unidos está “listo para abrazar la paz para todos” (que hacen y piensan de acuerdo con nuestros dictados).
    Eso no es “paz”, es sujeción pero espera:

    “Y las opciones en Medio Oriente estuvieron disponibles. Ahora somos el productor número uno de petróleo y gas natural en todo el mundo. Somos independientes y no necesitamos el petróleo de Medio Oriente”.

    ¿Qué hace eso ahí dentro? Mmmmmmm. Parece que los Yankees una vez más declaran la victoria y se van a casa.

    Yo diría que el juego está preparado y combinado con Irán/Irak/Rusia.

  9. V
    Enero 8, 2020 19 en: 20

    La gente necesita superar la ilusión de que el Presidente es el Comandante en Jefe. Nada mas lejos de la verdad. Puede que Trump se retire, pero ¿qué pasa con el MIC/Estado profundo/Gobierno en la sombra/Pentágono (elija su descriptor)? Trump es un idiota útil para los halcones porque es muy eficaz como distractor en jefe.

    • Savvas
      Enero 9, 2020 01 en: 11

      ??? No creo que esto sea diferente a la política exterior de cualquier otro país. Estados Unidos pudo hacer esto con Trump mucho mejor que nunca. Incluso el proceso de impeachment por parte de los demócratas es simplemente una forma de hacer que Trump renuncie rápidamente si algo de la agenda estadounidense (comercio, política exterior, etc.) sale gravemente mal. Qué mejor manera de obtener una tarjeta de "salida de la cárcel" de la Comunidad global que culpar a un "presidente arrogante".

    • Enero 9, 2020 06 en: 26

      Esperemos que la demostración de fanfarronería de Irán no sirva para envalentonar a Estados Unidos y otros depredadores imperiales en Medio Oriente. Quizás hubiera sido mejor no hacer nada que disparar misiles en un puro espectáculo de teatro para consumo interno. Es fácil ser escéptico sobre si la respuesta de Irán disuadirá futuras provocaciones que conducirán a mayores escaladas.

    • michael
      Enero 9, 2020 06 en: 28

      Acordado. “El MIC/Estado profundo/Gobierno en la sombra/Pentágono” más el Congreso, el Comité Nacional Demócrata e Israel, no permitirán la retirada de tropas, sin importar lo que Estados Unidos (y Trump) quieran. La CIA fortalecerá nuevamente a ISIS si Estados Unidos se retira. A diferencia de Estados Unidos, que no fue invitado, es posible que Irán y muchos estados chiítas necesiten invitar a Rusia. Tal vez eso estuvo detrás del grito a la OTAN; Israel y Arabia Saudita están jugando con Trump y son los principales dolores de cabeza en la región.
      No había vinculado el tratado nuclear de Obama con Irán con la guerra de Obama apoyando el genocidio en Yemen (¿para mitigar el sentimiento de dolor de los sauditas por el tratado con Irán? ¿En serio?). Mi opinión sobre Obama, que ya era baja, simplemente cayó. La gente se enoja mucho por el asesinato de un Khashoggi o un Soleimani, pero no les importan los 500,000 niños iraquíes que Bill Clinton mató con sanciones (como nos recuerda Pepe en su artículo) o los millones de yemeníes desesperadamente pobres que Obama arrojó a la sed de sangre. de nuestros "aliados". La gente de la región tiene una larga memoria y la venganza es un plato que se sirve mejor frío.

  10. Enero 8, 2020 17 en: 41

    ¿Por qué no se compara este asesinato con el brutal asesinato de Kashoggi? Ambos fueron
    Atraídos por activos del gobierno y brutalmente asesinados.

    • Piotr Berman
      Enero 9, 2020 03 en: 24

      Es difícil comparar. El premio a la desvergüenza definitivamente es para Estados Unidos. ¿Quién más puede siquiera debatir si un “hallazgo” formado en secreto por el jefe de un estado es una razón válida para matar a una persona? Y al hacerlo se ignora la integridad de un país. Boris Johnson ahora elogió la acción de Trump, lo que generó disputas sobre si es un caniche o un perro faldero, pero ni siquiera él reclamaría el derecho de matar personas de esa manera. Así que el “orden mundial basado en reglas” tiene una regla: lo que quiere el gobierno de Estados Unidos. La vida es tan innecesariamente complicada con múltiples reglas.

      Hay algunos peligros lógicos en este enfoque. Bien es lo que quiere el gobierno de EE.UU. Cuando ese gobierno declara que quiere ser malo, el mal se vuelve bueno. Las mentes inferiores en todo el mundo pueden empezar a explotar, pero aquellas que son inmunes a la lógica pueden permanecer y gobernar.

    • AnneR
      Enero 9, 2020 07 en: 17

      Peter, mi percepción es: el asesinato del general Soleimani fue y es visto como fundamentalmente correcto, justo, por *todos* los políticos de DC, el MICC y el grupo corporativo-capitalista-imperialista, porque a) *nosotros* lo hicimos; b) y porque *nosotros* los árbitros excepcionalistas del planeta hemos determinado que Soleimani y el CGRI son “terroristas” que andan masacrando a todos y cada uno y constituyen una amenaza para “Israel” (Palestina ocupada).

      Tenga en cuenta que los demócratas –aparte de uno o dos como Sanders (no es que tenga un proyecto de ley realmente claro sobre el belicismo)– no condenaron este asesinato por lo que realmente fue, sólo que el Congreso no había dado el visto bueno. Cuando se trata de matar pueblos en Asia occidental, África y Asia oriental, devastando sus hogares, vidas y medios de subsistencia, en realidad no existe ninguna diferencia entre cualquiera de los llamados partidos. Ambos son entusiastas portadores de agua del MICC y de la imposición contundente y asesina de *nuestro* dominio planetario.

    • Rosemerry
      Enero 9, 2020 13 en: 39

      Oh por favor. Kashoggi es presentado casi a diario como una especie de héroe: simplemente un periodista del WaPo de KSA. Qué ridículo siquiera mencionarlo en comparación con una persona que ha servido a su nación durante décadas, luchó contra verdaderos terroristas, vivió en peligro inminente toda su vida y finalmente fue asesinado por violentos explosivos.

  11. SPENCER
    Enero 8, 2020 17 en: 20

    Tenemos un Presidente rebelde para nuestro Estado rebelde: “La guerra es un escándalo. Los pocos ganan. Los muchos pagan” S. Butler.

  12. Enero 8, 2020 16 en: 13

    Si la UE aceptara con dos condiciones: 1. Estados Unidos sale; 2. Estados Unidos levanta las sanciones a Irán.

  13. bobzz
    Enero 8, 2020 15 en: 50

    Pompeo dice que teníamos una amenaza “inminente”. Esto es lo que significa "inminente" en doble discurso:

    Doctrina de Belén: no se necesita evidencia de un ataque inminente. Un ataque puede considerarse “inminente” según la Doctrina Belén, incluso si no se conocen detalles del mismo ni cuándo podría ocurrir.

    La doctrina neoconservadora/sionista es inaceptable en otros lugares.

    Por eso Pompeo y el resto son completamente indignos de confianza.

    • Yonatan
      Enero 8, 2020 17 en: 53

      Bethlemem (el hombre ideal de Netanyahu) fue contratado por Jack Straw en el Reino Unido después de que los funcionarios legales existentes concluyeran que la invasión de Irak no estaba legalmente justificada. Dio la capa de encubrimiento que reciclaba las demandas de Israel como evaluaciones independientes del Reino Unido y Estados Unidos. La Doctrina Belén está ahora integrada en los sistemas legales de Israel, Estados Unidos y el Reino Unido. ¡No hay sorpresas ahí!

    • Charlene Richards
      Enero 8, 2020 21 en: 41

      Creo que Trump no es digno de confianza por una razón principal:

      Es un mentiroso. Al igual que Hillary Rodham Clinton (“quieres decir… ¡¿limpié el servidor con un paño?!”).

      Dice ser “cristiano”. Sin embargo, obviamente, de una de las maneras más viles, asesina al máximo comandante militar de Irán, ya que este comandante está en camino a negociar la paz entre Irán y Arabia Saudita. Trump TENÍA que ser consciente de esto.

      Como Jesús ENSEÑÓ: “Haz a los demás como te gustaría que te hicieran a ti”.

      Dudo seriamente que SÍ considerara tal cosa. También dudo seriamente que haya tenido a su “pastor” (¡¿quién diablos podría ser ESE?!) en una conferencia o sesión de oración antes de tomar una decisión tan grave.

      Obviamente no pensó en sus responsabilidades para con la seguridad del pueblo estadounidense. ¿No le importó o no se dio cuenta de que sus acciones causarían posiblemente otros diez años de “repercusión”, mucho después de haber dejado el cargo? Un año de dolor para los estadounidenses por cada persona a la que ordenó matar en el ataque.

      Después de estas imprudentes y crueles acciones asesinas que pusieron al planeta entero en grave peligro, considero que estas acciones son indefendibles y criminales por naturaleza.

      Pero en su mayoría NO son cristianos, como Trump afirma falsamente serlo.

      Votaré por el candidato pacifista en noviembre. Éste nunca podrá ser Trump. A pesar de sus promesas de 2016, no se puede confiar en él. Y si no hay un candidato claramente pacifista como Sanders o Gabbard por quien votar, no participaré en las primeras elecciones de mi vida.

      Para mí se acabó votar por el menor de dos males. Lección aprendida.

    • Piotr Berman
      Enero 9, 2020 03 en: 32

      Parece que algunos hablantes nativos están confundidos sobre inminente o inmanente. Cuando lo interrogaron periodistas injuriosos, Pompeo declaró que no era necesariamente una cuestión de días o semanas, pero que nadie familiarizado con toda la información de inteligencia dudaba de que el peligro era inminente. Eso abre la posibilidad de que todos ellos hayan sido cuestionados léxicamente. En cualquier caso, el grado de confusión mental exhibido por “todas las personas familiarizadas con la totalidad de la inteligencia” hace dudoso que puedan sacar conclusiones confiables.

  14. dibujó hunkins
    Enero 8, 2020 12 en: 39

    Trump va a dimitir. Pero no olvidemos que las aplastantes sanciones unilaterales (ilegales según el derecho internacional) que pretende intensificar una vez más son actos de guerra en sí mismos. Han devastado a los trabajadores iraníes comunes y corrientes, que sólo representan alrededor del 95% de la población.

    Así que una vez más tenemos a Washington cara a cara con un Teherán que desea desesperadamente la paz, pero que está presionado por una población que sufre graves dificultades económicas.

    Nunca olvidemos que anoche había personas de línea dura en Washington orando por una guerra total contra la República Islámica. Las cosas están tan tensas ahora como siempre, pero con sanciones más duras en camino.

    Las mentiras y distorsiones que Trump alimentó al pueblo estadounidense esta mañana sobre el muy venerado Soleimani, quien jugó un papel decisivo en librar batallas exitosas contra ISIS, Al Qaeda, Daesh en Irak y Siria, fueron una tontería deplorable y depravada.

  15. Jill
    Enero 8, 2020 12 en: 22

    Las sanciones son acciones militares. La gente muere por eso. La OTAN está dirigida por Estados Unidos. Esto no es realmente una desescalada. Trump tuvo la oportunidad de marcharse, sacar a nuestras tropas de Irak como exige la ley y realmente hacer la paz. Es necesario que haya presión sobre Estados Unidos para que haga estas cosas AHORA.

    La OTAN no debería estar allí en absoluto. No habrá guerra, no habrá guerra mediante sanciones.

    • Realista
      Enero 9, 2020 01 en: 13

      La OTAN no tiene negocios en Irán, Irak, Yemen, Afganistán, Libia, Siria, Somalia ni en ningún lugar de Asia o el norte de África. Su carta fundacional debía actuar como un elemento disuasorio para la expansión o el aventurerismo soviético en las regiones del Atlántico Norte de Europa y América del Norte. Dado que la Unión Soviética dejó de existir desde 1991, hace tiempo que desapareció cualquier justificación para la continuación de la OTAN.

      Definitivamente, la OTAN nunca estuvo destinada ni autorizada a ser la legión extranjera trotamundos de Washington que permitiera su hegemonía absoluta en todo el planeta. Tampoco tuvo nunca la intención de ser una fuente ampliada de financiación para el aventurerismo militar de Estados Unidos, algo que Trump critica incesantemente cuando critica a la mayor parte de Europa por no desperdiciar más dólares para que el Pentágono y el MIC los desperdicien.

      Europa necesita salir de este estado hipnótico autodestructivo que les han impuesto los belicistas de Washington. Dejemos que los verdaderos creyentes en la guerra con Rusia, como Polonia, Ucrania y los países bálticos, hagan su juego solos, sin el resto de la pandilla callejera de la OTAN reclutada por Washington, un pobre “líder de la manada” si es que alguna vez los hubo. poniendo en peligro el futuro de todos sin una buena razón. Tal vez aprendan una lección necesaria por las malas y la tontería cese. Quizás a Polonia especialmente se le refresque la memoria sobre cómo iniciar peleas gratuitas con potencias mucho mayores puede llevar a la partición y a perder toda soberanía durante un par de cientos de años. Tal vez aprendan que es absolutamente estúpido alterar la paz y la estabilidad cuando ya estás sentado y sólo estás dispuesto a perder lo que tienes. Todos esos países deberían intentar leer algo de historia real en lugar de escuchar los cantos de sirena de Washington. He vivido en todo Estados Unidos desde el día de mi nacimiento hace 72 años, y ninguna ciudad, municipio o aldea tuvo jamás sus calles pavimentadas con oro. Sólo para que lo sepáis, paletos.

Los comentarios están cerrados.