"Somos los que despertaremos el amanecer"

Acciones

Más que decir que la defensa de la propiedad es el objetivo del Estado, se dice que el objetivo del Estado es mantener el orden, lo que se convierte en una asociación de prácticas democráticas con vandalismo y criminalidad, dice Vijay Prashad.

 By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto
para la Investigación Social
MMillones de personas están en las calles, desde la India hasta Chile. La democracia es a la vez su promesa y lo que los ha traicionado. Aspiran al espíritu democrático pero descubren que las instituciones democráticas –saturadas de dinero y poder– son inadecuadas. Están en las calles pidiendo más democracia, una democracia más profunda, un tipo diferente de democracia.
 
Sorprendentemente, en todas y cada una de las regiones de la India, gente común y corriente no afiliada a partidos políticos junto con la izquierda india ha salido a las calles para exigir la retirada de un régimen fascista. ley eso convertiría a los musulmanes en no ciudadanos. este inmenso la ola sube incluso cuando el gobierno intenta declarar ilegales las manifestaciones, e incluso cuando el gobierno cierra Internet. Hasta el momento, las fuerzas policiales han matado a veinte personas. Nada de esto detuvo al pueblo, que declaró en voz alta que no aceptaría la asfixia de la extrema derecha. Este sigue siendo un levantamiento inesperado y abrumador de la población.

“La democracia es tanto su promesa como lo que los ha traicionado. Aspiran al espíritu democrático pero descubren que las instituciones democráticas –saturadas de dinero y poder– son inadecuadas. Están en las calles pidiendo más democracia, una democracia más profunda, un tipo diferente de democracia”.

La democracia ha estado encadenada por el poder capitalista. Si la soberanía fuera simplemente una cuestión de números, entonces los trabajadores y los campesinos, los pobres de las ciudades y los jóvenes estarían representados por personas que antepondrían sus intereses y serían capaces de obtener más frutos de su trabajo. La democracia promete que la gente podrá controlar su destino. El capitalismo, por otro lado, está estructurado para permitir que los capitalistas –los propietarios– tengan poder sobre la economía y la sociedad. Desde el punto de vista del capitalismo, no se pueden permitir todas las implicaciones de la democracia. Si la democracia se sale con la suya, entonces se democratizarían los medios de producir riqueza; esto sería un atentado contra la propiedad, razón por la cual la democracia se reduce.
 
Los sistemas de democracia liberal crecen alrededor del Estado, pero no se puede permitir que se conviertan en demasiado democrático. Deben ser controlados por el aparato represivo del Estado, que pretende limitar la democracia en nombre de la "ley y el orden" o de la seguridad. La seguridad o la "ley y el orden" se convierten en barreras para la democracia plena. En lugar de decir que la defensa de la propiedad es el objetivo del Estado, se dice que el objetivo del Estado es mantener el orden, lo que viene a significar una asociación de las prácticas democráticas más amplias con el vandalismo y la criminalidad. Exigir el fin de la apropiación privada de la riqueza social –que en sí misma es un robo– se llama robo; son los socialistas, no los capitalistas, quienes son definidos como criminales no contra la Propiedad sino contra la Democracia.
Shonali Bose, Nueva Delhi, 19 de diciembre de 2019.
Mediante este juego de manos, mediante la financiación de los medios privados y otras instituciones, la burguesía puede demostrar de manera convincente que it es el defensor de la democracia; y por lo tanto, llega a definir la democracia simplemente como elecciones y prensa libre –que pueden adquirirse como una mercancía más– y no como la democratización de la sociedad y la economía. Tanto las relaciones sociales como las económicas quedan fuera de la dinámica de la democracia. Los sindicatos –el instrumento para la democratización de las relaciones económicas– son abiertamente menospreciados y sus derechos restringidos; los movimientos sociales y políticos pierden sus colmillos y surgen las ONG, que a menudo reducen su agenda a pequeñas reformas en lugar de desafiar las relaciones de propiedad.
Como resultado del muro entre elecciones y economía, entre reducir la política a elecciones e impedir la democratización de la economía, surge una sensación de inutilidad. Esto queda ilustrado por la crisis del marco representacional de la democracia liberal. La menor participación electoral es un síntoma, pero otros incluyen el uso cínico del dinero y los medios de comunicación para desviar la atención de cualquier discusión sustancial sobre real problemas en fantasía problemas, desde encontrar problemas comunes hasta dilemas sociales e inventar falsos problemas sobre la sociedad. El uso de cuestiones sociales divisivas permite desviarse de las cuestiones del hambre y la desesperanza. Esto es lo que el filósofo marxista Ernst Bloch llamó la "estafa de la realización". El beneficio de la producción social, escribió Bloch, "lo cosecha el gran estrato superior capitalista, que emplea sueños góticos contra las realidades proletarias". La industria del entretenimiento erosiona la cultura proletaria con el ácido de aspiraciones que no pueden cumplirse bajo el sistema capitalista. Pero estas aspiraciones son suficientes para dejar de lado cualquier proyecto de la clase trabajadora.
 
A la burguesía le interesa destruir cualquier proyecto obrero y campesino. Esto se puede lograr mediante el uso de la violencia, la ley y la estafa de la realización, es decir, la creación de aspiraciones dentro del capitalismo que destruyen la plataforma política de una sociedad poscapitalista. Se burlan de los partidos de la clase trabajadora y del campesinado por su incapacidad de producir una utopía dentro de los límites del capitalismo; Se burlan de ellos por sus proyectos que se dice que no son realistas. La estafa de la realización, los sueños góticos, se consideran realistas, mientras que la necesidad del socialismo se presenta como poco realista.
max beckman, Hölle der Vögel, 1937-38.
Sin embargo, el orden burgués tiene un problema. La democracia requiere un apoyo masivo. ¿Por qué las masas apoyarían a partidos que tienen una agenda que no satisface las necesidades inmediatas de la clase trabajadora y el campesinado? Es aquí donde la cultura y la ideología desempeñan papeles importantes. La 'estafa de la realización' es otra forma de pensar sobre la hegemonía: el arco de cómo la conciencia social de la clase trabajadora y el campesinado está moldeada no sólo por sus propias experiencias, que les permiten reconocer la estafa, sino también por la clase dominante. ideología que azota sus conciencias a través de los medios de comunicación, de las instituciones educativas y de las formaciones religiosas.
 
La estafa se magnifica cuando las estructuras básicas de bienestar social –impuestas por el pueblo en la agenda de los gobiernos– son cortadas en pedazos. Para mejorar la dureza de la desigualdad social que resulta de la apropiación privada de la riqueza social por parte de la burguesía, el pueblo obliga al Estado a crear programas de bienestar social: salud pública y escuelas públicas, así como planes específicos para los indigentes y los trabajadores. pobre. Si no están disponibles, la gente empezará a morir –en mayor número– en las calles, lo que pondría en duda la estafa del cumplimiento. Pero, como consecuencia de la crisis de rentabilidad a largo plazo, estos planes se han recortado en las últimas décadas. El resultado de esta crisis de la democracia liberal debido a la política neoliberal de austeridad es una alta inseguridad económica y una creciente ira contra el sistema. Una crisis de rentabilidad se convierte en una crisis de legitimidad política.
Reginald Marsh, Línea de pan: nadie ha muerto de hambre, 1932.
La democracia es un juego de números. El establecimiento de sistemas democráticos obliga a las oligarquías a respetar el hecho de que las masas deben participar en la vida política. Las masas deben ser políticas, pero –desde el punto de vista de la burguesía– no se les debe permitir controlar la dinámica política; deben ser políticos y despolitizados al mismo tiempo. Hay que agitarlos lo suficiente, pero no tanto como para desafiar la membrana que protege la economía y la sociedad de la democracia. Una vez que se rompe esa membrana, termina la fragilidad de la legitimidad capitalista. No se puede permitir que la democracia entre en el ámbito de la economía y de la sociedad; debe permanecer en el nivel de la política, donde debe limitarse a los procesos electorales.
 
Los regímenes de austeridad perjudican la vida de las masas. No se les puede engañar haciéndoles creer que no están sufriendo los recortes ni el desempleo. La austeridad disipa la niebla del engaño; la estafa del cumplimiento ya no es tan convincente como lo era antes de que los recortes eliminaran las necesidades básicas. La burguesía prefiere que el pueblo se consolide en "masas" y no en "clases", en grupos indistintos de una variedad de intereses en conflicto que pueden moldearse según el marco producido por la burguesía en lugar de sus propias posiciones e intereses de clase. Mientras que los neoliberales ven su proyecto político agotado mientras sus propios sueños de realización en torno a términos como "emprendimiento" se convierten en pesadillas de desempleo y bancarrota, la extrema derecha emerge como la campeona del momento. 

"Una crisis de rentabilidad se convierte en una crisis de legitimidad política".
 

La extrema derecha no está interesada en las complejidades del momento. Aborda los principales problemas sociales –el desempleo y la inseguridad– pero no analiza el contexto de estos problemas ni examina de cerca las contradicciones reales que deben abordarse para que la gente pueda superarlas. La contradicción real es entre trabajo social y acumulación privada; La crisis del desempleo no puede resolverse a menos que esta contradicción se resuelva en nombre del trabajo social. Como esto es indescriptible para la burguesía, ya no busca resolver la contradicción sino que se conforma con una estrategia de "cebo y cambio": es aceptable hablar de desempleo, por ejemplo, pero no hay necesidad de culpar al capital privado por ello; en cambio, culpen a los migrantes u otros chivos expiatorios.
 
Para lograr este "cebo y cambio", la extrema derecha tiene que ir en contra de otra corriente de pensamiento del liberalismo clásico: la protección de las minorías. Todas las constituciones democráticas han sido conscientes de la "tiranía de la mayoría", estableciendo barreras al mayoritarismo a través de leyes y regulaciones que protegen los derechos y las culturas de las minorías. Estas leyes y regulaciones han sido esenciales para la ampliación de la democracia en la sociedad. Pero la extrema derecha democracia no se basa en estas protecciones sino en su destrucción. Busca inflamar a la mayoría contra la minoría para poner a las masas de su lado, pero no permitir que las clases dentro de ellas desarrollen su propia política. La extrema derecha no tiene ninguna lealtad a las tradiciones y regulaciones de la democracia liberal. Utilizará las instituciones mientras sean útiles, envenenando la cultura del liberalismo que tenía serias limitaciones, pero que al menos proporcionó espacio para la contestación política. Ese espacio se está reduciendo ahora a medida que una defensa muy violenta de la extrema derecha se legitima cada vez más.

V. Arun Kumar (People's Dispatch), Fuerza de Acción Rápida, Delhi, 19 de diciembre de 2019.
Las minorías son privadas de sus derechos en nombre de la democracia; la violencia se desata en nombre de los sentimientos de la mayoría. La ciudadanía se reduce a las definiciones de la mayoría; A la gente se le dice que acepte la cultura de la mayoría. Esto es lo que ha hecho el gobierno del BJP en India con la Ley de Ciudadanía (Enmienda) de 2019. Es lo que el pueblo rechaza.
 
Gracias al engaño del mayoritarismo, la extrema derecha puede parecer democrática cuando actúa para proteger la membrana entre la política (en el sentido meramente electoral) y la sociedad, así como la economía. La protección de esta membrana es esencial y está prohibida la abolición de cualquier posible expansión de la democracia en la sociedad y la economía. La ficción de la democracia se mantiene mientras se deja de lado la promesa de la democracia.
 
Es esta promesa la que provoca que la gente salga a las calles en India, Chile, Ecuador, Haití y otros lugares.

Vijay Prashad, historiador, periodista y comentarista indio, es el director ejecutivo de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales y el editor jefe de Libros de palabras izquierdas.

Este artículo es de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Por favor haga su fin de año  Donación Hoy

Antes de comentar por favor lea el de Robert Parry Política comentario. No se publicarán las alegaciones que no estén respaldadas por hechos, los errores fácticos graves o engañosos y los ataques ad hominem, y el lenguaje abusivo o grosero hacia otros comentaristas o nuestros escritores. Si su comentario no aparece de inmediato, tenga paciencia, ya que se revisa manualmente. Por razones de seguridad, absténgase de insertar enlaces en sus comentarios, que no deben tener más de 300 palabras.

7 comentarios para “"Somos los que despertaremos el amanecer""

  1. dale rosa
    Diciembre 28, 2019 11 en: 19

    Escucho en este artículo la voz del señor Pollock, despojándome de cualquier ilusión. Él era mi profesor de estudios sociales de décimo grado y fue la clase más profunda y transformadora que jamás haya tomado.

    El décimo grado es un buen momento para aprender estas cosas; uno todavía es lo suficientemente resistente como para recuperarse en lugar de amargarse, para actuar en lugar de sufrir en silencio y solo.

    Han pasado cincuenta años desde aquella clase y ahora me temo que me estoy amargando. Cincuenta años de acción intentada, éxitos anulados, fracasos magnificados.

    Espero que los comentarios sobre este artículo devuelvan algo de esperanza a mi espíritu.

  2. michael
    Diciembre 27, 2019 10 en: 47

    El neoliberalismo es el sistema en el que el capital puede moverse libremente a través de todas las fronteras, mientras que la mano de obra no puede mezclarse y alcanzar un nivel común. Adam Smith definió el capital, en parte, como el trabajo que valía. Cuando hay mercados laborales baratos donde el dinero puede moverse, ganando instantáneamente un enorme valor en el mercado laboral barato y luego regresando en forma de bienes valiosos y enormes ganancias en relación con los mismos bienes producidos en un mercado laboral justo, el sistema está roto. La solución sencilla es no permitir la devolución de la mercancía; Aún se pueden obtener ganancias si el producto es valioso para el mercado laboral barato que lo produce. Otra solución sencilla es imponer impuestos, en lugar de aranceles, a los bienes o a sus beneficios. En Estados Unidos, tanto los republicanos como los demócratas han estado explotando este sistema neoliberal roto en nombre de los donantes políticos, en detrimento del mercado laboral justo e inevitablemente de la economía.
    He leído las tonterías de Prashad dos veces. El problema no tiene nada que ver con la “derecha”, que es una reacción no específica a la austeridad forzada del neoliberalismo. El problema es la laguna explotada que hay que cerrar, independientemente de qué grupo ideológico la cierre.

  3. AnneR
    Diciembre 27, 2019 07 en: 08

    Gracias, señor Prashad, por este resumen de nuestra llamada realidad “democrática”.

    Claramente, lo que usted ha escrito sobre la India podría aplicarse fácilmente a los hechos de la “democracia” tal como existen y han existido a lo largo de la historia de los Estados Unidos (y del Reino Unido y casi con certeza en todo el mundo dondequiera que la afirmación nacional sea que es una “democracia”).

    En cuanto a los EE.UU., los llamados FF hicieron evidente, a través de las palabras escritas de Madison, que el “rebaño desconcertado”, es decir, nosotros, la vox populi, las clases trabajadoras, los pobres, definitivamente *no* tendríamos ninguna *real* digamos, cualquier poder verdadero, en cómo se estructuraría, gobernaría, gobernaría la sociedad estadounidense. Después de todo, reflexionó Madison, si los tontos pudieran ejercer un poder democrático total, dado su mayor número en comparación con las élites burguesas, la propiedad de esas élites estaría en peligro, arrebatada a sus “legítimos” dueños. Repartidos de manera más equitativa entre toda la población; el capitalismo resultaría dañado si no destruido. Y *eso* no se puede permitir que suceda.

    Así que construya una democracia falsa, una que dé la apariencia de una verdadera expresión de la “gobernanza del pueblo” por medio de la representación (evitando así un posible levantamiento contra esas mismas elites gobernantes), pero que en realidad asegure el gobierno continuo de los propietarios financieros, propietarios y élites políticas.

    Y ha funcionado notablemente bien, resistiendo varios puntos potenciales de rotura. Un circo electoral cada dos o cuatro años y esos representantes (incluido el Presidente) van a DC y de ahí en adelante hacen lo que los plutócratas, los grupos de lobby (que representan, de una forma u otra, sólo a aquellos con niveles obscenos de influencia financiera) exigen. . Como salvaguardia adicional, garantizar que muchos de los que “representan” a la vox populi se encuentren entre el 10% más rico de los ricos; y (como en la actualidad) varios de ellos provienen del mundo del MIC y de las agencias de inteligencia.

    También asegúrese de que, aparte de un puñado de cuestiones, como la de la “diversidad” (que los “demócratas” utilizan con mucho éxito como herramienta para dividir y conquistar), los “dos” partidos sean de hecho uno solo en * todas* las cuestiones que realmente afectan a las clases trabajadoras y a los pobres: bienestar social, vivienda, atención médica, niveles salariales, empleo.

    Austeridad en nombre de los plutócratas, los verdaderos gobernantes corporativos-capitalistas-imperialistas. Mantenga desconcertada a la desconcertada manada a través de las redes sociales, Hollywood, el agotamiento, la desesperación, la falta de vivienda o su posibilidad de pesadilla, el endeudamiento y los pretendidos circos democráticos y asegúrese de que probablemente no votarán o no podrán votar de todos modos.

  4. Kuldip Singh
    Diciembre 27, 2019 04 en: 33

    Las élites no pueden ver la tendencia. Estamos pasando de la Era de la Falsedad a la Era de la Justicia.
    Estos millones de personas que protestan en las calles son los 'mansos que heredarán la Tierra'. '

  5. Vivek jainista
    Diciembre 27, 2019 03 en: 59

    Como alguien que creció en un hogar jainista aquí en Estados Unidos, apoyo las protestas contra la CAA. Todos debemos unirnos contra los “hombres fuertes” Trump y Modi, cuyas políticas antiobreras, antiindígenas y antiobreras son la antítesis de la libertad, la democracia y la justicia. Gracias, Vijay. ¡Solidaridad!

  6. Babilonia
    Diciembre 26, 2019 22 en: 22

    Hay un problema con la izquierda occidental; no importa cuál sea el problema o las circunstancias, la respuesta es algún tipo de democracia que nunca existirá. El problema de la guerra, el hambre y la democracia lo solucionarán, sólo una elección más, esperanza y cambios una y otra vez sin resultados.

    Algunas cosas sobre la gran Revolución Francesa que no aprendimos en la escuela. Los revolucionarios fueron financiados por los mismos banqueros que financiaron a la realeza. Los banqueros y las élites se beneficiaron de ambos lados durante todo el proceso y nunca tuvieron un año de pérdidas. Además, los grandes revolucionarios claramente no se preocupaban por los ciudadanos de sus posesiones imperiales, ni por la idea de imperio. La gran República Francesa fue desde el primer día un imperio brutal que masacró a personas en toda África. Al Imperio Democrático Francés y al pueblo le encantó y votó por el imperio una y otra vez.

    La democracia liberal occidental ha masacrado a más de 100 millones de personas inocentes en los últimos 75 años y el pueblo votó a favor de ella cada dos años una y otra vez y el año que viene nuevamente los demócratas votarán por la masacre y el imperio. Ése es el historial de todos los imperios “democráticos” europeos, escandinavos o norteamericanos, antes y después de las “revoluciones”.

    La democracia es el trampolín hacia la masacre.

  7. Diciembre 26, 2019 18 en: 33

    Crecí pensando que personas como Madison y Hamilton y todos los demás eran personas bastante inteligentes. Crear una constitución que pudiera modificarse y una declaración de derechos parecía un marco muy sólido para la gobernanza. Y con el tiempo, la Constitución ha sido modificada para mejor y cabe preguntarse si los problemas que enfrentamos con intereses poderosos que secuestran el proceso fueron alguna vez diferentes. Lo que es diferente, tal vez, es el perfeccionamiento de las habilidades de esos poderosos intereses para secuestrar la idea de una república democrática y la captura de los medios por los cuales obtenemos nuestra información. Sí, Hearst podría crear una guerra, pero creo que lo que sentimos a nuestro alrededor es mucho más amenazador. George Orwell vio lo que sucedió, pero la forma en que sucedió es más tortuosa y menos obvia.

    Pero, en definitiva, creo que es prudente volver a lo que los fundadores tenían en mente y encontrar una manera de que pueda funcionar en beneficio del interés nacional y de todos y cada uno de nosotros. Tal vez una conversación nacional sobre los Diez Mandamientos y las Bienaventuranzas pueda ser un comienzo, no lo sé. Una masa de personas de buena voluntad trabajando juntas podría hacer maravillas.

Los comentarios están cerrados.