El último libro de Andrei Martyanov proporciona evidencia incesante sobre el tipo de letalidad que espera a las fuerzas estadounidenses en una posible guerra futura contra ejércitos reales (no contra los talibanes ni contra los de Saddam Hussein).
By Pepe escobar
en Moscu
Especial para Noticias del Consorcio
OUna vez en la luna azul aparece un libro indispensable que defiende claramente la cordura en lo que ahora es un mundo post-MAD. Esa es la responsabilidad que lleva "La revolución (real) en los asuntos militares, " de Andrei Martyanov (Clarity Press), posiblemente el libro más importante de 2019.
Martyanov es el paquete completo, y viene con atributos extra especiales como analista militar ruso de primer nivel, nacido en Bakú en aquellos días de la URSS, que vive y trabaja en los EE. UU., y escribe y escribe. blogs en inglés.
Desde el principio, Martyanov no pierde tiempo en destruir no sólo los desvaríos de Fukuyama y Huntington, sino especialmente el infantil y sin sentido argumento de Graham Allison sobre la trampa de Tucídides, como si la ecuación de poder entre Estados Unidos y China en el siglo XXIstEste siglo podría interpretarse fácilmente en paralelo con Atenas y Esparta que se encaminaban hacia la Guerra del Peloponeso hace más de 2,400 años. ¿Qué sigue? ¿Xi Jinping como el nuevo Genghis Khan?
(Por cierto, el mejor ensayo actual sobre Tucídides está en italiano, de Luciano Canfora (“Tucidide: La Menzogna, La Colpa, L'Esilio”). Sin trampa. Martyanov visiblemente disfruta definir la Trampa como un “producto de la imaginación” de personas que “tienen una comprensión muy vaga de la guerra real en el siglo XXI”. No es de extrañar que Xi haya dicho explícitamente que la Trampa no existe).
Por favor haga su fin de año Donación Hoy.
Martyanov ya había detallado en su espléndido libro anterior, “Losing Military Supremacy: The Myopia of American Strategic Planning”, cómo “la falta de experiencia histórica estadounidense en la guerra continental” terminó “plantando las semillas de la destrucción definitiva de la mitología militar estadounidense”. de los 20thy séptimastsiglos, lo cual es fundamental para el declive estadounidense, debido a la arrogancia y el desapego de la realidad”. A lo largo del libro, proporciona incesantemente pruebas sólidas sobre el tipo de letalidad que aguarda a las fuerzas estadounidenses en una posible guerra futura contra ejércitos reales (no los talibanes ni los de Saddam Hussein), fuerzas aéreas, defensas aéreas y poder naval.
Haz tus cálculos
Una de las conclusiones clave es el fracaso de los modelos matemáticos estadounidenses: y los lectores del libro necesitan digerir bastantes ecuaciones matemáticas. El punto clave es que este fracaso llevó a Estados Unidos “a una continua espiral descendente de capacidades militares decrecientes contra la nación [Rusia] que creía haber derrotado en la Guerra Fría”.
En los EE.UU, Revolución en Asuntos Militares (RMA) fue presentado por el fallecido Andrew Marshall, también conocido como Yoda, exjefe de Evaluación de Red en el Pentágono e inventor de facto del concepto de “pivote hacia Asia”. Sin embargo, Martyanov nos dice que la RMA en realidad comenzó como MTR (Revolución Tecnológica Militar), introducida por los teóricos militares soviéticos allá por los años 1970.
Uno de los elementos básicos de la RMA se refiere a las naciones capaces de producir misiles de crucero de ataque terrestre, también conocidos como TLAM. Tal como están las cosas, sólo Estados Unidos, Rusia, China y Francia pueden hacerlo. Y sólo hay dos sistemas globales que proporcionan guía satelital a misiles de crucero: el GPS estadounidense y el GLONASS ruso. Ni el BeiDou de China ni el Galileo europeo califican –todavía– como sistemas GPS globales.
Luego está la guerra centrada en la red (NCW). El término en sí fue acuñado por el difunto almirante arturo cebrowski en 1998 en un artículo que coescribió con John Garstka titulado "Guerra centrada en redes: su origen y futuro".
Al desplegar sus ecuaciones matemáticas, Martyanov pronto nos dice que “la era de misiles antibuque subsónicos se acabó." La OTAN, ese organismo con muerte cerebral (copyright Emmanuel Macron) ahora tiene que enfrentarse al supersónico ruso P-800 Onyx y al Kalibr-clase M54 en un “entorno de guerra electrónica altamente hostil”. Todo ejército moderno desarrollado hoy en día aplica Guerra centrada en la red (NCW), desarrollado por el Pentágono en los años 1990.
Representación de una futura red de sistemas de combate. (soldiersmediacenter/Flickr, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Martianov menciona en su nuevo libro algo que aprendí en mi visita a Donbass en marzo de 2015: cómo los principios de la NCW, “basados en las capacidades C4ISR de Rusia puestas a disposición por el ejército ruso para las fuerzas armadas numéricamente inferiores de las Repúblicas de Donbass (LDNR), se utilizaron para devastar efecto tanto en las batallas de Ilovaisk como en Debaltsevo, al atacar al engorroso ejército de las Fuerzas Armadas Ucranianas de la era soviética”.
No hay escape del Kinzhal
Martyanov proporciona amplia información sobre el último misil ruso: el hipersónico aerobalístico Mach-10 Kinzhal, recientemente probado en el Ártico.
Fundamentalmente, como explica, “ninguna defensa antimisiles existente en la Marina de los EE. UU. es capaz de derribarla incluso en el caso de que se detecte este misil”. Kinzhal tiene un alcance de 2,000 km, lo que deja a sus portaaviones, MiG-31K y TU-22M3M, “invulnerables a la única defensa que un grupo de batalla de portaaviones estadounidense, un pilar principal del poder naval estadounidense, puede montar: aviones de combate de portaaviones”. Estos cazas simplemente no tienen el alcance.
El Kinzhal fue una de las armas anunciadas por el presidente ruso Vladimir Putin para cambiar las reglas del juego. Discurso del 1 de marzo de 2018 en la Asamblea Federal. Ese es el día, subraya Martyanov, en que llegó la verdadera RMA y “cambió radicalmente por completo la faz de la guerra entre pares, la competencia y el equilibrio de poder global”.
Altos funcionarios del Pentágono, como el general John Hyten, vicepresidente del Estado Mayor Conjunto, han admitido oficialmente que “no existen contramedidas” contra, por ejemplo, el vehículo hipersónico de planeo Mach 27 Avangard (que inutiliza los sistemas de misiles antibalísticos), dijo al Comité de Servicios Armados del Senado de EE.UU. la única salida sería “un elemento de disuasión nuclear”. Tampoco existen contramedidas contra misiles antibuque como el Zircon y el Kinzhal.
Cualquier analista militar sabe muy bien cómo el Kinzhal destruyó un objetivo terrestre del tamaño de un Toyota Corolla en Siria tras ser lanzado a 1,000 kilómetros de distancia en condiciones climáticas adversas. El corolario es materia de pesadillas de la OTAN: las instalaciones de mando y control de la OTAN en Europa son de facto indefendibles.
Martyanov va directo al grano: “La introducción de armas hipersónicas seguramente arroja un jarro de agua fría sobre la obsesión estadounidense por proteger el continente norteamericano de ataques de represalia”.
Kh-47M2 Kinzhal; Desfile del Día de la Victoria en Moscú 2018. (Kremilín vía Wikimedia Commons)
Por lo tanto, Martyanov es implacable con los responsables políticos estadounidenses que “carecen del conjunto de herramientas necesario para captar la realidad geoestratégica que se está desarrollando en la que la verdadera revolución en los asuntos militares... había degradado dramáticamente las siempre infladas capacidades militares estadounidenses y continúa redefiniendo el estatus geopolítico de los EE.UU. lejos de su propio yo”. -Hegemonía declarada”.
Y la cosa empeora: “Estas armas garantizan una seguridad represalias [La cursiva es de Martyanov] en los Estados Unidos propiamente dichos”. Incluso los medios de disuasión nucleares rusos existentes –y en menor grado los chinos, como se ha alardeado recientemente– “son capaces de superar los sistemas antibalísticos estadounidenses existentes y destruir a los Estados Unidos”, sin importar cuán crudos sean. propaganda que el Pentágono está vendiendo.
En febrero de 2019, Moscú anunció la finalización de las pruebas de un motor de propulsión nuclear para el misil de crucero Petrel. Se trata de un misil de crucero subsónico con propulsión nuclear que puede permanecer en el aire durante bastante tiempo, cubriendo distancias intercontinentales y capaz de atacar desde las direcciones más inesperadas. Martyanov caracteriza maliciosamente al Petrel como “un arma de venganza en caso de que algunos de los tomadores de decisiones estadounidenses que pueden ayudar a precipitar una nueva guerra mundial intenten esconderse de los efectos de lo que han desatado en la relativa seguridad del hemisferio sur”.
La guerra híbrida se volvió loca
Desfile de Beijing para celebrar el 70 aniversario de la República Popular, octubre de 2019. (Captura de pantalla de YouTube)
Una sección del libro amplía el progreso militar de China y los frutos de la asociación estratégica entre Rusia y China, como la compra por parte de Beijing de armas por valor de 3 millones de dólares. S-400 Triunfo misiles antiaéreos: “idealmente adecuados para hacer frente al tipo exacto de recursos de ataque que Estados Unidos utilizaría en caso de un conflicto convencional con China”.
Por el momento, el análisis ni siquiera toma en consideración el arsenal presentado a principios de octubre en el desfile de Beijing para celebrar el 70thAniversario de la República Popular.
Esto incluye, entre otras cosas, el “matador de portaaviones” DF-21D, diseñado para atacar buques de guerra en el mar a una distancia de hasta 1,500 km; el rango intermedio “Guam Killer” DF-26; el misil hipersónico DF-17; y los misiles de crucero antibuque YJ-18A de largo alcance lanzados desde submarinos y desde barcos. Sin mencionar el misil balístico intercontinental DF-41, la columna vertebral del sistema de disuasión nuclear de China, capaz de llegar al territorio continental de Estados Unidos con múltiples ojivas.
Martyanov no pudo evitar dirigirse a la Corporación RAND, cuya razón de existir es presionar incesantemente para obtener más dinero para el Pentágono, culpando a Rusia de la “guerra híbrida” (una invención estadounidense) incluso cuando se queja de la incapacidad de Estados Unidos de derrotar a Rusia en todos y cada uno de los casos. cada juego de guerra. Los juegos de guerra de RAND que enfrentan a Estados Unidos y sus aliados contra Rusia y China invariablemente terminaba en una “catástrofe” para la “mejor fuerza de combate del mundo”.
Martyanov también se refiere a los S-500, capaces de alcanzar aviones AWACS y posiblemente incluso capaces de interceptar objetivos hipersónicos no balísticos. El S-500 y su último sistema de defensa aérea de gama media y de última generación, el S-350 Vityaz, estarán operativos en 2020.
Su conclusión clave: “No hay paridad entre Rusia y Estados Unidos en campos como la defensa aérea, las armas hipersónicas y, en general, el desarrollo de misiles, por nombrar sólo algunos campos; Estados Unidos está rezagado en estos campos, no solo en años pero en generaciones [cursiva mía]”.
En todo el Sur Global, decenas de naciones son muy conscientes de que el “orden” económico (más bien el desorden) económico de Estados Unidos está al borde del colapso. Por el contrario, en Eurasia se está impulsando un modelo de relaciones exteriores cooperativo, conectado y basado en reglas entre naciones soberanas, simbolizado por la fusión de las Nuevas Rutas de la Seda, o Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), y la Unión Económica Euroasiática (UEEA). , la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO), el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII), el NDB (el banco BRICS).
Los principales garantes del nuevo modelo son Rusia y China. Y Beijing y Moscú no se hacen ninguna ilusión sobre la dinámica tóxica en Washington. Mis recientes conversaciones con importantes analistas en Kazajstán el mes pasado y en Moscú la semana pasada subrayaron una vez más la inutilidad de negociar con personas descritas –con matices superpuestos de sarcasmo– como fanáticos excepcionalistas. Rusia, China y muchos rincones de Eurasia han descubierto que no hay acuerdos posibles y significativos con una nación empeñada en romper todos los acuerdos.
¿Indispensable? No vulnerable
Martyanov no puede dejar de evocar el discurso de Putin ante la Asamblea Federal en febrero de 2019, tras el abandono unilateral por parte de Washington del tratado INF, despejando el camino para el despliegue estadounidense de misiles de alcance intermedio y cercano estacionados en Europa y apuntados a Rusia:
"Rusia se verá obligada a crear y desplegar ese tipo de armas... contra aquellas regiones desde donde enfrentaremos una amenaza directa, pero también contra aquellas regiones que albergan los centros donde se toman decisiones sobre el uso de esos sistemas de misiles que nos amenazan".
Traducción: La invulnerabilidad estadounidense ha terminado... para siempre.
A corto plazo, las cosas siempre pueden empeorar. En su tradicional rueda de prensa de fin de año en Moscú, que duró casi cuatro horas y media, Putin afirmó que Rusia está más que dispuesta a “simplemente renovar el acuerdo Nuevo START existente”, que expirará a principios de 2021: “Ellos [ Estados Unidos] puede enviarnos el acuerdo mañana, o podemos firmarlo y enviarlo a Washington”. Y, sin embargo, “hasta ahora nuestras propuestas han quedado sin respuesta. Si el Nuevo START deja de existir, nada en el mundo frenará una carrera armamentista. Creo que esto es malo”.
"Malo" es todo un eufemismo. Martyanov prefiere subrayar cómo “La mayoría de las élites estadounidenses, al menos por ahora, todavía residen en un estado de disonancia cognitiva orwelliana”, incluso cuando la verdadera RMA “destruyó del agua el mito de la invencibilidad convencional estadounidense”.
Martyanov es uno de los pocos analistas –siempre de diferentes partes de Eurasia– que han advertido sobre el peligro de que Estados Unidos “tropece accidentalmente” con una guerra contra Rusia, China o ambas que es imposible de ganar de manera convencional, “y mucho menos”. a través de la pesadilla de una catástrofe nuclear global”.
¿Es eso suficiente para infundir al menos un mínimo de sentido común a quienes dominan esa enorme fuente de ingresos que es el complejo industrial-militar-de seguridad? No cuentes con ello.
Pepe Escobar, un veterano periodista brasileño, es el corresponsal general de la sede en Hong Kong Asia Times. Su último libro es "2030." Síguelo en Facebook.
Las opiniones expresadas son únicamente las del autor y pueden reflejar o no las de Consortium News.
Por favor haga su fin de año Donación Hoy.
Antes de comentar por favor lea el de Robert Parry Política comentario. No se publicarán las alegaciones que no estén respaldadas por hechos, los errores fácticos graves o engañosos y los ataques ad hominem, y el lenguaje abusivo o grosero hacia otros comentaristas o nuestros escritores. Si su comentario no aparece de inmediato, tenga paciencia, ya que se revisa manualmente. Por razones de seguridad, absténgase de insertar enlaces en sus comentarios, que no deben tener más de 300 palabras.
Una de las posibles explicaciones de la paradoja de Fermi: si hay tantas civilizaciones extraterrestres como esperamos, ¿por qué no hemos tenido noticias de ellas todavía? — es que todas estas civilizaciones desarrollan recursos y tecnología, y cuando alcanzan la capacidad de autodestruirse, acaban con su existencia, y por eso no sabemos nada de ellas.
Cuando se piensa en el desencadenante instantáneo de una guerra nuclear, es aleccionador considerar que hemos llegado hasta aquí y que podríamos ser atomizados y envenenados en cualquier momento.
La historia del pescador que libera a un genio de una botella parece apropiada como metáfora, si no como profecía. Al escuchar al genio gritar desde adentro, con ofertas de riquezas y poder, ¿quién no se sentiría tentado a quitar el sello y desconectar el enchufe para ver lo que se había prometido?
La oligarquía estadounidense no quiere una guerra contra fuerzas armadas creíbles: fin de la historia. Si el ejército estadounidense lucha es contra potencias menores, ejércitos guerrilleros, etc. A lo sumo, Estados Unidos contratará mercenarios, como lo hace en Siria, instalará sanciones y utilizará su dominio de las finanzas internacionales para acosar a los países que no se pondrán firmes y seguirán órdenes de Washington/Langley. Dado que toda la industria de “defensa” en Estados Unidos es principalmente corrupta, no puede ser una fuerza de combate eficaz y, de hecho, no lo es. Los oligarcas dominantes utilizan “amenazas” externas para asustar a la ciudadanía estadounidense y obligarla a apoyar este juego de confianza masivo. Afortunadamente para ellos, la gran mayoría de los estadounidenses QUIEREN que los engañen y les mientan, por lo que funciona perfectamente. El único peligro que veo proviene de fanáticos fundamentalistas primitivos como Pompeo y Pence, que podrían recibir un “mensaje” de Jesús para iniciar una guerra nuclear con la esperanza de que ellos y sus familias ascenderán al cielo mientras el resto de nosotros rechinaremos los dientes. Estas personas realmente creen esto y el sistema de seguridad nacional está plagado de estos tipos junto con muchos judíos que creen en sus propias fantasías de dominación mundial. Pero, hasta donde yo sé, la clase criminal cuyo objetivo es ganar dinero y afirmar el poder por sí mismo, es decir, la oleada de dominación que actúa como una droga.
Existe una planificación militar seria y el ejército estadounidense conoce muy bien la situación, por lo que generalmente han vetado cualquier guerra con Irán. Irán lo sabe y actúa en consecuencia, tratando de no ser demasiado agresivo pero, al mismo tiempo, dando el mensaje de que resistirán el intento de Estados Unidos de apoderarse de Irán. Sólo como referencia, conocí a algunas personas de la CIA que me dijeron, cuando el Sha estaba en el poder, que Irán era un patio de recreo para la CIA. Cualquier oficial y su familia podían incluso cometer delitos y no ser acusados: tenían total extraterritorialidad en Irán durante el reinado del Shah. No mucha gente lo sabe y, por supuesto, nunca fue reportado en los HSH.
Ser militar retirado: gracias por este artículo.
Desde hace muchos años le he dicho a la gente lo que usted dice: ¡estos 'soldados' no podrían pelear una guerra si fuera necesario!
Estos 'soldados' pueden ir casa por casa y asaltar pueblos como terroristas y les va bien. Es como los videojuegos con los que crecieron.
Pero en el instante en que tienen que enfrentarse a disparos de cañón reales, ver a su amigo frito con napalm o ver a su amigo recibir un disparo y no queda nada más que una bota, bueno, no pueden soportarlo.
No digan que pueden, porque ni siquiera pueden soportar los actos de estilo "terrorista" que realizan ahora: abandonan el ejército y se suicidan, se convierten en drogadictos de algún tipo o se vuelven locos hiriendo a amigos, familiares o quien sea y luego reclame trastorno de estrés postraumático. Eso no es un soldado. Oh, por favor, perdónenme, me refiero a un "guerrero". Ya no tenemos soldados que sólo defienden sino 'guerreros' que agresivamente buscan dañar a otros mediante la invasión.
La Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, Corea e incluso Vietnam vieron a los últimos de nuestros hombres que eran soldados. Incluso en la última parte de Nam vio menos hombres y más niños; sin embargo, la mayoría de esos "niños" eran más hombres que 100 niños juntos hoy en día.
Una GUERRA total no es algo que los "buenos Estados Unidos" puedan manejar en esta era moderna con los niños al mando. Lo saben todo y lo han hecho todo; por lo tanto, estamos condenados si ocurre una guerra real.
El "poder" estadounidense depende de una tecnología que, en numerosas ocasiones, ha demostrado ser ineficaz. Y, con los obamaitas todavía al mando y las filas 'mixtas', no se puede ganar una guerra.
Es triste que los estadounidenses no puedan despertar a la verdad y enseñar valores a sus descendientes en lugar de aceptar el ataque del hedonismo y el paganismo a través de la 'inmigración'.
Soy de Siria, Siria es uno de los aliados rusos más cercanos, pero Rusia no está defendiendo a este aliado contra el ataque israelí, de hecho Rusia brindó una gran ayuda a Siria en su guerra contra el terrorismo, pero la posición rusa frente a los ataques israelíes en mi país dio una impresión de que Rusia no es tan fuerte como Estados Unidos, que defiende muy bien a sus aliados, necesitamos ver una respuesta rusa fuerte y dura a los ataques israelíes en Siria, de esta manera los sirios volverán a confiar en Rusia, créanme. que nos resulta muy difícil convencer a nuestro público de lo que dices querido Pepe,
.
… Haz el amor y no la guerra…
.
… ( recordar..?
… (en los años 60… … (en los años 70…
.
Realmente lo que más deben temer los EE.UU. es un equivalente ruso moderno del tanque KV1. El T34 es famoso por ser un tanque al que las fuerzas invasoras del Eje realmente no tenían equivalente (en realidad lo tenían). Pero el tanque pesado KV era imparable a mediados de 1941. El cañón antitanque alemán divisional estándar era completamente incapaz de hacer frente a este vehículo. Fue necesario utilizar artillería pesada a nivel de cuerpo de ejército o antiaéreos pesados a nivel de ejército (el famoso '88') para romperlos. Afortunadamente para Alemania, los KV eran pocos y a menudo sufrían problemas de transmisión.
Los alemanes se dieron cuenta de que sus adversarios eran muy hábiles en desplegar sistemas de armas que eran relativamente simples (para su época). Fácil de fabricar. Sencillo de mantener. Alemania copió rápidamente el T34 (el famoso tanque Panther es una adaptación alemana). Si bien todas las grandes potencias aprendieron unas de otras durante la última guerra general entre grandes potencias, los soviéticos apostaron por sistemas que los peones pudieran dominar, mantener y desplegar rápidamente. Si bien los soviéticos en la Segunda Guerra Mundial tuvieron muchos problemas que les costaron caro, sacaron de su experiencia de la Segunda Guerra Mundial algo que Estados Unidos pasó por alto por completo. Al igual que Alemania, Estados Unidos y Gran Bretaña se centraron en tecnología superior para frustrar a su adversario. La fabricación de un arma bien fabricada y "suficientemente avanzada" en cantidades tremendas dio a los aliados occidentales su victoria contra Alemania, equipados con una ingeniería superior pero con recursos materiales insuficientes para aprovechar esta ventaja. En su mayor parte, EE.UU. y el Reino Unido ganaron flotando en una "ola de petróleo".
Últimamente, Rusia ha aprendido las lecciones de la Segunda Guerra Mundial y esencialmente ha adoptado un enfoque similar. En la próxima guerra entre grandes potencias, están buscando las armas que confundirán a un invasor el tiempo suficiente para aprovechar las otras ventajas de Rusia. Si hay un intercambio nuclear total, todas las apuestas están canceladas.
No se deje desanimar por las matemáticas en RRMA. No es necesario realizar un seguimiento de todas las variables. Las capacidades militares son sólo funciones de ciertos factores como la economía de una nación, pero los factores deben ajustarse a la realidad, no a las cifras distorsionadas del establishment. Por ejemplo, al igual que nuestro sistema médico, la cantidad de dinero gastada en el ejército no es un reflejo fiel de su eficacia.
El primer libro de Martyanov. “Perdiendo la supremacía militar. . .” fue incluso mejor. Terminé leyéndolo dos veces más esperando su segundo libro. Recomiendo encarecidamente leerlo primero. Fue como leer LA información más importante sobre las condiciones mundiales actuales. Si algún verdadero experto de Occidente (la mayoría son falsos expertos) no puede responder a esto con su propia versión, entonces la versión de Martyanov sobre la situación del mundo seguirá prevaleciendo.
Puedes saber el estado de ánimo en los comentarios de los Papers of Record en Washington. En The Hill, un odio interminable y estridente hacia Putin y Rusia y cualquier sugerencia de compromiso, negociación o renovación de los tratados existentes provoca una cacofonía de “¡Putin! ¡Agente ruso! Lo mismo para WashPost, pocas publicaciones reflexivas, siempre el odio estridente hacia Rusia y, dados los lugares, es porque Hillary perdió. Esta guerra fría aquí, Jesús, es mil veces peor que la era soviética. En aquel entonces, profesional, diplomático. Hoy, por nuestra parte, el estado de ánimo de los ciudadanos parece infantil. Con suerte, hay adultos en las Salas Donde se Deciden las Grandes Cosas.
Gran interpretación de los garabatos de Martyanov, Pepe, buena lectura. Es un tipo que necesita ser leído por la gente común. Bethherass the Bigs aquí lo están leyendo. Feliz, feliz. ¡Señor!
El Congreso ha estado gastando desenfrenadamente el MIC en defensa antimisiles balísticos desde que Reagan quería Star Wars. Hoy Trump quiere la Fuerza Espacial. Una y las mismas. Quizás MOSGA. ¿Hacer que el espacio exterior vuelva a ser grandioso? Entonces, ¿qué debe hacer Rusia? Es la más antigua de las ecuaciones militares que no hemos utilizado en absoluto. Esa ecuación establece que un sistema de armas ofensivo o defensivo finalmente fallará si hay una contramedida más barata que lo neutralice. La tecnología ABM es dura y costosa. Hacer que los misiles sean más rápidos es barato y también eficaz.
Pero a nuestro ejército nunca le ha importado un comino encontrarle sentido a nada en lo que gasta billones de dólares. La mayoría de estos programas masivos son elefantes blancos y nunca cumplirán las promesas que hacen. Especialmente los sistemas ABM. Rusia podría haber salvado los misiles rápidos, ya que nuestros sistemas sólo son capaces de derribar los lentos alrededor del 25% de las veces bajo parámetros de prueba estrictamente controlados que están diseñados para proporcionar las condiciones óptimas que permitan una intercepción exitosa.
Realmente creo que todos en el ejército saben que esto es una tontería, pero tenemos que seguir pagándolo en futuros presupuestos con mayores asignaciones para tonterías.
La parte más aterradora es que nuestro Congreso y nuestro Presidente son cada día más estúpidos. Es posible que realmente sientan que pueden confiar en esta “protección” y permanecer a salvo. Si esto realmente se afianza, entonces la probabilidad de un primer ataque crece a pasos agigantados. Es por eso que Rusia tiene que lanzar todas las nuevas y aterradoras armas. Esto se debe a que nuestro gobierno, con muerte cerebral, ya no teme a simples bombas termonucleares de diez megatones.
Vladimir Putin siguió su fundamental discurso del 1 de marzo con más anuncios. Insinuó que la defensa antimisiles balísticos convencional de Estados Unidos ahora es discutible, porque Rusia ha RETIRADO sus misiles balísticos intercontinentales. Eso significa que un misil no será simplemente apuntado, lanzado y descrito en un arco hacia su objetivo: será VOLADO, guiado y navegable, capaz de desviarse y evitar las defensas antimisiles. Además, la mayoría de los misiles balísticos intercontinentales rusos ahora se lanzan desde lanzadores MÓVILES, algunos en vagones, otros escondidos en contenedores de carga en el transporte marítimo, en cualquier lugar. Todo el objetivo de Estados Unidos contra el arsenal de misiles de Rusia ahora es redundante. Incluso teniendo en cuenta el grosor de los cráneos yanquis, es imposible que el Pentágono no sea consciente de ello. Solo digo…
“Pero a nuestro ejército nunca le ha importado un comino encontrarle sentido a nada en lo que gasta billones de dólares. "
Sí, esto, C-1. Patrick Buchanan escribió esta semana un artículo sobre presupuestos en Taki's. La defensa reclamada representa apenas el 4.5% del PIB. No puedo creer eso. La producción de defensa ES nuestro PIB. Es todo lo que hacemos. Seguro que no es el espacio (fuera de Defensa) ni el aire comercial. Desperdiciar talento y recursos en TLAMS subsónicos que pueden ser aplastados como mosquitos a 1.5 millones por copia es una locura. Meh, crecí y viví eso en gran medida en la región de DC, siendo sincero. Es un viaje increíble si tienes talento y trabajas por dentro. Mucho dinero. Pero tal como se practica hoy en día, es realmente una estafa. Vayamos directo a lo viejo, CO. Hay que experimentarlo para creerlo.
Estoy de acuerdo con la mayor parte de tu comentario. Después de haber servido en el ejército de los EE. UU. durante la mayor parte de mi vida, tengo mis frustraciones. Debo decir que, por el poco conocimiento interno que tengo, tenemos tecnologías y armas mucho mayores de las que usted, los rusos o los idiotas del Congreso conocen. Evidentemente no hemos mostrado nuestras cartas. Aquellos de nosotros que servimos somos muy conscientes de que todos somos utilizados con demasiada frecuencia como prescindibles. Espero que usted y los demás que juzgan nuestras capacidades militares no estén en lo cierto y también espero que nunca lo descubramos.
La declaración> “Uno de los elementos básicos de la RMA se refiere a las naciones capaces de producir misiles de crucero de ataque terrestre, también conocidos como TLAM. Tal como están las cosas, sólo Estados Unidos, Rusia, China y Francia pueden hacerlo”.
Puede que no sea cierto. Utilice el término de búsqueda “el misil de crucero de 5000 dólares” o “hombre de Nueva Zelanda 'construyendo un misil de crucero en un garaje'
Sin embargo, cualquiera puede construir un misil de crucero bastante bueno, con un alcance cercano a las 500 millas. El artilugio para hacerlo efectivo es otra cuestión. Y es una estupidez construirlo. Hágalo y quedará atrapado: no necesitará un plan de jubilación. Sigue siendo fácil.
La frontera entre drones y misiles de crucero es un poco vaga. Incluso Yemen ha demostrado ser una "potencia de cruceros".
Ciertamente no es cierto. IRÁN utilizó misiles de crucero para atacar una base de ISIS en Irak junto a la frontera con Siria, a sólo unas pocas millas de una base avanzada del ejército estadounidense (es curioso).
La “pérdida de la supremacía militar” de Martyanov fue espectacular. Lo tengo en mi estantería con grandes pasajes resaltados y subrayados.
El mundo eventualmente será testigo de la Tercera Guerra Mundial, ya que Rusia, China y EE. UU. (que actualmente está trabajando en al menos seis programas/proyectos hipersónicos diferentes) están desarrollando armas hipersónicas y la USAF, sumamente capaz, ya está completamente preparada para usar armas nucleares tácticas B3 de dial-a-yield. supuestamente seguro para los civiles en los otros dos (Rusia y China).
Que Estados Unidos gaste más que otros no connota directamente superioridad.
¿No fue apx. 200 millones de dólares
¿En los sobrecargos de Halliburton por comidas no entregadas y sobrecargos por combustible en Irak?
Es posible que nunca sepamos cuántos resultados de pruebas falsos y facturaciones dobles existen.
Y en cuanto al F35, fue diseñado por el Congreso para que sus piezas procedieran de 50 estados y garantizaran su aprobación. El resultado; Hay tantas comodidades que necesita un mantenimiento constante y su revestimiento antiradar puede derretirse a máxima velocidad.
Además, durante el huracán Michael en Florida, 22 de los 55 F22 no volaron a un lugar seguro en Ohio y soportaron el huracán. Aparentemente el F22 también dedica el 49% de su tiempo a mantenimiento.
Por supuesto que nosotros. Necesitamos defensa, pero con responsabilidad. Busque a Catherine Austin Fitts y el dinero perdido: el agujero negro del presupuesto del Pentágono es asombroso.
¡¡¡Muy interesante!!!
Considero el presupuesto del Pentágono como un plan de estímulo económico retorcido considerando cuántas de sus armas exóticas son limones: el F-35, el USS Gerald Ford que seis años después de su lanzamiento todavía no está completamente listo para desplegarse, etc., etc. Esta organización ni siquiera pueden completar una auditoría completa, o es que no se atreven.
Se aseguran de que sus proveedores estén en los 50 estados, de modo que cada vez que un bicho del Congreso vota en contra de un presupuesto de defensa, vota en contra de los empleos en ese estado.
Gracias PE porque seguro que eres una lectura interesante. Gracias por el enlace al sitio de Andrei Martyanov.
Este es el capitalismo en su máxima expresión. Vender al mundo una realidad delirante. ¿Y si te dijera que estas armas ya están obsoletas? El verdadero problema es quién tiene la tecnología más avanzada que se mantiene fuera del conocimiento público y para qué la van a utilizar.
El capitalismo genuino exige experiencia, técnica, científica, etc., así como el cumplimiento de las reglas implacables de la responsabilidad. En cambio, los “decisores” estadounidenses están sumidos en la incompetencia y la adulación.
La sorprendente historia del avión Boeing 737 MAX lo dice todo, incluida la total falta de responsabilidad en los niveles más altos de los “decisores”.
Uno de los principios del capitalismo es la competencia. La eficiencia y la calidad triunfan. Estas corporaciones de “defensa” obtienen contratos “sin licitación” para alimentar al gobierno. Luego toman una parte de su botín para sobornar al Congreso para que les dé más. Es criminal, pero no es capitalismo.
Si China y Rusia quieren luchar contra el Imperio estadounidense, los misiles no serán el camino. Supongo que tienen que seguir acumulando fuerzas convencionales, pero la idea de que pueda haber una guerra convencional a largo plazo entre Estados Unidos y Rusia o China parece fantasiosa... armas nucleares. La principal arma de Estados Unidos ahora es el control de las finanzas internacionales a través del dólar y el uso del dólar en sanciones, armando a representantes y pagando a quintacolumnistas. Ésas son las vías que Rusia y China tienen que bloquear si quieren aflojar el control de Estados Unidos sobre el mundo. Trump está ayudando bastante.
Lo superó. Tanto Rusia como China han utilizado armamento avanzado como elemento disuasivo contra la agresión estadounidense, no con el fin de librar una guerra convencional. El mensaje que se envía a Estados Unidos y sus aliados es que habrá que pagar un alto precio, tanto en el país como en el extranjero, por amenazas militares hostiles o ataques reales.
Sí, SteveK9. Las armas del fin de los tiempos para una guerra que no se puede ganar podrían posponer esa lucha, pero las guerras continúan. Una vez me pidieron que diera una charla a niños de escuela sobre las armas nucleares y dije que no creía que fueran tan estúpidos como para usarlas, pero que prestara atención a las guerras reales de hoy.
Creo que Rusia y China ya han activado sus defensas contra las sanciones. Son las naciones más pequeñas las que resultan más devastadas por ellos. Es una guerra económica, y en el pasado ha conducido a una guerra caliente, y volverá a producirse. Mientras tanto, los codiciosos Estados Unidos pierden credibilidad y simpatía. La mayoría celebrará su caída.
Por unos centavos de dólar, Rusia y China tienen superioridad militar sobre nosotros. Es el fin del Imperio, pero no hay manera de llegar a nuestros testarudos emperadores. No tenemos más remedio que dejar de insistir en nuestro “excepcionalismo” y lograr la paz. Todo el dinero y la mano de obra desperdiciados en nuestras más de 800 bases militares y programas de armas inflados podrían alimentar al mundo, educar a nuestros hijos y transformar nuestra infraestructura en un nuevo modelo de sostenibilidad. La arrogancia y las estructuras de poder arraigadas deben superarse si queremos sobrevivir como especie.
Es hora de que los bebedores de café con leche se despierten e insistan en un cambio real o su última visión del mundo serán nubes en forma de hongo a través de la ventana desde sus taburetes en Starbucks. El belicista patrocinado por las corporaciones de la columna B no será suficiente.
Hablando desde la Historia, Walter observó que “toda guerra tiene su origen en intereses internos”.
Mikhail Alexandrov (experto) dice> “…Uno puede atravesar las defensas aéreas sólo como resultado de una operación de ataque masivo. Esto se puede lograr concentrando la aviación en un apoyo de fuego masivo”. (Pravda)
“Tan pronto como podamos ver la concentración de aviones estadounidenses en aeródromos en Europa (no pueden alcanzarnos de ninguna otra manera), simplemente destruiremos esos aeródromos lanzando nuestros misiles balísticos de mediano alcance contra esos objetivos. Después nuestras tropas lanzarán una ofensiva en dirección al Báltico y en 48 horas tomarán el control de todo el territorio báltico. La OTAN ni siquiera tendrá tiempo de entrar en razón: verán una concentración militar muy poderosa en las fronteras con Polonia. Entonces tendrán que pensar si deberían continuar la guerra. Como resultado, todo esto terminará con la pérdida de los Estados bálticos por parte de la OTAN”.
No es exactamente una visión diluida, ¿eh? Ver también >”…Según The National Interest, un bombardero B-52 de la Fuerza Aérea de los EE.UU. practicó un ataque en la región de Kaliningrado en marzo de este año…”
Esta es una declaración explícita de Rusia (disparar a las fuerzas enemigas antes en el tiempo), un error que cometió Stalin fue no confiar en la información. Rusia, al parecer, se propone evitar ese error la próxima vez que los nazis concentren sus fuerzas.
Había una vieja canción que los soldados británicos solían cantar en las trincheras de Flandes y Francia durante la Primera Guerra Mundial.
Fue algo como ésto:
'Silencio, aquí viene un genio (artillería alemana)
Silencio, aquí viene un golpe
Vamos muchachos soldados
Baja esas escaleras
En tu excavación
Y di tus oraciones
Silencio, aquí viene un zumbido.
Y se dirige directamente hacia ti
Y verás todas las maravillas de la tierra de nadie.
Cuando ese genio te golpea.
Ahora con mis enmiendas:
Silencio, aquí viene un circón.
Silencio, aquí viene un circón.
Vamos neoconservadores
Y baja esas escaleras
En tus refugios antiatómicos
Y di tus oraciones
Silencio, aquí viene un circón.
Y se dirige directamente hacia ti
Y verás todas las maravillas
De un apocalipsis postnuclear
Cuando el Zircón te golpea.
A
@Jeff
“La cultura de la derrota de Wolfgang Scheivelbusch, plantea que en el futuro las guerras se ganarán cuando la economía de la entidad contraria sea destruida o al menos gravemente dañada”
China tiene la capacidad y la voluntad de jugar a largo plazo y no capitular ante las demandas de Estados Unidos. Las actuales guerras comerciales iniciadas y utilizadas por Estados Unidos para amenazar el progreso independiente de China se deben únicamente al déficit comercial entre los dos países. La verdadera razón por la que Estados Unidos es tan beligerante es que China ha desarrollado con éxito un sistema político de base socialista que está exponiendo los profundos fracasos y la falta de un sistema capitalista orientado hacia el pueblo. Una vez que la población estadounidense despierte a este hecho, significará la perdición para aquellos oligarcas ricos que gobiernan Estados Unidos y quieren mantener su tren de la “salsa” en marcha. Saben que se les acaba el tiempo.
Oh, estoy completamente de acuerdo en que Estados Unidos todavía está librando las guerras entre socialismo y capitalismo de principios del siglo XX. Una forma de socialismo es el único enfoque sensato. Pero, como dice Nicolas Van Rijn (ver Trader to the Stars, de Poul Anderson): Oh, los gobiernos van y vienen, pero la codicia dura para siempre. ¿Pero en cuanto a su idea de que todos se levantarán y colgarán a los oligarcas por los talones del poste de luz más cercano? Mejor espero que no. Sabemos cómo se ve eso. Fue la gran ola comunista antes y después de la Segunda Guerra Mundial. La razón por la que fue tan eficaz en Cuba es que Castro hizo fusilar a todos los oligarcas que aún se encontraban en el país.
Los misiles de crucero desplegados por Estados Unidos no dependen de la información del GPS para encontrar sus objetivos. Vuelan mediante una guía interna que no puede bloquearse, bloquearse ni interferirse de ninguna manera. No puedo decir nada más que destruir satélites o radares o incluso destruir objetivos terrestres hasta dejarlos irreconocibles no tendrá ningún efecto (cero) en un contraataque estadounidense con misiles de crucero nucleares que serán altamente letales para los rusos. La tríada de defensas estadounidenses se basa en un modelo imparable y completamente independiente basado en estrategias de ataque inalterables e insuperables. Si los rusos o los chinos intentan lanzar un ataque preventivo, necesitarán derrotar tantas tecnologías invencibles que la tarea se vuelve imposible. Estados Unidos también está tratando de ponerse al día con las armas nucleares de alcance intermedio que los rusos abandonaron hace mucho tiempo en virtud del tratado que prohíbe estas armas. Las armas nucleares intermedias representan el mayor peligro para la raza humana ya que el tiempo desde el lanzamiento hasta el impacto es corto. Eso es lo que este artículo anuncia como una amenaza imparable, pero no es un mundo post MAD en el que vivimos. Vivimos en un mundo MAD actual donde la Destrucción Mutua Asegurada (MAD) todavía es saludable y un mundo donde Estados Unidos todavía puede infligir la extinción. sobre cualquier nación que decida lanzar un ataque nuclear preventivo contra Estados Unidos. El hecho de que los rusos decidieran abandonar los tratados antinucleares no significa que tengan una ventaja. Estados Unidos ha hecho lo mismo y ha anulado varios tratados que prohíben los armamentos nucleares intermedios y ha comenzado a realizar pruebas.
No cabe duda de que los armamentos nucleares de los EE. UU. distribuidos en múltiples plataformas de armas que utilizan tecnología inmune a la interferencia de cualquier tecnología conocida o desconocida están preparados para lanzar un contraataque que aniquilará efectivamente a la nación o naciones que opten por utilizar una primera. opción de ataque sin importar la tecnología que empleen para su beneficio.
Las armas nucleares hipersónicas desarrolladas por varias naciones pueden ser una amenaza, pero quedan suficientes misiles para derrotar esta amenaza. Estados Unidos también desarrollará las mismas armas.
Si Corea del Norte alguna vez lanzara misiles con puntas nucleares, serían destruidos. Si Rusia alguna vez hiciera lo mismo, sería aniquilada. Si China alguna vez hiciera lo mismo, sería aniquilada.
Entonces, ¿cuál es el punto de que el autor amenace con que Estados Unidos será destruido por la nueva tecnología cuando las defensas que utiliza Estados Unidos dependen de tecnología antigua y medios imparables para tomar represalias? ¿A quién le importa si podremos sobrevivir a un primer ataque?
Lo que importa es que podamos montar una disuasión creíble mediante un contraataque que aniquile al enemigo. Eso no ha cambiado en el actual equilibrio de poder. Estados Unidos mantiene la capacidad de asestar un golpe letal a cualquier nación que intente atacarlo con armas nucleares. Las armas hipersónicas y los ruidosos anuncios rusos de que tienen la ventaja no significan nada. Los hechos son que incluso si Estados Unidos fuera destruido, todavía tendríamos los medios para destruir a Rusia.
Eso mantendrá el saldo de MAD en su lugar y también hará que el artículo sea inútil y desprovisto de información útil.
Nadie quiere una guerra nuclear. Pero si hay una guerra nuclear entonces debemos ganar y ganaremos. Ésa es la propuesta del gobierno de Estados Unidos y también es una visión que los estadounidenses debemos apoyar.
"Pero si hay una guerra nuclear entonces debemos ganar y ganaremos". ¿Pensé que usted, en otra parte de su panegírico, reconocía la Destrucción Mutua Asegurada?
“Nadie quiere una guerra nuclear. Pero si hay una guerra nuclear entonces debemos ganar y ganaremos. Ésa es la propuesta del gobierno de Estados Unidos y también es una visión que los estadounidenses debemos apoyar”.
"Nadie quiere una guerra nuclear".
En realidad, entonces, ¿quién trasladó a la OTAN hasta las fronteras occidentales de Rusia y estacionó allí equipo militar? ¿Quién revocó el tratado INF? ¿Quién está utilizando a Ucrania y Georgia como arietes y bases de ataque avanzadas? Lo mismo ocurre con Polonia y Rumania, donde Estados Unidos ha estacionado o está estacionando misiles de alcance intermedio. ¿Cómo le gustaría que los rusos hicieran lo mismo en México y Canadá? Esta es la crisis cubana al revés.
¡Nadie quiere una guerra nuclear! Me has llamado y me has engañado. Tus lunáticos neoconservadores parecen tener arcadas por tener uno. Y por cierto, tú no ganarás una guerra así, nadie lo hará. Y que mi amigo es la fría lógica de la época, acéptelo para sus dementes neoconservadores.
Entonces, ¿apoyar la destrucción de toda la vida es algo que “nosotros” debemos apoyar? No se puede ganar una guerra nuclear, hijo, e insistir en “nosotros” para apoyar la destrucción total…. Hay algo mal contigo.
Claro, excepto que Obama se embarcó en un plan de 1.5 billones de dólares para modernizar el arsenal nuclear de Estados Unidos y hacerlo “más utilizable”. Entonces, si alguien está buscando iniciar una guerra nuclear, ese es Estados Unidos.
@CiudadanoUno
Me parece que lo que pretenden este ensayo y la publicidad rusa de su nueva tecnología es garantizar que el MAD siga en pie, ya que Estados Unidos ha estado "actualizando" sus armas nucleares en un intento de promover una guerra nuclear a la que se pueda sobrevivir.
Se comete el clásico error estadounidense de suponer que Corea del Norte, Rusia, China, etc. están interesados y posiblemente planificando ataques nucleares preventivos contra Estados Unidos. En mi opinión, es mucho más probable que sea Estados Unidos quien inicie una guerra nuclear, y estas armas se desarrollan para garantizar que los responsables políticos estadounidenses se den cuenta de que, como usted dice, "los hechos son que incluso si Estados Unidos fuera aniquilado, todavía tenemos los medios para destruir a Rusia”. – si Rusia/China/etc. son destruidos, todavía tienen los medios para destruir a los EE.UU.
Espero que tengas razón en que uno quiere una guerra nuclear, ¡porque es dudoso que muchos de nosotros en cualquier país sobrevivamos a ella!
Hola a todos. Feliz Navidad y próspero año nuevo para todos. Permítanme aclarar la Destrucción Mutua Asegurada. La destrucción mutua asegurada es, por cualquier definición, la premisa de que un lado ganará sin importar el costo. El enigma es que cada lado cree que la premisa de la victoria mediante la aniquilación nuclear es cierta. Luego está la comprensión de que no existe un escenario en el que no se pueda ganar. Cada lado tiene la opción de intensificar la amenaza de aniquilar al otro lado, pero se da cuenta de que al desarrollar planes y armamentos capaces de derrotar a una nación arrasándola, habrá otro plan que se opondrá no sólo en igual medida sino en una medida superior a la derrota. los planes de la fuerza contraria.
Esto es a lo que realmente se ha reducido MAD. ¿Quién tiene realmente las armas superiores? Estamos atrapados en una carrera armamentista no por nuestra elección sino por diseño. Depende de los militares elegir ese diseño y han elegido un diseño basado en principios que favorecen la invencibilidad en lugar de tecnologías que son vulnerables a los ataques. Esto es solo un hecho y es bastante inútil discutir resultados teóricos ficticios que, como dice el artículo, hacen que nuestras capacidades de contraataque sean inútiles e incompetentes.
Es cierto que nos enfrentamos a un mundo lleno de naciones hostiles armadas con nuevas súper armas que tienen el potencial de lanzar un primer ataque. También es cierto que en las décadas transcurridas desde vísperas del fin de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se ha embarcado en los programas mejor financiados y eficaces para derrotar a un enemigo con potencial nuclear.
No existe duda de que los esfuerzos de Estados Unidos por gastar en el desarrollo de tecnología superior a lo largo de décadas dominarán el día en que alguna vez estalle una guerra nuclear.
Eso debería ser una promesa, que es lo que pretende hacer MAD. Hasta ahora hemos logrado evitar una guerra nuclear con la estrategia de MAD plenamente aplicada por tecnología superior. Hasta ahora el mundo ha sido un lugar más seguro para ello.
Huff-puff Citizen One, y PRESUMES tenerlo todo bien envuelto y ordenado, especialmente tu contundente seguridad en ti mismo ante todos y cada uno de esos “¡Tenemos esto! ¡Somos jodidamente invencibles!
Socavando su tesis está su afirmación: “Pero si hay una guerra nuclear entonces debemos ganar y ganaremos”.
Buen Dios, Dr. Strangelove. ¡Buen Dios Todopoderoso!
Nos vemos en el infierno si ese escenario ocurre.
La ignorancia tiene cura. La estupidez es para siempre. SMFH.
“Nadie sobreviviría”…VVP a Oliver Stone en re nukwar.
No es cierto que los misiles de crucero estadounidenses no utilicen entrada de navegación por satélite. Las armas que Trump ordenó para Siria fueron ineficaces y cayeron en espacios irrelevantes. (¿Ruskie fubar?) Intnav acumula errores y es inútil para un vuelo largo. El mapeo del terreno proporciona la posición del transmisor a bordo y facilita el disparo del pájaro. Se utilizan GLONAS, GPS, Intnav y ternav.
El poder abrumador ha sido el objetivo estratégico desde 1942; consulte la cita de Stimson a continuación.
"Estamos decididos a que antes de que se ponga el sol en esta terrible lucha, nuestra bandera será reconocida en todo el mundo como un símbolo de libertad por un lado... y de poder abrumador por el otro".
Evidentemente los dos objetivos son desiguales. Si un partido tiene un poder abrumador, entonces ese partido define “libertad”.
Eso deja una vasta campaña de propaganda habilitada por el Poder para obligar a la gente a creer en un cuento de hadas. Y aplastando a los incrédulos.
Como hemos visto desde 1942... y en Dresde, Hiroshima y Siria y en el medio.
@ciudadano uno
Perdóname si digo que si bien tus peroratas son buenas, estás lleno de ellas. MAD, por definición, opera con los mismos conceptos que ECM. Para cada forma de contramedida electrónica, existe una contramedida electrónica que la derrotará. Siempre hay un desfase entre el momento en que "el enemigo", quienquiera que sea, desarrolla una nueva arma o capacidad y tu capacidad para contrarrestarla, y durante ese tiempo, eres vulnerable. Todo es parte de esa sierra militar: cuando el enemigo está dentro del alcance, tú también. Francamente, su afirmación de que incluso si Estados Unidos fuera destruido, podríamos destruir a Rusia (y presumiblemente también a China) es simplemente una ilusión de su parte que me niego a apoyar. Su visión es simplemente la de un mundo cada vez más armado –una carrera armamentista sin fin– y tarde o temprano alguien empezará a disparar. Porque te daré otra pista amplia. El resto del mundo simplemente no va a aceptar la soberanía estadounidense.
Sigue diciéndote eso.
¿Estás drogado? ¿Qué parte de Destrucción Asegurada no entiendes? Estados Unidos y Rusia nadie querría estar vivo después del intercambio nuclear. Vuelve a fumar tu potente y potente hierba americana.
El problema con Estados Unidos es que el ejército, el Congreso y el presidente, quizás incluso la mayoría de los estadounidenses, creen en su propia propaganda. La creencia en el excepcionalismo de uno conduce a la arrogancia, que conduce a la arrogancia, lo que lleva a sobreestimar sus capacidades y subestimar las capacidades del adversario; Esto siempre es fatal.
“La esencia de la inmoralidad es la tendencia a hacer una excepción conmigo misma” – Jane Addams
Ah, Pepe, siempre eres una lectura fascinante. Estados Unidos ha estado persiguiendo tontamente rendimientos decrecientes en equipos militares que tienen un costo que parece asintótico. El material militar real bien puede volverse irrelevante, como el castillo medieval. Uno de los libros más fascinantes que he leído recientemente, La cultura de la derrota, de Wolfgang Scheivelbusch, postula que en el futuro las guerras se ganarán cuando la economía de la entidad contraria sea destruida o al menos gravemente dañada. La Guerra Fría terminó cuando la economía del viejo SovU colapsó cuando intentaron mantenerse al día con la despilfarradora capacidad de gasto de guerra de Estados Unidos. La defensa real, histórica y tradicionalmente, ha sido más barata que la ofensiva. Tanto Rusia como China tienen una ventaja: en realidad sólo les interesa la defensa; ya no están interesados en conquistar el mundo, a diferencia de Estados Unidos, que todavía busca un estatus hegemónico global. De hecho, una inversión relativamente pequeña por parte de Rusia y China está provocando que Estados Unidos gaste enormes sumas de dinero en respuesta.
Últimamente, Estados Unidos ha estado utilizando su poder económico en la forma del estatus de nuestra moneda y la necesidad de que los países y las empresas mantengan activos depositados en Estados Unidos, donde Estados Unidos puede robarlos fácilmente basándose en legalidades ilegítimas. Cuando el petrodólar finalmente muera, Estados Unidos será sustancialmente más pobre. La gente tiene que pedir préstamos en dólares estadounidenses para comerciar con petróleo, incluso si el comprador es la India y el vendedor, Irán y Estados Unidos, cobran intereses por cada uno de esos préstamos. ¡Y ni siquiera era nuestro petróleo! Predigo que esta última guerra fría terminará cuando suficientes países compren y vendan petróleo en monedas nacionales y no en dólares estadounidenses, cuando los países comiencen a tener cada vez menos dólares estadounidenses para reservas nacionales y cuando las empresas internacionales rechacen los productos estadounidenses por miedo. que no podrán exportarlos. O eso o, dada nuestra deuda actual de 23 billones de dólares, con el resto de nuestro gasto militar, tendremos que intentar pedir prestado más dinero del que tiene el mundo.
La guerra convencional parece depender de qué nación tiene la mayor producción industrial. Sobre esa premisa, Estados Unidos ya ha perdido ante China.
Quizás por eso Estados Unidos está llevando la guerra al espacio. La nueva frontera es de alta tecnología y, como nadie más la está haciendo todavía, es asimétrica, no convencional.
Los primeros brotes de la primavera global: “Rusia y China firman un acuerdo para resolver todo el comercio en sus respectivas monedas y abandonar el uso bilateral de dólares estadounidenses” Ver: russia-briefing.com/news/russia-china-sign-deal-settle-trade- respectivas-monedas-caída-bilateral-uso-dólares-estadounidenses.html/
Buen análisis, sin embargo, la economía soviética nunca colapsó aunque era débil. Gorbachov lo terminó intentando hacer la transición a un socialismo de estilo escandinavo. Luego fue derrocado y Yeltsin permitió que un centenar de asesores económicos neoliberales, en su mayoría estadounidenses, supervisaran su venta de activos estatales junto con su “liberalización”. Fueron las reformas neoliberales y las incursiones depredadoras las que acabaron con la economía rusa, dos veces, dando paso al malestar económico y social de principios de los años 90.
Quién estuvo detrás de eso: Bill Clinton. Puede atribuirse el mérito no sólo de arruinar la economía estadounidense con su desregulación bancaria, sino también de la economía rusa. Y su esposa es aún peor.
(En respuesta a John Drake) Sí, el programa de John Drake y Clinton está bien descrito en el libro “Manifest Destiny” de F. William Engdahl.
www(punto)globalresearch(punto)ca/manifest-destiny-and-orwells-doublethink-democracy-as-cognitive-dissonance/5648111
AMERICA
No mires aquí
donde nuestro Imperio está cayendo.
Sólo sigue mirando hacia allá
donde abunda la niebla de Trump.
Qué hacer cuando no hay dónde correr
Solo anti por algunas armas más.
Lo siento, “Pepe Escobar”, “Martyanov” no “…va directo al grano…” Ambos individuos hablan de Rusia como si fueran la ex Unión Soviética. Hablemos de algunos hechos muy básicos: el reclutamiento de Rusia es un reclutamiento de 12 meses, obligatorio para todos los ciudadanos varones de entre 18 y 27 años, muy pocos hombres permanecen en el servicio, en comparación con Estados Unidos, que es voluntario y hace que la gente permanezca en el ejército durante muchos años. ¿Por qué señalo eso? Experiencia. Las fuerzas armadas rusas están plagadas de un mal servicio para sus tanques, aviones, barcos, misiles, etc. La pregunta que tengo para estos teóricos, “Escobar y Martyanov”, en la guerra de qué recursos dispone el ejército ruso para ese trabajo. LOL – esa propaganda es basura hecha por un grupo de autoproclamados 'élites' que se han convertido de la noche a la mañana en 'Pattons'.