Barr expresó su desacuerdo público inusualmente fuerte con la conclusión de Horowitz de que había razones adecuadas para montar una investigación del FBI sobre la campaña de Trump y sus presuntos vínculos con Rusia.
By Ray McGovern
Especial para Noticias del Consorcio
AEl fiscal general William Barr menospreció el lunes las tan esperadas conclusiones del inspector general del Departamento de Justicia, Michael Horowitz, sobre la conducta del FBI en la investigación de la supuesta interferencia rusa en la campaña presidencial de 2016. Barr, en efecto, acusó a Horowitz de encubrir una letanía de malversaciones comprobadas y malversaciones que crearon el “predicado”, o justificación legal, para investigar al candidato y entonces presidente Donald Trump bajo sospecha de estar confabulado con los rusos.
En términos gramaticales, no puede haber oración, por así decirlo, sin predicado. Trump fue claramente el objeto de la sentencia, y los detectives dirigidos por el entonces director del FBI, James Comey, fueron los sujetos en búsqueda desesperada de un predicado. Horowitz describió con franqueza que el requisito que el FBI requiere para una investigación de contrainteligencia es tener que cumplir con un estándar muy bajo. Las críticas públicas de su jefe fueron inusuales. Para el tenaz fiscal general, hacer una investigación seria sobre cómo el FBI manejó la investigación Trump-Rusia se ha convertido en un caso sin límites, se podría decir.
Lindsey chasqueando los labios
Particularmente condenatoria en el informe de Horowitz fue la revelación de que el FBI mantuvo en marcha la “investigación sobre Rusia” después de que pruebas compensatorias y exculpatorias mostraran claramente que, en el palabras inolvidables Según un alto funcionario del FBI, Peter Strzok, “no había nada allí”.
Horowitz
Como lo expresó ayer el senador Lindsey Graham, los investigadores del FBI siguieron revisando las señales de ALTO en la búsqueda de un predicado creíble, necesario pero siempre esquivo. En una conferencia de prensa, Graham señaló a la página 186 del informe Horowitz para llamar la atención sobre una de las señales de ALTO más obvias que los detectives del FBI deberían haber prestado atención; a saber, el hecho de que el FBI se enteró en enero de 2017 de que la subfuente principal del “expediente” de Christopher Steele lo desautorizó por considerarlo incorrecto y exagerado: básicamente rumores y especulaciones. No hay problema: la investigación del FBI continuó.
Sin pelos en la lengua, Graham calificó la investigación del FBI sobre los supuestos vínculos de la campaña de Trump con Rusia como una “empresa criminal” que se descarriló. (El fiscal especial Robert Mueller no encontró evidencia de tal conspiración). Las chispas volarán el miércoles cuando Graham, presidente del Comité Judicial del Senado, profundice en el asunto cuando Horowitz testifique ante el comité. Graham enfatizó ayer que el objetivo general es garantizar que una “empresa criminal” de este tipo no vuelva a ocurrir.
Añadió que una de las formas de evitar que esto se repita es asegurarse de que “aquellos que tomaron la justicia por su mano tengan que pagar un precio”. UH oh. No recuerdo la última vez que los líderes del “Estado de seguridad nacional” tuvieron que pagar un precio.
Barr: 'La menor de las sospechas'
Barr expresó su desacuerdo público inusualmente fuerte con la conclusión de Horowitz de que había razones adecuadas para montar una investigación del FBI sobre la campaña de Trump y sus presuntos vínculos con Rusia. Barr emitió una declaración formal afirmando que el informe Horowitz “ahora deja claro que el FBI inició una investigación intrusiva de una campaña presidencial estadounidense basándose en la más mínima sospecha que, en mi opinión, fue insuficiente para justificar las medidas adoptadas”.
El fiscal estadounidense John Durham, a quien Barr eligió para dirigir lo que ahora se ha convertido en una investigación criminal sobre cómo se inició la “investigación intrusiva” del FBI, emitió su propia declaración formal de crítica, expresando su desacuerdo con las conclusiones del IG en cuanto a la situación de la investigación y "Cómo se abrió el caso del FBI". Durham agregó que le había informado al IG el mes pasado sobre este desacuerdo. En su declaración de ayer, Durham no habló de sospechas, sino de evidencia que su investigación en curso ya ha reunido “de otras personas y entidades tanto en Estados Unidos como fuera de Estados Unidos”.
Evidencias, no sólo sospechas
Tanto Barr como Durham eligieron sus palabras con cuidado, al igual que el ex director de la CIA, John Brennan, en su testimonio ante el Congreso en mayo de 2017 sobre sus sospechas de que la campaña de Trump podría haber estado en connivencia con los rusos. Es probable que pronto la atención se centre en Brennan y su testimonio cuidadosamente analizado, que no llegó a calificar como un predicado para la investigación (pero de todos modos jugó un papel clave).
El 23 de mayo de 2017, Brennan dijo al Congreso:
“Encontré y tengo conocimiento de información e inteligencia que revelaron contactos e interacciones entre funcionarios rusos y personas estadounidenses involucradas en la campaña de Trump que me preocupaban debido a los conocidos esfuerzos rusos para sobornar a dichos individuos. Me planteó dudas sobre si Rusia fue capaz de obtener la cooperación de esos individuos”.
CNN cobertura El testimonio de Brennan es aún más revelador (del sesgo de CNN) en retrospectiva.
Durham
Además, Brennan dijo al Congreso que él no se ocupa de las pruebas. Eso era lo que se preguntaba el representante republicano Trey Gowdy, cuando interrogó al exdirector de la CIA, también el 23 de mayo de 2017, sobre qué pruebas había proporcionado al FBI para catalizar su investigación sobre la supuesta colusión entre Trump y Rusia.
Brennan respondió : “Yo no hago pruebas”.
La mejor Brennan. podría hacer comenzó repitiendo su declaración bien ensayada, que luego fue contradicha por el informe de Mueller: “Encontré y estoy al tanto de información e inteligencia que revelaron contactos e interacciones entre funcionarios rusos y personas estadounidenses involucradas en la campaña de Trump”, y agregó que “eso requirió más investigación por parte de la Oficina para determinar si personas estadounidenses estaban conspirando activamente o no, en connivencia con funcionarios rusos”.
Tratamiento de medios
Refiriéndose ayer al informe Horowitz, el profesor de derecho John Turley señaló:
“A pesar de este informe sorprendentemente condenatorio, gran parte de los medios informan únicamente que a Horowitz no le pareció irrazonable iniciar la investigación, e ignoran una letanía de representaciones falsas y falsificaciones de pruebas para mantener la investigación secreta en marcha. No se encontró nada que respaldara ninguna de esas acusaciones, y el fiscal especial Robert Mueller también confirmó que no había respaldo para las acusaciones de colusión y conspiración repetidas continuamente durante dos años por muchos expertos y miembros del Congreso”.
Y, sin embargo, “desacreditar” es el nombre del juego. A New York Times titular Esta mañana decía: “Informe sobre la investigación del FBI en Rusia encuentra errores graves pero desacredita el complot anti-Trump”. Y un “análisis” artículo de Mark Mazzetti se titulaba: “Otra investigación no respalda las acusaciones de Trump. Entonces, pasemos al siguiente”.
Mazzetti escribe:
“Participar en una campaña coreografiada de tuits presidenciales, apariciones en Fox News y apasionados testimonios en el Congreso para crear expectativas sobre la búsqueda de pruebas de una campaña del “Estado profundo” contra el Sr. Trump. Y luego, cuando no surjan pruebas, sesgue los resultados y prepárese para la próxima oportunidad de ejecutar el manual.
“Esa oportunidad ha llegado en forma de una investigación realizada por un fiscal de Connecticut [Durham] ordenada este año por el Fiscal General William P. Barr, y el presidente y sus aliados ahora predicen que será ella quien proporcione pruebas irrefutables de que el FBI , la CIA e incluso aliados estadounidenses cercanos conspiraron contra Trump en las elecciones de 2016”.
Horowitz Informar sobre un '¿Aperitivo?'
Mazzetti continúa expresando dudas “de que el señor Durham exhume cualquier información que cambie fundamentalmente la comprensión de lo que sucedió en 2016”. Tal vez tal vez no. Sin embargo, es seguro que el presidente Trump tiene una mejor comprensión de esto. Según Mazzetti, Trump recientemente había estado restando importancia a las expectativas sobre la investigación de Horowitz, indicando que era sólo un aperitivo de lo que está por venir. "Creo que el gran informe a esperar será el informe Durham", dijo. "Ese es el que la gente realmente está esperando".
El presidente puede estar esperando una reivindicación del tipo de la investigación de Mueller una vez que se complete la investigación de Durham. Si ese resulta ser el caso y Trump recibe la absolución del Senado después del juicio político, como se esperaba, es posible que pueda aprovechar eso durante cuatro años más, una idea aleccionadora.
Ray McGovern trabaja con Tell the Word, una rama editorial de la Iglesia ecuménica del Salvador en el centro de la ciudad de Washington. Fue oficial de Infantería/Inteligencia del Ejército y luego analista de la CIA durante 27 años. Preparó e informó el Informe diario del presidente para los presidentes Nixon, Ford y Reagan, y cuando estaba jubilado cofundó Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
“Un pensamiento aleccionador”
¿Aleccionador para quién?
Sólo aquellos borrachos que preferirían a los corruptos y pervertidos bribones de la izquierda dura,
Solía tener esperanzas en Michael Horowitz como una persona decente, más interesada en limpiar el sistema y deshacerme de la fruta podrida que en protegerlo.
Resulta que era simplemente otro Mueller, ansioso por proteger la reputación de la comunidad de inteligencia más que cualquier otra cosa.
Veamos qué tienen que decir Barr y Durham, quienes tienen prerrogativas de mayor alcance, pero tampoco puedo decir que tenga plena confianza en eso.
Desafortunadamente, parece que el concepto de Seguridad Nacional se extiende a encubrir la enorme cantidad de corrupción que existe en la política estadounidense. ¡No podemos permitir que la población pierda la fe en el sistema!
¿No va contra la ley estadounidense "sobreclasificar" documentos y mantenerlos fuera de la vista del público? ¿Alguien ha sido acusado alguna vez de eso o declarado culpable?
Siento una sensación de vértigo cuando compongo “The Beat with Ari Melber”, el mensaje de despedida de Paul Volker y este artículo de Ray McGovern. Cualquier defensa de la Organización Trump, la familia Trump, William Barr o Lindsey Graham, me resulta aborrecible a primera vista, porque es la cara del crimen organizado con una falsa máscara de gobernanza democrática. Una investigación real del negocio de la familia Trump revelaría más criminalidad y corrupción de la que cualquiera de nosotros podría soportar, por lo que despreciamos los débiles intentos del FBI de hurgar en la bolsa de basura con la intención de dejar escapar un pequeño olor a descomposición. Si la Organización Trump es capaz de volver a sellar la bolsa y salir del proceso de impeachment oliendo a rosas, tendrá una buena oportunidad de ganar las elecciones de 2020, y luego Bill Barr arrojará personalmente la bolsa al océano, no para superficie durante décadas. En consecuencia, seremos tratados con el hedor familiar de un emperador inmundo y un senado podrido, junto con el humo de muchos incendios.
Señor MCGOVERN; ESTÁS MUY EQUIVOCADO SI CREES QUE BARR REALMENTE ESTÁ PERSIGUIENDO A CUALQUIERA INVOLUCRADO CON ESTE CABAL DE TRUMP HOROWITZ HIZO SU TRABAJO PARA CUBRIR Y DURHAM TAMBIÉN LO HARÁ. SEGURO AG BARR, QUE FUE BUSH 41 AG EL 12/24/92, ESCRIBIÓ LOS PERDONES PARA ¡¡¡TODO!!! IRÁN CONTRA SALVAR A UN PEQUEÑO CRIMINAL. BARR VIENE POR ANTECEDENTES CLANDESTINOS. FUE ABOGADO DE LA CIA DURANTE LA GOBERNACIÓN DE CLINTON ARK CUANDO SE DESCUBRIÓ ESE MENA,ARK. FUE UNA OPERACIÓN DROGAS DE LA CIA. Y SU PADRE ERA DIRECTOR DE ESA ESCUELA DE ÉLITE PARA NIÑAS QUE HIZO A EPSTEIN MAESTRO Y LO INICIÓ EN SU CARRERA. TAMBIÉN PRESENTÓ A EPSTEIN AL CEO DE BEAR STERNS, QUIEN LE DIO A EPSTEIN SU PROPIA OPERACIÓN DENTRO DE BEAR STERNS. NADA SERA DE ESTA CHARADA, PUNTO. NADA LO HACE. Y ESTE ES DEMASIADO CALIENTE PARA DEJAR QUE SE FUERA DE CONTROL.
Si lo que dices es cierto entonces estamos jodidos otra vez. Charada es una buena palabra. ¿Los tigres cambian sus rayas? El legado de Barr será nuestro dinero en su banco, escribir un libro, conferencias pagadas y consultoría... y el destino de los plebeyos... Espero estar equivocado.
¿Esperando un “informe Durham”? Supongo que habrá acusaciones reales.
El fiscal no se dedica a redactar informes como un oficial de cumplimiento interno como IG Horowitz.
Durham tiene un alcance mucho más amplio y también mucha más autoridad para realizar una investigación.
Vale la pena revisar - “El lado de la puerta de Israel de la puerta de Rusia”
noticias del consorcio. * com/2017/12/23/la-puerta-de-israel-al-lado-de-la-puerta-rusia/
Nota: Para utilizar el enlace anterior, cópielo en el campo de dirección de su navegador y elimine el asterisco.
¿Es posible que haya personas que no sean republicanas acérrimas pero que se inclinen a ver a Richard Barr como un modelo de justicia e integridad? Cualesquiera que sean los hechos del caso, Barr es y siempre ha sido un servidor leal de la élite del Partido Republicano. .
Ray, dados tus comentarios positivos habituales sobre los hallazgos y los hallazgos futuros, temo por la salud de la nación.
Por muy malos que sean los hallazgos sobre el FBI y otros federales, no confío en Trump, Barr, Pompeo, Miller, Mulvaney y sus lacayos tribales.
Ray, VIPS y varios otros siempre se han centrado en la culpabilidad de los jugadores del Estado Profundo y al mismo tiempo reconocen la falta de agudeza de Trump, pero solo quieren formas legales de destituirlo. Las opiniones no son mutuamente excluyentes.
“Sospechosos de vínculos con Rusia…” Rusia era un sólido aliado de Estados Unidos hasta que los demócratas dañaron gravemente las relaciones con las (aún indefinidas) acusaciones de “influencia rusa” durante las elecciones de 2016. Esto también dañó gravemente años de trabajo para reducir las armas nucleares. Lo que es tan desalentador es que vemos a los demócratas ya preparando el escenario para culpar nuevamente a Rusia por una derrota esperada en 2020. Los leales al partido mantienen su resistencia a reconocer cuán profundamente dividen su propia base de votantes, principalmente por clases.
Pon tu dedo en la llaga, Ray. Perdónenme si digo que no creo que la gente de Washington tenga el coraje o la honestidad necesarios para solucionar este problema y hacer recomendaciones razonables. La única respuesta real que veo es eliminar estas organizaciones y reemplazarlas en el futuro con organizaciones más pequeñas con menos poder y sin personal actual.
Seguirán diciendo la misma mentira hasta que todos la crean.
Ray... Soy un gran admirador tuyo desde hace un tiempo... desde la entrevista entre tú y uno de los supervivientes del USS LIBERTY.
Parece que estamos viendo arder Roma... el lento arder de óxido y corrosión (corrupción).
Parece que estamos cambiando como mundo... hacia una realidad global de un "Nuevo Orden Mundial"... pero ¿cómo involucramos a la persona promedio que está perdida en el mundo de la fantasía... el mundo de la superstición, una creencia irrazonable? ¿Cómo limpiamos la lente para que todos puedan ver claramente lo que tenemos delante?
Está haciendo un gran trabajo... y aplaudo sus esfuerzos... incluso adoptando una postura hasta el punto de arrestarlo. Gracias por su sentido de integridad... no pasa desapercibido.
Soy un veterano objetor de conciencia reclutado durante el período de la guerra de Vietnam. Me desempeñé como Médico con especialidad en Ortopedia (huesos). Recuerdo el día que escuchamos en el patio de recreo de la Escuela Primaria Church en Carolina del Norte, donde yo crecí... ¡que JFK había sido asesinado! ¿Cuándo aprenderemos? ¿Cuándo le daremos una oportunidad a la “paz”?
Este proceso de impeachment está calculado para dividir aún más a la nación... hacer que la gente esté más enojada y frustrada... tratando de apagar las llamas lamiendo la paja en el establo de librea... mientras los ladrones están rompiendo el banco.
Gracias por decir lo que piensas... ¡tu mente inteligente!
Lo que veo es una potencia mundial que lleva mucho tiempo en declive, en todos los aspectos. Actualmente somos sólo uno en una lista de países con armas nucleares y nos hemos quedado atrás de las naciones modernas en casi todos los aspectos. En esta “tierra de los libres”, ahora tenemos un enorme sistema penitenciario que, en comparación, hace que el antiguo gulag soviético parezca insignificante. Al menos, vimos a este “país más rico de la Tierra” caer desde una calificación del puesto número 1 en “calidad de vida general” cuando Reagan fue elegido por primera vez, hasta el puesto 13 cuando Obama fue elegido. Vemos a las “masas” tan concentradas en las campañas (que ahora rara vez toman un descanso) que ni siquiera se preocupan mucho por las políticas y la ideología. Simplemente apoyan al equipo local.
Gracias, señor McGovern, por este importante y directo artículo sobre este fárrago “Russiagate” en curso.
Como indica con su referencia al NYT, los HSH no abandonarán el meme de “Rusia lo hizo” (es decir, Putin y el Kremlin “lo hicieron”). Ciertamente no los HSH que se encuentran en esta casa, NPR (y la radio BBC World Service). A lo largo de las audiencias de juicio político y especialmente ayer, NPR, en un verdadero doble discurso, se aseguró de repetir la falsedad y de sugerir, indirectamente, que eso fue lo que Mueller “encontró”.
Mientras tanto, y curiosamente (pero completamente imposible de escuchar) en Beeb, esta mañana (temprano) es el primero en el programa llamado “Hard Talk” (solo preguntas realmente punzantes, “duras”, interrupciones constantes por parte del entrevistador, generalmente Stephen Sacker, cuando el entrevistado no está alineado con el orden mundial hegemónico) cuando a ese execrable mentiroso Eliot Higgins, de la infamia de Bellingcat, se le permitió hacer propaganda de que “los rusos lo hicieron” a los Skripal, que los “rusos hicieron” la revelación del secreto La doctrina del acuerdo comercial entre Estados Unidos y el Reino Unido que, entre otras cosas, destruiría para siempre el NHS (y, por implicación, que Corbyn es simplemente una herramienta de Putin), que “Siria lo hizo” con esas “armas químicas”; que la OPAQ está honesto, abierto, veraz y no hay nada ahí – probablemente Higgins también dijo que Rusia estaba detrás de la denuncia, y que la investigación del accidente del MH17 realizada por Holanda e incluyendo a Ucrania pero no a Rusia llegó a las conclusiones correctas (Rusia lo hizo a través de sus títeres en el Donbass), que todas las “teorías de la conspiración” son falsas y derivan de esos rusos engañosos…
Luego, más tarde, un programa completo dedicado a “La historia secreta del GCHQ” y cómo ha estado funcionando únicamente para la seguridad nacional del pueblo británico. Trabaja duro para evitar que los rusos, los chinos y otros destruyan la “democracia” británica. Se supone que los oyentes creen que esta organización sólo trabaja para el "bien", nunca hace nada para entrometerse, interferir o destruir las sociedades, redes de comunicación, sistemas de armas de otros países (*su* seguridad nacional frente a los merodeadores ilegales). naciones occidentales) y así sucesivamente. No pude escucharlo…. Lo suficiente como para dar ganas de vomitar.
Sin embargo, es evidente que el gobierno británico está reconociendo que necesita aumentar la propaganda, el doble lenguaje, la neolengua. Que se trata de cuentos de hadas sobre “quién” (y qué) fue el responsable de los Skripal, las armas químicas en Siria (por lo tanto, los Cascos Blancos), las elecciones en Estados Unidos y el Reino Unido, el resultado de la votación del Brexit, sobre qué gobierno cobarde y poco confiable y sus apparatchiks Detrás de toda la “desinformación” se sigue creyendo en “Rusia” y, por lo tanto, el odio, la desconfianza y el miedo a Rusia serán lo suficientemente fuertes para cualquier cosa que el imperio hegemónico quiera hacer.
Por lo tanto, debe haber una avalancha de desinformación (real) a través de los HSH para tranquilizar una creciente pérdida de confianza en organismos internacionales como la OPAQ, la AMA, la ONU y la OTAN, que consideran que todos tienen en mente “nuestros” intereses, que son totalmente apolíticos. imparcial, trabajando para revelar sólo la verdad. Que estas organizaciones no tienen más lealtades que la verdad y la transparencia…
Es de esperar sinceramente que portavoces controlados y financiados por el Estado y las corporaciones como NPR y la BBC NO ganen esta batalla por la verdad, por una transparencia genuina y una objetividad abierta.
Es realmente muy extraño que esté de acuerdo con Lindsey Graham. No puedo evitar preguntarme si las “seis maneras del domingo” del pequeño Chuckie Schumer influyeron en el encubrimiento de Horowitz. Si Barr y Durham logran presentar cargos contra gente como Brennan y Comey, me sorprendería muchísimo. Barr es un poco corpulento, me pregunto si podrá sufrir un conveniente “paro cardíaco repentino” en un futuro no muy lejano.
No soy partidario de Trump, pero hasta que no sometamos a estas agencias de “inteligencia” deshonestas y a sus pagadores no habrá esperanza de paz, y no importará en lo más mínimo quién ocupe la Casa Blanca o el Congreso.
Si bien el Inspector General de cualquier agencia gubernamental supuestamente es independiente, nadie atacará a SU agencia, no importa cuán obvia sea la “malversación”, las repercusiones son demasiado grandes, la financiación se vería afectada y (¡jadea!) las personas podrían tener que rendir cuentas por sus acciones. Cuando el FBI “perdió” todos los mensajes de texto entre Strzok y Page, este mismo IG supuestamente produjo “todos” los que tenía su oficina. Imagínese ese retroceso. No volverá a suceder.
El gobierno está en modo CYA perpetuo; En esencia, están por encima de la ley (como lo demuestra el hecho de que muchos de nuestros jefes de inteligencia no hayan sido procesados por mentir bajo juramento). Compárese con el trato dado a Michael Flynn y el de muchos denunciantes (Binney, Drake, Kiriakou, etc.) que se atreverían a decir la verdad y avergonzar a nuestra “Seguridad Nacional” (es decir, Brennan, Hayden, Clapper, etc.). Estos burócratas no son elegidos y no pueden ser destituidos fácilmente de sus cargos. ¡Incluso después de despedir a Brennan, Trump ni siquiera pudo quitarle sus autorizaciones de seguridad! Estos burócratas de carrera gobiernan Estados Unidos mediante agendas de política exterior “comunitarias” de “consenso”, no sujetas a cambios mediante elecciones o decretos presidenciales. Son el Estado (como Luis XIV), el resultado final obvio de la férrea ley de la burocracia de Pournelle.
Estoy de acuerdo, hay suficiente doble discurso en los hallazgos de Horowitz para concluir que esto es simplemente más teatralidad y ofuscación; Russiagate para la multitud de Sean Hannity.
El manejo que Barr hizo del caso Epstein no deja dudas de que está con nosotros para encubrir crímenes, no para procesarlos.
Estás enorgulleciendo a Robert Parry.
Gracias Ray, por el resumen y por los enlaces. ¿Debería preparar ya un cubo grande de palomitas de maíz?
El bajo umbral abrió la puerta a una vigilancia invasiva de todo un equipo de campaña presidencial, exactamente el escenario de pesadilla que imaginaban las revelaciones de Snowden.
Hola Ray McGovern,
¡Espero que el bajo nivel de Bar(R) en la cámara conduzca a un juicio político exitoso! A partir de ahí el Senado se convierte en un caballo de otro color. No veo al mono McConnell permitiendo que el proceso continúe, pero si sucede, ¡no veo que los senadores lo destituyan de su cargo! Veo esto como el resultado en el Senado. “Contado por un idiota, lleno de ruido y furia, que no significa nada. Estas palabras son pronunciadas por Macbeth después de enterarse de la muerte de Lady Macbeth, en el Acto 5, escena 5, líneas 16-27”. ¡El fracaso abyecto será suficiente para que el ocupante del orificio ovalado permanezca al menos 4 años más, si no más! Cuando eso ocurre, creo que podría ser apropiado. “La muerte de cualquier hombre me disminuye, porque estoy involucrado en la humanidad, y por eso nunca mando a saber por quién doblan las campanas; dobla por ti”. ¡Escribiendo así el fin de lo que quedó de nuestra cosa andrajosa y raída que alguna vez fue una democracia próspera!
Hola rayo
Gracias por tu articulo
El artículo de Larry Johnson sobre Horowitz en el blog Turcopolier del coronel Lang incluye una cita
“Concluimos que la cantidad de información articulada por el FBI para abrir las investigaciones individuales sobre Papadopoulos, Page, Flynn y Manafort en agosto de 2016 era suficiente para satisfacer el bajo umbral establecido por el Departamento y el FBI”
lo que a este observador inexperto le parece como si el listón bajo establecido por el FBI y el Departamento de Justicia en realidad no cumpliera con los requisitos de la legislación estadounidense. ¿Por qué los HSH se arriesgan aquí?
Vea mi comentario a continuación sobre cómo las Directrices del Fiscal General se modificaron y diluyeron sucesivamente después del 9 de septiembre para básicamente permitir la apertura de investigaciones sobre las "sospechas más leves". Los detalles de esto se exponen de manera cuidadosa y precisa en el reciente libro del ex agente del FBI Mike German: “Disrupt, Discredit and Divide: How the new FBI daña la democracia”. Ver: amazon.com/Disrupt-Discredit-Divide-Damages-Democracy/
Así que también debemos culpar a Ashcroft, Mueller y al resto por eso. Casi todos los políticos de Washington DC estaban de acuerdo con la rescisión de las Directrices AG promulgadas después del 9 de septiembre después de que COINTELPRO fuera descubierto por el Comité Church porque pensaban que el FBI sólo usaría sus mayores poderes sobre sospechosos “terroristas” y musulmanes y no contra ellos mismos. Por supuesto, este factor es algo que Barr no explica.
Ahora tengo que enviarle un correo electrónico a Dick Durbin sobre este reciente congreso de financiación adicional aprobado para nuestro ejército mal utilizado y abusado.
Tener una buena noche.