La pregunta es qué lado traicionó la alguna vez prometedora perspectiva de desnuclearización y fin de siete décadas de tensiones en el noreste de Asia.
Trump y Kim en 2018. (Wikimedia)
By patricio lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio
IEn junio de 2018, cuando Donald Trump y Kim Jong-un cumbre en Singapur, los líderes estadounidense y norcoreano abrieron la puerta a la paz en la península de Corea más que en cualquier otro momento desde que cesaron las hostilidades en 1953. Dieciocho meses después, observamos cómo esta puerta se cierra con un crujido.
¿Qué lado ha traicionado la alguna vez prometedora perspectiva de desnuclearización y fin de siete décadas de tensión en el noreste de Asia? Ésta es nuestra pregunta.
Una sucesión de acontecimientos durante la semana pasada indica que los esfuerzos bilaterales para desnuclearizar las dos Coreas pasarán a la historia a finales de año. Kim afirmó hace casi un año, que, en ausencia de un marco diplomático creíble para un acuerdo bilateral, el Norte renunciará a un acuerdo con Estados Unidos y “encontrará una nueva manera de defender la soberanía del país”.
A test Las pruebas realizadas el domingo en un sitio de lanzamiento de misiles previamente desactivado sugieren que esto significa que Pyongyang tiene la intención de volver a comprometerse con los programas nucleares y de misiles de largo alcance que había suspendido mientras avancen las conversaciones con Estados Unidos.
Hay muchas posibilidades de que el Norte ya haya decidido seguir el “nuevo camino” de Kim. El embajador de Pyongyang ante la ONU indicado tanto justo antes de la prueba en el sitio de Sohae el domingo.
"No necesitamos mantener largas conversaciones con Estados Unidos ahora", dijo Kim Song el día anterior en Nueva York. "La desnuclearización ya salió de la mesa de negociaciones". Cuando Kim Song habló, el servicio de noticias norcoreano, KCNA, ya había comenzado a publicar advertencias estridentes que las hostilidades con Estados Unidos podrían renovarse en cualquier momento.
El impacto de John Bolton
Kim Jong-un fijó como fecha límite el 31 de diciembre para avanzar en las conversaciones bilaterales después los el fracaso el pasado mes de febrero de su segunda cumbre con Trump, celebrada en Hanoi. Informes posteriores de dos corresponsales de Reuters revelado que Trump, siguiendo el consejo de John Bolton, su asesor de seguridad nacional en ese momento, le dijo a Kim que debía acceder a todas las demandas estadounidenses antes de que Washington negociara sus propias concesiones. El informe de Reuters demostró que el consejo de Bolton a Trump (dado justo cuando el presidente se sentaba con Kim, dejándole poco tiempo para considerarlo) tenía como objetivo precipitar precisamente la ruptura repentina entre los dos líderes que se produjo entonces.
“Se nos ocurre que tal vez no sea necesario continuar” Choe Son-hui, viceministra de Asuntos Exteriores de Kim, dijo después de que el líder norcoreano abandonara las conversaciones de Hanoi con acritud. "Estamos pensando mucho". En retrospectiva, el comentario de Choe parece haber señalado la desconfianza del Norte en las intenciones de Estados Unidos después de Hanoi, a pesar de las relaciones personales notablemente amistosas de Kim con Trump.
Esta cautela e impaciencia están justificadas. en una ronda de conversaciones celebradas en Estocolmo En octubre, los negociadores norcoreanos se retiraron en cuestión de horas, quejándose de que la parte estadounidense no tenía nada que ofrecer más que una versión reelaborada de la fatal propuesta presentada en Hanoi. Si rechaza nuestra propuesta de que 6 y 4 suman 10, permítanos ofrecerle 7 y 3: ésta es efectivamente la posición de Estados Unidos hasta la fecha.
Nada de lo que ha ocurrido desde la primera cumbre Trump-Kim en Singapur sugiere que el presidente no sea completamente sincero en su deseo de forjar un acuerdo histórico con Pyongyang. No es necesario asignarle a Trump ninguna visión geopolítica trascendente para reconocer esto. El negociador quiere un acuerdo, preferiblemente uno que haya eludido a todos sus predecesores en la Casa Blanca.
Después de la cumbre Trump-Kim de junio de 2018, Corea del Norte buscó y devolvió los presuntos restos de prisioneros de guerra y desaparecidos en combate estadounidenses de la Guerra de Corea. (VOA a través de Wikimedia Commons)
El sábado Trump conferido con el presidente surcoreano, Moon Jae-in, durante media hora por teléfono para discutir cómo salvar el proceso de negociación entre el Norte y EE. UU. Moon ha promovido asiduamente las negociaciones con el Norte desde que asumió el cargo en mayo de 2017. Claramente, Trump quiere que Moon ayúdalo a sacar a Kim del borde del abismo.
"Kim Jong-un es demasiado inteligente y tiene mucho que perder, en realidad todo, si actúa de forma hostil". Trump dijo el domingo. "No quiere anular su relación especial con el presidente de Estados Unidos ni interferir con las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre".
Kim Jong Un es demasiado inteligente y tiene mucho que perder, en realidad todo, si actúa de forma hostil. Firmó conmigo un sólido Acuerdo de Desnuclearización en Singapur. No quiere anular su relación especial con el Presidente de los Estados Unidos ni interferir…. https://t.co/THfOjfB2uE
- Donald J. Trump (@ realDonaldTrump) 8 de diciembre de 2019
La perspectiva de Trump
Estos comentarios parecen indicar que, a pesar de la conversación de Trump con Moon, Estados Unidos no toma en serio el ultimátum de fin de año de Kim. También sugieren que Trump considera que la actual escalada de tensiones entre Washington y Pyongyang no es más que la postura que adopta antes de cualquier negociación significativa.
En ambos casos, es probable que se demuestre que Trump está equivocado por dos razones.
La primera es que Trump puede haber exagerado. Hay indicios de que Kim cree que la prueba de Sohae del domingo, cuya naturaleza aún no está clara, mejora significativamente su posición diplomática. Si bien las duras palabras del Norte también pueden ser una pose, Washington ahora corre el riesgo de perder parte de la voluntad de Kim de negociar la eliminación de las capacidades nucleares y de misiles balísticos del Norte. "Los resultados de la reciente e importante prueba tendrán un efecto importante en el cambio de la posición estratégica de la RPDC una vez más en un futuro próximo", KCNA informó el domingo.
La segunda es que a estas alturas es casi seguro que Trump comprende hasta qué punto las camarillas políticas en Washington han circunscrito su agenda en cuestiones como Rusia, Siria y Corea del Norte. Puede que sea un mérito suyo el que persista frente a esta resistencia, pero sus posibilidades de superarla están, en todo caso, disminuidas después de casi tres años de incesantes subterfugios en el ámbito de la política exterior. Trump no tiene un problema con Kim Jong-un; tiene un problema de “estado profundo” en casa.
Cuando las conversaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte fracasaron en ocasiones anteriores, registros oficiales de EE. UU. tienden a desdibujar la cronología de los acontecimientos, borrar la causalidad y luego implicar que la responsabilidad del fracaso recae en los norcoreanos. Si bien ya hay indicios de que veremos lo mismo esta vez, ha habido suficientes buenos informes, principalmente en medios no corporativos, para dejar clara esta falacia. Nadie debería dejarse engañar cuando leamos una vez más sobre esos belicosos e irracionales norcoreanos.
Todo indica ahora que Kim planea otro de sus exitosos discursos de Año Nuevo, similares a los pronunciados en años anteriores. En 2018 anunció que Corea del Norte había logrado una capacidad nuclear militarizada con la que disuadir las amenazas de Estados Unidos. Este año declaró que estaría dispuesto a reunirse con Trump “en cualquier momento” y anunció su “nueva manera” en caso de que la diplomacia fracasara.
La primera de estas afirmaciones es ahora evidentemente cierta. Después de un año de decepciones, el segundo año espera el resultado del actual estancamiento. Tendremos que verlo en las próximas semanas.
Después del fracaso de las conversaciones de Estocolmo en octubre, Corea del Norte calificó la debacle como “repugnante." Así es, considerando la oportunidad que Estados Unidos –no por primera vez– está desperdiciando intencionadamente.
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para La International Herald Tribune, es columnista, ensayista, autor y conferencista. Su libro más reciente es “Time No Longer: Americans After the American Century” (Yale). Síguelo en Twitter @thefloutist. Su sitio web es Patricio Lorenzo. Apoye su trabajo a través de su sitio de Patreon.
Si valoras este artículo original, por favor considera hacer una donación a Consortium News para que podamos brindarle más historias como esta.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Antes de comentar por favor lea el de Robert Parry Política comentario. No se publicarán las alegaciones que no estén respaldadas por hechos, los errores fácticos graves o engañosos y los ataques ad hominem, y el lenguaje abusivo o grosero hacia otros comentaristas o nuestros escritores. Si su comentario no aparece de inmediato, tenga paciencia, ya que se revisa manualmente. Por razones de seguridad, absténgase de insertar enlaces en sus comentarios, que no deben tener más de 300 palabras.
Patrick Lawrence bien puede tener razón al señalar la “relación personal amistosa” entre Kim y Trump; y también el genuino “deseo de forjar un acuerdo histórico con Pyongyang” de este último. Pero todo el “proceso” de paz sigue siendo una ilusión –y peligrosa– si no se pueden satisfacer los intereses fundamentales de ambas partes. Ésa es la lección de la historia y de las dos guerras mundiales... hasta ahora.
Ver: ghostsofhistory.wordpress.com/
Estados Unidos es la causa de la proliferación nuclear, incluidas las armas nucleares de Corea del Norte. todos los que sinceramente quieran la paz deben unirse para desnuclearizar a Estados Unidos. No habrá paz hasta que haya justicia.
¡¡SE NECESITAN DOS PARA BAILAR UN TANGO!! ¡¡Bully Washington no quiso unirse al proceso de paz!!
Mientras tanto, el Estado canalla de Israel –que no es signatario de ningún tratado nuclear– mantiene un arsenal nuclear “secreto” con el pleno apoyo de Estados Unidos.
Otro día más en los Estados Unidos de la hipocresía.
De hecho, el Camino de Noé. Y ningún indicio, sugerencia por parte de Estados Unidos y sus lacayos de que Israel debería renunciar a *su* arsenal nuclear (o misiles balísticos, para el caso). No hay equivalente del JCPOA para Israel (Palestina Ocupada), no se le imponen sanciones económicas, sin importar lo que esta execrable “nación” colonialista, imperialista, acaparadora de tierras, destructora de la vida palestina y autoproclamada “nación” en tierras robadas le haga a los legítimos, pueblos indígenas de esas tierras.
Mientras tanto, exigimos que NK renuncie a sus armas nucleares, que Irán nunca tenga la capacidad de siquiera considerar construirlas (lo que no hará, ya que el ayatolá ha emitido ética y moralmente una fatwa contra tales armas).
¿Ha habido alguna vez una sociedad más amoral y de dos caras, un grupo de sociedades lamentable (Estados Unidos, Reino Unido, UE y Estados Unidos) que el de estos pieles pálidas?
Gracias por este resumen de la situación entre Corea del Norte y Estados Unidos, señor Lawrence.
Francamente, si yo fuera Kim o cualquier gobierno o líder de Corea del Norte, me negaría a desnuclearizarme mientras Estados Unidos todavía tenga armas nucleares.
¿Por qué en cualquiera de estos llamados debates, reuniones, cumbres (llámelos como quiera) la desnuclearización estadounidense nunca recibe ni siquiera un atisbo de consideración? Después de todo, este país es el único que alguna vez ha utilizado estas armas atroces contra poblaciones civiles *y* peor aún, como demostración (para la URSS como lo era entonces) y como experimento.
¿Y por qué los estadounidenses imaginarían que NK confiaría alguna vez en Estados Unidos? Sufrieron una devastación casi total de sus tierras, hogares, medios de vida, ciudades y millones de vidas bajo el bombardeo de las Fuerzas Armadas estadounidenses. Luego, las sanciones económicas: guerras de asedio deliberadamente destinadas a matar de hambre (y enfermedades) a la población y así ponerla de rodillas, suplicando alivio, un cambio de régimen al estilo hegemónico occidental. El gobierno de Estados Unidos en todos los niveles realmente se niega a aprender a comprender y comprender otros países y culturas desde las visiones del mundo y las perspectivas de sus pueblos. La arrogancia aparentemente exige que sólo haya *una* forma de ver el mundo y esa es la forma en que Estados Unidos, el Reino Unido y Europa occidental.
En cuanto a Trump, aparte de su ignorancia (completa) y su codicia, realmente parece creer (!) que todo en el escenario mundial, las relaciones y los acuerdos, etc., son simplemente como acuerdos inmobiliarios, negociaciones y no requieren más que fanfarronadas. y molestar.