Leer en la prensa convencional lo que le acaba de pasar a Evo Morales es entrar en un salón de espejos.
By patricio lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio
YDentro de unos años, tal vez dentro de una generación, será permisible describir la renuncia de Evo Morales a punta de pistola hace dos semanas como lo que fue: un golpe que Estados Unidos cultivó tal como lo ha hecho con docenas de otros desde que emergió como superpotencia en 1945. El reconocimiento no importará entonces. Los acontecimientos en cuestión estarán cómodamente distantes en el tiempo. Los responsables de deponer al presidente boliviano serán jubilados o fallecidos. Los estadounidenses no habrán engañado a ningún boliviano, porque este otoño quedará grabado en sus memorias, pero se habrán engañado una vez más a sí mismos.
Así sucede a menudo cuando Washington aplasta las aspiraciones democráticas de otros derrocando a líderes legítimamente elegidos y reemplazándolos con figuras (normalmente corruptas, a menudo dictatoriales y por definición antidemocráticas) de su agrado. A Estados Unidos le llevó décadas reconocer el golpe de estado dirigido por la CIA en 1953 contra el gobierno de Mossadegh en Irán: El presidente Barack Obama lo hizo (sin disculparse) en 2009. Cuarenta y cinco años después del hecho, Bill Clinton pasó medio día en Guatemala expresando remordimiento por el golpe que derrocó al presidente Jacobo Árbenz en 1954.
Esto es lo que nos espera ahora en el caso de Bolivia: un largo período de autoengaño que terminará sólo cuando la verdad haga poca diferencia y ya no se pueda asignar responsabilidad.
Evo Morales de Bolivia en 2008. (Joel Álvarez, Wikimedia Commons)
Esto es algo de lo que Bill Clinton, presidente en ese momento, dijo en la ciudad de Guatemala en marzo de 1999. Habló poco después de que la Comisión de Esclarecimiento Histórico de Guatemala (un nombre que uno debe amar) concluyera que, al deponer a Árbenz, Estados Unidos era responsable de la sangre. Abusos empapados de derechos humanos que siguieron durante 36 años de guerra civil:
“Es importante dejar claro que el apoyo a las fuerzas militares o unidades de inteligencia que participaron en una represión violenta y generalizada del tipo descrito en el informe fue incorrecto. Y Estados Unidos no debe repetir ese error. Debemos y, en cambio, continuaremos apoyando el proceso de paz y reconciliación en Guatemala”.
Deshonestidad y consecuencias
Esta es una declaración complacientemente deshonesta, y es esencial reconocer no sólo la deshonestidad de Clinton sino también sus consecuencias. Estos tienen que ver directamente con la cuestión de Bolivia ahora.
Clinton fue explícita al afirmar que el golpe de Árbenz fue una injusticia que no volverá a suceder. Lo pasado fue malo, pero el mal pasó: Este es un buen resumen de su mensaje. Habiendo seguido la gira de Clinton por Centroamérica en ese momento, sigo convencido de que se dirigió a los estadounidenses al menos tanto como a los guatemaltecos cuando hizo los comentarios que acabo de citar. Algunos de nosotros intervinimos violentamente en otro país y causamos mucho sufrimiento, nos dijo. norteamericanos, pero nosotros no somos esas personas. Ya no están y somos mejores que ellos.
El expresidente Bill en Guatemala expresa su pesar por el golpe que derrocó al presidente Jacobo Árbenz en 1954. (YouTube todavía)
Éste es el mensaje implícito en todas las disculpas que ocasionalmente ofrecen los funcionarios estadounidenses por fechorías guardadas de forma segura en el profundo congelamiento de la historia. En él encontramos la gran ilusión de la inocencia actual de Estados Unidos. Y es gracias a esta ilusión que Estados Unidos repite regularmente el error que menciona Clinton, siempre seguro de que sus injusticias se encuentran en un pasado por el cual los estadounidenses vivos en el presente no tienen ninguna carga de culpa.
¿Qué debemos hacer con las disculpas de Estados Unidos a otros en vista del historial anterior y posterior a una u otra de estas expresiones de arrepentimiento? Sólo en América Latina, el “error” guatemalteco de 1954 se repitió, con éxito o no, en Cuba (1961, Bahía de Cochinos), Chile (1973), Nicaragua (1981-90, la insurgencia de la Contra) y Honduras (2009). . Washington lleva años intentando repetir su error en Venezuela y actualmente lo está intentando de nuevo en Nicaragua. En el caso de Venezuela, las sanciones ya han logrado desestabilizar la economía del país.
Acabamos de verlo cometer este error en Bolivia. John Bolton, en su célebre Discurso de la “troika de la tiranía” hace un año, agrupó a Cuba con Venezuela y Nicaragua. El ahora desaparecido asesor de seguridad nacional de Trump prometió descaradamente golpes de estado en las tres naciones.
El pasado es malo, está bien, pero el mal no ha pasado.
Luchando por un discurso claro
El presidente democráticamente electo de Guatemala, Jacobo Árbenz. (Wikimedia Commons)
El idioma es el campo de batalla en el caso boliviano, como en todos los demás similares en el pasado. Esto es como debería ser. Vale la pena librar la lucha por un lenguaje sencillo y claro. Es al nombrar honestamente las cosas y los acontecimientos como nos despojamos de nuestras ilusiones de inocencia. Este es el primer paso esencial si Estados Unidos quiere alterar su ruinosa conducta en el exterior. Fracasar en esto es proteger del escrutinio las prácticas ilegales de una potencia hegemónica desordenada.
Nuestros medios corporativos nos han obsequiado con una muestra notable de apretones de manos y contorsiones verbales para evitar el uso del término “golpe” al describir los acontecimientos en La Paz del 20 de octubre, cuando Morales fue elegido para un cuarto mandato, y el 10 de noviembre. , cuando su alto mando le obligó a exiliarse. “¿Hubo un golpe de estado en Bolivia?” The Economist preguntaron después de que Morales buscara asilo en México. "Golpe de Estado no es la palabra adecuada", dice el confiable discurso neoliberal. Política exterior protestado como en respuesta. Esta es la misma revista que publicó una pieza a mediados de 2018 titulado "Es hora de un golpe de estado en Venezuela".
Leer la prensa dominante sobre Bolivia es entrar en un salón de espejos. El derrocamiento violento de un presidente electo asestó un golpe al restablecimiento del orden y el Estado de derecho. Los fundamentalistas cristianos de ascendencia europea, racistas hasta la médula y explícitamente despectivos de la mayoría indígena de Bolivia, son “demócratas” dignos de nuestro apoyo. El primer presidente indígena de Bolivia, muy popular por sacar de la pobreza a un porcentaje impresionante de bolivianos, era un “dictador tiránico” odiado.
Esto, el toque orwelliano, es rutinario y se informa habitualmente en la prensa estadounidense. Cuando el asesino general Abdul-Fattah al-Sisi tomó el poder en Egipto mediante un golpe de estado hace seis años, John Kerry, como secretario de Estado de Estados Unidos, aplaudido él por “restaurar la democracia”. Por si acaso, el secretario de Estado añadió: “Los militares no tomaron el poder”.
Islas de Cobertura Responsable
El presidente de Bolivia, Evo Morales, y el vicepresidente Álvaro García Linera, en 2006, lustrando los zapatos de los lustrabotas. (Wikimedia Commons)
Los relatos precisos y responsables de los acontecimientos que rodearon el derrocamiento de Morales están perfectamente disponibles, incluso si aparecen en medio de un mar de confusión y desinformación. La zona gris reportando sobre bolivia este otoño no es superado por nadie. La semana pasada Equidad y exactitud en los informes, FAIR, llevaba un entrevista altamente informada e informativa con Alex Main del Centro de Investigación Económica y Política de Washington.
Estas publicaciones hacen fácilmente legible la verdad de los acontecimientos en Bolivia. No hubo ningún “cambio drástico” en el recuento de votos al final del proceso electoral, como alegó la Organización de Estados Americanos, controlada por Estados Unidos. Tampoco hubo una interrupción sospechosa en los informes oficiales de los resultados finales, como también se alega. Muchas de las figuras clave del golpe tienen estrechos vínculos con Washington; algunos, incluido Williams Kalimán Romero, el comandante de las fuerzas armadas desde entonces reemplazado en el momento del golpe, fueron entrenados en WHINSEC, la base de entrenamiento militar en el estado estadounidense de Georgia conocida anteriormente (e infamemente) como la Escuela de las Américas. .
Tal como lo ha hecho en otros lugares (Venezuela y Ucrania son ejemplos recientes), Washington apoyaba a partidos políticos de derecha y a grupos de “sociedad civil” de oposición incluso antes de que Morales ganara el poder por primera vez en 2006. El primer intento de golpe de estado contra él cultivado por Estados Unidos se produjo dos años después. .
Tenemos primera facción ¿Prueba de la participación de Washington en el golpe contra Morales? Esto rara vez está disponible en circunstancias como estas. Como en muchos otros casos, tal vez tengamos que esperar a los historiadores y a la desclasificación de los registros de relaciones exteriores. Lo más cerca que estamos hasta ahora en el caso de Bolivia es un conjunto de 16 grabaciones de audio publicadas el 10 de noviembre por El periódico, publicación independiente de Costa Rica. Estos parecen registrar a los principales golpistas mientras planean acciones contra el gobierno de Morales y, en uno, discuten el apoyo que reciben de los senadores Marco Rubio, Ted Cruz y Bob Menéndez, todos los cuales han participado en intervenciones anteriores en América Latina.
Las grabaciones son aquí con resúmenes en inglés de cada grabación, y aquí en el original El periódico versión. Procedencia, cadena de custodia, identidades de quienes hicieron las grabaciones y de aquellos cuyas voces están grabadas: nada de esto está claro. El periódico no respondió a las consultas enviadas por correo electrónico. Pero dado lo estrechamente que se alinean estos audios con los procedimientos establecidos en los golpes cultivados por Estados Unidos (como un audio filtrado sobre el golpe en Ucrania) y la formidable acumulación de pruebas circunstanciales convincentes, no pueden descartarse en espera de las verificaciones necesarias.
Lo que acaba de pasar en Bolivia pasó en Guatemala hace 65 años, en Irán 66, etcétera. Los golpes se llevaron a cabo más o menos de la misma manera, sin siquiera una actualización de procedimiento. Ahora, como en ocasiones anteriores, a la mayoría de los estadounidenses se les mantiene ignorantes de lo que se ha hecho en su nombre y, además, permanecen indiferentes a su ignorancia. Esto es tanto un fracaso mediático como un fracaso moral. Cuando Bolton promete abiertamente golpes de Estado en toda América Latina y revistas liberales como FP Si aplaudimos esos planes en grandes titulares, debemos concluir que en nuestra fase imperial tardía somos una nación entumecida.
Washington acaba de degradar el largo esfuerzo de Bolivia por salir de la pobreza, tomar el control de sus recursos y su destino y escapar de siglos de explotación a manos de los occidentales. Esto es vergonzoso. El consentimiento silencioso de la mayoría de los estadounidenses después de muchas décadas de lecciones no aprendidas lo es igualmente.
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, autor y conferencista. Su libro más reciente es “Time No Longer: Americans After the American Century” (Yale). Síguelo en Twitter @thefloutist. Su sitio web es Patricio Lorenzo. Apoye su trabajo a través de su sitio de Patreon.
Si valoras este artículo original, por favor considera hacer una donación a Consortium News para que podamos brindarle más historias como esta.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Antes de comentar por favor lea el de Robert Parry Política comentario. No se publicarán las alegaciones que no estén respaldadas por hechos, los errores fácticos graves o engañosos y los ataques ad hominem, y el lenguaje abusivo o grosero hacia otros comentaristas o nuestros escritores. Si su comentario no aparece de inmediato, tenga paciencia, ya que se revisa manualmente. Por razones de seguridad, absténgase de insertar enlaces en sus comentarios, que no deben tener más de 300 palabras.
Probablemente llegué tarde a este hilo, pero pensé que era lo suficientemente interesante como para publicarlo de todos modos.
abcnews (punto) go (punto)com/amp/International/wireStory/bolivia-renew-israel-ties-rupture-morales-67374746
No se cometieron errores sino que se cometieron crímenes. Los resultados inevitables de políticas deliberadas. Quizás no fue la intención o el conocimiento de todos los involucrados, pero el resultado final es el mismo.
Oye, ¿cuándo comenzará a doblarse ese “arco del universo moral”? ¡¡Se partirá en dos si intenta inclinarse completamente ante la “justicia”!!
El “consentimiento silencioso de la mayoría de los estadounidenses después de muchas décadas de lecciones no aprendidas” se debe en gran medida a los medios de comunicación corrompidos por el poder económico, que por supuesto controla todas las ramas del gobierno federal y también la mayoría de los gobiernos estatales. La mayoría no puede soportar admitir la corrupción y se entierra en las ilusiones de los medios de comunicación para salir adelante, para saber qué deben decir para estabilizar sus relaciones económicas y sociales. Evitan la verdad porque (HLMencken) “es peligrosa, no puede salir nada bueno de ella y no compensa”. Y (Twain) es más fácil engañarlos que convencerlos de que han sido engañados.
Estoy procesando el crimen organizado en el gobierno estatal, necesito ayuda del IRS/FBI/HSI, y aparentemente se niegan porque solo procesan a funcionarios públicos demócratas de bajo nivel en Florida, mientras que las operaciones que descubrí aparentemente son todas de representantes.
No existe una manera pacífica de acabar con la corrupción, porque todas las herramientas de la democracia están controladas por la oligarquía.
Estas locas guerras extranjeras por sobornos políticos deben conducir en última instancia a un embargo mundial de Estados Unidos, cuando su oligarquía no tendrá a nadie a quien robar excepto a los ciudadanos estadounidenses. Pero pueden pasar muchas generaciones antes de que la ira pública conduzca a una resistencia forzosa, e incluso entonces las ovejas se venderán para brutalizar a su propio pueblo, basándose en mitos absurdos de propósito nacional que no se evidencian en ninguna parte.
Quizás las secesiones sean el único camino, pero los gobiernos estatales no son mejores y nunca permitirían las secesiones.
Me alegraría saber de otro camino hacia la reforma, pero actualmente no veo ninguno bueno.
Creo que la frase que busca Patrick es “Asumo la responsabilidad, pero no la culpa”. Creo, sin embargo, que los días en que Estados Unidos podía evadir las consecuencias de nuestros golpes de Estado, etc., también están a punto de terminar. Incluso nuestros vasallos en Europa se están dando cuenta.
Las cosas están difíciles en todos lados. Si quieres salir un poco de lo convencional, mira cuánto dinero, dólares estadounidenses, hay en el mundo. Cuánta deuda que sube cada día. La CIA tiene un presupuesto ilimitado para sobornos. Han tenido un cheque en blanco desde la Segunda Guerra Mundial. Casualmente, los tesoros japoneses y gran parte de lo que los nazis habían confiscado desaparecieron. ¿Fue acorralado en las arcas de la inteligencia estadounidense? Oye, eso es clasificado. 'No me lo estoy inventando, pero puede desaparecer, es decir, la verdad obvia puede desaparecer del discurso lógico. . ¿Bolivia? Lo más probable es que se trate de una táctica para apoderarse de recursos que son esenciales para la producción de baterías, que es el futuro del transporte motorizado privado. . Las Fuerzas que han tomado el control de Bolivia son mucho menos que una minoría del 40%. Este juego de poder es similar al petróleo venezolano, pero dado que hay dólares estadounidenses para sobornar a cualquiera en América del Sur, África, Siria, Irán, incluso Rusia y Hong Kong, etc., ¿por qué no intentar una mano perdedora en Bolivia? Mis palabras son ciertas. Esto no tendrá éxito, pero como Trump es un bandido en todos los sentidos, cae fácilmente en la política estadounidense. Oh Bartelby, oh humanidad. Sólo quiero un poco de queso con mis bollos. Por favor, señor.
Observo con desdeñosa ironía que sólo 10 años después de que Billy Bob hiciera esa declaración, su esposa, como Secretaria de Estado, presidió golpes de estado tanto en Honduras como en Paraguay. ¡Nunca más, eh!
Creo que has simplificado enormemente esta situación. Tengo familiares bolivianos que fueron grandes partidarios de Morales durante años. Pero después del referéndum de 2016, para establecer límites de mandato a los presidentes, Morales acudió a un tribunal que anuló la voluntad del pueblo y afirmó que era una violación de sus derechos humanos tener límites de mandato. Luego, también estuvo la protesta indígena en 2013, donde 1000 indígenas fueron golpeados por protestar contra una súper carretera a través de la selva tropical en su área. Morales envió a la policía o, al menos, no responsabilizó a nadie por las palizas. Muchos progresistas en Bolivia se volvieron contra Morales por estas razones.
Aún así ganó las elecciones. Supongo que cree que el presidente “interino” representa la voluntad del pueblo. La élite, sin duda; no las masas.
No sé nada sobre el incidente en el que 1000 indígenas fueron aparentemente golpeados, ni cuántos de ellos podrían haber sido astroturistas o provocadores pagados (una práctica señalada por los periodistas de investigación en el reciente “levantamiento”).
Tampoco sé nada sobre cómo se resuelven en la legislación boliviana los conflictos entre los tratados internacionales debidamente ratificados y las disposiciones constitucionales posteriores; no todos los países siguen el modelo estadounidense, donde siempre prevalece la Constitución.
Pero yo do Sabemos que los límites de mandato fueron efectivamente prohibidos por el artículo 23 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que Bolivia ratificó en 1979. Si los tribunales bolivianos consideraron legítimamente que la Convención prevalecía, Morales did de hecho, tenemos el “derecho humano” a postularnos nuevamente.
Y si bien el apoyo popular a Morales puede haber estado decayendo en comparación con lo que fue en elecciones anteriores, aparentemente ganó un margen de pluralidad suficiente en la primera campaña para ser reelegido directamente. Y si se daban crédito a las acusaciones infundadas de fraude en el recuento de votos y se consideraba que su margen de pluralidad era insuficiente, aparentemente estaba preparado para ganar una mayoría absoluta en la segunda vuelta.
En resumen, Morales tenía bases legales convincentes para postularse nuevamente y aparentemente todavía cuenta con el apoyo popular mayoritario, al menos como el “mal menor”.
El hecho es que incluso si Evo Morales Ayma perdió algo de apoyo entre su antigua base, aún así ganó, sin lugar a dudas, y fue el Departamento de Estado de EE.UU. con colaboradores no electos como Mesa, Camacho, Williams Kaliman, etc. (capacitados en la Escuela de las Américas en Fort Benin Georgia) con la portada del Ministerio de Colonias (OEA/OEA). Antes de Evo, Bolivia tenía títeres estadounidenses gobernando cada dos años en promedio con muy poco crecimiento económico (todo el botín iba a parar a las corporaciones transnacionales y la oligarquía local). Todo lo que hizo Evo fue incluir al resto de la población en la educación, la prestación de atención médica y nacionalizar segmentos clave de la industria para beneficio de TODOS los bolivianos y no solo de los oligarcas. Si sus familiares en Bolivia no son parte de la oligarquía local pronto descubrirán su error al no respaldar a Evo...
Gracias Patricio. “El pasado fue malo, pero el mal ya pasó” parece hacer eco de las palabras de Robert Meister, a quien usted entrevistó hace un tiempo.
Bien visto, James. Estoy muy agradecida de tener un lector tan cercano como tú. PL
Gracias por este artículo y los enlaces de audio.
Historia en el futuro, ¿de dónde vendrán las obras de referencia?
Si uno mira los archivos de noticias impresas y vídeos del período de Clinton, Somalia y los Balcanes, la exageración en los medios no ha sido censurada, y de Irak ninguno de los archivos oficiales y mediáticos tampoco lo ha hecho.
En la era Bush/Cheney se redactó una orden ejecutiva que dejaba atrás los registros oficiales, e incluso gran parte de lo que ya era de dominio público sobre las transacciones políticas y financieras de su padre y sus asociados, recuerde la reunión de la compañía petrolera antes de la Segunda Invasión de Irak, encabezada por Cheny, no tiene registros escritos aún hoy.
Registros digitales, quién tiene la última palabra sobre ellos, como ocurre con los libros, todo se suponía que estaba disponible en línea, el Smithsonian ha transferido a Vmailnhas todos sus escritos a formato digital y ha eliminado los libros y escritos originales del acceso público, Google Cassify los discursos de odio, cobrará una ¿Tarifa exorbitante o como noticia falsa?
Si está en Internet, ¿quién es el propietario real de los datos?
La última solicitud de la FOIA para registros federales costó más de 30,000 15,000 USD y para completarla se necesitaron tres intentos más, dijeron que debía ser más específico, el número de página, el número de registro federal y pagar tarifas de casi 2 3 USD, y casi XNUMX/XNUMX de los datos estaban ennegrecidos. afuera.
En su mayoría inútil usarlo como referencia porque sacar una conclusión definitiva de quién, qué, dónde o cuándo era imposible de verificar lo suficiente como para ser utilizado y los funcionarios y los medios de comunicación lo llamarían conjetura.
En comparación con los años anteriores a la presidencia de Bush y Regan, cuando las publicaciones de periodistas independientes eran publicadas por todos los medios de comunicación y publicadas por editoriales independientes y universitarias en forma de libros, casi no hay otra manera que la de un grupo patrocinador rico de que sus trabajos puedan ser publicados. Olvídese de la televisión visual y del cable, pero sólo en formato digital a través de Internet.
Una Internet que diariamente elimina esas visiones independientes, demonitándolas y al mismo tiempo destruye también todos los materiales de archivo digitales.
Se necesitan cerillas para quemar libros, lo digital sólo necesita 1 botón, “Eliminar”.
Si uno quiere saber la verdad sobre las naciones que ayudaron a los golpes de estado, no mire los medios de comunicación populares, tan populares como los medios de audiencia masiva, e intente buscar en los registros financieros, los informes de FOREX y del mercado de valores, las secciones financieras de la prensa y los brillantes informes y publicaciones industriales específicos.
Aquellos que realmente controlan la riqueza del mundo a partir de recursos y transacciones financieras se jactan de ello, todo ello a través de publicaciones de su propiedad.
Lo único es que las organizaciones de lavado de dinero más grandes del mundo, Israel, la ciudad de Londres y los bancos extraterritoriales donde se administran fideicomisos no tienen ni pueden revelar registros, ni siquiera a petición del gobierno de naciones soberanas.
El aumento de la inversión en Brasil por parte de entidades financieras extranjeras, especialmente las ventas de bonos soberanos, por parte de todas las principales empresas mineras, energéticas, agrícolas y aquellas como Nestlé que privatizan el agua y otras empresas similares, el flujo de más de 100 mil millones justo desde las elecciones ganadas por sus grupos fascistas. ahora en el poder.
Bueno, chico, los acuerdos silenciosos comienzan antes de los golpes, sin registros históricos escritos,
Intente buscar a quién se le han desembolsado todas las ventas de oro y estadounidenses de las empresas petroleras venezolanas.
Se dice que la historia la escriben los vencedores, es cierto, pero lo que no se imprime nunca se escribirá.
En el futuro, toda la historia será, al igual que hoy, conjeturas, que pasarán al viento y el público simplemente se esconderá de su protector contra salpicaduras.
Una nación entumecida, sí. Estados Unidos se encuentra en la etapa de polarización/parálisis de la histeria nacional (una atmósfera febril y febril), gobernada por un "hechizador" patológicamente egoísta. Si no despierta, probablemente se producirá una "patocracia" (gobierno de una minoría de individuos psicopatológicos que se esconden detrás de una "máscara ideológica", en el caso de Estados Unidos, presumiblemente alguna forma de capitalismo de derecha).
Citas del libro 'Ponerología política' (es decir, el estudio científico del mal político), un libro escrito por el último superviviente de un grupo clandestino de psiquiatras y psicólogos de la antigua Unión Soviética que estudiaron cómo nacen los estados totalitarios.
Cotizaciones:
El egoísmo entre individuos y grupos sociales aumenta, y se siente que los vínculos entre el deber moral y las redes sociales se están aflojando...
Cuando un ambiente histérico deja de diferenciar las opiniones de personas limitadas, no del todo normales, de las de personas normales y razonables, esto abre la puerta para que entren en él la activación de factores patológicos de diversa naturaleza...
La represión triunfante de conceptos autocríticos o desagradables del campo de la conciencia da lugar gradualmente a fenómenos de pensamiento conversivo [pensamiento retorcido], o paralogística [lógica retorcida], paramoralismos [moralidad retorcida] y al uso de bloqueos de reversión [Grandes Mentiras]. ]. Fluyen tan profusamente de la mente y la boca del hechicero que inundan la mente de la persona promedio….
… personas que han mantenido intactas sus sanas facultades críticas, basadas en su propio sentido común y criterio moral, intentan contrarrestar las actividades de los hechizadores y sus resultados. En la polarización resultante de las actitudes sociales, cada lado se justifica mediante categorías morales. Por eso esta resistencia de sentido común siempre va acompañada de algún sentimiento de impotencia y de falta de criterio [una incapacidad para comprender lo que sucede en aquellos que nunca han oído hablar del proceso de patocratización].
“¿Hubo un golpe de Estado en Bolivia?” The Economist preguntó después de que Morales buscó asilo en México. “Golpe de Estado no es la palabra correcta”, protestó como respuesta la confiablemente neoliberal Foreign Policy. Esta es la misma revista que publicó un artículo a mediados de 2018 titulado “Es hora de un golpe de estado en Venezuela”.
¿Alguien mencionó la hipocresía? Hasta el punto de ser difícil de comprender, sugeriría.
Gracias CN y Patrick Lawrence por esta excelente exposición.
Hubo un tiempo en que The Economist no era un órgano de expresión para el grupo económico global de corporaciones multinacionales que presenta golpes de estado como “restauración de la democracia”, pero poco a poco esta editorial que alguna vez fue independiente fue usurpada hasta convertirse en un órgano de boca de las poderosas corporaciones que terminaron en el artículos que publica hoy que favorecen la visión mundial de los intereses corporativos globales. Es triste ver cómo el desmantelamiento del análisis independiente de los acontecimientos globales se ha logrado de manera tan completa que hoy es sólo un pompón para los deseos codiciosos de las corporaciones ricas. Ese es el destino de muchos medios creíbles que alguna vez fueron independientes. Las eliminaciones ocurren en todo el panorama mediático y los resultados de estas adquisiciones tienen un propósito especial. Se trata de atrapar a lectores ávidos de los análisis de tendencias económicas que alguna vez fueron independientes y críticos, publicados por un medio de comunicación reflexivo e independiente, lentamente por centímetros y luego por pies y luego por millas y luego por miles de millas en suscriptores que se han transformado lentamente en verdaderos suscriptores. creyentes en las estrategias económicas globales de las corporaciones globales mientras simultáneamente se les bombardea con propaganda de que las raíces de los medios de comunicación independientes son basura liberal y se intenta borrar cualquier rastro de la intención original del medio de proporcionar análisis independientes y reemplazarlos con pensamiento de grupo corporativo.
Las muchas referencias aquí que comparan lo que está sucediendo con la distopía descrita en la novela 1984 de George Orwell no están equivocadas. El olvido casi total del público en general ante los acontecimientos actuales muestra a una población completamente engañada que no tiene idea de lo que está sucediendo en Oceanía o de las razones de sus guerras interminables con Eurasia y Asia Oriental, todas fomentadas por el supuesto cerebro Emmanuel Goldstein, el enemigo de la gente de Oceanía. Estos temas se duplican en el mundo real contra líderes nacionales y naciones reales.
Desafortunadamente, parece que Orwell no sólo escribió una novela de ficción con moraleja sobre un futuro aterrador, sino que también proporcionó una hoja de ruta para aquellos que están en el poder y que también deciden llevarnos a todos allí. Es difícil separar la ficción de los hechos o juzgar con precisión la causalidad, pero creo que ambos están entrelazados con la realidad y las acciones de nuestros líderes, ya sea por inspiración derivada de la presciencia de Orwell o por la naturaleza estudiosa de quienes se dieron cuenta de que esta novela de ficción era un futuro posible creíble que querían perseguir.
De todos modos, llegamos aquí juntos en el futuro según la línea de tiempo del autor, a unos cuarenta años de la línea de tiempo ficticia original de la novela.
Los términos “liberal” y “conservador” ya no tienen ningún significado. Es una gran mezcla de neolibcons y TODOS son especuladores imperialistas.
Vergonzoso, sí. También espantoso, desgarrador y criminal. Seguramente llegarán los días del ajuste de cuentas.
Lamentablemente, los golpes de Estado instituidos por Estados Unidos en América Latina son más perniciosos que los de Egipto o incluso los de Ucrania; posiblemente por la Doctrina Monroe y por estar en nuestro “patio trasero” (hemisferio). Bolivia probablemente seguirá el patrón de los otros países latinos: extracción estadounidense de recursos (litio) con pagos mínimos al país, resistencia encontrada con escuadrones de la muerte, obligando a aquellos que tienen suficientes recursos a escapar a la caravana de extranjeros ilegales que se dirigen a los EE.UU. , que se convertirán en mano de obra barata explotada, manteniendo los salarios bajos en sus puestos de trabajo a los niveles de los años 1980. Esta gente desesperada llenará los lugares de trabajo de los donantes políticos, y algunos terminarán en los suburbios, limpiando baños, cortando césped, construyendo terrazas y cuidando a niños o ancianos, donde sus “dueños” se embolsan la mayor parte del dinero. Probablemente Bolivia se volverá como Honduras (Hillary dejó en claro que no debía llamarse golpe de estado), que recientemente siguió el mismo camino y ahora es un narcoestado (y los estadounidenses, ¿la CIA?, reciben su parte).
¿Es Foreign Policy una revista “liberal”? Me parece que es una descripción bastante orwelliana. NO hay duda de que somos una nación “adormecida”. Las masas son ovejas bañadas en propaganda e “info-entretenimiento”, y muchas están drogadas. Las horas libres de los niños se pasan sumergidos en videojuegos violentos para prepararlos para convertirse en carne de cañón irreflexiva para la Oligarquía. Los niños de los barrios pobres se gradúan de la escuela secundaria con educación de sexto grado para poder terminar alimentando al complejo penitenciario-industrial o al ejército, o ambos.
La educación en artes liberales se considera un desperdicio de dinero, y las universidades se han convertido en meros sirvientes del imperio que destruyen autómatas que no tienen ningún conocimiento de historia o de cualquier otra cosa fuera de la especialidad elegida.
Para cualquiera que tenga ojos para ver, dos células cerebrales y una sinapsis activa, todo esto es fruto del diseño. O nos enfrentaremos al mal y nos rebelaremos, o nuestra especie pronto perecerá.
Bien dicho.
Los golpes de Estado, su fomento, la interferencia en las elecciones, la provocación de revoluciones de “color” que conducen a golpes de estado... todo ello es parte integrante de la determinación pasada y presente de Estados Unidos de garantizar que *sus* imperialistas capitalistas corporativos, *sus* dictados gobiernen el mundo, DE ACUERDO. (Por supuesto, el Reino Unido, junto con F e IS están a bordo.) Y no importa en lo más mínimo qué color de sombrero político use el actual gobierno y el Congreso cuando se trata de estas acciones violentas, solapadas, hegemónicas y viciosas. Como ocurre con muchas otras cosas, los (llamados) dos partidos –demócratas y representantes– son indistinguibles entre sí.
No había leído nada de la “disculpa” guatemalteca de Slick Willy antes, así que gracias Sr. Lawrence por eso. Es interesante notar que incluso cuando el presidente supuestamente se disculpa por la violencia que Estados Unidos desencadenó en Guatemala con su fomento golpista y su matanza militar y entrenamiento de tortura, lo hizo *una vez más* describiendo las acciones estadounidenses como un “Error”.
Simplemente un error. No lo decíamos en serio, gobernador. Lo siento. Sólo queríamos lo mejor para usted, pero ahora, unos 40 años después, podemos ver el terrible “error” que cometimos. La próxima vez que lo intentemos, lo haremos mejor, lo prometo.
El “excepcionalismo” estadounidense trabajando para usted. Cometemos errores: hay que vivir con la devastación, la muerte y la miseria que causamos. Pero no lo decimos en serio, en realidad. Lo siento.
"Se cometieron errores". Como señaló William Safire, esta no disculpa es “una forma pasiva-evasiva de reconocer el error y al mismo tiempo distanciar al hablante de su responsabilidad por el mismo”. La “disculpa” de Clinton fue una MENTIRA más contundente y poderosa, en la que destacó.
Pero Clinton todavía es reverenciado por muchos, ya que las punto.com y la Glass Steagall, la desregulación bancaria y las burbujas inmobiliarias sólo colapsaron después de que él dejó el cargo.
“Simplemente un error. No lo decíamos en serio, gobernador. Lo siento. Sólo queríamos lo mejor para usted, pero ahora, unos 40 años después, podemos ver el terrible “error” que cometimos. La próxima vez que lo intentemos, lo haremos mejor, lo prometo.
El “excepcionalismo” estadounidense trabajando para usted. Cometemos errores: hay que vivir con la devastación, la muerte y la miseria que causamos. Pero no lo decimos en serio, en realidad. Lo siento."
Exactamente. La “nación indispensable” al rescate. No.
Creo que ese fue un excelente punto de este artículo: la forma en que los 'errores' de Estados Unidos de alguna manera siempre están 'en el pasado' y con una virtual seguridad implícita de que '¡Oh, eso NO volverá a suceder!' ¡Esa fue simplemente una extraña excepción a nuestro normal interés benévolo en el bienestar de todos los pueblos del mundo! ¡Ésos éramos los "viejos" nosotros! Somos MUY diferentes ahora.'
Pero entonces sucede algo como la 'Guerra' (-crimen) de Irak, y hace falta una psicosis masiva para creer que 'Oh, eso fue un error honesto basado en alguna mala información', y luego REelegir al estúpido 'W' que déjalo ser. Este país cruzó el Rubicón hace mucho tiempo y lo seguimos haciendo…
Patrick Lawrence: Gracias por señalar los enlaces de audio y, para algunos que no lo saben, la historia de la rutina estadounidense de provocar golpes de estado.