Si Julian Assange sucumbiera a las crueldades que se le acumulan, semana tras semana, mes tras mes, año tras año, como advierten los médicos, periódicos como La Guardian compartirá la responsabilidad, escribe John Pilger.
By John Pilger
NLos periódicos y otros medios de comunicación de Estados Unidos y Gran Bretaña han declarado recientemente su pasión por la libertad de expresión, especialmente their derecho a publicar libremente. Están preocupados por el “efecto Assange”.
Es como si la lucha de quienes dicen la verdad como Julian Assange y Chelsea Manning fuera ahora una advertencia para ellos: que los matones que sacaron a Assange de la embajada de Ecuador en abril algún día vengan por ellos.
Un estribillo común fue repetido por La Guardian la semana pasada. La extradición de Assange, decía el periódico, “no es una cuestión de cuán sabio sea el señor Assange, y menos aún de cuán agradable sea”. No se trata de su carácter ni de su juicio. Es una cuestión de libertad de prensa y del derecho del público a saber”.
Que La Guardian Lo que está tratando de hacer es separar a Assange de sus logros históricos, que se han beneficiado La Guardian y expuso su propia vulnerabilidad, junto con su propensión a ceder ante un poder rapaz y difamar a quienes revelan su doble rasero.
El veneno que ha alimentado la persecución de Julian Assange no es tan obvio en este editorial como suele ser; No hay ficción sobre Assange manchando con heces las paredes de la embajada o siendo terrible con su gato.
En cambio, las referencias comadrejas al “carácter”, el “juicio” y la “simpatía” perpetúan una difamación épica que ya tiene casi una década. Nils Melzer, Relator de las Naciones Unidas sobre la Tortura, utilizó una descripción más adecuada. "Ha habido", escribió, "una campaña implacable y desenfrenada de acoso público". Explica el mobbing como “un flujo interminable de declaraciones humillantes, degradantes y amenazantes en la prensa”. Esta “burla de la colección” equivale a tortura y podría provocar la muerte de Assange.
Habiendo sido testigo de gran parte de lo que describe Melzer, puedo dar fe de la verdad de sus palabras. Si Julian Assange sucumbiera a las crueldades que se le acumulan, semana tras semana, mes tras mes, año tras año, como advierten los médicos, periódicos como La Guardian compartirá la responsabilidad.
Pilger y Assange, Londres 2011. (7 de octubre de 2011 – Foto: Oli Bufanda/Getty Images Europe)
Hace unos días, La Sydney Morning Herald's Un hombre de Londres, Nick Miller, escribió un artículo flojo y engañoso titulado: “Assange no ha sido reivindicado, simplemente ha esperado más que la justicia”. Se refería al abandono por parte de Suecia de la llamada investigación sobre Assange.
El informe de Miller no es atípico por sus omisiones y distorsiones mientras se hace pasar por una tribuna de los derechos de las mujeres. No hay ninguna obra original, ni una investigación real: sólo una difamación.
No hay nada sobre el comportamiento documentado de un grupo de fanáticos suecos que se apoderaron de las “acusaciones” de conducta sexual inapropiada contra Assange y se burlaron de la ley sueca y de la alardeada decencia de esa sociedad.
No menciona que en 2013, la fiscal sueca intentó abandonar el caso y envió un correo electrónico a la Fiscalía de la Corona en Londres para decirle que ya no presentaría una orden de detención europea, a lo que recibió la respuesta: “¡No se atreva! !!” (Gracias a Stefania Maurizi de La República)
Otros correos electrónicos muestran que el CPS disuadió a los suecos de venir a Londres para entrevistar a Assange –lo cual era una práctica común–, bloqueando así el progreso que podría haberlo liberado en 2011.
Nunca hubo una acusación. Nunca hubo cargos. Nunca hubo un intento serio de presentar “acusaciones” a Assange e interrogarlo, comportamiento que el Tribunal de Apelación sueco consideró negligente y que desde entonces el Secretario General del Colegio de Abogados de Suecia ha condenado.
Ambas mujeres involucradas dijeron que no hubo violación. Se ocultó intencionalmente a los abogados de Assange pruebas escritas críticas de sus mensajes de texto, claramente porque socavaban las “acusaciones”.
Una de las mujeres quedó tan conmocionada que Assange fue arrestado que acusó a la policía de engañarla y cambiar su declaración como testigo. La fiscal jefe, Eva Finne, desestimó la “sospecha de delito alguno”.
La Sydney Morning Herald El hombre omite cómo un político ambicioso y comprometido, Claes Borgstrom, surgió de detrás de la fachada liberal de La política sueca y efectivamente aprovechó y revivió el caso.
Borgstrom reclutó a una ex colaboradora política, Marianne Ny, como nueva fiscal. Ny se negó a garantizar que Assange no sería enviado a Estados Unidos si fuera extraditado a Suecia, aunque, como El Independiente Según informó, “ya han tenido lugar conversaciones informales entre funcionarios estadounidenses y suecos sobre la posibilidad de que el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, sea entregado bajo custodia estadounidense, según fuentes diplomáticas”. Esto era un secreto a voces en Estocolmo. Que la Suecia libertaria tuviera un pasado oscuro y documentado de entregar personas a manos de la CIA no era ninguna novedad.
El silencio se rompió en 2016 cuando el Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la Detención Arbitraria, un organismo que decide si los gobiernos cumplen con sus obligaciones en materia de derechos humanos, dictaminó que Julian Assange fue detenido ilegalmente por Gran Bretaña y pidió al gobierno británico que lo liberara.
Tanto el gobierno de Gran Bretaña como el de Suecia participaron en la investigación de la ONU y acordaron acatar su fallo, que tenía el peso del derecho internacional. El ministro de Asuntos Exteriores británico, Philip Hammond, se levantó en el Parlamento y abusó del panel de la ONU.
El caso sueco fue un fraude desde el momento en que la policía se puso en contacto secreta e ilegalmente con un tabloide de Estocolmo y encendió la histeria que consumió a Assange. WikileaksLas revelaciones de los crímenes de guerra de Estados Unidos habían avergonzado a los servidores del poder y sus intereses creados, que se hacían llamar periodistas; y por esto, el indestructible Assange nunca sería perdonado.
Ahora era temporada abierta. Los medios que atormentan a Assange cortan y pegan las mentiras y los insultos de cada uno. "Él realmente es el idiota más grande", escribió Guardian columnista Suzanne Moore. La opinión generalizada era que había sido acusado, lo cual nunca fue cierto. En mi carrera, informando desde lugares de extrema agitación, sufrimiento y criminalidad, nunca había conocido algo así.
En Australia, la tierra natal de Assange, este “mobbing” alcanzó su apogeo. El gobierno australiano estaba tan ansioso por entregar a su ciudadano a los Estados Unidos que la primera ministra en 2010, Julia Gillard, quiso quitarle el pasaporte y acusarlo de un delito, hasta que le señalaron que Assange no había cometido ningún delito. y ella no tenía derecho a quitarle la ciudadanía.
Prisión de Belmarsh, donde está encarcelado Assange.
Julia Gillard, según el sitio web Honest History, tiene el récord del discurso más adulador jamás pronunciado ante el Congreso de Estados Unidos. Australia, dijo entre aplausos, era la “gran compañera” de Estados Unidos. El gran compañero se confabuló con Estados Unidos en su búsqueda de un australiano cuyo delito era el periodismo. Se le negó el derecho a protección y asistencia adecuada.
Cuando el abogado de Assange, Gareth Peirce, y yo nos reunimos con dos funcionarios consulares australianos en Londres, nos sorprendió que todo lo que sabían sobre el caso “es lo que leemos en los periódicos”.
Este abandono por parte de Australia fue una de las principales razones para la concesión de asilo político por parte de Ecuador. Como australiano, esto me pareció especialmente vergonzoso.
Cuando se le preguntó recientemente sobre Assange, el actual primer ministro australiano, Scott Morrison, dijo: "Debería afrontar la situación". Este tipo de matonismo, desprovisto de todo respeto por la verdad, los derechos, los principios y la ley, es la razón por la que la prensa australiana, mayoritariamente controlada por Murdoch, está ahora preocupada por su propio futuro, ya que La Guardian está preocupado y La New York Times está preocupado. Su preocupación tiene un nombre: “el precedente de Assange”.
Saben que lo que le pase a Assange les puede pasar a ellos. A ellos se les pueden negar los derechos básicos y la justicia que se le negaron. Han sido advertidos. Todos hemos sido advertidos.
Cada vez que veo a Julian en el sombrío y surrealista mundo de la prisión de Belmarsh, recuerdo la responsabilidad de quienes lo defendemos. En este caso están en juego principios universales. A él mismo le gusta decir: “No soy yo. Es mucho más ancho”.
Pero en el centro de esta notable lucha –y es, sobre todo, una lucha– hay un ser humano cuyo carácter, repito, carácter, ha demostrado el valor más asombroso. Lo saludo.
Esta es una versión editada de un discurso que John Pilger pronunció en el lanzamiento en Londres de En defensa de Julian Assange, una antología publicada por OR Books, Nueva York. Ver también: www.dontexraditeassange.com .
John Pilger es un periodista y cineasta australiano-británico afincado en Londres. El sitio web de Pilger es: www.johnpilger.com. En 2017, la Biblioteca Británica anunció un Archivo John Pilger de todo su trabajo escrito y filmado. El British Film Institute incluye su película de 1979, “Año cero: la muerte silenciosa de Camboya”, entre los 10 documentales más importantes de los 20thsiglo. Algunas de sus contribuciones anteriores a Noticias del Consorcio puede ser encontrar aquí.
Fantástica descripción
Cuando todo lo demás falla
Podemos azotar los ojos de los caballos.
Y hacerlos dormir
Y llorar
The Doors... Érase una vez, hace mucho, mucho tiempo. Trump es el duodécimo avatar de Gloomski, un planeta en la nebulosa número 12 de muy, muy lejano.
decano 1000 escribió:
> Gracias a John Pilger por criticar a los pecksniffianos y envidiosos periodistas que no pueden mencionar a Assange sin degradar gravemente su sabiduría, carácter o simpatía.
> La conducta y el carácter ejemplares de Assange (y Manning) al exponer los crímenes de guerra, las irregularidades y la incompetencia superan con creces los de sus críticos y torturadores. Assange fácilmente podría ser la persona que más gusta en la web.
En algunas de las imágenes de Julian dentro de la furgoneta de la prisión después de la audiencia de extradición del 21 de octubre, una persona decía "qué héroe" y, según un par de personas en Twitter que intentaban leer los labios, la respuesta de Julian fue "Soy un humano".
Entonces, sí, a pesar de todas las campañas de desprestigio (claramente iniciadas para neutralizar las revelaciones de interés público de WikiLeaks, y luego tontamente seguidas por muchos), parece simplemente un ser humano trabajador pero básicamente bueno.
“Julian es un hombre alegre, es muy positivo y de carácter dulce. Es decidido, pero siempre puede salirse con la suya siendo encantador. No tenía que intimidar a nadie”.
-John Shipton, padre
Diles a los TRAIDORES australianos Gaurdianos lo que piensas sobre su complicidad en el brutal arresto, encarcelamiento y tortura de Julian Assange.
Dado que The Guardian emplea una censura general, ningún comentario sobre Julian puede pasar.
¡Simplemente use la función 'Informe' para llamar su atención!
¡¡¡No les muestres cuartel!!!!! ¡¡LOS COBARDES!!
Gracias a John Pilger por criticar a los periodistas pecksniffianos y envidiosos que no pueden mencionar a Assange sin degradar gravemente su sabiduría, carácter o simpatía.
La conducta y el carácter ejemplares de Assange (y Manning) al exponer los crímenes de guerra, las malas acciones y la incompetencia superan con creces los de sus críticos y torturadores. Assange fácilmente podría ser la persona que más gusta en la web.
The Guardian (también conocido como Daily Sycophant) tiene razón en una cosa. Se trata del derecho del público a saber. La prensa es sólo uno de los medios de comunicación de masas. Lo que ahora sabemos es que los medios de comunicación masiva no son seguros cuando están controlados por el gobierno o por las corporaciones del gobierno.
Los cobardes y cobardes periodistas adscritos a The Guardian y otros medios de comunicación han fracasado en su deber como periodistas. No son más que seres humanos reprensibles, carentes de integridad y sustancia. Carecen del único requisito básico necesario para ser un buen periodista: una conciencia. Comparados con ellos, John Pilger, Julian Assange y Chelsea Manning son gigantes. John Pilger ha pasado toda su vida luchando por la verdad y la justicia. Consortium News se fundó sobre principios similares. John ha desempeñado bien su profesión y su contribución al verdadero periodismo resistirá la prueba del tiempo. Él y sus semejantes serán recordados mucho después de que esas supuestas excusas para los periodistas sean olvidadas.
Balada de un forajido ~ de Brian Estes 2019
Vengan a reunirse alrededor del fuego
te cantaré una canción
De un hombre al que llamaron proscrito
Y cómo le hicimos mal
Trabajó como minero
Pero él no cavó en busca de oro.
Examinó los secretos
Y las mentiras que dijeron
Sí, buscó la verdad, niña.
Y lo regaló
Aunque nunca obtuvo ganancias
Se hizo muchos enemigos
Los criminales en el poder
Poniendo lana sobre nuestros ojos
Eran ciervos en sus faros.
Estaban atrapados en sus mentiras.
Nos mostró todo su espionaje.
Se quitó el velo
Aprendimos sobre sus guerras sucias.
Entonces lo llevaron a la cárcel.
Lo torturaron y lo retuvieron
En una pequeña celda solitaria
Todo porque dijo la verdad.
No se nos permite decir
Algunos dicen que los venció
En su pequeño juego sucio
Pero cuando tuvo su día en la corte
Ni siquiera podía decir su nombre
El mundo entero simplemente se alejó
Y su mamá, Señor, ella lloró
Porque aunque su hijo todavía estaba vivo
El forajido había muerto
Bueno, algunos hombres son mentirosos.
Y algunos hombres son tontos
Y algunos hombres son crucificados
Por romper todas sus reglas
Hay cosas que no deberías decir, niño.
Y hay cuentos que no deberías contar
O terminarás como ese forajido
En su pequeña y solitaria celda
Sí, hay cosas que no debes saber, niña.
Y hay cosas que no deberías ver
He cantado una canción que no deberías escuchar
Pronto estarán aquí para mí.
Pero niña, no te preocupes.
Es hora de ir a la cama
Todos los forajidos se han ido ahora.
Así que recuesta tu cabeza
Sí, encarcelamos a todos los forajidos.
Pero aquí hay un pequeño giro
Antes de que los llamáramos "fuera de la ley"
Los llamábamos “periodista”
Solía haber un dicho
Que la verdad te hará libre
Pero la verdad va contra la ley.
Cógelo de mi
Así que reuníos alrededor del fuego
Y quemar otro libro
Y mantente alejado de lugares
No deberías mirar
Algunos hombres son asesinos
Y algunos hombres son ladrones
Y algunos hombres son forajidos
Por las cosas que creen
Esa era mi canción, niño
Y ahora sabes mi historia
Soy el último de los forajidos.
Y están siguiendo mi rastro
Pero algún día cuando sople el viento
Y los últimos de nosotros se han ido
Levanta tu voz al cielo
Y cantar una canción fuera de la ley
¿No levantarás tu voz hacia el cielo?
Y cantar una canción fuera de la ley
Brian, ¿este poema tiene melodía?
"No menciona que en 2013, el fiscal sueco intentó abandonar el caso y envió un correo electrónico a la Fiscalía de la Corona en Londres para decirle que ya no presentaría una orden de detención europea, a lo que recibió la respuesta: "No se atreva !!!”
La otra cosa acerca de la orden de detención europea es que, para empezar, era falsa. No se puede emitir una ODE basándose en una mera investigación... tiene que haber cargos reales. Cuando Julian cuestionó la legalidad de esto en un tribunal del Reino Unido, de alguna manera encontraron que su caso era la excepción, falló en contra de la ley y confirmó la orden... lo que casi todos los que estaban al tanto en ese momento entendieron que se debía a la presión de Washington. ... Luego se entregó, pero pudo pagar la fianza y fue puesto bajo arresto domiciliario, lo que le brindó la oportunidad, sólo después de que se hizo evidente que Suecia y el Reino Unido estaban trabajando en nombre de Washington, para que solicitara asilo en la Embajada de Ecuador. Desde entonces es un preso político.
Para respaldar mi comentario anterior, aquí hay una cita real que encontré en línea del juez que presidió la audiencia de extradición de Julian: “de hecho, y considerando todas las circunstancias en conjunto, esta persona (el señor Assange) supera el umbral de siendo una persona imputada y buscada para ser procesada”.
Creo que tal vez "todas las circunstancias de la ronda" y "pasa el umbral" sean términos legales para "en realidad no, pero vamos a decir que lo es de todos modos".
También me gustaría reformular la última declaración de mi comentario donde dije que fue sólo después de que estaban “trabajando en nombre de Washington” que decidió buscar asilo. En realidad, sólo después de que se agotaron todas sus apelaciones legales y se enfrentaba a una extradición segura, buscó asilo. En ese momento, su elección era bastante clara: buscar asilo o entregarse a las tiernas misericordias del Imperio del Caos, también conocido como Murder Inc., también conocido como la Nación Excepcional (es decir, un violador en serie del derecho internacional), y eso obviamente no era así. No hay mucha elección. Afortunadamente, estaba en libertad bajo fianza (a diferencia de estar en régimen de aislamiento en la prisión de Wandsworth, donde se encontraba antes de pagar la libertad bajo fianza) y Ecuador tuvo el valor suficiente para hacer la oferta.
Incluso en la decisión de la Corte Suprema del Reino Unido que dependía de si un fiscal, en lugar de un juez, podía emitir una ODE, el Presidente del Tribunal Supremo aplicó la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, que permitiría que la práctica estatal anulara la letra de la ley. El problema es que la Convención de Viena sólo rige los tratados entre estados, pero no entre estados y organizaciones internacionales, y como señalaron los abogados de Julian, no era aplicable en este caso. El propio Tribunal Supremo reconoció su propio error en un recurso de apelación posterior relacionado con una ODE. Pero para entonces, por supuesto, su admisión tardía llegó demasiado tarde para hacer algo por Julian.
Básicamente, es más que un eufemismo decir que el sistema legal no sirvió bien a Julian Assange.
Rob Roy—
Para ser claros, es el Complejo de Seguridad Nacional el que hace los actos sucios con respecto a Assange en sus interacciones con otras naciones, y no el propio Trump. Eso es en mi opinión de todos modos. El *NSC* es para siempre, y son ellos quienes, con razón, perciben el periodismo honesto y preciso como la mayor amenaza a su continua existencia encubierta y sórdida; su longevidad desapercibida y, a menudo, desapercibida en los silenciosos pasillos y habitaciones del subterráneo de DC lo atestigua. Y necesitan que siga así.
Creo que Trump ha tenido que ceder mucho ante su poder ubicuo y reconoce que tiene que ceder terreno a ciertos elementos dentro de Blob que simultáneamente lo utilizan y al mismo tiempo intentan derribarlo.
No es que sea de ningún tipo idealista que obligue a su *conciencia* a respetar lo fundamental para nuestras *libertades* que el periodismo representa para la mayoría de nosotros de alguna manera. Estoy relativamente seguro de que el único uso que él puede percibir del periodismo como válido es cómo potencialmente monetizarlo a su favor, ya sea directamente o a través de su valor de relaciones públicas.
Mi agradecimiento a todos los que se mantienen fieles a los principios y a esta persona, Julian Assange, que despertó a la gente del letargo y el estupor de los poderes fácticos de su propio diseño oscuro. No se puede subestimar el coraje y la intrepidez de estos pioneros que se pusieron directamente en la línea de fuego de este Imperio moderno.
De Michael West.com.au
“Hace quinientos ochenta años, Johannes Gutenberg introdujo la imprenta al mundo. Ese único acto creó una prensa libre que dio origen al concepto de libertad de expresión. Los dos están inextricablemente vinculados; La impresión es una forma de expresión.
El invento de Gutenberg inició la Revolución de la Imprenta, un hito del segundo milenio que inició el período moderno de la historia humana, incluido el Renacimiento, la Reforma, el Siglo de las Luces y la Revolución Científica, y dio inicio a la economía basada en el conocimiento que difundió el aprendizaje al mundo. masas.
Esta comunicación de masas alteró permanentemente la estructura de la sociedad. Quitar el control de la información de las manos de los poderosos y entregarla a los desposeídos”.
“Se reconoció la amenaza de WikiLeaks a los poderosos y se hicieron y se están haciendo todos los esfuerzos posibles para criminalizar las filtraciones anónimas, lo que sería similar a criminalizar la imprenta de Gutenberg, pero no hay muchas posibilidades de que esta criminalización tenga éxito.
Sin embargo, su estrategia, tal como se expone en un documento filtrado por WikiLeaks, describió cómo WikiLeaks utiliza la confianza protegiendo el anonimato y la identidad de los filtradores y concluyó que dañar o destruir esta confianza disuadiría las filtraciones; difamar a Assange y WikiLeaks para acabar con la amenaza que representan las filtraciones anónimas.
Durante 12 años, desde 2008, eso es exactamente lo que han estado haciendo organizaciones poderosas, medios de comunicación y gobiernos poderosos, militares poderosos y corporaciones corruptas. Están tratando de destruir la confianza del público en Julian Assange y, al hacerlo, destruyen la confianza en WikiLeaks y garantizan que este mecanismo de educar al mundo falle.
Lentamente, caso tras caso, las difamaciones maliciosas y engañosas del carácter de Julian Assange han quedado expuestas tal como son; un esfuerzo por destruir la confianza en un sistema de filtración anónima que educará a todos”.
Aprecio mucho tu declaración, David Otness. Muy potente y bien elaborado.
Gracias, gracias, gracias, John, también Craig Murray, por tu continua defensa de Julian ASsange. Una defensa que es elocuente, poderosa y que, de hecho, bien puede marcar la diferencia para salvarle la vida.
¿Por qué los médicos tardaron tanto en defenderlo?
¿Por qué sus abogados no han emprendido acciones legales mucho más agresivas contra las autoridades y los medios de comunicación británicos por difamación y calumnia? Oh, él es una persona pública, entonces ¿se puede decir alguna mentira sobre él? No creo que así sea como funciona.
Esperemos que no termine en demandas por “muerte por negligencia”.
Si muere, sólo me queda esperar que su familia lleve al gobierno británico, al Guardian y a otros a la limpieza en una demanda civil por muerte por negligencia. Entonces toda la suciedad saldría a lo grande.
Qué horrible verse obligado a tener esos pensamientos. Sin embargo, es normal buscar represalias por las malas acciones.
Por favor, transmítale a Julián que muchos están orando por él, incluidos aquellos que no creen en Dios. Cuando las cosas se ponen difíciles, ¿de qué otra manera puede uno expresarse? “Esperanza” suena un poco desesperada.
Lo más importante es que Julian encuentre la fuerza para no darse por vencido.
¡NO TE RINDAS! ¡LA AYUDA ESTÁ EN CAMINO!
Puedo esperar que eso sea cierto.
Mis más profundos respetos por la valentía de John Pilger al mantener viva la preocupación por el repugnante trato dado a Julian Assange por The Guardian, The New York Times y todos los demás periódicos, y a los gobiernos del Reino Unido, Estados Unidos, Suecia y Australia al perpetuar la mentiras y calumnias. ¿De qué sirve un periodista si se limita a escribir artículos que le sugieren los servicios de inteligencia? ¡Cualquier periodista o editor que no haya expuesto el repugnante complot contra, no sólo Julián, sino contra todos nosotros, debería avergonzarse de dar la cara!
John Pilger, es un privilegio poder leer lo que escribes. Y lo hago con gran admiración por alguien que ha contribuido tanto al resaltar lo que está mal y así recordarnos lo que está bien.
Los medios de comunicación se han utilizado hasta el infinito para preparar a los ciudadanos para la guerra y para denigrar a pueblos que estaban a punto de ser eliminados. Deberían preocuparles que la bota pueda caer sobre sus cuellos en algún momento. Muchos medios de comunicación se han comprometido hace mucho tiempo y escriben el equivalente a artículos repetitivos que tienen el efecto inútil de tantos loros parlanchines en un zoológico. Felicito al Sr. Pilger por su excelente e informativo artículo. ¡Viva Assange!
“Deberían preocuparse de que la bota militar les caiga sobre el cuello en algún momento. "
Probablemente esa sea una de las razones de su “cambio de opinión”. Eso y la confianza que tienen en que su audiencia tiene mala memoria: una vez que una idea ha sido implantada en la cabeza de sus lectores (una idea, irónicamente, también fue implantada en la cabeza de los “periodistas”), la absorben pero la olvidan. su origen. “Periodistas” et al. Luego son libres de salir del armario más tarde como “los buenos”. Ningún pasado es igual a ningún futuro.
¿Por qué el australiano NO exigirá su liberación de regreso a su país de origen? ¿No sería esto razonable?
El australiano es propiedad de Murdoch y Murdoch está fuertemente arraigado como un importante activo de relaciones públicas del aparato del Estado Profundo de EE.UU.
¡Es hora de liberar a Assange y Manning y poner tras las rejas a los verdaderos culpables!
Dudo que el Guardian o el Times tengan algo de qué preocuparse. Ahora son portavoces de propaganda del Imperio completamente controlados. Cualquier periodista con una pizca de integridad o credibilidad ya no existe. Los verdaderos periodistas sólo se pueden encontrar en Internet en sitios como CN, con algunos casos atípicos como Matt Taibbi en Rolling Stone. El “precedente Assange” sólo se aplicará a ellos. Como resultado, la confianza en los HSH está en su punto más bajo. Assange ha revelado al “hombre detrás de la cortina”, y por eso será eliminado a menos que suficientes personas hagan suficiente ruido como para que su continua tortura se vuelva insostenible.
Wikileaks ha sacudido los cimientos mismos del Imperio. Por eso actúan con tanta desesperación. La única otra época en mi vida que recuerdo de tal desesperación por parte de TPTB fue durante la década de 1960 con la serie de asesinatos que siguen sin procesarse hasta el día de hoy.
Un resumen maravilloso.
Gracias Señor. Unos jueces verdaderamente partidarios del derecho, la justicia y la verdad habrían puesto en libertad a este periodista hace mucho tiempo.
Estimado señor Pilger, su compromiso con Assange y su lucha por la verdad es realmente impresionante, poderoso y humano. Al hacer eso, no solo estás salvando tu dignidad, sino también la nuestra. Si algo le sucede a Assange, será la mayor desgracia moral, intelectual y humana del siglo XXI y estaremos obligados a vivir con esa vergüenza. ¿Cómo es posible que vivamos en un mundo donde la minería de la dignidad, la verdad y la disensión humana ya no tiene importancia?
Gracias, John Pilger por este excelente resumen. Yo también escribí a mi senador humanitario supuestamente liberal (King) y me sorprendió recibir la respuesta estándar de que Assange había dañado la seguridad nacional.
Aquí vemos el problema del tribalismo de los funcionarios gubernamentales en estos países. No pueden cuestionar la narrativa de la “amenaza a la seguridad nacional” sin perder su seguridad personal, porque deben hacerse pasar por defensores de la seguridad nacional incluso mientras atacan las instituciones de la democracia y los derechos que éstas pretendían garantizar. No pueden oponerse al Estado de vigilancia ni a la corrupción económica del gobierno, o serán vilipendiados por sus colegas de DC y no obtendrán financiación electoral. Aquellos que entendieron los problemas pronto son arrastrados a la narrativa tribal de la seguridad nacional. Si los políticos llevaran a sus aliados sociales y políticos al poder, superarían en número a los controladores narrativos de DC. Si nuestros medios de comunicación fueran independientes, la gente entendería los problemas de la nación mejor que DC, pero en lugar de eso, reciben la misma narrativa y temen demasiado a los de su propia especie como para aprender o defender la verdad y la justicia.
Gracias – y a todos los que están contigo. ¡Si tan sólo se pudiera ver el éxito!
Este discurso es tan eficaz tanto leído como dicho. Estamos muy contentos de tener a John Pilger. Dios ayude a Julián.
Le escribí a mi congresista Dick Durbin D. Il el mes pasado pidiendo la liberación de todo este grupo que está siendo perseguido por un gobierno indigno.
¡El ser racional que, a juzgar por las apariencias, al gobierno le vendría bien la ayuda!
Juan, no soy particularmente religioso, de hecho agnóstico, ¡pero tú haces un trabajo santo!
¡Gracias, muchas gracias!
Un resumen magnífico. Debería ser una lectura obligatoria para cualquiera que se llame a sí mismo "periodista".
Otra cosa que hay que recordar siempre es la culpa de Obama en esto. Sus abogados advirtieron que sería peligroso [para otros periodistas] acusar a Assange, pero él simplemente le lanzó ese balón a Trump. Podría haberlo perdonado (yo habría escrito “debería haber”, pero eso parecería implicar que Obama es una buena persona, lo cual no creo) por cualquier crimen pasado. También conmutó o perdonó por poco a Manning, o lo que sea, y también permitió que el próximo presidente siguiera arruinando su vida. Qué cerdo resultó ser Obama.
John Pilger defiende muy bien el caso, a favor de la justicia para Julian Assange y de la seguridad futura de toda la profesión periodística, pero es mucho más que eso. Se trata de un caso a favor de las normas éticas, el profesionalismo o la total autohumillación de la profesión periodística y de la profesión histórica (en mi opinión ya profundamente degradadas), pero también mucho más que eso. Es un caso a favor de la supervivencia tanto intelectual como física de nuestra especie, porque los estándares actuales permiten que las potencias sin sentido del Complejo Industrial Militar, las grandes petroleras y las agencias de tres letras anulen tanto la verdad intelectual como la justicia social y ambiental.
Gracias, señor Pilger, señor Assange, señora Manning y a todos aquellos que actualmente se esfuerzan por ver más allá de la niebla de la codicia para salvarnos a todos de esta farsa.
Hay un paralelo interesante entre el informe de John Pilger de que dos funcionarios consulares australianos en Londres sólo sabían lo que habían leído en los periódicos y el reconocimiento de Nils Melzer de que, antes de investigar el caso de Julian, también sólo sabía lo que había leído. Melzer admitió que esto le había llevado a tener una visión negativa de Julian.
La dependencia de los HSH por parte de personas que ocupan altos cargos oficiales es sorprendente, más aún en el caso de los funcionarios australianos porque se trata probablemente del caso de mayor publicidad que involucra a un australiano al menos en este siglo y que todo ocurre en su puerta. Al menos el profesor Melzer hizo y sigue haciendo el máximo esfuerzo por Julian; Hasta ahora, el gobierno australiano y la oposición no han hecho nada.
Puede ser que el público objetivo principal de la propaganda de los medios de comunicación comerciales sean las elites de las que proviene la clase dirigente. Aquellos de nosotros que estamos más abajo en la escala social somos meros destinatarios secundarios del proceso de adoctrinamiento continuo para mantenerlos a raya. Claramente eso es lo que se pretende, particularmente para los soldados de infantería en las fuerzas del orden y el servicio militar. Pero para muchos de nosotros el que se nos escape la verdad no es la mayor preocupación que probablemente debería ser, sobre todo debido al arrogante sentido de invencibilidad que forma parte del condicionamiento de las elites.
Buen punto. Creo que los funcionarios australianos se están haciendo los tontos.
Gracias John por apoyar a Julian y Chelsea en nuestro nombre. Estamos orando para que el bien venza a tiempo para salvar su vida. Por favor dígale que nos preocupamos y estamos devastados por el tratamiento que está recibiendo. Desde Ciudad del Cabo, Anna y Kiam
Juan Pilger:
> En cambio, las referencias comadrejas al “carácter”, el “juicio” y la “simpatía” perpetúan una difamación épica que ya tiene casi una década. . . .
> Saben que lo que le pase a Assange les puede pasar a ellos. A ellos se les pueden negar los derechos básicos y la justicia que se le negaron. Han sido advertidos. Todos hemos sido advertidos.
Nils Melzer, Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la Tortura:
“¿Cómo se doblega a un disidente político, un promotor de la verdad y la transparencia? Bueno, primero atacas su reputación y credibilidad y destruyes su dignidad humana”.
(Mientras celebra su libertad, recuerde a Julian Assange | Nils Melzer | Newsweek | 7/5/19)
“Con motivo del Día Internacional en Apoyo de las Víctimas de la Tortura, 26 de junio de 2019. . .
“Al final, finalmente me di cuenta de que la propaganda me había cegado y que Assange había sido calumniado sistemáticamente para desviar la atención de los crímenes que expuso. Una vez que fue deshumanizado mediante el aislamiento, el ridículo y la vergüenza, al igual que las brujas que solíamos quemar en la hoguera, fue fácil privarlo de sus derechos más fundamentales sin provocar indignación pública en todo el mundo. Y así se está sentando un precedente legal, a través de la puerta trasera de nuestra propia complacencia, que en el futuro puede y se aplicará igual de bien a las revelaciones de The Guardian, el New York Times y ABC News”.
(Desenmascarando la tortura de Julian Assange – Nils Melzer – Medio – 26 de junio de 2019)
Ver también sobre la campaña contra WikiLeaks:
– 40 refutaciones a las difamaciones de los medios contra Julian Assange, por alguien que realmente estuvo allí | Fidel Narváez | La zona gris | 20 de agosto de 2019
– El FBI intentó convertir a Islandia en un aliado cómplice de incriminar a Julian Assange | Sara Chesa | Australia independiente | 5 de noviembre de 2019
– Se filtra plan secreto para acabar con Wikileaks con FUD | Nate Cochrane | iTnoticias | 10 de febrero de 2011
– [Documento filtrado] La amenaza de WikiLeaks | Una descripción general de Palantir Technologies, HBGary Federal y Berico Technologies
Gracias John por este excelente resumen de la saga de mentiras sobre la “violación” de Assange y cómo Estados Unidos ha intimidado a numerosos países como el Reino Unido y Suecia. Es bastante aterrador cuando uno se da cuenta de que Estados Unidos ha estado chantajeando a otros países durante años para que hagan lo que queremos. No es de extrañar que Trump piense que todo está bien y que su Seguridad de Estado pueda decir claramente que así es como se hace, todo el tiempo.
Dudo que tanto Suecia como el Reino Unido hubieran socavado tan seriamente sus propias leyes hasta tal punto a menos que Estados Unidos se lo hubiera dicho y entendido que, si no lo hacían, les pasarían cosas malas. Claramente somos el cártel criminal más grande del mundo con un comportamiento similar al de los señores de la droga de América Central y del Sur, excepto que en una escala mayor.
ranney,
Tienes razón; gracias por un excelente comentario. Gracias al siempre incondicional John Pilger por su trabajo, sin el cual estaríamos desamparados. Deberíamos tener más periodistas como él. Por supuesto, esos grandes periodistas no aparecen impresos en los HSH, de ahí que abunda la ignorancia.
No es sólo Trump quien sabe “así se hace”, sino también todos los presidentes anteriores a él. Trump simplemente es abierto al respecto. Los demás fingen hacer el bien, que les importa, cuando en realidad no es así.
Trump hizo algo más impugnable que esta tontería sobre los Biden. Sobornó a Lenin Moreno, el nuevo presidente de Ecuador, con un préstamo de más de 4 mil millones de dólares del FMI si expulsaba a Julian Assange de la embajada en Londres. Funcionó porque Moreno es un criminal y el resultado se puede ver hoy en el Ecuador. Una vez que un país toma un préstamo del FMI, se hunde... en la pobreza a través de medidas de austeridad extremas, de ahí los disturbios. No se le está impugnando por ese gigantesco acto de los demócratas porque Obama intentó lo mismo, excepto que Rafael Correa nunca sucumbió a la presión, nunca cedió a las amenazas. Correa un hombre moral, a diferencia de nuestros presidentes. Todos los presidentes de mi vida son criminales de guerra. Al menos Trump no ha bombardeado Irán ni Rusia, algo que Wikileaks reveló que haría Hillary si fuera presidenta.
Tienes razón, Estados Unidos presiona y amenaza con conseguir lo que quiere... Bolsonaro, Guido, Áñez, todos ellos ilegales, le darán a Estados Unidos lo que quiere.
Los ciudadanos estadounidenses se levantarán contra el trato dado a Assange si lo traen a Estados Unidos y puede ser el principio del fin de cualquier respeto hacia los HSH cuando ellos también sean revelados, a la vista de todos, como criminales.