En comparación con la difamación absoluta por parte de los medios normales, la posibilidad de que tanto Corbyn como Sturgeon sean vistos directamente por los espectadores en la cobertura electoral mejorará la posición de ambos, escribe Craig Murray.
El primer ministro Boris Johnson (izquierda) y el líder laborista Jeremy Corbyn durante el debate de ITV. (Captura de pantalla)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
I He tenido momentos en los últimos días que me han llevado a sentirme bastante desesperado. Quizás lo peor ocurrió en el debate de ITV, cuando el líder laborista Jeremy Corbyn fue rotundamente abucheado por una parte sustancial de la audiencia por afirmar que el cambio climático impactaba más duramente a las personas más pobres en los países más pobres.
Para mí, esto resume el actual clima político de extrema derecha en Inglaterra, dominado por una estupidez grosera y egoísta. No vengo de un entorno político de izquierda y nunca he suscrito la idealización del “pueblo”. Los años que viví en Ramsgate, el corazón del UKIP, me hicieron darme cuenta de que “la gente” en masa puede ser muy desagradable y racista. Por esa razón siempre he evitado la democracia directa y he suscrito una visión muy burkeana. Sin embargo, eso fracasa cuando, como ahora, tenemos una clase política que se está volviendo aún más básica y cruel que la turba más desagradable. Pero el gruñido del público del estudio, enfurecido porque Corbyn se preocupaba por los extranjeros pobres, es una bocina de advertencia sobre el estado de la sociedad inglesa.
Jo Swinson en 2017. (Keith Edkins, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Una segunda madre cercana que induce a la desesperaciónAsí fue la entrevista de Jo Swinson tras el debate cuando, cuando se le preguntó si presionaría el botón nuclear, la líder de los Demócratas Liberales respondió sin un milisegundo de vacilación: “sí”. Como informé la semana pasada, cuando se le preguntó en el lanzamiento de la campaña liberaldemócrata por qué no pondría a Corbyn en Downing Street bajo ninguna circunstancia, ella respondió de inmediato que él no estaría dispuesto a ordenar a los comandantes de submarinos que dispararan armas nucleares.
La mujer está trastornada.
Vengo de una tradición liberal. Probablemente los dos libros que más influyen en mi pensamiento son “Sobre la libertad”, de John Stuart Mill, e “Imperialismo, un estudio”, de JA Hobson. La línea del pensamiento liberal británico que surge de escritores como Hazlitt, Shelley, Byron, Carlyle, Mill, Hobson, Russell y Keynes es una tradición que parece destinada a desaparecer del pensamiento político británico.
Eso me pone terriblemente triste. De una cosa estoy seguro es que Swinson no ha leído ninguno de ellos. Que los demócratas liberales se hubieran desplazado económicamente tan hacia la derecha ya me preocupaba. Su oposición completamente iliberal a la independencia escocesa me molestó aún más. Pero que el partido al que pertenecí durante 30 años y que una vez fue dirigido por mi amigo, el amable y sabio Charlie Kennedy, ahora podría ser dirigido por una versión femenina, narcisista y de brazos giratorios del Dr. Strangelove, está más allá de mis pesadillas más locas. .
Volver al debate sobre ITV
Permítanme volver a ese debate de ITV. Fue enormemente desalentador que de un debate de 50 minutos, 25 minutos se dedicaran al tema del Brexit, en comparación con sólo un minuto a la cuestión del cambio climático. La discusión sobre el Brexit fue completamente poco esclarecedora, con el Primer Ministro Borsi Johnson gritando “Get Brexit Done” en cada oportunidad, e incluso cuando no hubo ninguna oportunidad racional después de que la discusión finalmente se había trasladado a otros temas.
Pensé que Jeremy estaba ligeramente por debajo del promedio. Hubo un punto en el que creo que cometió un claro error. Cuando Johnson afirmó que el último gobierno laborista había arruinado las finanzas del país, Corbyn no volvió y dijo que fueron los banqueros quienes arruinaron las finanzas del país. Podría haber agregado que la desregulación bancaria había sido la causa de una década de miseria global y que los planes de Boris Johnson para Singapur en el Támesis serían una desregulación bancaria con esteroides.
No es la primera vez en esta elección que los laboristas no han señalado que fueron los banqueros quienes colapsaron la economía. No estoy seguro por qué. Puede ser un deseo de parecer amigable con la ciudad. Corbyn puede verse frenado porque, como yo, cree que Brown se equivocó completamente al rescatar a los banqueros con el dinero de los contribuyentes y, por lo tanto, Corbyn cree que es mejor evitar todo el tema en aras de la unidad del partido. De cualquier manera, dejar que Johnson diga que el gasto laborista arruinó la economía es perder un objetivo abierto: los banqueros siguen siendo tremendamente impopulares.
El otro punto es aquel en el que Jeremy realmente me molestó. No puedo expresar lo exasperante que fue, como escocés, ver a Johnson declarar repetidamente que a Escocia no se le permitiría un referéndum de independencia, y a Corbyn no hacer ningún esfuerzo en absoluto por defender el derecho escocés a la autodeterminación. Dada la exclusión del SNP del debate, fue degradante ver a nuestros amos discutiendo nuestro futuro sin pretensión de escuchar el punto de vista escocés.
Corbyn tiene que abordar esto. La línea de ataque de Johnson: “Los laboristas les darán dos referendos” no está siendo suficientemente contrarrestada. Que Corbyn le preguntara a Johnson si acepta que el pueblo escocés tiene el derecho a la autodeterminación sería una pregunta mortal, y Jeremy podría planteársela tranquila y eficazmente. De hecho, una gran mayoría de ingleses están muy contentos de que Escocia celebre un referéndum de independencia.
Corbyn se ha hecho un nudo para acomodar a la amarga camarilla de blairistas y orangistas que constituyen la mayoría del Partido Laborista Escocés, mientras que sus miembros y votantes han desertado en masa hacia el SNP. De todos modos, el cuarenta por ciento de los votantes laboristas restantes apoyan la independencia. En lugar de ponerse en una posición falsa por el bien de colegas desesperados que han hecho caer a los laboristas escoceses del dominio al 12 por ciento de los votos, Corbyn debería manifestar su apoyo al derecho del pueblo escocés a decidir, algo de lo que no tengo ninguna duda. personalmente cree profundamente.
La buena noticia es que Johnson hizo el ridículo en el debate, repitiendo constantemente “Hagan que se haga el Brexit”, y la insistencia de Corbyn en discutir temas más importantes que los que el Brexit logró. El veredicto de YouGov de una victoria de Johnson por 51 a 49 fue realmente muy dudoso. Pero incluso eso sería un avance importante para Corbyn dado el constante aluvión de demonización injusta de los medios al que ha sido sometido en los últimos cinco años. Casi 7 millones de personas vieron el evento en directo, una audiencia importante. La paridad con esa audiencia es un muy buen comienzo para el Partido Laborista. Sospecho que realmente fue mejor que eso. YouGo tiene una larga y deshonrosa historia como conservador presionando a los encuestadores.
Aquí hay similitudes con las elecciones de 2017. La posibilidad de que tanto Corbyn como Nicola Sturgeon, líder del Partido Nacional Escocés, sean vistos en la cobertura electoral directamente por los espectadores, cada uno defendiendo su propio caso, mejorará la posición de ambos ante los electores, en comparación con la difamación absoluta de los medios normales. . (Sturgeon está siendo injustamente excluida de debates clave, pero su discurso de hoy en Dundee fue ampliamente cubierto).
La campaña conservadora de discursos cerrados en lugares de trabajo, encuentros artificiales y un eslogan simple y constante está repitiendo la fórmula que fracasó tan espectacularmente en 2017. “Get Brexit Done” va a molestar a los votantes tanto como lo hizo “Strong and Stable”. especialmente si Johnson continúa usándolo sea cual sea la pregunta que se haga.
Espero firmemente que veamos en breve las primeras señales de que las encuestas de opinión empiezan a ajustarse. Yo soy medio inglés y no tengo ningún deseo de que Johnson sea infligido a la población de Newcastle o Liverpool. Pero confieso que también me siento cómodo con la certeza de que, si Johnson gana las elecciones, muy pronto precipitará la independencia de Escocia. Nadie debería desesperarse todavía. Pero ciertamente es más cómodo ver esto desde Edimburgo que desde Manchester.
Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010.
Este artículo es de CraigMurray.org.uk.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Antes de comentar por favor lea el de Robert Parry Política comentario. No se publicarán las alegaciones que no estén respaldadas por hechos, los errores fácticos graves o engañosos y los ataques ad hominem, y el lenguaje abusivo o grosero hacia otros comentaristas o nuestros escritores. Si su comentario no aparece de inmediato, tenga paciencia, ya que se revisa manualmente. Por razones de seguridad, absténgase de insertar enlaces en sus comentarios, que no deben tener más de 300 palabras.
Boris era un completo idiota. Por qué querrías ser cómplice y acostarte con un punk tan anémico está más allá de toda razón. Vamos Eton, los aplastaremos esta vez, incluso si nos hacen borrón y cuenta nueva 9-0, nos vengaremos más tarde. Aún así saldremos victoriosos. Lo mejor de esta elección es que una victoria de Johnson y una secesión escocesa o que Corbyn y Sturgeon graven a los ricos, que Boris y los de su calaña pierdan y Britannia caiga en espiral como el Titanic. Patético. Débil como el agua. Hizo el ridículo y Corbyn se mostró digno, como afirmó el autor del artículo. Ahora ve a comer tu Bentos Pie y toma algunas sales de hígado. Inmediatamente mientras aún haya tiempo. Me dan pena los tontos.
Las burlas hacia los pobres de otros países se deben a que no se cuida a los pobres en el Reino Unido. Contratos de hora cero y bancos de alimentos. Tanto los laboristas como los conservadores son ahora partidos de clase media, en su mayoría con formación universitaria. En otras palabras, ahora tenemos una clase política acomodada. El Partido Laborista ya no representa ni refleja a la "clase trabajadora" y fácilmente puede parecer hipócrita.
Gracias Craig Murray por estos conocimientos sobre la política del Reino Unido. Confieso que, a distancia de Estados Unidos, es difícil sentir realmente la motivación para el Brexit o la independencia de Escocia sin una historia de continuos abusos o desventajas del federalismo, y debo simpatizar en abstracto. Sería interesante leer sobre las causas, tal vez la corrupción de la democracia en general por parte de una oligarquía imperialista. ¿Podrían utilizarse las demandas separatistas para forzar una legislación que aísle adecuadamente a las instituciones políticas del poder económico, y reduciría esto la motivación para la independencia?
Primero, permítanme felicitar a Craig Murray, definitivamente un hombre. Casi puedo escuchar la vieja melodía del oeste americano, valiente, valiente y audaz, viva su nombre… con, debo agregar, una marca de balas muy especial.
El repertorio de Murray es bien conocido por los seguidores de CONSORTIUMNEWS; Escándalos de gastos de los parlamentarios, los parlamentarios solo quieren ser reelegidos, privatización de los servicios públicos, control gubernamental de Internet, el nombre de Murray en la lista de vigilancia de "éxitos" 3B, estatus de violación como terrorista potencial, uf... ¿qué? Craig Murray fue el primero en dar un paso al frente para concienciar a los ciudadanos de todo el mundo sobre algo llamado entrega extraordinaria. De hecho, la lista de sus logros sigue y sigue.
Ahora llegamos a los intereses comerciales, las agencias Intel y aquellas corporaciones internacionales que dominan países individuales, sus gobiernos y proporcionan dirección y control sobre las políticas estatales profundas. Este fenómeno de corporativismo prevalece tanto en el primer como en el segundo mundo. ¿Cuál es el alcance del interés nacional? ¿Seguramente no será simplemente una estrategia para mantener objetivos educativos cada vez más elevados, poder militar e industrial o conspirar para saquear tierras y pueblos extranjeros para obtener ganancias financieras? Por ejemplo, la concentración más grande del mundo de la sustancia metálica litio, fundamental para la fabricación de baterías, también se define como un recurso finito ahora directamente vinculado a la crisis boliviana. La asignación adecuada de este precioso recurso se ha convertido en un choque frontal entre su pueblo y el Norte. Es una vieja historia: robar no sólo recursos sino también tierras.
AL LADO: Es importante notar los oratorios de Craig Murry que hacen comparaciones entre los conquistadores de piel blanca del siglo XVIII que llegaron a las Américas y que finalmente derrotaron a las razas roja y marrón, robaron sus tierras y otros recursos naturales y ahora alientan, si no instruyen, a los israelíes a hacer lo mismo. . En resumen, tomar lo que claramente no les corresponde a ellos tiene muchos precedentes históricos documentados.
Permítanme hacer algunas comparaciones históricas propias. La advertencia que debo mencionar es que no estoy tratando deliberadamente de ser obtuso ni, de ninguna manera, condescendiente. Dicho esto, retrocedamos en el tiempo hace aproximadamente treinta años, cuando la URSS desapareció dejando sin vigilancia aproximadamente tres mil ojivas nucleares estratégicas en sus silos diseminados en Kazajstán y Bielorrusia, la mayoría de ellos misiles balísticos intercontinentales armados con ojivas nucleares. Esta situación casi increíble planteaba una pregunta: ¿cómo es posible que países con baja tecnología, cuyos mayores logros fueron la construcción de un sistema de ferrocarriles o la fabricación de tractores, se encuentren tomando posesión de las armas más peligrosas del planeta con consecuencias impredecibles?
No hace falta mucha imaginación para realizar un copia y pega reemplazando los misiles balísticos intercontinentales con el elemento litio. Al mismo tiempo, no lo olvidemos, en un país que posee más del ochenta por ciento de las reservas conocidas del mundo. Dicho sin rodeos, nunca se debe permitir que China acapare el mercado del litio en Bolivia, sea competencia leal o no. ¡Estados Unidos nunca permitirá una base de la Fuerza Aérea China en Bolivia! Se prestará toda la atención a sus pueblos indígenas, independientemente del gobierno que los represente. Sin embargo, los bolivianos deben llegar a reconocer esas graves preocupaciones y dificultades que ahora acosan a las naciones de Occidente Occidental. Esta situación va más allá de las creencias tradicionales en el derecho soberano, particularmente cuando está en juego la paz mundial. Sí, las reservas conocidas han vuelto a aparecer. ¿Dónde hemos escuchado todos esa frase antes? El petróleo, por supuesto, y quién podrá extraerlo, venderlo y distribuirlo. Esta estratagema se desarrolló gradualmente para no tener un exceso de petróleo en el mercado mundial, para preservar el dólar como moneda de reserva y mecanismo de intercambio para el comercio de materias primas. Ahora, amigos, como diría Obama, llegamos al quid de la cuestión: nuevamente, nada menos que la paz global. Curiosamente, los indígenas bolivianos pueden desempeñar un papel central a la hora de garantizar los derechos de la ASEAN sobre la extracción de minerales y petróleo en el Mar Meridional de China, negociando cuidadosamente los envíos necesarios y críticos de litio a China a cambio de tratados compensatorios con varios pequeños países asiáticos a lo largo de la costa del Pacífico. . Esta política puede extenderse hacia la oferta o el diseño de estrategias, motivando al PCC a expulsar a Kim Jong Un y su gobierno de la política norcoreana. Estados Unidos fue, es y seguirá siendo el mediador entre China y Bolivia. La única opción que queda fuera del nuevo acuerdo es la guerra con Corea del Norte y posiblemente con China. Esta vez, tenemos algo con qué negociar, además de los misiles, así que no perdamos esta oportunidad de utilizar el litio para algo más que baterías de automóviles.
Si se tratara de un debate real, regido por reglas elementales de debate, Johnson habría sido descalificado por negarse a responder preguntas directas, exagerar sus límites de tiempo y robarle el tiempo a Corbyn. . Fue absolutamente horrible. horrible como diría un británico, si fuera honesto. No se puede confiar en las encuestas ni en los servicios de noticias de Inglaterra. Es un sorteo y los medios dicen que los conservadores tienen una ventaja de más del 10% en un esfuerzo por mantener baja la participación electoral. Corbyn es mesurado en sus respuestas, se mantiene en el punto y responde preguntas. La audiencia estaba claramente a favor de Johnson. Admito que se ha desempeñado mucho mejor de lo esperado, pero sigo diciendo que es un bufón.
Lo que me mata es que los líderes de todos los países importantes se han acostumbrado durante el último siglo a poder hacer lo que quisieran sin preocuparse por las consecuencias para sus países. El 9 de septiembre debería haber disipado esa extraña noción. Bin Laden demostró que si cabreas lo suficiente a la gente, pueden venir y causarte un dolor real incluso si no son un Estado nación y aunque no tengan un ejército permanente.
Simplemente un pequeño artículo magníficamente escrito por Craig Murray.
El coronel Osman de la CIA (bin Laden) no demostró nada. Los medios de comunicación contaron la historia a las ovejas, y las ovejas menos perspicaces se tragaron las mentiras porque les resultaba demasiado incómodo no hacerlo.
En cuanto a la preocupación de Corbyn por la gente pobre que se ve afectada por el cambio climático, podría conseguir más fuerza mostrando preocupación por la gente pobre en el Reino Unido que no puede permitirse una vivienda o tiene que sobrevivir en la economía de los trabajos temporales con contratos de cero horas.
Tony Blair, del Partido Laborista, fue la persona que lideró la desregulación bancaria, en colaboración con sus “asesores” y con escaso o ningún debate en el parlamento.
Un artículo de Craig Murray muy decepcionante, aunque puedo simpatizar con la afirmación general de que la “política” en Occidente se ha ido por el retrete.