25 ocasiones en las que Trump ha sido peligrosamente halcón con Rusia

30 comentarios para “25 ocasiones en las que Trump ha sido peligrosamente halcón con Rusia"

1. 

   Roger D. Owens

   Noviembre 20, 2019 11 en: 28

   Nuestros historiadores aquí parecen estar olvidando la brutal toma de Ucrania por parte de la URSS en los años 50, en la que millones de ucranianos fueron fusilados, violados, golpeados y muertos de hambre, mientras los “rusos étnicos” llegaban y tomaban el poder. Kruschev no “regaló” Crimea, simplemente transfirió su administración a la República Soviética de “la” Ucrania (un término que los ucranianos siempre han criticado como una manera de hacer parecer que Ucrania siempre había sido parte de la URSS). ). Los “rusos étnicos” no habrían estado allí en absoluto si los soviéticos no los hubieran puesto allí. Ese argumento es el mismo que Hitler utilizó como excusa para anexar Polonia y Polk para anexar Texas. Es cierto que los intereses propios de Rusia (y los temores bien fundados de traición extranjera) han sido en gran medida ignorados, pero también es falso ignorar su imperialismo asesino del siglo XX. Sólo porque no seamos los buenos no significa que ellos tampoco lo sean.

   • 

     anon4d2

     Noviembre 20, 2019 18 en: 12

     Quizás olvidó que las acciones de la URSS en Europa del este después de la Segunda Guerra Mundial fueron una respuesta directa al asesinato de 20 millones de rusos en la Segunda Guerra Mundial por las fuerzas nazis, atacando a través del este de Europa tal como lo había hecho Napoleón. Todas las bajas estadounidenses en todas sus guerras son menos del cinco por ciento de esa cifra, y el 95 por ciento de los meses-división nazis se pasaron en la URSS. En ese frente tuvieron casi todas las bajas y realizaron casi todos los combates. No es de extrañar que después se sintieran un poco incómodos al dejar abierta la ruta de ataque favorita del oeste. ¿Qué habría hecho Estados Unidos si cien veces sus bajas en la Segunda Guerra Mundial hubieran sido causadas por dos invasiones a través de (por ejemplo) México? ¿Habríamos dejado la puerta abierta? Estas circunstancias no pueden ignorarse. No se puede decir que comenzar la propia versión de la historia después de la mayor provocación del mundo aclare la historia.

   • 

     Toby McCrossin

     Noviembre 21, 2019 02 en: 56

     “Nuestros historiadores aquí parecen estar olvidando la brutal toma de Ucrania por parte de la URSS en los años 50”

     Buenos hechos alternativos. Ucrania fue una de las repúblicas constituyentes originales de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas... ¡en 1922!

     " Kruschev no "relató" Crimea"

     ¿Eh? Crimea había sido parte de Rusia desde 1783. Sabes que puedes comprobar esto tú mismo usando Google, ¿verdad?

     "Los 'rusos étnicos' no habrían estado allí en absoluto si los soviéticos no los hubieran puesto allí".

     Bien, entonces los soviéticos pusieron a los rusos en Crimea en 1783, 139 años antes de que existiera. Supongo que los soviéticos dominaron los viajes en el tiempo.

     Sé que leer es difícil y todo eso, pero quizás quieras intentarlo alguna vez.

2. 

   Jon Anderholm

   Noviembre 20, 2019 02 en: 22

   Un artículo esencial de Caitlin….. Muchas gracias….

3. 

   sam f

   Noviembre 19, 2019 22 en: 56

   Otro excelente artículo de Caitlin Johnstone.

4. 

   Jeff G.

   Noviembre 19, 2019 19 en: 59

   Dadas las leyes de causa y efecto, también se podría considerar que nuestros misiles nucleares apuntan directamente hacia nosotros mismos. Como dispararle a la propia imagen en un espejo o unirse a un pacto de suicidio mutuo. Pura locura.

5. 

   ranney

   Noviembre 19, 2019 17 en: 26

   MARAVILLOSO artículo, Caitlin. ¡Tienes mucha razon! Estoy de acuerdo con Alan Ross, te mereces un premio por esto y espero que se difunda entre un amplio número de lectores.

6. 

   Antonio Costa

   Noviembre 19, 2019 15 en: 14

   Cuando eres elegido POTUS, eres elegido, sin importar la retórica de la campaña, para tomar las riendas del imperio imperial.

   Trump lo hizo de buena gana, de hecho con un defecto debido a su “boca grande”. No es ni más ni menos peligroso que sus predecesores. Y como ellos, la suya es una masa de contradicciones retóricas. La política es lo único que realmente debería importar. Es nuestro único medio de identificar alguna verdad.

   Trump sabe lo que la mayoría aquí sabe sobre las invasiones y asesinatos estadounidenses. Lo que piensa de cualquier líder es una incógnita (incluido el suyo). Para él, todo son acuerdos como si se tratara de su empresa privada Trump Towers Enterprises. Pero al final está desempeñando el papel de jefe gangsta de su estilo. (Si alguna vez has escuchado a Sinatra at the Sands (el concierto completo), escucharás cómo Trump ha imitado al popular cantante gangsta hasta el último “love ya baby…”).

   Los medios de comunicación no son libres. Es un brazo del Estado de seguridad nacional, con interrupciones ocasionales en la capacidad de decir la verdad, sobre todo para decir las grandes mentiras. Su propósito es pacificar y reprimir cualquier rebelión. Desde el fin de Vietnam lo ha logrado. Y aquí estamos, sin distinguir nunca la verdad de la mentira. (Pienso que Obama es engañoso al máximo, mientras que Trump simplemente dice mentiras transparentes para que no sepas cuándo en realidad está diciendo una verdad profunda).

   “Si dices una mentira lo suficientemente grande y sigues repitiéndola, la gente eventualmente llegará a creerla. La mentira se puede mantener solo mientras el Estado pueda proteger al pueblo de las consecuencias políticas, económicas y / o militares de la mentira. Por lo tanto, es de vital importancia para el Estado utilizar todos sus poderes para reprimir la disidencia, ya que la verdad es el enemigo mortal de la mentira y, por extensión, la verdad es el mayor enemigo del Estado ".
   — Joseph Goebbels (fue un político nazi alemán y Ministro de Propaganda del Reich de la Alemania nazi de 1933 a 1945)

7. 

   marca thomason

   Noviembre 19, 2019 14 en: 22

   Podemos ir un paso más allá y decir que Trump fue imprudente con Rusia, “sin resistencia alguna de ninguna de las partes”.

   Ambas partes lo exigieron. Lo aprobaron como “presidencial” cada vez que lo hizo y lo atacaron por cualquier esfuerzo por ser menos imprudente. Le habían hecho lo mismo a Obama, pero Trump demostró ser más débil y maleable.

8. 

   jeff harrison

   Noviembre 19, 2019 14 en: 14

   Muy buena peroración. Tengo dos objeciones. Primero, dudo que la gente del Donbass esté respaldada por Rusia en el mismo sentido en que la escoria rebelde “moderada” en Siria está respaldada por Estados Unidos con armas, inteligencia y entrenamiento, pero la gente del Donbass es de etnia rusa. Con un flujo constante de legislación antirrusa saliendo de Kiev, me imagino que están buscando una salida. Putin está tratando de conseguirlo sin iniciar una guerra con Ucrania. La verdadera pregunta que Washington todavía tiene que abordar es qué van a hacer si el pueblo de Ucrania se da cuenta de que desde que se adhirió a los dictados neoliberales de Washington y Bruselas se ha convertido en la nación más pobre de Europa. Sé que hay varios ucranianos que recuerdan con nostalgia los días en que formaban parte de la Madre Rusia. Pero nunca se sabe, la CIA es famosa por su subversión y los ucranianos podrían resultar espectacularmente estúpidos. Después de todo, no les iba mal hasta que dejaron que Estados Unidos y la UE les fomentaran un golpe de estado.

   Y segundo, “No deberíamos tirar los dados en esto. Esto está muy, muy mal, y Estados Unidos y Rusia deberían detenerse y establecer una distensión de inmediato”. Si bien estoy de acuerdo con ese sentimiento, no metas a Rusia en esto. Todo lo que Rusia ha hecho ha sido una reacción a lo que suele ser una violación estadounidense del derecho internacional. Putin ha sido muy claro en que quiere dar marcha atrás en esta guerra fría, pero también ha sido muy claro en que nosotros la iniciamos y que vamos a tener que ser nosotros quienes empecemos a dar marcha atrás.

   • 

     David Hamilton

     Noviembre 20, 2019 02 en: 11

     Estoy absolutamente de acuerdo con su reacción número dos ante la sugerencia de Caitlin de que Rusia y Estados Unidos deberían detenerlo y establecer una distensión de inmediato. Todo lo que están haciendo los dirigentes rusos es una reacción a las osadías imperiales estadounidenses de desafiar sus violaciones de la ley. Muestran una moderación extrema y de principios ante la locura orwelliana que emana de este lugar.

     Creo que es importante que esto se entienda. Los rusos han sido utilizados y abusados ​​una vez antes por la generosidad estadounidense en la forma de la ayuda del títere de Clinton en la violación de la ex Unión Soviética por el proyecto patrocinado por Harvard. Ese fue el que durante los años noventa privatizó las industrias nacionales y creó una docena de oligarcas neoliberales. El costo fue un enorme aumento en la tasa de mortalidad que, creo, redujo la esperanza de vida de 50 años a 70 años. Política exterior cínica, ¿no es así?

9. 

   Lois Gagnon

   Noviembre 19, 2019 13 en: 16

   Cualquiera que no haya leído 1984 de Orwell debería hacerlo más pronto que tarde. El control oficial de la narrativa en la novela es en lo que nos estamos ahogando actualmente. Verla funcionar de manera tan espectacular es más que deprimente.

   Muchas gracias a Caitlin Johnstone, Consortium News y todos los demás que se oponen a este sistema de gestión de la percepción. Lo sigo repitiendo porque suena cierto. Es como despertar en la dimensión desconocida.

10. 

    John Neal Spangler

    Noviembre 19, 2019 12 en: 44

    Ella tiene razón. CNN. MSNBC, NYT y Wapo son totalmente irresponsables. Fox no mucho mejor. Tantos fanáticos antirrusos en EE.UU.

11. 

    jimmy puertas

    Noviembre 19, 2019 12 en: 37

    Gracias Caitlin. Tanto los neoliberales como los neoconservadores quieren desesperadamente una guerra fría muy intensificada con Rusia, pero quieren que la inicie Trump (porque él personalmente es un outsider).
    Esto otorga a los donantes demócratas y republicanos contratos para la maquinaria de guerra. Desde que la administración Clinton trasladó la OTAN a la frontera rusa, el proceso ha funcionado para los oligarcas que controlan todas las políticas estadounidenses, tanto internas como externas.

12. 

    Gary Weglarz

    Noviembre 19, 2019 12 en: 20

    La completa corrupción de los HSH occidentales es la razón por la que muchos de nosotros leemos regularmente a Caitlin y Consortium, todos tratando desesperadamente de conseguir algún tipo de control de la realidad en un entorno mediático que de otro modo sería “orwelliano”.

    Para cualquiera que haya estado esperando la publicación del libro más vendido del periodista Udo Ulfkotte (en Alemania), un libro basado en su experiencia como periodista muy respetado cuyos reportajes se vieron completamente comprometidos por los servicios de inteligencia e intereses comerciales occidentales, finalmente está disponible en una edición en idioma inglés. La edición en inglés obviamente ha sido suprimida durante los últimos años y el libro se publicó en 9 idiomas ANTES de que esta edición en inglés estuviera disponible. Es un libro que vale la pena leer para comprender mejor por qué, literalmente, NADA escrito por HSH debe creerse al pie de la letra:
    Ver:
    amazon.com/Presstitutes-Embedded-Pay-CIA-Confession/dp/1615770178/ref=pd_sbs_14_t_0/131-5128290-0014039?_encoding=UTF8&pd_rd_i=1615770178&pd_rd_r=1ba9218c-5590-4316-b336-9b0c18a22d5d&pd_rd_w=FJeFn&pd_rd_wg=Dycy8&pf_rd_p=5cfcfe89-300f-47d2-b1ad-a4e27203a02a&pf_rd_r=MYX8C0AG48BBGVJ169K6&psc=1&refRID=MYX8C0AG48BBGVJ169K6

    • 

      saltar scott

      Noviembre 19, 2019 15 en: 34

      Insto a cualquier persona interesada en comprar este libro a que lo obtenga directamente del editor, Progressive Press. Amazon y otros megamonopolios son una gran parte de nuestros problemas. Tómese el tiempo para hacer algunos clics adicionales y boicotear a Jeff Bezos.

    • 

      Bob Van Noy

      Noviembre 19, 2019 17 en: 22

      Entendido Gary Weglarz, gracias.

13. 

    Camino de Noé

    Noviembre 19, 2019 10 en: 58

    La simple verdad aquí es que en lo que respecta a los militares (léase 'complejo militar', que incluye el estado profundo y el gobierno en la sombra [agencias de inteligencia] cada presidente es un títere. El ganador del Premio Nobel de la Paz oBOMBa bombardeó 7 países, derrocó al gobierno democrático de Ucrania, invadió Siria, armó a terroristas como ejércitos proxy, autorizó asesinatos con aviones no tripulados y bombardeó a un ganador del Premio Nobel de la Paz.

    ¿El último presidente que resistió al complejo militar? JFK

14. 

    peter mcloughlin

    Noviembre 19, 2019 10 en: 19

    La lista de Caitlin Johnstone apunta a crecientes tensiones con Rusia. El hecho de que el establishment político y mediático no se dé cuenta de esto hace que la tarea de evitar la Tercera Guerra Mundial sea aún más difícil. En Occidente, el fin de la Guerra Fría fue visto como el amanecer de la paz. Pero la Guerra Fría fue la paz, un entorno posterior a la guerra mundial: ahora nos encontramos en un entorno anterior a la guerra mundial.

15. 

    Roger D. Owens

    Noviembre 19, 2019 10 en: 06

    Tengo una pregunta sobre el número 2, por favor: armar a Ucrania. La administración Obama convenció a Ucrania para que se desarmara, con la promesa de defenderlos si eran atacados. Esto parecía una locura total. ¿Estaba Obama realmente dispuesto a iniciar hostilidades directas con Rusia si así lo hicieran? Lo cual hicieron rápidamente, anexando Crimea y, por supuesto, Obama no hizo nada, lo que hizo mejor. Esto también plantea la pregunta: ¿por qué Estados Unidos aceptaría Crimea como parte de Rusia? Nunca hemos aceptado las zonas ocupadas de Palestina como parte de Israel, y por las mismas razones: Rusia ocupó Crimea por la fuerza, en contra del derecho y los tratados internacionales. En general estoy completamente de acuerdo con el artículo. Los demócratas están tan cegados por su propia (falsa) narrativa contra Trump que pasan por alto las cosas que él realmente está haciendo y por las cuales deberían atacarlo.

    • 

      jimmy puertas

      Noviembre 19, 2019 12 en: 45

      Los miembros del Partido Demócrata no se han “perdido” nada de lo que ha hecho Trump. No lo acusarán por esos motivos, porque ellos también son culpables de complicidad en esos crímenes de guerra.
      Como dijo Pelosi con respecto a la acusación de GWB por el programa de tortura o la invasión de Irak y Afganistán “está fuera de la mesa”. Porque ella fue cómplice.

    • 

      Lois Gagnon

      Noviembre 19, 2019 13 en: 23

      Rusia no anexó Crimea ilegalmente. Se celebró un referéndum y el 90% de los votantes votaron a favor de la reincorporación a Rusia. La mayoría de la gente en Crimea es de etnia rusa y habla ruso. Es comprensible que estuvieran muertos de miedo por cuál sería su destino bajo el gobierno de los fascistas que Estados Unidos instaló en Ucrania.

      Y, francamente, Rusia tenía todo el derecho a proteger su único puerto de aguas cálidas en Sebastopol, que habría pasado a manos de la OTAN si Crimea hubiera seguido siendo parte de Ucrania. Demasiados estadounidenses han sido adoctrinados en la creencia de que Rusia no tiene ningún interés legítimo que defender.

    • 

      michael

      Noviembre 19, 2019 18 en: 22

      Además de lo que señala Lois Gagnon, hay que darse cuenta de que la repatriación de Crimea a Rusia en marzo de 2014 fue el resultado directo de que Obama, Biden, Nuland y otros derrocaran al presidente democráticamente elegido de Ucrania, Yanukovich, en el Maidan. golpe de Estado en febrero de 2014 y su sustitución por un régimen neonazi. Se prohibió el habla rusa, que ha sido la lengua de la mayoría de Crimea desde Catalina la Grande.
      El golpe en Ucrania fue una gran provocación a Rusia, pero también fue una repetición de la violación y el saqueo de Rusia por parte de los estadounidenses bajo Yeltsin, el títere de Clinton. El ingreso medio per cápita de los ucranianos se ha reducido a la mitad desde 2013, a pesar de inyectar miles de millones de dólares desde Estados Unidos.

    • 

      Jeff G.

      Noviembre 19, 2019 20 en: 25

      Los crimeos tienen un derecho absoluto a la autodeterminación como derecho humano fundamental según el derecho internacional establecido, tal como lo tenían los kosovares cuando apoyamos la desintegración de Serbia cuando Clinton era presidente. Los rusos étnicos votaron en una abrumadora mayoría en un plebiscito libre y justo para volver a unirse a Rusia, de la que habían formado parte durante siglos, porque el gobierno golpista neonazi de Estados Unidos, aliado con los batallones de Azov en Kiev, los aterrorizaba y no querían tener nada más que ver con a ellos. Crimea tenía todo el derecho a decidir. Rusia no hizo nada para interferir, no se disparó ni una bala. Las tropas rusas ya estaban estacionadas en Crimea por tratado y no invadieron. Rusia advirtió a la OTAN sobre el precedente de Kosovo, que algún día volvería a perjudicarlos, y fue ignorado. La OTAN está descontenta porque se le negó una ventaja geoestratégica ilegítima que pensaban que obtendrían. Crimea es feliz, ¿cuál es el problema?

    • 

      DH Fabián

      Noviembre 19, 2019 21 en: 08

      "¿Somos nosotros los que? De todos modos, las cuestiones que usted plantea no pueden entenderse fuera de su contexto histórico, y los estadounidenses nunca intentan comprender el mundo dentro de ese contexto histórico.

    • 

      anon

      Noviembre 19, 2019 22 en: 54

      Crimea fue parte de Rusia durante aproximadamente 200 años antes de que el primer ministro de la URSS (¿Kruschev?) se la entregara a Ucrania, aunque casi todos sus habitantes eran de ascendencia e idioma rusos, como el este de Ucrania. Por eso no sorprende que quisieran volver a ser parte de Rusia.

    • 

      decano 1000

      Noviembre 20, 2019 19 en: 26

      No podría estar más de acuerdo Lois Gagnon. Washington dio un golpe ilegal. Rusia hizo una anexión legal.

      Por cierto, la República Autónoma de Sebastopol, en el suroeste de Crimea, ya no es el único puerto libre de hielo de la Armada rusa. Kaliningrado (en el mar Báltico) forma parte de Rusia desde 1945. Su profundo puerto libre de hielo es el puerto base de la flota rusa del Báltico, según el DVD del libro mundial de 2012.

      Buena Caitlin. De nuevo

16. 

    jdd

    Noviembre 19, 2019 09 en: 51

    Este artículo pone fin adecuadamente a la noción absurda de que el presidente Trump es una “herramienta de Putin” y señala correctamente que ha creado una situación potencialmente desastrosa. Sin embargo, echemos la culpa directamente a quien corresponde: a las fuerzas lideradas por anglos y estadounidenses desplegadas contra Trump desde el momento en que anunció su intención de postularse con una plataforma de “llevarse bien” con Rusia y unirse a Putin para derrotar a ISIS. Al fracasar el impeachment, desde los intentos de la campaña de Clinton hasta las sanciones del Congreso a Rusia, pasando por el sabotaje de la retirada de Siria, el engaño de Mueller y las protestas del Departamento de Estado contra Ucrania, el esfuerzo por evitar que Trump cumpla su promesa de campaña ha fracasado. sido el objetivo principal de la comunidad de inteligencia. Es instructivo observar que la llamada telefónica que condujo a la actual investigación de impeachment se realizó el 26 de julio, el día después del payaso testimonio de Robert Mueller ante el Congreso, poniendo fin efectivamente a esa línea de impeachment.

    • 

      Nick

      Noviembre 19, 2019 16 en: 50

      También tenga en cuenta que, aunque la llamada telefónica se realizó en julio, no se dijo nada al respecto hasta que John Bolton fue despedido en septiembre, dos meses después.

17. 

    alan ross

    Noviembre 19, 2019 09 en: 47

    Este artículo por sí solo merece un premio al servicio público. Y en un mundo gestionado con más sensatez, Caitlin Johnstone habría recibido al menos cincuenta premios de este tipo por artículos anteriores.

Los comentarios están cerrados.