Los astros se han alineado perfectamente para aquellos de nosotros que apoyamos la independencia de Escocia, escribe Craig Murray.
Londres, capital de Inglaterra y por ahora del Reino Unido. (Colin, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
TÉstas son las últimas elecciones generales del Reino Unido. El Partido Nacional Escocés, o SNP, ha puesto la independencia en el centro de su campaña, evitando el terrible error de la campaña de “no mencionar la Independencia” de 2017 que llevó a medio millón de posibles partidarios a quedarse de brazos cruzados el día de la votación. El SNP obtendrá una victoria contundente y eliminará a los conservadores de Escocia. La postura unionista de línea dura del primer ministro Boris Johnson, que niega el derecho soberano a elegir del pueblo escocés, no podría sobrevivir a tal resultado.
Si los conservadores pensaran que lograrían tratar a Escocia como España trata a Cataluña, se llevarían un despertar muy desagradable. Del mismo modo, los dirigentes del SNP serán políticamente incapaces de imponer la aceptación de cualquier parámetro que Westminster intente imponer. La divergencia política y cultural entre Escocia e Inglaterra es ahora tan marcada que la unión ya ha terminado como entidad política funcional. Ahora sólo es cuestión de organizar las exequias.
Es esencial maximizar el voto del SNP en estas elecciones. Cualquier otra cosa es una distracción. Hay que decir claramente que no hay ningún escaño en Escocia donde una votación del SNP corra el riesgo de entregar el escaño a los conservadores. Hay varios en los que un voto laborista o un voto verde corre el riesgo de entregar el escaño a los conservadores. Votar a los laboristas o a los verdes en Escocia en 2019 es un acto de autocomplacencia irresponsable. Debe ser SNP. Después de la independencia, que será muy pronto, todos podremos seguir nuestro propio camino.
Líder del SNP llama a los votantes a apoyar a su partido, 12 de noviembre de 2019. (Twitter)
Es un karma para el papel de los demócratas liberales en la austeridad que, justo cuando debería surgir la oportunidad para ellos de lograr avances masivos mientras el partido mayoritario sigue en Inglaterra, se les cargue con Jo Swinson como líder. Sus instintos son totalmente derechistas. Cuando en el lanzamiento de su campaña le preguntaron por qué había dicho que Jeremy Corbyn, líder de la oposición, no era apto para ser primer ministro (por un periodista que buscaba más copias ofensivas sobre Corbyn), su primera y más inmediata respuesta fue que Corbyn no estaría dispuesto a dar el cargo. Orden a los comandantes de submarinos británicos que disparen armas nucleares.
Swinson combina la inanidad, el engaño y la ambición en una mezcla profundamente desagradable. No hay que olvidar que los demócratas liberales se quedaron con un puñado de parlamentarios después de las últimas elecciones y Swinson se convirtió en líder desde un campo muy pequeño. Ahora que algunos blairistas arribistas se han sumado al barco que se hunde, los instintos derechistas de Swinson se refuerzan aún más. Estoy seguro de que todavía quedan algunas personas decentes en los demócratas liberales. Pero son invisibles.
Sin embargo, hay muchos escaños en Inglaterra donde la gente necesita votar por los demócratas liberales para derrotar a los conservadores. El mejor escenario práctico para el fin del Reino Unido es una alianza laborista/liberaldemócrata/SNP, que evite un Brexit duro y acuerde un segundo referéndum de independencia para Escocia.
Otro escenario
Otro escenario también terminará con la independencia, pero será más complicado y peligroso. Incluso si logramos la independencia a través de un segundo referéndum (y hay otras opciones disponibles), ese referéndum sería una lucha mucho más sucia incluso que la de 2014. Ya estamos viendo en estas elecciones cuán desenfrenadamente pro conservadores son ahora los medios británicos, y otra La campaña del referéndum escocés se vería afectada no sólo por eso, sino también por todos los trucos sucios del manual de los servicios de seguridad británicos. Sin embargo, no tengo ninguna duda del resultado.
Por supuesto, es cierto que los medios siempre han sido parciales, pero la cosa ha empeorado mucho. Ha habido un cambio radical en la cultura de los medios exactamente de la misma manera que ha habido un giro masivo hacia la derecha en el Partido Conservador. Si bien los plutócratas siempre fueron dueños de casi todos los medios de comunicación, en las complejas relaciones dentro de las instituciones mediáticas había corrientes contrapuestas.
Nunca fue cierto que los editores y periodistas tuvieran una ética o integridad perfectas, pero había algunas nociones de decencia, equilibrio, justicia y simple respeto por la verdad que sí motivaban, hasta cierto punto, a los editores y periodistas. Aunque estos factores culturales podrían en general ser superados por la deferencia a los deseos de los patrones, por la lealtad al partido o por la ambición personal, estas nociones de conducta adecuada en ocasiones ejercieron cierta influencia en el comportamiento y, por tanto, en la producción de los medios.
Esos estándares periodísticos han sido abandonados casi por completo y en vano escanearás los medios en busca de evidencia de equidad y equilibrio. No es casualidad que en este momento dos de mis buenos amigos personales en los medios de comunicación, con los que tengo grandes diferencias políticas pero que son buenos profesionales y personas decentes, John Sweeney y Peter Oborne, hayan dejado sus puestos en BBC Panorama y en el Correo diario respectivamente.
Sajid Javid en el programa de Andrew Marr. (YouTube)
Los medios estatales son tan malos como los medios propiedad de plutócratas. La complicidad de la BBC en el ataque conservador a Corbyn ha sido absoluta, incluidas las entrevistas organizadas por los conservadores con Ian Austin y el largo mensaje anti-Corbyn de ayer del ministro de Hacienda, Sajid Javid, en el Andrew Marr Show. La campaña conservadora es una vergüenza. Johnson, al igual que la ex primera ministra Theresa May antes que él, se mantiene alejado de cualquier votante real, y la BBC ilumina y encuadra sus acontecimientos enteramente artificiales con la cuidadosa precisión de una película de Leni Riefenstahl.
Cuando el realismo se abre paso es a través del periodismo ciudadano, no de los medios de comunicación. Las escandalosas declaraciones de Boris Johnson en Irlanda del Norte, en contradicción con el acuerdo de retirada de la UE, nunca habrían sido mencionadas por los medios si no se hubieran viralizado desde el teléfono móvil de un individuo.
Las afirmaciones de que Johnson no entendió su propio acuerdo están fuera de lugar. No es estúpido; él sabe lo que hay en él. Si se escucha con atención lo que dijo entonces y posteriormente, no afirma que su acuerdo no especifique ningún control entre Irlanda del Norte y el continente. Lo que afirma es su seguridad de que no habrá controles. Esto confirma los temores que he estado informando dentro del Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth, de que Boris Johnson simplemente no tiene intención de implementar realmente el acuerdo de retirada. Ha estado negociando de mala fe con la UE y firmando cosas que no tiene intención de hacer para “conseguir que se haga el Brexit”. No tiene escrúpulos morales para mentir, no es su estilo pensar más allá de la ventaja personal inmediata y todavía está enamorado de la idea de que al final la UE siempre cederá porque necesita el mercado del Reino Unido.
Las estrellas se han alineado perfectamente para aquellos de nosotros que apoyamos la independencia de Escocia, y estoy encantado de que tanto la unificación irlandesa como el Plaid Cymru hayan recibido un impulso mayor del que parecía plausible hace tan sólo unos años. Esta elección es sórdida, vulgar, corrupta y aburrida; un final apropiado para el Reino Unido y su larga historia de cruel explotación. Nunca un Estado ha sido más hábil en utilizar su sistema legal para transferir recursos de los pobres a los ricos. Nunca ha sido más necesaria la disolución de un estado.
Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010.
Este artículo es de CraigMurray.org.uk.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Antes de comentar por favor lea el de Robert Parry Política comentario. Se eliminarán las acusaciones que no estén respaldadas por hechos, errores graves o engañosos, ataques ad hominem y lenguaje abusivo o grosero hacia otros comentaristas o nuestros escritores. Si su comentario no aparece inmediatamente, tenga paciencia ya que se revisa manualmente. Por razones de seguridad, absténgase de insertar enlaces en sus comentarios.
La división final de la isla que se jactaba de que “el sol nunca se pone sobre el Imperio Británico” es una justicia exquisita para una nación cuyo comportamiento bárbaro devastó naciones de todo el mundo. Lo que se siembra de recoge.
Mis antepasados escoceses que huyeron a Irlanda y luego a Estados Unidos después de estar en el bando perdedor de la rebelión jacobita estarían encantados.
Gran artículo con muchas consideraciones verdaderas y tristes conclusiones.
Disculpas, lo anterior pretendía ser una respuesta a un comentario más abajo en la cadena.
El Brexit da un vuelco total a esa situación.
La UE está dirigida por ese grupo de 27-28 líderes del gobierno nacional que siguen teniendo que reunirse sobre las últimas novedades del Brexit. Por definición, la UE apoya así los intereses de sus estados miembros. En el referéndum anterior, Escocia buscaba separarse de un estado miembro de la UE y, por lo tanto, los funcionarios de la UE estaban en oposición.
Pero después del Brexit, habrá una región que antes estaba dentro de la UE y que ahora se verá obligada a salir por el Brexit. Y el gobierno del Reino Unido ya no es miembro de la UE. Por lo tanto, tenemos una región que ya sigue las reglas de la UE y que sabe que quiere estar en la UE y quiere separarse de un estado no perteneciente a la UE. No sólo eso, sino que ese Estado no perteneciente a la UE ha estado creando una considerable mala voluntad en Bruselas por la forma en que han abordado su salida.
Las declaraciones de la UE durante la última campaña ya no son viables y es muy probable que la UE adopte una posición de oposición total.
El riesgo político para la UE de crear tal precedente sería enorme y la recompensa bastante negativa desde una perspectiva financiera.
¡Cualquier región que sea o haya sido parte de un estado miembro tendría que ser aceptada! Ilusiones….
Además, Escocia no sería un contribuyente neto al presupuesto de la UE, a diferencia del Reino Unido en su conjunto. (10 mil millones netos al año)
Según los planes declarados de BJ, el Reino Unido se convertiría en un paraíso para todo tipo de productos y contrabandistas de personas. Esas son las personas a quienes se les iluminan los ojos con las promesas de "no controles".
Es bastante curioso que Boris Johnson se parezca mucho a Winston Churchill y eso no es un elogio, ya que Winston era un hipócrita belicista.
Siendo uno del 48%, voy a votar por los liberaldemócratas incluso si presentan un loro de peluche como candidato.
He observado que la BBC ha presentado las elecciones como una lucha directa entre conservadores y laboristas, en la que todos los demás partidos también se presentaron. Sé que los liberaldemócratas tal vez sólo obtengan unos cien escaños, pero eso será suficiente para exigir una representación proporcional y un segundo referéndum.
Me molesta que no se haga mención de Cambridge Analytica, cuyo director ejecutivo declaró que su influencia influyó en suficientes votantes para votar por la salida.
La mención de nuestro elemento de disuasión nuclear independiente realmente me molesta, ya que en el mundo actual no es un elemento de disuasión ni es independiente, y si algún comandante de cualquiera de esos submarinos disparara sus cohetes hacia un infierno de devastación nuclear cuando claramente su misión ha fracasado por completo, me deja completamente perplejo.
En realidad, el ejército británico en su conjunto es ahora un desastre de tercera categoría, ahuecado, que tal vez refleje ahora a todo Westminster.
“Las macabras elecciones finales del Reino Unido…. un final apropiado para el Reino Unido y su larga historia de cruel explotación”. Esto no puede llegar lo suficientemente pronto para mí. La desaparición del alborotador a lo largo de la historia reciente….
Por cada ataque contra los laboristas presentado en la BBC, ha habido un ataque igual contra los conservadores. Vivo en el Reino Unido. Generalmente se piensa que la BBC –con razón o sin ella– es de tendencia izquierdista. No veo absolutamente ninguna evidencia de un sesgo conservador. Cada lado tiene la misma oportunidad de enfurecer a los espectadores. Pero un sesgo conservador en el resto de los medios... sí.
Se hubiera agradecido un artículo con un tono menos incendiario.
Si mal no recuerdo, antes del referéndum de independencia anterior, el señor Barroso declaró que Escocia tendría que seguir el largo procedimiento de solicitar la membresía en la UE desde el principio. Entonces, ¿cómo sobrevivirá Escocia a ese período? A sabiendas de que los demás miembros de la UE tendrían que aceptarlo por unanimidad (recordemos que Francia vetó la última solicitud de Albania y Macedonia del Norte) justo cuando finalmente se han deshecho del Reino Unido. Imaginemos el ejemplo que daría a otras regiones con aspiraciones independentistas dentro de Europa. (Cataluña, Flandes, Lombardía, País Vasco….)
Es cierto: al menos Escocia ya tiene su propio equipo de fútbol.