Luis Fernando Camacho surgió de movimientos de extrema derecha en la región de Santa Cruz, donde Estados Unidos ha fomentado el separatismo. Ha buscado el apoyo de Colombia, Brasil y el régimen golpista de Venezuela, informan Max Blumenthal y Ben Norton.
By Max Blumenthal y ben norton
Zona gris
Wuando Luis Fernando Camacho irrumpió en el abandonado palacio presidencial de Bolivia horas después de la repentina renuncia del presidente Evo Morales el 10 de noviembre, reveló al mundo un lado del país que estaba en marcado desacuerdo con el espíritu plurinacional que su derrocado líder socialista e indígena había inculcado. adelante.
Con una Biblia en una mano y una bandera nacional en la otra, Camacho inclinó la cabeza en oración sobre el sello presidencial, cumpliendo su promesa de purgar la herencia nativa de su país del gobierno y “devolver a Dios al palacio quemado”.
“La Pachamama nunca volverá a palacio”, dijo, refiriéndose al espíritu de la Madre Tierra andina. “Bolivia es de Cristo”.
El líder de la oposición boliviana de extrema derecha, Luis Fernando Camacho, en el palacio presidencial de Bolivia con una Biblia, después del golpe.
La oposición de extrema derecha de Bolivia había derrocado al presidente izquierdista Evo Morales ese día, luego de que los líderes militares del país le exigieran que dimitiera.
Prácticamente desconocido fuera de su país, donde nunca había ganado una elección democrática, Camacho dio un paso al vacío. Es un multimillonario rico y poderoso nombrado en los Papeles de Panamá, y un fundamentalista cristiano ultraconservador preparado por un paramilitar fascista famoso por su violencia racista, con una base en la rica región separatista de Santa Cruz en Bolivia.
Camacho también proviene de una familia de élites corporativas que durante mucho tiempo se han beneficiado de las abundantes reservas de gas natural de Bolivia. Y su familia perdió parte de su riqueza cuando Morales nacionalizó los recursos de la nación para financiar sus vastos programas sociales, que reducir la pobreza en un 42 por ciento y la pobreza extrema en un 60 por ciento.
En el período previo al golpe, Camacho se reunió con líderes de gobiernos de derecha en la región para discutir sus planes para desestabilizar a Morales. Dos meses antes del golpe, él tuiteó agradecimiento: “¡Gracias Colombia! ¡Gracias Venezuela!” exclamó, inclinando su sombrero hacia La operación golpista de Juan Guaidó. También reconoció al gobierno de extrema derecha de Jair Bolsonaro y declaró: “¡Gracias Brasil!”.
Camacho había pasado años liderando una organización separatista abiertamente fascista. La zona gris editó los siguientes clips de un documental histórico promocional que el grupo publicó por su cuenta cuentas de redes sociales:
El rico oligarca líder del golpe de derecha de Bolivia, Luis Fernando Camacho, era el líder de un grupo paramilitar explícitamente fascista.
Aquí hay algunos clips de un documental histórico promocional que publicó:https://t.co/gFMyfjsi2p pic.twitter.com/XXNQfhD7ii
- La zona gris (@GrayzoneProject) 12 de noviembre.
Si bien Camacho y sus fuerzas de extrema derecha sirvieron como músculo detrás del golpe, sus aliados políticos esperaron para cosechar los beneficios.
El candidato presidencial que la oposición de Bolivia presentó en las elecciones de octubre, Carlos Mesa, es un privatizador “proempresarial” con amplios vínculos con Washington. Cables del gobierno de EE.UU. publicados por Wikileaks revelar que mantenía correspondencia regular con funcionarios estadounidenses en sus esfuerzos por desestabilizar a Morales.
Mesa figura actualmente como experto en un grupo de expertos con sede en DC financiado por el brazo de poder blando del gobierno de EE. UU. USAID, varios gigantes petroleros y una serie de corporaciones multinacionales activas en América Latina.
Evo Morales, un ex agricultor que saltó a la fama en los movimientos sociales antes de convertirse en líder del poderoso partido político de base Movimiento Al Socialismo (MAS), fue el primer líder indígena de Bolivia. Muy popular entre las importantes comunidades nativas y campesinas del país, ganó numerosas elecciones y referendos democráticos durante un período de 13 años, a menudo de manera aplastante.
El 20 de octubre, Morales ganó la reelección por más de 600,000 votos, lo que le dio poco más del margen del 10 por ciento necesario para derrotar al candidato presidencial de la oposición Mesa en la primera vuelta.
Los expertos que hicieron un análisis estadístico de los datos electorales disponibles públicamente en Bolivia encontraron No hay evidencia de irregularidades o fraude.. Pero la oposición afirmó lo contrario y salió a las calles durante semanas de protestas y disturbios.
Los acontecimientos que precipitaron la dimisión de Morales fueron indiscutiblemente violentos. Bandas de oposición de derecha atacaron a numerosos políticos electos del partido izquierdista gobernante MAS. Luego saquearon la casa de Morales y quemaron las casas de varios otros altos funcionarios. Los familiares de algunos políticos fueron secuestrados y mantenidos como rehenes hasta que dimitieron. Una alcaldesa socialista fue torturado públicamente por una mafia.
Los escuálidos fanáticos de la derecha boliviana respaldados por Estados Unidos saquean la casa del presidente electo del país, Evo Morales. Y los estragos apenas comienzan. Que nadie los llame “prodemocracia”. pic.twitter.com/rwwvOSAEaA
- Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) 11 de noviembre.
Tras la salida forzada de Morales, los líderes golpistas arrestaron al presidente y al vicepresidente del organismo electoral del gobierno y obligaron a los demás funcionarios de la organización a renunciar. Los seguidores de Camacho procedieron a quemar banderas wiphala que simbolizaba la población indígena del país y la visión plurinacional de Morales.
La Organización de Estados Americanos, una organización pro-Estados Unidos fundada por Washington durante la Guerra Fría como alianza de países anticomunistas de derecha en América Latina, ayudó a aprobar el golpe de estado en Bolivia. Convocó a nuevas elecciones, alegando que hubo numerosas irregularidades en la votación del 20 de octubre, sin citar ninguna prueba. Luego, la OEA guardó silencio mientras Morales era derrocado por sus militares y los funcionarios de su partido eran atacados y obligados violentamente a dimitir.
Al día siguiente, Donald Trump De la Casa Blanca Elogió con entusiasmo el golpe, pregonándolo como un “momento significativo para la democracia” y una “fuerte señal para los regímenes ilegítimos de Venezuela y Nicaragua”.
Golpe violento de extrema derecha
Mientras Carlos Mesa condenó tímidamente la violencia de la oposición, Camacho la incitó, ignorando los llamados a una auditoría internacional de las elecciones y enfatizando su exigencia maximalista de purgar del gobierno a todos los partidarios de Morales. Era la verdadera cara de la oposición, oculta durante meses detrás de la figura moderada de Mesa.
Camacho, un empresario multimillonario de 40 años del bastión separatista de Santa Cruz, nunca se ha presentado como candidato a un cargo. Al igual que el líder golpista venezolano Juan Guaidó, de quien más del 80 por ciento de los venezolanos nunca habían oído hablar hasta que el gobierno de Estados Unidos lo ungió como supuesto “presidente”, Camacho era una figura oscura hasta que el intento de golpe en Bolivia alcanzó su ritmo.
Primero creó su cuenta de Twitter en Mayo de 27, 2019. Durante meses, su Los Tweets fue ignorado y no generó más de tres o cuatro retweets y me gusta. Antes de las elecciones, Camacho no tenía un artículo en Wikipedia y había pocos perfiles sobre él en los medios de comunicación en español o inglés.
Camacho convocó a huelga el 9 de julio, publicando videos en Twitter que acaba de terminar vistas 20. El objetivo de la huelga era intentar forzar la renuncia del órgano electoral del gobierno boliviano, el Tribunal Supremo Electoral (TSE). En otras palabras, Camacho estaba presionando a las autoridades electorales del gobierno para que renunciaran a más de tres meses de las elecciones presidenciales.
No fue hasta después de las elecciones que Camacho pasó a ser el centro de atención y fue transformado en una celebridad por conglomerados de medios corporativos como la red local de derecha Unitel. Telemundo y CNN en Español.
De repente, los tuits de Camacho pidiendo la dimisión de Morales se iluminaron con miles de retuits. La maquinaria golpista había sido activada.
Puntos de venta principales, incluidos The New York Times y Reuters siguieron ungiendo al no electo Camacho como el "líder" de la oposición boliviana. Pero incluso cuando acaparó la atención internacional, se omitieron partes clave de los antecedentes del activista de extrema derecha.
No se mencionaron las conexiones profundas y bien establecidas de Camacho con los paramilitares extremistas cristianos notorios por su violencia racista y los cárteles empresariales locales, así como con los gobiernos de derecha en toda la región.
Fue en los paramilitares fascistas y en la atmósfera separatista de Santa Cruz donde se formó la política de Camacho y donde se definieron los contornos ideológicos del golpe.
Cuadros de la Unión Juvenil Cruceñista (UJC), la agrupación juvenil fascista boliviana en la que se inició Luis Fernando Camacho.
Cuadro de un paramilitar al estilo franquista
Luis Fernando Camacho fue preparado por la Unión Juvenil Cruceñista (UJC), una organización paramilitar fascista que ha sido vinculada con planes de asesinato contra Morales. El grupo es conocido por atacar a izquierdistas, campesinos indígenas y periodistas, al mismo tiempo que defiende una ideología profundamente racista y homofóbica.
Desde que Morales asumió el cargo en 2006, la UJC ha hecho campaña para separarse de un país que sus miembros creían que había sido tomado por una masa indígena satánica.
La UJC es el equivalente boliviano de la Falange española. El supremacista hindú de la India RSS y El batallón neonazi Azov de Ucrania. Su símbolo es una cruz verde que guarda grandes similitudes con los logotipos de movimientos fascistas en todo Occidente.
Y se sabe que sus miembros se lanzan a Saludos de Sieg Heil al estilo nazi.
Aquí hay otro video publicado por la oposición fascista de Bolivia, la Unión Juvenil de Santa Cruz.
El líder golpista Luis Fernando Camacho @LuisFerCamachoV anteriormente ayudó a dirigir este grupo sieg-heiling.
Estas son las personas que derrocaron al presidente electo Evo Morales. https://t.co/gFMyfjsi2p pic.twitter.com/GvvMfL21UZ
- La zona gris (@GrayzoneProject) 12 de noviembre.
Incluso la embajada de Estados Unidos en Bolivia ha descrito Los miembros de la UJC fueron calificados de “racistas” y “militantes”, y señalaron que “con frecuencia han atacado a personas e instalaciones pro-MAS/gubernamentales”.
Según el periodista Benjamin Dangl visitado con miembros de la UJC en 2007, los describió como los “puños de bronce” del movimiento separatista de Santa Cruz. “Se sabe que la Unión Juvenil golpeó y azotó a los campesinos que marchaban por la nacionalización del gas, arrojó piedras a los estudiantes que se organizaban contra la autonomía, lanzó cócteles molotov a la estación de televisión estatal y agredió brutalmente a miembros del movimiento de los sin tierra que luchaban contra los monopolios de la tierra”, escribió Dangl. .
“Cuando tengamos que defender nuestra cultura por la fuerza, lo haremos”, dijo a Dangl un dirigente del UJC. "La defensa de la libertad es más importante que la vida".
Miembros armados de la Unión Juvenil Cruceñista.
Integrantes armados de la Unión Juvenil Cruceñista
Camacho fue elegido vicepresidente de la UJC en 2002, cuando tenía apenas 23 años. Dejó la organización dos años después para construir el imperio empresarial de su familia y ascender en las filas del Comité Pro-Santa Cruz. Fue en esa organización donde estuvo bajo el ala de una de las figuras más poderosas del movimiento separatista, un oligarca boliviano-croata llamado Branko Marinkovic.
En agosto, Camacho tuiteó una foto con su “gran amigo”, Marinkovic. Esta amistad fue crucial para establecer las credenciales del activista de derecha y forjar las bases del golpe que tomaría forma tres meses después.
Hoy cumple años un gran líder cruceño y expresidente del Comité pro Santa Cruz pero todo un gran amigo, Branko Marinkovic, quien entregó todo, su libertad y su vida, por su pueblo. pic.twitter.com/uVzNrgH2pI
— Luis Fernando Camacho (@LuisFerCamachoV) 21 de agosto de 2019
El padrino croata de Camacho y el poderoso separatista
Branko Marinkovic es un importante terrateniente que aumentó su apoyo a la oposición de derecha después de que el gobierno de Evo Morales nacionalizara algunas de sus tierras. Como presidente del Comité Pro-Santa Cruz, supervisó las operaciones del principal motor del separatismo en Bolivia.
En una carta de 2008 a Marinkovic, la Federación Internacional de Derechos Humanos denunciado al comité como “actor y promotor del racismo y la violencia en Bolivia”.
El grupo de derechos humanos agregó que “conden[aba] las actitudes y discursos secesionistas, unionistas y racistas, así como los llamados a la desobediencia militar de los cuales el Comité Cívico Pro-Santa Cruz es uno de los principales promotores”.
En 2013, el periodista Matt Kennard reportaron que el gobierno de Estados Unidos estaba trabajando estrechamente con el Comité Pro-Santa Cruz para alentar la balcanización de Bolivia y socavar a Morales. “Lo que ellos [Estados Unidos] transmitieron fue cómo podrían fortalecer los canales de comunicación”, le dijo a Kennard el vicepresidente del comité. “La embajada dijo que nos ayudarían en nuestro trabajo de comunicación y tienen una serie de publicaciones donde estaban exponiendo sus ideas”.
En un perfil de 2008 sobre Marinkovic, La New York Times reconoció las corrientes extremistas subyacentes del movimiento separatista de Santa Cruz que presidía el oligarca. Describió la zona como “un bastión de grupos abiertamente xenófobos como la Falange Socialista Boliviana, cuyo saludo con la mano en el aire se inspira en la Falange fascista del ex dictador español Franco”.
La Falange Socialista Boliviana fue un grupo fascista que brindó refugio al criminal de guerra nazi Klaus Barbie durante la Guerra Fría. Barbie, ex experta en tortura de la Gestapo, fue reutilizada por la CIA a través de su programa Operación Cóndor para ayudar a exterminar el comunismo en todo el continente. (A pesar de su nombre anticuado, al igual que los nacionalsocialistas alemanes, este grupo de extrema derecha era violentamente antiizquierdista y estaba comprometido a matar socialistas).
La Falange Boliviana llegó al poder en 1971 cuando su líder, el general Hugo Banzer Suárez, derrocado el gobierno izquierdista del general Juan José Torres González. El gobierno de Gonzales había enfurecido a los líderes empresariales al nacionalizar industrias y había antagonizado a Washington al derrocar al Cuerpo de Paz, al que consideraba un instrumento de penetración de la CIA. La administración Nixon inmediatamente recibió a Banzer con los brazos abiertos y lo cortejó como un baluarte clave contra la expansión del socialismo en la región. (Un comentario especialmente irónico Despacho al 1973 Aparece en Wikileaks (mostrando al Secretario de Estado Henry Kissinger agradeciendo a Banzer por felicitarlo por su Premio Nobel de la Paz).
El legado golpista del movimiento perseveró durante la era de Morales a través de organizaciones como la UJC y figuras como Marinkovic y Camacho.
The Times Señaló que Marinkovic también apoyaba las actividades de la UJC, describiendo al grupo fascista como “un brazo casi independiente del comité dirigido por el Sr. Marinkovic”. Un miembro de la junta directiva de la UJC dijo al periódico estadounidense en una entrevista: "Protegeremos a Branko con nuestras propias vidas".
Marinkovic ha abrazado el tipo de retórica nacionalista cristiana familiar a las organizaciones de extrema derecha de Santa Cruz, pidiendo, por ejemplo, una "cruzada por la verdad" e insistiendo en que Dios está de su lado.
La familia del oligarca es oriunda de Croacia, donde tiene doble ciudadanía. Marinkovic lleva mucho tiempo perseguido por rumores de que miembros de su familia estaban involucrados en el poderoso movimiento fascista Ustashe del país.
Los Ustashe colaboraron abiertamente con los ocupantes alemanes nazis durante la Segunda Guerra Mundial. Sus sucesores regresaron al poder después de que Croacia declarara su independencia de la ex Yugoslavia (un antiguo país socialista que fue intencionalmente balcanizado en una guerra de la OTAN, de la misma manera que Marinkovic esperaba que lo fuera Bolivia.
El Führer alemán Adolph Hitler se reúne con el fundador de Ustashe, Ante Pavelic, en 1941.
Marinkovic niega que su familia fuera parte de los Ustashe. Afirmó en una entrevista con The New York Times que su padre luchó contra los nazis.
Pero incluso algunos de sus simpatizantes se muestran escépticos. Un analista balcánico de la firma privada de inteligencia Stratfor, que trabaja en estrecha colaboración con el gobierno de Estados Unidos y es conocida popularmente como la "sombra CIA, " produjo un áspero perfil de fondo sobre Marinkovic, especulando: “Aún no conozco su historia completa, pero apostaría mucho $$$ a que los padres de este tipo son de primera generación (su nombre es demasiado eslavo) y que eran simpatizantes ustashes (léase: nazis). huyendo de los comunistas de Tito después de la Primera Guerra Mundial”.
El analista de Stratfor extrajo un 2006 artículo por el periodista Christian Parenti, que había visitado a Marinkovic en su rancho de Santa Cruz. La “reforma agraria de Evo Morales podría conducir a una guerra civil”, advirtió Marinkovic a Parenti en el inglés con acento texano que aprendió mientras estudiaba en la Universidad de Texas, Houston.
Hoy, Marinkovic es un ferviente partidario del líder de extrema derecha de Brasil. Jair Bolsonaro, cuya única queja sobre el dictador chileno Augusto Pinochet fue que "no mató lo suficiente."
Marinkovic también es un admirador público de la oposición de extrema derecha de Venezuela. "Todos somos leopoldo" — “todos somos Leopoldo”, tuiteó en apoyo a Leopoldo López, quien ha estado involucrado en numerosos intentos de golpe contra el gobierno izquierdista electo de Venezuela.
Si bien Marinkovic negó cualquier participación en actividades militantes armadas en su entrevista con Parenti, en 2008 fue acusado de desempeñar un papel central en un intento de asesinar a Morales y sus aliados del partido Movimiento Al Socialismo.
Él le dijo a The New York Times menos de dos años antes de que se desarrollara el complot, “Si no hay una mediación internacional legítima en nuestra crisis, habrá confrontación. Y lamentablemente va a ser sangriento y doloroso para todos los bolivianos”.
Un complot de asesinato y vínculos con fascistas internacionales
En abril de 2009, una unidad especial de los servicios de seguridad bolivianos irrumpió en una habitación de un hotel de lujo y mató a tres hombres que supuestamente estaban involucrados en un complot para matar a Evo Morales. Otros dos seguían prófugos. Cuatro de los presuntos conspiradores tenían raíces húngaras o croatas y vínculos con la política de derecha en Europa del Este, mientras que otro era un irlandés de derecha. Michael Dwyer, que apenas había llegado a Santa Cruz seis meses antes.
Presunto conspirador del asesinato Michael Dwyer con sus armas.
Se decía que el cabecilla del grupo era un ex periodista de izquierda llamado Eduardo Rosza-Flores que se había convertido al fascismo y pertenecía al Opus Dei, el culto católico tradicionalista que surgió bajo la dictadura de Francisco Franco en España. De hecho, el nombre clave Rosza-Flores asumió que en el complot de asesinato era “Franco”, en honor al difunto Generalísimo.
Durante la década de 1990, Rosza luchó en nombre del Primer Pelotón Internacional Croata, o PIV, en la guerra para separarse de Yugoslavia. Un periodista croata dijo Hora que el “PIV era un grupo notorio: el 95% de ellos tenía antecedentes penales, muchos formaban parte Grupos nazis y fascistas, de Alemania a Irlanda”.
En 2009, Rosza regresó a Bolivia para realizar una cruzada en nombre de otro movimiento separatista en Santa Cruz. Y fue allí donde fue asesinado en un hotel de lujo sin fuente aparente de ingresos y con un enorme arsenal de armas.
Posteriormente, el gobierno publicó fotografías de Rosza y un cómplice conspirador posando con sus armas. Publicación de correos electrónicos entre el cabecilla y Istvan Belovai, un ex oficial de inteligencia militar húngaro que sirvió como agente doble para la CIA, consolidó la percepción de que Washington tuvo algo que ver en la operación.
Rosza y Dwyer con su alijo de armas en Bolivia.
Marinkovic fue posteriormente cargado con proporcionar 200,000 dólares a los conspiradores. El oligarca boliviano-croata huyó inicialmente a Estados Unidos, donde le dieron asilo y luego se trasladó a Brasil, donde vive hoy. Negó cualquier participación en el plan para matar a Morales.
Como informó el periodista Matt Kennard, había otro hilo que vinculaba el complot con Estados Unidos: la supuesta participación de un líder de una ONG llamado Hugo Achá Melgar.
“Rozsa no vino aquí solo, lo trajeron”, le dijo a Kennard el principal investigador del gobierno boliviano. “Lo trajo Hugo Achá Melgar”.
Achá no era simplemente el director de una ONG común y corriente. Había fundado la filial boliviana de la Fundación de Derechos Humanos (HRF), una organización internacional de derecha conocida por albergar una “escuela para la revolución” para activistas que buscan un cambio de régimen en estados atacados por el gobierno de Estados Unidos.
La Fundación de Derechos Humanos desestabiliza a Bolivia
HRF está dirigido por Thor Halvorssen Jr., hijo del difunto oligarca venezolano y activo de la CIA Thor Halvorssen Hellum. Halvorssen, primo hermano del veterano golpista venezolano Leopoldo López, era un ex activista republicano universitario que hizo una cruzada contra la corrección política y otros duendes familiares de la derecha.
Después de una breve carrera como productor de cine de extrema derecha, en la que supervisó un escandaloso Documental “antiambientalista” Financiado por una corporación minera, Halvorssen se rebautizó como promotor del liberalismo y enemigo del autoritarismo global. Lanzó el HRF con subvenciones de multimillonarios de derecha como Peter Thiel, fundaciones conservadoras y ONG, incluida Amnistía Internacional. Desde entonces, el grupo ha estado a la vanguardia de la capacitación de activistas para actividades insurreccionales desde Hong Kong hasta Medio Oriente y América Latina.
Aunque a Achá se le concedió asilo en Estados Unidos, el HRF ha seguido impulsando un cambio de régimen en Bolivia. Como Wyatt Reed reportado para La zona gris, El “compañero de la libertad” de HRF, Jhanisse Vaca Daza, ayudó a desencadenar la etapa inicial del golpe al culpar a Morales por los incendios del Amazonas que consumieron partes de Bolivia en agosto, movilizando protestas internacionales en su contra.
En ese momento, Daza se hizo pasar por una “activista ambiental” y estudiante de la no violencia que expresó sus preocupaciones en llamados aparentemente moderados para más ayuda internacional a Bolivia. A través de su ONG, Ríos de Pie, ayudó a lanzar el hashtag #SOSBolivia, que señaló la inminente operación de cambio de régimen respaldada por el extranjero.
Cortejando a la derecha regional, preparando el golpe
Mientras Daza, de HRF, organizaba protestas frente a las embajadas de Bolivia en Europa y Estados Unidos, Fernando Camacho permaneció detrás de escena, presionando a los gobiernos de derecha de la región para que bendijeran el golpe de estado que se avecinaba.
En mayo, Camacho se reunió con el presidente de extrema derecha de Colombia, Iván Duque.. Camacho estaba ayudando a encabezar los esfuerzos regionales para socavar la legitimidad de la presidencia de Evo Morales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, buscando bloquear su candidatura en las elecciones de octubre.
Camacho con el presidente colombiano Iván Duque en mayo.
Ese mismo mes, el agitador derechista boliviano también se reunió con Ernesto Araújo, el canciller de la administración ultraconservadora de Jair Bolsonaro en Brasil. A través de la reunión, Camacho logró conseguir el respaldo de Bolsonaro para el cambio de régimen en Bolivia.
Este 10 de noviembre Araujo Respaldó con entusiasmo el derrocamiento de Morales y declaró que “Brasil apoyará la transición democrática y constitucional” en el país.
En agosto, dos meses antes de las elecciones presidenciales de Bolivia, Camacho se reunió con funcionarios del régimen golpista de Venezuela designado por Estados Unidos. Estos incluyen Gustavo Tarré, el falso embajador venezolano de Guaidó en la OEA, que anteriormente trabajó en el partido de derecha Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) grupo de expertos en Washington.
Después del encuentro, Camacho tuiteó agradecimiento a los golpistas venezolanos, así como a Colombia y Brasil.
¡No vamos a parar hasta tener una democracia real! ¡Seguimos avanzando!
Vamos sumando apoyo… ahora lo hace Venezuela…Gracias a Dios.. ¡hay esperanza!
¡Gracias Colombia!
¡Gracias Venezuela!
¡Gracias Brasil! pic.twitter.com/v9TQ2Fi2Sa— Luis Fernando Camacho (@LuisFerCamachoV) 27 de agosto de 2019
Mesa y Camacho: matrimonio de conveniencia capitalista
De regreso en Bolivia, Carlos Mesa ocupó el centro de atención como candidato presidencial de la oposición.
Su imagen erudita y sus propuestas políticas centristas lo ubican en un universo político aparentemente alternativo al de derechistas que escupen fuego como Camacho y Marinkovic. Para ellos, era un testaferro conveniente y un candidato aceptable que prometía defender sus intereses económicos.
"Puede ser que no sea mi favorito, pero voy a votar por él, porque no quiero a Evo", dijo Marinkovic a un derechista. Periodico argentino cinco días antes de las elecciones.
De hecho, fueron los intereses financieros prácticos de Camacho los que parecían haber requerido su apoyo a Mesa.
La familia Camacho ha formado un cartel de gas natural en Santa Cruz. Como medio boliviano Primera Línea reportaron, el padre de Luis Fernando Camacho, José Luis, era dueño de una empresa llamada Sergas que distribuía gas en la ciudad; su tío Enrique controlaba Socre, la empresa que administraba las instalaciones de producción de gas local; y su primo, Cristian, controla otra distribuidora de gas local llamada Controlas.
Según Primera Línea, la familia Camacho estaba utilizando el Comité Pro-Santa Cruz como arma política para instalar a Carlos Mesa en el poder y asegurar la restauración de su imperio empresarial.
Mesa tiene un historial bien documentado de promover los objetivos de las empresas transnacionales a expensas de la población de su propio país. El político neoliberal y personalidad de los medios se desempeñó como vicepresidente durante el gobierno del presidente Gonzalo “Goni” Sánchez de Lozada, respaldado por Estados Unidos. provocó protestas masivas con su plan de 2003 para permitir que un consorcio de corporaciones multinacionales exporte el gas natural del país a Estados Unidos a través de un puerto chileno.
Las fuerzas de seguridad de Bolivia, entrenadas por Estados Unidos, respondieron a las feroces protestas con brutal represion. Después presidiendo Después del asesinato de 70 manifestantes desarmados, Sánchez de Lozada huyó a Miami y fue sucedido por Mesa.
En 2005, Mesa también era derrocado por grandes manifestaciones impulsado por su protección de las empresas privatizadas de gas natural. Con su desaparición, la elección de Morales y el ascenso de los movimientos socialistas e indígenas rurales detrás de él estaban más allá del horizonte.
Cables del gobierno de EE.UU. publicados por Wikileaks muestran que, después de su derrocamiento, Mesa continuó manteniendo correspondencia regular con funcionarios estadounidenses. A Memorando 2008 de la embajada de Estados Unidos en Bolivia revelaron que Washington estaba conspirando con políticos de la oposición en el período previo a las elecciones presidenciales de 2009, con la esperanza de socavar y, en última instancia, derrocar a Morales.
El memorando señalaba que Mesa se había reunido con el encargado de negocios de la embajada de Estados Unidos y les había dicho en privado que planeaba postularse para presidente. El cable recordaba: “Mesa nos dijo que su partido será ideológicamente similar a un partido socialdemócrata y que esperaba fortalecer los vínculos con el Partido Demócrata. "No tenemos nada en contra del Partido Republicano y, de hecho, hemos obtenido el apoyo del IRI (Instituto Republicano Internacional) en el pasado, pero creemos que compartimos más ideología con los demócratas", añadió.
Hoy, Mesa sirve como “experto” interno en el Diálogo Interamericano, un grupo de expertos neoliberal con sede en Washington centrado en América Latina. Uno de los principales donantes del Diálogo es la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), la filial del Departamento de Estado que quedó expuesta en cables diplomáticos clasificados publicados en Wikileaks para dirigir estratégicamente millones de dolares a grupos de oposición, incluidos aquellos “que se oponen a la visión de Evo Morales para las comunidades indígenas”.
Otro top financiadores del Diálogo incluyen titanes del petróleo como Chevron y ExxonMobil; Bechtel, que inspiró las protestas iniciales contra la administración en la que sirvió Mesa; el Banco Interamericano de Desarrollo, que se ha opuesto enérgicamente a las políticas de orientación socialista de Morales; y la Organización de Estados Americanos (OEA), que ayudó a deslegitimar la victoria de Morales en la reelección con acusaciones dudosas de recuentos de votos irregulares.
Terminando el trabajo
Cuando Carlos Mesa desató protestas a nivel nacional en octubre acusando al gobierno de Evo Morales de cometer fraude electoral, el agitador de derecha aclamado por sus seguidores como “Macho Camacho” surgió de las sombras. Detrás de él estaba la fuerza de choque separatista incondicional que dirigió en Santa Cruz.
Mesa se desvaneció en la distancia mientras Camacho emergía como la auténtica cara del golpe, reuniendo sus fuerzas con la retórica intransigente y la simbología fascista que definía al paramilitar Unión Juvenil Cruceñista.
Al declarar la victoria sobre Morales, Camacho exhortó a sus seguidores a “terminar el trabajo, abramos las elecciones, comencemos a juzgar a los criminales del gobierno, metámoslos en la cárcel”.
Mientras tanto, en Washington, la administración Trump publicó un Declaración oficial celebrando el golpe de Bolivia, declarando que “la salida de Morales preserva la democracia”.
Este artículo apareció originalmente en La Zona Gris.
Max Blumenthal es un periodista galardonado y autor de libros, entre ellos los más vendidos. "Gomorra republicana, " "Goliat, " "La guerra de un día cincuenta" y "La gestión del salvajismo." También ha producido numerosos artículos impresos para una variedad de publicaciones, muchos reportajes en vídeo y varios documentales, entre ellos "Matando a Gaza" y "Je Ne Suis Pas Charlie." Blumenthal fundó el Proyecto Grayzone en 2015 para arrojar luz periodística sobre el estado de guerra perpetua de Estados Unidos y sus peligrosas repercusiones internas.
Ben Norton es periodista y escritor. El es reportero de La zona gris, y el productor del "Rebeldes moderados podcast," que es coanfitrión con Max Blumenthal. Su sitio web es BenNorton.com, y tuitea en @Benjamín Norton.
Antes de comentar por favor lea el de Robert Parry Política comentario. Se eliminarán las acusaciones que no estén respaldadas por hechos, errores graves o engañosos, ataques ad hominem y lenguaje abusivo o grosero hacia otros comentaristas o nuestros escritores. Si su comentario no aparece inmediatamente, tenga paciencia ya que se revisa manualmente. Por razones de seguridad, absténgase de insertar enlaces en sus comentarios.
En cuanto a qué forma de gobierno debe vivir la población boliviana, ya sea bajo él o dentro de él, hay poco lugar excepto para los conformistas dentro de él.
En primer lugar, dejemos claro que sólo hay una nación al sur de Estados Unidos y Canadá (Canadá es mucho más Gran Bretaña que los canadienses propiamente dichos), no sólo bajo el control sino totalmente dominada por los intereses financieros extranjeros, y esa es Venezuela.
Aunque la economía de Venezuela ahora depende de China y Rusia, esas dos naciones no interfieren en la política interna, eso se deja en manos del pueblo venezolano.
No es así en el resto de las naciones del Sur, donde quienes gobiernan sólo lo hacen con el permiso de intereses militares, políticos y financieros extranjeros.
En esas naciones se encuentran asociaciones de élites con entidades extranjeras, pero hay un porcentaje muy grande de la población que comparte esos acuerdos financieros, los empleados burocráticos del gobierno.
A menudo oímos hablar de una enorme separación de riqueza entre un linaje oligárquico, generalmente antiguo, de distensión europea, y los pobres, pero uno de los elementos más críticos de la separación económica debido a la riqueza y el acceso a ella son los propios burócratas, cuya brecha con los pobres es tan grande si no mayor que la brecha entre ellos y aquellos en el poder a quienes sirven.
Los agentes dentro de las agencias estatales se utilizan para hacer cumplir reformas económicas que en gran medida provienen de inversionistas externos por parte de conglomerados financieros internacionales, el Banco Mundial y las Organizaciones Mundiales de Comercio, todo a costa no de los bolsillos de las agencias gubernamentales sino de la productividad de los trabajadores pobres.
Por el cual a los trabajadores se les paga como medio menos costoso para extraer y exportar los recursos de su nación con salarios de supervivencia.
Un hombre sólo vale el salario por el que se vende y en Bolivia les corresponde a ellos decidir aceptar o rechazar esos salarios.
Nosotros, como en los bienes comunes, fuera de Bolivia, no podemos decidir por ellos, estamos demasiado comprometidos con el éxito de los grupos de inversión externos y no correremos el riesgo de perder nuestra inversión interfiriendo.
Recuerdo cuando Chávez compró 100,000 rifles de francotirador a Rusia y el Departamento de Estado de Estados Unidos hizo la pregunta retórica: "¿contra quién planeaba Chávez usar los rifles?". Esa pregunta fue respondida en Bolivia esta semana. Esos rifles y los 2 millones de milicianos entrenados en Venezuela son la única razón por la que Maduro sigue siendo presidente y Estados Unidos no ha invadido. Morales, Allende y los demás líderes socialistas que han llegado a América del Sur de la mano de la CIA necesitan aprender de Castro y Chávez. Sabían cómo proteger a sus países de Estados Unidos. No puedes negociar con los nazis de derecha, y mientras les permitas vagar libremente por tu país, tú y el país estáis en peligro.
Claro, si vas a despojar a la gente de sus bienes y redistribuirlos entre el Partido y sus partidarios, necesitarás ARMAS para evitar que la gente se defienda. Lenin y Mao fueron bastante claros al respecto.
Morales cometió un error. Debería haber renunciado en lugar de postularse para un cuarto mandato. Tampoco debería haberse entrometido en la votación para salirse con la suya.
Aún así, eso no justifica que la derecha aproveche la oportunidad de un error para saltar y arruinar a Bolivia. Su intención es hacer lo que Estados Unidos hizo en Chile con Pinochet. Esa es una idea fallida. Sólo puede causar sufrimiento entre un gran número de inocentes.
Simplemente no hay evidencia de que Morales “se entrometió en la votación”. Al decir esto no hace más que repetir la propaganda de la OEA.
Del sitio web de CEPR (enlace proporcionado en este artículo donde dice "no hay evidencia de irregularidades o fraude):
“Simplemente no existe ninguna base estadística o probatoria para cuestionar los resultados del recuento de votos que muestran que Evo Morales ganó en la primera vuelta”, dijo Guillaume Long, analista político senior del CEPR y coautor del artículo.
-
“Mark Weisbrot, codirector del CEPR, señaló que era muy inusual y muy cuestionable que la OEA emitiera un comunicado de prensa cuestionando los resultados electorales sin proporcionar ninguna evidencia de ello. Señaló que el informe preliminar de la OEA sobre las elecciones tampoco proporcionó evidencia de que hubiera algún problema con el recuento de votos.
“El comunicado de prensa de la OEA del 21 de octubre y su informe preliminar sobre las elecciones bolivianas plantean preguntas inquietantes sobre el compromiso de la organización con la observación electoral imparcial y profesional”, dijo Weisbrot. “La OEA debería investigar para descubrir cómo tales declaraciones, que pueden haber contribuido al conflicto político en Bolivia, se hicieron sin prueba alguna”.
Quizás no debería haber querido otro mandato, pero me imagino que tenía más mejoras en mente. En cualquier caso, no "se entrometió en la votación". Se trata de una acusación infundada de la OEA.
Si Morales se lo hubiera entregado a otra persona (como lo hizo Lula), no estoy seguro de que eso hubiera cambiado este resultado. Pero usted plantea una cuestión válida que está siendo ignorada y formulada por la mayor parte de la cobertura “izquierdista”, y es cuán antidemocráticos y autoritarios se volvieron Morales y el MAS.
Cuando Morales perdió el referéndum en 2016 por un estrecho margen, el país votó para que no volviera a presentarse. Así que un año más tarde, cuando consiguió que el tribunal cambiara la constitución, mostró a todo el país que podía eludir su voto. Hubo otras fracturas dentro del MAS, por lo que vemos a trabajadores de Potosí ofrecerse como voluntarios para protestar contra el gobierno, lo mismo ocurre con los trabajadores de la coca. Los socialistas veían al MAS como un capitalismo que incluía centrarse en los pobres pero seguía dependiendo de la extracción. Hay una fuerte cuestión racial, religiosa y de clase, ya que los indígenas tienen el poder y están haciendo un buen trabajo manejando la economía.
Me preocupa la necesidad de nuestra prensa alternativa de polarizar una situación compleja entre sombreros blancos y negros y demonizar a la facción de la oposición que ve esto como el paso necesario para recuperar la democracia.
Cuando visité Bolivia noté un cambio apreciable de actitud hacia Morales desde 2016. No somos personas perfectas y no creamos organizaciones perfectas. Sigo consternado y afligido por todo el pueblo de Bolivia.
“Se entrometió en el voto…”
Eso es peor que engañoso. Infundado. ¿A diferencia de Hernández en Honduras?
Estás plantando la semilla de una mentira y luego dices "Aun así, eso no justifica..."
Estás jugando juegos mentales con esto. ¿Por qué?
Todo parecía bueno (para nosotros). Todo parecía ir bien (para nosotros). Pero todo el tiempo los lectores informados deben haberse estado preguntando Me pregunto qué es el tipo realmente ¿encontra de? Ahora sabemos. Lo sabemos mejor gracias a este artículo y al de Vijay Prashad.
Bueno, estaban Stevens, O'Connor, Scalia, Kennedy, Souter, Thomas, Ginsberg, Breyer y Alito. Por alguna razón fue only cuatro de ellos que sostuvieron eso “Contar sólo aquellos votos legales que resultan ser fácilmente tabulados por equipos mecánicos para cumplir con un límite de tiempo innecesario para la certificación de votos es la definición misma de trato arbitrario y dispar” (¿o retenido por alguna variante de esta versión?). ¿Cuál fue la razón? La razón, en mi opinión, fue que los cinco que pretendían que esto no fuera así... estaban contrarrestando, quisieran o no, lo que veían como un peligro neto para la nación, o... decidieron cumplir con grupos que Sí ví tal peligro (en Al Gore precisamente). Se podría decir que ese era su agenda. Al final, los funcionarios del gobierno tienen todo tipo de agendas. Todos tenemos que decidir individualmente y en nuestra propia mente cuáles, de todas las que conocemos, fueron o son razonables. Evo Morales evidentemente percibió a su nación frente a un peligro que justificaba acudir al Tribunal Supremo de Justicia (para una enmienda que le permitiera otro mandato). En retrospectiva, para mí, su agenda en ese momento parece mucho más racional que la agenda evidenciada, por ejemplo, en la decisión Bush v Gore.
De acuerdo con el resto.
CEPR no es un juez neutral. Tienen una inversión ideológica en Morales que nubla sus “juicios”
A nadie le preocupan las denuncias de Derechos Humanos sobre Bolivia, como el trabajo infantil y 2/3 de los detenidos en prisión sin juicio. Me pregunto cómo se sentirán otros sobre la forma en que Morales eludió los límites de mandato cuando sus jueces dijeron que hacer cumplir la ley sobre límites de mandato violaría los “derechos humanos” de Morales. No sé cómo el nuevo gobierno será peor de lo que Morales ha llevado al país.
Nauseabundo. Me temo que ya está en marcha un baño de sangre de proporciones épicas a medida que los periodistas huyen para salvar sus vidas.
¡Este también es mi miedo! Es muy triste ver que después de tantos años y décadas, las políticas que mejoran las vidas de pueblos muy empobrecidos nunca tendrán una oportunidad en un continente cuyo mayor error es estar tan cerca de Estados Unidos.
Thor Halvorssen Mendoza estuvo aquí en Canadá hace unos años presionando a nuestro gobierno para que aprobara una legislación basada en el mito fraudulento de "Magnitsky": una construcción de estafador de carrera, evasor de impuestos + estafador convicto, Bill Browder y sus cohortes, incluido. Jonathan Winer de Estados Unidos y Irwin Cotler de Canadá.
Cotler, Garry Kasparov y otros propagandistas similares se hicieron eco del discurso de Thor Magnitsky. Estos personajes son tan obvios como odiosos.
Bill Browder todavía está en la radio del Reino Unido contando su historia, pero tiene el poder suficiente para impedir CUALQUIER proyección de la película a cualquier persona, en cualquier lugar, dejando bastante claro todo el episodio falso que involucra a su “abogado”, Magnitsky y él en Rusia. “La Ley Magnitsky, detrás de escena” se pudo ver en línea y en otros lugares antes de este año, pero desapareció repentinamente. Quizás a la mayoría de nosotros también se nos oculten las noticias sobre los fascistas en Bolivia. Leamos y publiquemos el artículo de Max y Ben inmediatamente y difundámoslo lo más ampliamente posible.
La OEA merece mucha culpa por esta situación. Fueron sus informes que denunciaban “irregularidades” no especificadas los que permitieron a la oposición presentar sus quejas como algo más que uvas amargas y dar un barniz de legitimidad a la noción de unas elecciones poco justas. Las “irregularidades” no especificadas se convirtieron en “manipulación de votos” y se convirtieron en “fraude electoral”, aun cuando a) no hay duda de que Morales recibió legítimamente la pluralidad de votos en números comparativamente decisivos b) las supuestas irregularidades se referían a un proceso de tabulación secundaria que no era oficial ni vinculante . c) no hubo demora ni interrupción en la tabulación oficial vinculante. (Muy terrible informe incompleto sobre esto por parte de HSH, como siempre). Pero hay que denunciar que la OEA interviene para politizar efectivamente la tabulación de votos.