John Wight dice que la vida británica es sombría Normas garantizar que las elecciones generales del próximo mes sean las más importantes en una generación.
By Juan Wight
en Edimburgo, Escocia
Mediana
Oun millón de personas, muchas de ellas con trabajo, obligadas a depender de los bancos de alimentos; 1 de cada 4 niños vive en la pobreza; la falta de vivienda, incluido el hecho de dormir en la calle, en su nivel más alto en 30 años; los salarios reales bajan; la peor crisis inmobiliaria de cualquier economía industrializada avanzada; el NHS en crisis; el sistema ferroviario más destartalado, anárquico y caro de Europa; la población carcelaria más alta de Europa occidental; aumento del crimen; suicidios, todo esto como si el La riqueza combinada de las 1000 personas más ricas de Gran Bretaña aumentó en un 183 por ciento. durante la misma década en la que 120,000 personas han muerto como resultado directo de la austeridad.
Este sombrío balance garantiza que las elecciones generales del 12 de diciembre sean las más importantes y trascendentales en una generación.
Por supuesto, el Brexit ocupará un lugar central para muchas personas a la hora de emitir su voto. La cuestión ha polarizado a la sociedad británica durante los últimos tres años, corroyendo la cohesión social mientras el país se enfrenta a lo que es indiscutiblemente la crisis política y constitucional más grave que ha enfrentado en generaciones. Lo que es crucial comprender es el hecho de que el Brexit no supone una salida de Tony Benn de la UE. Más bien, es un proyecto capitalista desastroso de la derecha, lleno de nativismo, nacionalismo inglés y xenofobia, que expone las funestas consecuencias de un país que todavía tiene que abordar honesta o adecuadamente su pasado colonial e imperial.
La fortuna de los trabajadores
Jérémy Corbyn. (David Holt vía Flickr)
Pero, no importa, la suerte del Partido Laborista y de Jeremy Corbyn en estas elecciones no estará ligada al Brexit ni siquiera a las cualidades personales de Corbyn como primer ministro putativo. En cambio, como en 2017, la suerte de los laboristas estará ligada a su manifiesto de cambio transformador.
Si este manifiesto se parece en algo al que los laboristas lucharon en las elecciones durante dos años, será uno que plante sus colores directamente del lado de los trabajadores, los de bajos salarios y los vulnerables, comprometiéndose a revertir décadas en las que los sucesivos gobiernos han adorado a el altar del libre mercado, permitiendo que fuerzas económicas ciegas dicten todos los aspectos de la política gubernamental, abrazando así la economía como un tirano sobre las vidas de los trabajadores comunes y corrientes en lugar de servir a sus necesidades.
En este sentido, la austeridad, implementada como respuesta a la crisis financiera global de 2007-08, no tuvo absolutamente nada que ver con la economía y sí con la ideología (específicamente, el desencadenamiento de una guerra de clases con el objetivo de transferir riqueza de los pobres y los pobres). trabajadores a los ricos y acomodados, utilizando la crisis como pretexto.
El precio que pagamos por la civilización
El establishment político y mediático conservador acusa a Corbyn de querer arrastrar al país de regreso a la década de 1970, una supuesta década de pesimismo en Gran Bretaña. Esto no tiene sentido. Crecí en los años 1970 y para los trabajadores era un verdadero paraíso en comparación con lo que es hoy. Atención dental y oftalmológica gratuita, comidas escolares para todos los niños, salarios y condiciones decentes, derechos sindicales y un sentido de comunidad que tanto falta ahora. Y pensándolo bien, etiquetar estas cosas como “gratuitas” es un nombre inapropiado. No eran libres. Se pagaron con impuestos generales, y los impuestos, como toda persona inteligente sabe, son el precio que pagamos por la civilización.
Sí, hubo una ola creciente de acciones industriales por parte de los sindicatos, pero a diferencia de la narrativa histórica de la derecha sobre el período, este malestar laboral se produjo en respuesta al aumento de la inflación que había llegado a raíz de la liberalización del mercado global. sistema financiero, que comenzó a principios de la década de 1970 y se vio exacerbada por la decisión de la administración Nixon de abandonar el patrón oro en 1971. Esta medida se tomó en respuesta al drenaje económico de la economía estadounidense y del valor del dólar a nivel internacional como resultado de la guerra. en Vietnam. El resultado para los trabajadores británicos fue una presión a la baja sobre los salarios.
Como revelaron los académicos de Cambridge Ken Coutts y Graham Gudgin en un (reporte) sobre esta causalidad: “La liberación del financiamiento condujo a una enorme, y finalmente insostenible, expansión del endeudamiento de los hogares. Esto aceleró temporalmente el crecimiento del gasto de los consumidores y, por tanto, del PIB y de los precios de la vivienda, pero en 2008 contribuyó a una crisis bancaria y a la recesión más larga en más de un siglo”.
Más adelante en el mismo informe, sobre la cuestión de las relaciones laborales, los autores dicen lo siguiente:
“El sentido común indica que una menor perturbación [industrial] debería ser algo bueno en sí mismo, pero no necesariamente si el resultado ha sido un debilitamiento del poder de negociación salarial que ha permitido un resurgimiento de una desigualdad extrema de ingresos. Observamos que la economía del Reino Unido creció consistentemente y bien durante las décadas de 1950 y 1960, incluso con malas relaciones laborales, como sucedió en Estados Unidos con niveles de huelga extraordinariamente altos para los estándares británicos”.
Corbyn, con un manifiesto que hará menos por arrastrar a Gran Bretaña a la década de 1970 y más por sacarla de la década de 1870, ha reavivado el tipo de conciencia política y de clase que no habíamos visto en décadas, desafiando tres décadas de gobierno permanente de los ricos, por los ricos y para los ricos. Y es por esta razón que ha sido tan ferozmente atacado y demonizado por aquellos cuyo poder y privilegios se basan en la somnolencia política masiva.
Mientras tanto, cuando se trata de política exterior, basta considerar la diferencia entre un gobierno que se apega servilmente a los faldones del presidente Donald Trump en Washington y un líder de la oposición que, si es elegido primer ministro, no lo hará. Y esto sin tener en cuenta la perspectiva de poner fin al tan esperado telón sobre el vergonzoso acercamiento a una cleptocracia saudita empapada de sangre, el apoyo ciego al Estado de apartheid de Israel y la propensión a la intervención militar en lugar de diplomática como medio para mantener su influencia en el escenario mundial.
En 2010, los conservadores llegaron al poder y desataron la guerra contra la sociedad, poniendo patas arriba las vidas de millones de británicos y sus familias al servicio de una creencia insensible y conscientemente cruel de que la pobreza señalaba a sus víctimas como perpetradores de su propia condición. Así, la demonización que acompañó a la austeridad moldeó la apatía pública, si no el consenso, cuando se trataba de implementarla como necesaria para recortar el hecho de un sector público inflado y purificar a los pobres y desfavorecidos con dolor.
Es posible que no nos afecten materialmente la austeridad, los bancos de alimentos, las sanciones sobre prestaciones, los contratos de cero horas y los ataques a los discapacitados. Sin embargo nuestra humanidad nos obliga a sentirnos ofendidos por ella. No es necesario ser un migrante para resentirse por su descripción como el enemigo interno. Y no es necesario estar entre las filas del creciente número de personas que duermen en la calle en nuestras calles para comprender que a nadie se le debe permitir caer tan bajo. Las salvajes consecuencias de la austeridad nos impactan a todos; la normalización de tanta injusticia y crueldad socava nuestra propia humanidad, y eso más que nada es imperdonable.
Es por eso que, al menos, el éxito de los conservadores al convertirnos en espectadores pasivos del experimento masivo de desesperación humana que han infligido a los más vulnerables de la sociedad debería ser lo más importante en nuestras mentes cuando emitamos nuestro voto el 12 de diciembre. .
John Wight es un periodista independiente que vive en Edimburgo, Escocia.
Este artículo se publicó por primera vez en Mediana.
Antes de comentar por favor lea el de Robert Parry Política comentario. Se eliminarán las acusaciones que no estén respaldadas por hechos, errores graves o engañosos, ataques ad hominem y lenguaje abusivo o grosero hacia otros comentaristas o nuestros escritores. Si su comentario no aparece inmediatamente, tenga paciencia ya que se revisa manualmente. Por razones de seguridad, absténgase de insertar enlaces en sus comentarios.
Pero es una lástima que Corbyn no pueda adoptar una postura directa sobre el Brexit. ESO, y no las luchas internas del Partido Laborista, será al menos la mitad de la razón por la que caen en las urnas. Debería haber dimitido si no hubiera podido seguir la conferencia del partido y adoptar una postura directa y ardiente sobre la permanencia en el momento del referéndum.
"En cambio, como en 2017, la suerte de los laboristas estará ligada a su manifiesto de cambio transformador".
JC no puede salvarnos. Sus promesas no son más que otra vuelta de tuerca al carrusel reformista de la miseria e incluyen la expansión de la esclavitud asalariada, así como la construcción de un millón de nuevas viviendas en cinco años. Sin embargo, ningún gobierno laborista ha dejado el poder con un desempleo más bajo que cuando comenzó y después de la Segunda Guerra Mundial (los laboristas han apoyado todas las guerras desde la Primera Guerra Mundial; ¡bang, la promesa de política exterior pacífica!) Bevan prometió resolver el problema de la vivienda. Otras promesas piadosas incluyen la "seguridad en el trabajo" (recordemos el uso de tropas como rompehuelgas contra los trabajadores portuarios) y un NHS seguro. El Ministro de Trabajo, Bevan, se sintió más seguro con su propio médico privado y, con la introducción de cargos por los servicios dentales y ópticos, renunció, sin decir: "¡Eso es capitalismo, amigos!". ¿Cuotas de matrícula? Eso también era laborista. ¡No cuente con la promesa de que se reviertan! ¿El compromiso sobre el cambio climático? Es probable que eso sea sólo palabrería. ¿Transporte gratuito? No, nada más que la posibilidad de ampliar la red de autobuses bajo control público. Al parecer, los directores ejecutivos del FTSE 100 cobran ahora 183 veces el salario del trabajador medio del Reino Unido. Espere una redistribución de las migajas, nada más. ¿Énfasis en los derechos humanos? ¡Su derecho a ser explotado está garantizado por el Partido Laborista!
Todo este artículo me parece al revés (aunque no soy británico). Corbyn tenía más posibilidades de lograr la justicia social al abandonar la UE. La UE es una institución dominada por el neoliberal. Su ideología y sus reglas impiden que Corbyn lleve a cabo los cambios sociales que desearía. Su electorado natural de gente de clase trabajadora votó a favor de irse. Debería haber hecho todo lo posible con la gente del Brexit. Puede haber ofendido su sensibilidad personal estar de acuerdo con gente que no quiere que Inglaterra sea un poquito de India, un poquito de Arabia, un poquito de África... y un poquito de Inglaterra.
Sacar a Obama del éter y compararlo con Corbyn; ¿Se imaginan a Corbyn diciéndoles a los banqueros fraudulentos que los protegerá de las horcas y luego los rescatará con billones?
Plantman, esto es hablar mal y arrogancia derechista, vuelve la desgracia a ti mismo.
Este artículo comienza con hechos duros:
Muchos trabajadores se ven obligados a depender de los bancos de alimentos.
Alto porcentaje de niños que viven en la pobreza.
Personas obligadas a vivir en la calle, en su punto más alto desde hace décadas.
Los salarios reales bajan.
Crisis epidémica de la vivienda.
El sistema sanitario está al borde del colapso.
Sistema ferroviario destartalado (donde existe).
Mayor población carcelaria.
Tasa de suicidio en aumento.
Concentración vertiginosa de la riqueza.
Hmm… Me recuerda a otra nación que conocemos.
“Pero ambos hombres fingen por completo. Puedo ver eso ahora”.
Comparar a Corbyn, con más de cuarenta años de VERDADERAS políticas laboristas y honestidad, con Obama, muestra el desprecio de Estados Unidos por cualquier candidato político realmente decente, que no esté sujeto a sobornos.
El referéndum consultivo, la palabra que todos los que abandonan olvidan es consultivo, dejaré que usted busque el significado de esta palabra por sí mismo.
No fue 'consultivo'
¡¡Todos los restantes girarán cualquier cosa que los haga lucir bien!!
El resultado del referéndum debía ser respetado, a pesar de las despreciables afirmaciones y la dimisión de Cameron.
El resultado del referéndum fue apoyado por todos los partidos en las inútiles elecciones de 2017 y, en principio, ha sido apoyado desde entonces hasta que los trabajadores y los limpdems encontraron repentinamente una democracia antidemocrática.
¿Cuántas veces se va a plantear esta pregunta? Hasta que todos estemos de acuerdo contigo, tal vez hagamos otro referéndum para demostrarlo, ¿eh?
Un muy buen diagnóstico del estado de la pequeña Gran Bretaña. No pasará mucho tiempo antes de que la pequeña Gran Bretaña se convierta en una auténtica república bananera. Un futuro emocionante, ¿no te parece?
El Brexit se aprobó en junio de 2016, el 51.9% se fue y el 48.1% se quedó. Las Élites Globales y sus secuaces odiaron esa votación, por lo que no ha sucedido nada en tres años y medio, y probablemente nunca sucederá.
Pueden estar seguros de que si hubiera sido otra exención fiscal para las élites globales, se habría implementado hace más de 3 años.
El autor dice: “Brexit no significa una salida de Tony Benn de la UE. En cambio, es un proyecto capitalista desastroso de la derecha, lleno de nativismo, nacionalismo inglés y xenofobia”.
Equivocado. El Brexit es el tema decisivo de las elecciones y, lamentablemente, el Partido Laborista está en el lado equivocado del tema. El Partido Laborista ha decidido bloquear el Brexit a toda costa a pesar de los resultados del referéndum, a pesar de la voluntad claramente articulada del pueblo y a pesar de que 5 millones de sus propios votantes apoyaron la iniciativa. ¿Por qué hablar de todas las cosas maravillosas que uno quiere hacer por “los pobres y los trabajadores” si condescendientemente ignora su voto como un signo de “nativismo, nacionalismo inglés y xenofobia”? Ese es precisamente el tipo de tonterías elitistas que alienaron a los liberales en todo el centro de Estados Unidos y los convirtieron en partidarios confiables de Trump. Ahora el Partido Laborista está siguiendo el mismo patrón.
El autor dice: “En 2010, los conservadores llegaron al poder y desataron la guerra contra la sociedad, poniendo patas arriba las vidas de millones de británicos y sus familias al servicio de una creencia insensible y conscientemente cruel de que la pobreza señalaba a sus víctimas como perpetradores de sus crímenes. propia condición. "
¡Qué montón de tonterías! ¿Está tratando de convencernos de que el neoliberalismo y la austeridad absoluta han sido un proyecto exclusivamente conservador? Bueno, no lo ha sido, ni mucho menos. Tony Blair y Barack Obama han estado tan ansiosos por implementar “reformas” que perjudiquen a los trabajadores y a los pobres tanto como Boris Johnson y Donald Trump. Los liberales simplemente son más cautelosos en la forma en que implementan las políticas.
No me malinterpreten, fui absorbido por la órbita de Jeremy Corbyn tal como lo fui con Obama. Pero ambos hombres fingen por completo. Puedo ver eso ahora.
No entraré en el patético historial de Obama, pero basta decir que nunca movió un dedo por los negros, los trabajadores o cualquier otra persona que no sean los banqueros de Wall Street.
En cuanto a Corbyn, ha hecho todo lo que estuvo a su alcance para bloquear el referéndum sobre el Brexit porque sabe más que los 17 millones de personas que votaron a favor, porque no concuerda con las pretensiones marxistas-internacionalistas y porque preferiría ver a Gran Bretaña en las garras de un superestado europeo completamente corrupto y antidemocrático que es libre de controlar sus propias fronteras, sus propias aguas y redactar sus propias leyes.
El hombre es una vergüenza.
“a pesar de la voluntad claramente articulada del pueblo”
Gran Bretaña está dividida prácticamente por igual entre irse y quedarse. Lejos de ser una "voluntad del pueblo claramente articulada". El lado de la salida mintió clara y descaradamente sobre el Brexit y salir es mucho más complicado de lo que parece creer. No estoy seguro de cómo se entiende que Corbyn tiene "pretensiones marxistas internacionalistas", quiere un retorno a la socialdemocracia y a un país donde la gente gane suficiente dinero para permitirse una casa y calentarla. Poder tener comida en la mesa y no afrontar enormes deudas al obtener una educación universitaria. Ninguna de esas "pretensiones" no tiene nada de horrendo.
Desafortunadamente, a los partidarios del Brexit les vendieron un cerdo en un puñetazo y todo el país estará enormemente peor con la licencia. El análisis más reciente sugiere 9 mil millones. Cualquier político que quiera anteponer los intereses de sus ciudadanos diría: "Espera un momento, no nos disparemos en el pie, persiguiendo los sueños viscosos de los vendedores de aceite de serpiente y los capitalistas del desastre".
Lo siento, pero no tienes idea del panorama general. Sin duda, uno se tapa los oídos y grita "proyecto miedo" ante cualquier análisis racional del desastre que supondrá un Brexit sin acuerdo.
Técnicamente, la posición laborista es abandonar la UE y unirse a la Unión Aduanera “A” (que no debe confundirse con “LA” Unión Aduanera). Dejando de lado el hecho de que el comercio libre de aranceles en bienes es incompatible con el apoyo estatal irrestricto a la industria, la posición laborista gozaría de apoyo mayoritario tanto en el Parlamento (si alguna vez dejaran de jugar tontos) como entre el electorado. Cuando el Parlamento tomó el control del Documento de Orden y permitió una serie de votaciones indicativas sobre las opciones disponibles, la posición laborista se quedó corta por tres votos. El SNP (35 votos) se abstuvo por alguna pequeña distinción (propusieron unirse a “LA” Unión Aduanera).
Sin embargo, a los laboristas bajo Corbyn se les ha negado la oportunidad de tomar Downing Street como parte de un gobierno de unidad anti-Brexit debido a la estupidez babeante de Swinson.
Inglaterra y Gales en la Unión Aduanera “A”, mientras que Escocia y NI fueron transferidas a “LA” Unión Aduanera, puede haber sido la mejor solución, pero probablemente nunca lo sabremos.
El genio tiene sus limitaciones y estúpidamente no está tan gravado.
Respuesta muy bien escrita para una persona que intenta hacerse pasar por la izquierda de la política pero que es un verdadero creyente en el gobierno de los ricos, por los ricos y para los ricos.
Corbyn es todo mano suave y cualquier agalla que tuviera, la cambió por jugar bien con los blairistas. En lugar de arriesgarse a una guerra civil en el Partido Laborista, Corbyn ha permitido que la cola mueva al perro. Tony Blair es un intrigante verdaderamente malvado y vil.