A falta de una intervención militar, la UE tiene formas de ayudar a estabilizar la región, escribe Attilio Moro.
By Atilio Moro
en Bruselas
Especial para Noticias del Consorcio
Durante la reciente crisis en Kurdistán, la Unión Europea ha estado notoriamente ausente, aunque podría desempeñar un papel importante en la estabilización de la región y el fin de la violencia.
Turquía y Siria son vecinos de varios países de la UE, lo que significa que cada conflicto regional desencadena una nueva ola de refugiados y se suma a la inestabilidad crónica a lo largo de la orilla del Mediterráneo (como en el Líbano, Egipto, Túnez y Libia) que afecta a países de toda Europa.
Desafortunadamente, como suele suceder, Europa simplemente está mirando. Esto fue cierto en los Balcanes hace 20 años cuando, al final, la UE tuvo que pedir a Estados Unidos que derrocara a Slobodan Milosevic. En la actualidad, parece que corresponde a Rusia (que está bajo sanciones de la UE y Estados Unidos) intentar restaurar la estabilidad.
¿Por qué? En primer lugar, la UE no tiene un ejército para hacer cumplir sus decisiones, en el improbable caso de que las tome. En segundo lugar, el único país con un ejército capaz de intervenir es Francia. Pero, en general, los ejércitos nacionales sólo responden a intereses nacionales. Así, hasta ahora, los intentos de construir un ejército europeo han fracasado.
>>Por favor Donaciones a Noticias del Consorcio' Colecta de fondos de otoño<
En los últimos meses, la canciller alemana, Angela Merkel, entendió que la UE ya no puede depender de Estados Unidos o la OTAN para su defensa, ya que el presidente Donald Trump considera que esto último es costoso e irrelevante. Además, la UE necesita una voz autónoma en los asuntos mundiales. Así, lanzó la Iniciativa Europea de Intervención (IEI), un proyecto entre 13 naciones europeas cuyos comandantes se reúnen dos veces al año en París para crear un contingente de tropas para una intervención rápida, si fuera necesaria. Sin embargo, según los expertos, se necesitarán 10 años para construir uno que podría intervenir en un mes o más desde que se toma una decisión.
Ciudad siria de Ras al-Ayn el 11 de octubre de 2019 después de los ataques aéreos turcos. (A. Lourie, Wikimedia Commons)
La UE tiene poderes blandos
Pero la intervención militar no es el mejor rumbo para la política exterior de la UE. La UE tiene otros medios, incluidos los llamados poderes blandos, que incluyen la diplomacia y la ayuda económica. En cuanto al primero, se ha perdido mucha autoridad desde que Merkel, apoyada por los líderes europeos, llegó a un acuerdo con Turquía: darle al presidente Recep Erdogan 6 millones de euros al año para mantener a los refugiados sirios alejados de las fronteras de la UE, independientemente de las condiciones de su detención. Este acuerdo ha puesto a la UE a merced de Erdogan: cuando quiera, puede abrir las puertas e inundar Europa con 3 millones de refugiados.
Luego está la cínica competencia en Libia entre la compañía petrolera italiana Eni y la francesa Total, que impide acciones unidas y hace imposible cualquier paz en el país. El primero apoya a Fayez al-Sarraj, Primer ministro de Libia que representa al Gobierno de Acuerdo Nacional que se instaló en 2015, como parte de un acuerdo político liderado por la ONU. El segundo respalda a su enemigo, Khalifa Haftar, un general libio que apoya a las milicias que se benefician del contrabando de seres humanos a las costas europeas.
Por tanto, el único poder que queda es el dinero. La UE siempre lo ha utilizado para alcanzar sus objetivos de política exterior, desde la migración hasta la estabilización en los Balcanes o el Mediterráneo. Pero a menudo gasta los fondos de forma burocrática e ineficaz. Por ejemplo, la UE todavía otorga a Turquía más de 2 millones de euros al año para ayudar a Ankara a realizar las reformas necesarias para unirse a la UE. Este proceso comenzó hace 20 años cuando Turquía solicitó formalmente unirse a la UE y Bruselas reconoció la solicitud, otorgó fondos y creó un equipo conjunto para trabajar en ello. Después de que Erdogan llegó al poder, quedó cada vez más claro que durante las siguientes dos o tres décadas Turquía no podría unirse a la UE. Sin embargo, los miles de millones todavía fluyen. Dadas esas sumas, los europeos podrían al menos suspenderlas y presionar a Erdogan para que detenga el proceso.
Otro camino podría ser imponer aranceles a algunas exportaciones turcas a la UE, limitando el trato especial que ha disfrutado hasta ahora. Pero nadie se atreve a hacer tal propuesta porque Alemania acoge a millones de inmigrantes turcos que estarían decididamente insatisfechos: en el pasado reciente, los inmigrantes turcos han realizado enormes manifestaciones callejeras en Alemania en apoyo a Erdogan. Algunos manifestantes eran ciudadanos alemanes.
Además, las actitudes de los países de la UE hacia Turquía dependen del tamaño de sus exportaciones (a Turquía), otra razón por la que es difícil lograr políticas unificadas.
A largo plazo, si la UE quiere sobrevivir como entidad política –y no sólo como mercado común– debe hablar con una sola voz, incluso si esto requiere algunos sacrificios. Estas podrían incluir la reducción de las exportaciones nacionales o la restricción de los intereses corporativos nacionales que influyen en la política exterior del país de la UE, independientemente del efecto que estas políticas puedan tener sobre los intereses europeos más generales. Si la UE aprende a utilizar sus poderes de manera efectiva, podría ayudar a estabilizar la rebelde pero importante cuenca del sur del Mediterráneo y Medio Oriente, y ser una fuerza positiva a nivel mundial.
Attilio Moro es un veterano periodista italiano que fue corresponsal del diario Il Giorno de Nueva York y anteriormente trabajó tanto en radio (Italia Radio) como en televisión. Ha viajado mucho, cubriendo la primera guerra de Irak, las primeras elecciones en Camboya y Sudáfrica, y ha informado desde Pakistán, Líbano, Jordania y varios países latinoamericanos, incluidos Cuba, Ecuador y Argentina. Actualmente es corresponsal de asuntos europeos con sede en Bruselas.
Si valoras este artículo original, por favor considera hacer una donación a Consortium News para que podamos brindarle más historias como esta.
Antes de comentar por favor lea el de Robert Parry Política comentario. Se eliminarán las acusaciones que no estén respaldadas por hechos, errores graves o engañosos, ataques ad hominem y lenguaje abusivo o grosero hacia otros comentaristas o nuestros escritores. Si su comentario no aparece inmediatamente, tenga paciencia ya que se revisa manualmente. Por razones de seguridad, absténgase de insertar enlaces en sus comentarios.
>>Por favor Donaciones a Noticias del Consorcio' Colecta de fondos de otoño<
Attilio,'un c'hai capito na' sega. ¿L'europa come entità unica esiste solo per le banche che si sono tragugiate le ricchezze dei popoli europei, specialmente italiano, spagnolo, greco e portoghese… in cambio di cosa? dicelo!
Dopodichè tornare alla Lira sarebbe un'iniezione di salute per l'economia che è talmente enorme che nessuno ne vuole parlare, si scoprirebbero ancora più verità che vogliono essere tenute celate.
Inoltre per un paese come il nostro che si è trovato servo di altri ha bisogno di riprendersi un po' di autonomia e indipendenza, ne va della nostra ricchezza (futura), quella che avevamo non c'è più i tuoi padroni ce l'hanno tota
Existe otra opción.
Promulgar un embargo de armas a toda la región.
Insistir en que las fuerzas estadounidenses abandonen la región. Siria, Turquía, Irak, todo ello.
“En los Balcanes hace 20 años, cuando, al final, la UE tuvo que pedir a Estados Unidos que derrocara a Slobodan Milosevic. "
Todo resultó tan bien, ¿no es así? Sólo años más tarde Milosovic fue exonerado silenciosa y póstumamente. A Serbia no le ha ido tan bien.
¿Cuándo exactamente han funcionado las sanciones?
“Hemos oído que han muerto medio millón de niños. Quiero decir, son más niños de los que murieron en Hiroshima. Y ya sabes, ¿vale la pena el precio? Madeleine Albright: “Creo que es una elección muy difícil, pero el precio... creemos que vale la pena”.
¿Cree también que la UE debería imponer sanciones a Italia para motivar a los ciudadanos a limpiar la Cosa Nostra?
La operación siria fue patrocinada a través de Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Estados Unidos, Arabia Saudita, Israel y, sí, Turquía. Entonces, ¿debería el resto del mundo empezar a sancionar a los actores clave?
Tengo una idea mucho mejor de por qué Estados Unidos no deja de apoyar a Kurdistán y lo obliga a reconciliarse con Assad, para que no tengamos otro etnoestado genocida haciendo el trabajo sucio de Estados Unidos e Israel en Medio Oriente.
¿En serio?
Entonces, el autor piensa que una mayor intromisión externa es el mejor camino a seguir para Siria y los kurdos, ¿no es así?
¿Cuántas naciones extranjeras ya están involucradas: Estados Unidos, Turquía, Rusia, Irán, Qatar, Arabia Saudita, Alemania, Francia, así como militantes suníes que han llegado de lugares de todo el mundo? ¿Y ahora cree que Siria necesita más influencia extranjera para poner fin a la guerra?
¡Esto es una locura intervencionista! Ya han muerto medio millón de personas y siete millones más han sido desplazadas. ¿No podemos simplemente dejar en paz a esta pobre gente? ¿No podemos ver que estaban mejor bajo Assad? ¿No estaban mejor los sirios y los kurdos antes de que todo su país quedara reducido a escombros y el grueso de su población se extendiera a los cuatro vientos?
¿Qué clase de cínico recomendaría una mayor intromisión cuando la infraestructura del país ya está en ruinas y los muertos ni siquiera han sido enterrados?
No, Siria NO necesita que la UE se meta en sus asuntos. ¡Solo cuida tu propio jardín y quédate afuera!
¡Absolutamente correcto!
El principal problema para Europa es la ola de refugiados procedentes de África y Oriente Medio. Intentar estabilizar la región con los poderes blandos disponibles no es una intromisión sino un paso necesario para evitar una implosión.
Esta misma semana supimos que un solo bombardeo holandés en 2015 en Irak mató a 70 civiles. No es la mejor manera de resolver la cuestión de los refugiados.
Ayer mismo Macron anunció cuotas de inmigración para Francia... es tan obvio que no existe una política de la UE que funcione en este asunto.
El problema es que la UE ya está interfiriendo masivamente en Siria con su embargo, cortando las importaciones de petróleo sirio incluso cuando apoya el robo estadounidense del propio petróleo sirio. La UE necesita “meter la nariz” restableciendo el comercio normal con Siria y contribuyendo a la reconstrucción del país que destruyó apoyando la guerra yihadista de la CIA contra ella.
El título y el artículo no coinciden. La mayor parte del artículo trata sobre Turquía, Erdogan y la relación de la UE con ambos. ¿Dónde está exactamente Kurdistán? El autor parece saberlo, pero los países de la región consideran que los kurdos viven en sus respectivos países y la mención de Kurdistán es una señal de alerta. La cuestión kurda es un tema para estos países y es de esperar que hablen entre sí sobre la mejor manera de abordar el tema. Si la UE quiere utilizar su influencia, debería ser con ese fin. Lo mismo ocurre con los Estados Unidos.
A largo plazo, si la UE quiere sobrevivir, no debería centrarse en la política exterior sino en la falta de transparencia y democracia dentro de sus propias instituciones.
¿Por qué escribir sobre la necesidad de que la UE estabilice el "Kurdistán" cuando miles de personas protestan en las calles de Barcelona, no pueden encontrar candidatos para su propia comisión y no pueden concretar el Brexit? La política exterior como encubrimiento de las propias incapacidades de la UE...
Europa creó el problema hace un siglo al dividir el Imperio Otomano.