Al afirmar que mataron al autoproclamado “califa” de ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi, los funcionarios estadounidenses han desbaratado la propaganda de cambio de régimen sobre Idlib. escribe Dan Cohen. By dan cohen
El Zona gris
OOctubre ha sido un mes difícil para el variopinto grupo de supuestos expertos en Siria y partidarios del cambio de régimen que pasaron años animando a los llamados “rebeldes moderados”.
En primer lugar, los combatientes del “Ejército Sirio Libre” que habían defendido durante mucho tiempo fueron finalmente e innegablemente expuestos como los brutales extremistas siempre lo fueron.
Todo lo que hizo falta para que se corriera el telón fue que el presidente Donald Trump diera luz verde a una invasión turca de siria, y se reveló que aquellos contras alguna vez “moderados” entrenados por la CIA que durante mucho tiempo habían aterrorizado a civiles en territorio del gobierno sirio eran mercenarios respaldados por Turquía, que masacraban y decapitaban a lo largo de las regiones de mayoría kurda del noreste de Siria.
As La zona gris Max Blumenthal informó que 21 de las 28 antiguas facciones “rebeldes” sirias empleadas en la invasión turca del norte de Siria fueron previamente armado o entrenado por los EE.UU..
Casi tan pronto como ese episodio pasó al espejo retrovisor, el líder de ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi, fue asesinado en una operación liderada por Estados Unidos en Idlib, la provenza del noroeste de Siria. controlado por la filial local de Al Qaeda en Siria, Hayat Tahrir al-Sham.
Incluso cuando los funcionarios estadounidenses reconocieron que Idlib era el hogar de la facción más grande de combatientes de Al Qaeda desde el 9 de septiembre, los partidarios del cambio de régimen y el propio gobierno estadounidense protegieron ferozmente la provincia, manteniéndola como el último bastión rebelde que resiste al gobierno del presidente Bashar. al-Assad.
Con el asesinato de Bagdadi, se vieron obligados a lidiar con el hecho de que ayudaron a proporcionar un santuario al sanguinario gobernante de ISIS.
>>Por favor Donación a Noticias del Consorcio' Colecta de fondos de otoño<
Tras el anuncio de Trump sobre la muerte de Baghdadi, los principales expertos se centraron en el comentario hiperbólico de Trump (“murió como un perro, murió como un cobarde”) y se burlaron de los elogios del presidente a Rusia, Turquía y Siria por no obstruir la operación.
Pero el proverbial elefante en la sala siguió pasando desapercibido o ignorado: Estados Unidos había estado utilizando influencia diplomática y amenazas de fuerza militar para mantener a las huestes de Bagdadi en el poder.
Difamar a los que dicen la verdad
Sólo unos pocos políticos atípicos se han atrevido a afirmar la incómoda verdad sobre Idlib. El principal entre los marginados que dijeron la verdad fue la aspirante presidencial demócrata y congresista Tulsi Gabbard.
Durante un debate de las primarias demócratas, Gabbard acusó a Trump de "apoyando a al Qaeda" protegiendo Idlib con amenazas de fuerza militar.
La senadora Kamala Harris arremetió contra Gabbard, calificándola de “apologista de un individuo, Assad, que ha asesinado a personas en su país como cucarachas”. Neoconservador El Correo de Washington columnista Josh Rogin Continuó escribiendo que Gabbard “ayudó a Assad a encubrir una atrocidad masiva”.
Tulsi Gabbard: "Este presidente actual continúa traicionándonos. Se suponía que íbamos a perseguir a Al Qaeda, pero desde hace años, no sólo no hemos perseguido a Al Qaeda... nuestro presidente está apoyando a Al Qaeda". #DemDebate pic.twitter.com/RM5q7yb5aE
- Política de CNN (@CNNPolitics) 1 de agosto de 2019
Tras el debate, el supuesto sitio web de verificación de datos Politifact Calificación La declaración de Gabbard es "falsa".
Pero no fue sólo Gabbard quien levantó la máscara de la inquietante relación de Estados Unidos con Idlib. En julio de 2017, Brett McGurk, ex enviado presidencial especial de la coalición global para contrarrestar al EIIL, anunció que “la provincia de Idlib es el mayor refugio seguro de Al Qaeda desde el 9 de septiembre”.
Las difamaciones se han vuelto tan tontas que incluso cuando el enviado estadounidense Brett McGurk señala (en julio de 2017) que "la provincia de Idlib es el mayor refugio seguro de Al Qaeda desde el 9 de septiembre", estos cobardes siguen atacando a los periodistas que tienen la mínima honestidad para señalar. que fuera. pic.twitter.com/VhLVeBeL6e
- Aaron Maté (@aaronjmate) 8 de septiembre 2019
Mientras que Gabbard fue objeto de destrucción política, McGurk simplemente fue ignorado.
Estados Unidos y Europa preservan el refugio yihadista
Mientras tanto, los millones de sirios que viven dentro del alcance de tiro de Idlib han tenido que vivir al lado de algunos de los extremistas más feroces del mundo, soportando constantes bombardeo de mortero y amenazas de genocidio contra minorías religiosas.
Después de haber sufrido pérdidas masivas de personal durante la brutal guerra de siete años, el gobierno sirio accedió momentáneamente a la presión internacional contra una ofensiva a gran escala para retomar Idlib.
Pero en los meses de verano de 2018, los altos el fuego mediados por la ONU entre los militares sirios y rusos y los insurgentes en Idlib fracasaron. Mientras los proyectiles de mortero seguían cayendo sobre Damasco y matando a civiles, el gobierno sirio se convenció de que era hora de expulsar a Al Qaeda de su bastión.
Los gobiernos de Europa occidental parecían desesperados por preservar Idlib como lugar de detención para los combatientes extranjeros originarios de sus países y que amenazaban con regresar si su refugio yihadista colapsaba. Los gobiernos de la UE reconocieron así implícitamente la realidad de Idlib como un purgatorio para los representantes extremistas que habían utilizado para causar estragos en Libia y Siria, y que amenazaban con desestabilizar los suyos.
Estados Unidos con vehemencia opuesto La operación en Siria también, pero por un conjunto diferente de razones. Si bien la administración Trump afirmó rechazar la misión por motivos humanitarios, su motivo declarado fue contradicho por escenas de ruina a sólo unos cientos de kilómetros de distancia, en la ciudad iraquí de Mosul, donde Estados Unidos empleó lo que el entonces Secretario de Defensa Jim Mattis , que son “tácticas de aniquilación”. Allí, Estados Unidos llevó a cabo 1,250 ataques aéreos con 29,000 bombas, reduciendo a escombros grandes zonas de la ciudad y matanza al menos 9,000 civiles, todo en nombre de derrotar a ISIS.
“Consideramos que cualquier ataque a Idlib es una escalada imprudente del conflicto. Si Assad, Rusia e Irán continúan por el camino que están siguiendo, las consecuencias serán nefastas. El mundo los hará responsables”. pic.twitter.com/vSf0CPNvn1
— Misión de Estados Unidos ante la ONU (@USUN) 11 de septiembre 2018
Aunque Washington se negó a decirlo abiertamente, claramente vio a Idlib, controlada por Al Qaeda, como un poderoso garrote que mantendría débil al ejército sirio y obligaría a Assad a negociar. Esta estrategia cínica se empleó durante toda la guerra sucia contra Siria y encontró poca oposición dentro del gobierno estadounidense.
Una rara muestra de desacuerdo fue transmitida al ex presidente estadounidense Barack Obama en un memorando secreto de la Agencia de Inteligencia de Defensa de 2012 que prever el establecimiento de un “principado salafista” o “estado islámico” en el este de Siria. En lugar de tomar medidas contra la expansión del Estado Islámico a Siria, la administración Obama se mantuvo al margen y observó cómo se desarrollaba un enclave yihadista, con la esperanza de que obligaría a aumentar la presión sobre Assad para que se fuera.
Su frío cálculo casi resultó ser correcto, hasta que Rusia intervino e inclinó la balanza de la guerra a favor de Assad.
Y todo el tiempo, los autoproclamados expertos en Siria afincados en los think tanks de Beltway insistieron en que era necesario entregar más armas a los “rebeldes moderados” (incluidos los aliados locales de Al Qaeda) para derrotar a ISIS.
Los propagandistas se agachan y se cubren
Tan pronto como Trump explotó su noche Tweet Al declarar “ALGO MUY GRANDE ACABA DE SUCEDER” y los informes de que Bagdadi había sido asesinado comenzaron a difundirse, la multitud del grupo de expertos pro-cambio de régimen entró en modo de control de daños, fingiendo asombro de que el líder de ISIS pudiera haber estado escondido dentro del bastión de al-Qaeda en Idlib. , que habían insistido en que rechazaba la ideología takfiri.
"Esto es impactante" declaró Elizabeth Tsurkov, ex soldado israelí y miembro del grupo de expertos, que durante mucho tiempo ha dirigido un verdadero amigo por correspondencia israelí-jihadista. programa.
The Daily Beast editor y veterano El agente neoconservador Michael Weiss. llamado la ubicación de Baghdagi "extraño." Hassan Hassan, coautor de Weiss asegurado a sus lectores que “bajo ninguna circunstancia Al Qaeda u otros yihadistas ayudarían a ISIS a ocultar a Bagdadi”.
Charles Lister, miembro del grupo de expertos del Instituto de Oriente Medio declaró "Se sorprendería si Bagdadi hubiera hecho de Idlib un escondite semipermanente", e incluso negado que Al Qaeda controlaba Idlib.
Jennifer Cafarella, investigadora neoconservadora del Instituto para el Estudio de la Guerra, cuyo predecesor fue despedido después de que se descubriera que ella tenía falsificado su doctorado, pontificado que “Baghdadi en Idlib sería increíble”.
Emma Beals, miembro de un grupo de expertos con sede en el sur de Turquía y Beirut, , que son La aparición de Bagdadi en Idlib fue “una especie de sorpresa”.
Uno de los pocos académicos expertos en terrorismo y grupos yihadistas que no se sorprendió al ver a Bagdadi huir a Idlib fue un profesor de la Universidad Northeastern. Max Abrahms.
“El grupo de think tanks obtiene una F por el análisis de ISIS y Siria”, dijo. La Zona Gris.“Estos mismos expertos que entendieron tan obviamente mal los puntos principales sobre ISIS y Siria ahora están sorprendidos de que Bagdadi se escondiera en Idlib, el bastión de la oposición. Esto se debe a que han estado argumentando desde el primer día que ISIS no es parte de la oposición a Assad, sino más bien su aliado. Y han estado tratando de minimizar la porción de la oposición considerada extremista”.
Desde la caída de la capital del Estado Islámico en la ciudad de Raqqa, en el este de Siria, a finales de 2017, se desconoce el paradero de Bagdadi. Pero no era ningún secreto que miles de sus combatientes habían escapado a Idlib. Allí unieron fuerzas con sus hermanos yihadistas y fortalecieron a los gobernantes de Al Qaeda en Idlib. La presencia de militantes del ISIS en Idlib fue incluso reportaron in Inglés hablante medios de comunicación, y se las conoce como “células durmientes”.
“Para aquellos de nosotros que entendimos que ISIS y Assad no son amigos y que los rebeldes han estado contaminados por Al Qaeda durante algún tiempo, no sorprende que el líder de ISIS se establezca en el corazón de la oposición, donde al- Al-Qaeda y sus amigos son los grupos dominantes”, explicó Abrahms.
Y añadió: “¿Por qué fue Bagdadi allí? No porque sea irracional. Bagdadi fue allí por una sencilla razón: este es el mejor lugar para encontrar simpatizantes para reclutar y reconstruir el Califato”.
Blanqueo de Al Qaeda
Los mismos expertos que se sorprendieron por la presencia de Bagdadi en Idlib han tratado de restar importancia a la naturaleza extremista de la renombrada filial local de Al Qaeda, conocida como HTS, retratándola como el archienemigo de ISIS. En efecto, estaban promocionando al grupo extremista responsable de los ataques del 9 de septiembre como un grupo de “rebeldes moderados”.
“HTS alguna vez fue tan extremo como parece, con raíces en Al Qaeda. Pero con las victoriosas fuerzas del líder sirio Bashar al-Assad, ayudadas por Rusia, acercándose y conscientes del colapso del ultraduro Estado Islámico, los líderes del grupo están adoptando un enfoque más indulgente y pragmático respecto del alistamiento”, Elizabeth Tsurkov. escribí in Política exterior en septiembre.
Entre todos los expertos que buscan rehacer la imagen de Al Qaeda, Charles Lister ha sido quizás el más enérgico. Durante una reunión de 2017 en el Capitolio, Lister proclamó que “al Qaeda realmente lo ha hecho bien”.
Luego, este agosto, él escribí que HTS “continúa evolucionando de maneras intrigantes – hasta convertirse en un movimiento yihadista políticamente más maduro e inteligente”, en un aparente esfuerzo que se levante la designación del grupo como organización terrorista.
“Al-Qaeda realmente lo ha hecho bien” – @Carlos_Lister.
De mi nuevo @GrayzoneProject minidoc “El engaño de Siria: Al-Qaeda va a Hollywood”. Mira aquí: https://t.co/KOxwQx8Xro pic.twitter.com/mXPcLN5q10
- Dan Cohen (@ dancohen3000) 16 de septiembre 2018
Michael Weiss, un autoproclamado experto en Siria y Rusia que nunca ha visitado Rusia y no habla ni árabe ni ruso, insiste enérgicamente despedido a noviembre de 2018 advertencia de la agencia de inteligencia rusa FSB que Al Qaeda e ISIS podrían fusionarse, denunciando que se trata de una justificación falsa para un ataque a Idlib.
El blanqueo de Al Qaeda se extendió a las páginas de opinión de The New York Times, donde el columnista neoliberal Thomas Friedman ha instado a Estados Unidos a armarse y crear una zona de exclusión aérea alrededor de los “rebeldes moderados en Idlib” y a “retroceder la lucha territorial contra el ISIS en Siria”.
Thomas Friedman pide apoyar a ISIS, dar a los rebeldes Manpads y proporcionar cobertura aérea para Idlib, dominada por Al Qaeda https://t.co/JoNzDDLiQI pic.twitter.com/9FsUqSo5Vo
- Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) 12 abril 2017
Si bien ese pensamiento puede parecer absurdo, escandaloso e incluso traicionero para el estadounidense promedio, el pensamiento de Friedman subrayó la mentalidad prevaleciente entre los formuladores de políticas en Washington.
Entre ellos se encontraba el ex director de la CIA, David Petraeus, quien fue una fuerza impulsora detrás de la decisión de Obama en 2012 de promulgar una Programa encubierto de entrenamiento y equipamiento de la CIA multimillonario. De hecho, Petraeus estaba buscando un plan en 2015 para que Estados Unidos Armar directamente a los combatientes de Al Qaeda..
Después de proteger Idlib como refugio para los combatientes yihadistas de los que Estados Unidos ha dependido durante años, Trump está explotando alegremente la muerte de Bagdadi como material de campaña para la temporada electoral. Mientras tanto, los propagandistas del cambio de régimen que blanquearon a los gobernantes de Idlib se esconden en busca de refugio.
Con la explosión que mató al veterano líder de ISIS, su narrativa fraudulenta también quedó hecha pedazos.
Dan Cohen es periodista y coproductor del galardonado documental “Killing Gaza”. Ha producido reportajes en video y despachos impresos de amplia distribución en todo Israel-Palestina, América Latina, la frontera entre Estados Unidos y México y Washington, DC. Síguelo en Twitter en @dancohen3000.
Antes de comentar por favor lea el de Robert Parry Política comentario. Se eliminarán las acusaciones que no estén respaldadas por hechos, errores graves o engañosos, ataques ad hominem y lenguaje abusivo o grosero hacia otros comentaristas o nuestros escritores. Si su comentario no aparece inmediatamente, tenga paciencia ya que se revisa manualmente. Por razones de seguridad, absténgase de insertar enlaces en sus comentarios.
>>Por favor Donación a Noticias del Consorcio' Colecta de fondos de otoño<
El artículo de Dan es excelente. ¡Buena suerte Max!
Por extraño que parezca, el informe del autor, por lo demás completo, no menciona al director de la DIA que advirtió que el compromiso fanático de Obama con el cambio de régimen estaba contribuyendo conscientemente al crecimiento tanto de Al Qaeda como de ISIS. Ese sería, por supuesto, el general Michael Flynn, quien fue creado por el agente clave de la CIA y el FBI Stepam Halper, socio comercial del ex jefe del MI6 Richard Dearlove, quienes desempeñaron un papel central en el engaño del Russiagate.
¿Qué está sucediendo? Es difícil de creer que Estados Unidos necesite el petróleo ya que hay un exceso de oferta. Entonces, ¿por qué nos aferramos a los campos petroleros sirios? Al igual que la bendición de Trump al robo de los Altos del Golán, le roba a Siria los ingresos que necesita desesperadamente y el territorio que le pertenece. Es por eso que. Está bastante claro que nuestro comportamiento ilegal sirve a las necesidades de nuestros “amigos” extranjeros, pero ¿a qué posible interés del pueblo estadounidense se sirve? Dado el desperdicio de nuestros soldados y nuestra riqueza, tiene más sentido decir que lo que estamos haciendo va en contra de nuestros intereses.
Fue volado, por lo que sólo tenemos la “inteligencia estadounidense” como prueba de que la persona volada es quien dice ser.
Él era su activo.
Tengo mis dudas
Podría estar en algún lugar seguro, con un nuevo nombre, una nueva apariencia, una nueva vida. Quién sabe.
Tu piensas como yo. Esto no es más que una estafa electoral. Cualquier cuerpo convertido en moléculas servirá.
Tan pronto como leí los informes sobre Bagdadi me pregunté cómo iban a explicar eso los doctores de opinión. Sin embargo, lo triste es que no supone ningún problema. Los estadounidenses viven en un océano de propaganda. Cualquier mentira ridícula servirá.
Gracias, señor Cohen, por este artículo tan directo.
¿Existe en algún lugar del mundo occidental el llamado “think tank” que sea remotamente digno de confianza? (Una pregunta retórica, en realidad, porque no creo que exista tal bestia.) Estos “tanques” se denominarían mucho más exactamente Progenie de Orwell o Grupos de Neolengua/Doblepensamiento. Pensar es la actividad misma que ellos –y los HSH y el gobierno en todos los niveles– están diseñados, instituidos y gestionados para prevenir, al menos en la vox populi.
Y no he oído ningún indicio de marcha atrás en la descripción de esos “rebeldes” como algo más que los buenos, al menos no en los dos medios de radio (NPR y BBC World Service, ambos profundamente propagandistas y ambos, aunque * nunca* digas esto, financiado por el estado, si los diferentes grados) que tengo casi todo el día para disminuir el silencio que es la ausencia de mi difunto esposo. Es repugnante escuchar su constante neolengua orwelliana (y hasta cierto punto huxleyana), pero uno necesita saber en qué basura quieren las élites gobernantes HSH-MIC que todos creamos.
De todos modos, gracias de nuevo, señor Cohen.
Anne, mi más sentido pésame por la pérdida de su marido. Me imagino que el silencio debe ser ensordecedor. También empatizo contigo en el tema de la propaganda en los medios. Sólo puedo soportarlo en dosis muy pequeñas, como usted dice, para estar al tanto de la última sarta de mentiras que han decidido imponernos. El resto del tiempo escucho música. La música clásica es muy relajante y, al mismo tiempo, energizante e inspiradora. Me recuerda que todavía hay belleza y bondad en el mundo.
En el mejor de los casos, ni un solo presidente estadounidense (pasado o presente), ni un solo candidato presidencial, aparte de la señora Gabbard, ni todo el grupo de periodistas tradicionales tienen una maldita idea de lo que realmente está pasando en Siria. Decir que ellos o Politifact no sabrían la verdad aunque les mordiera el trasero es quedarse corto. En el peor de los casos, todos menos la señora Gabbard son parte de una conspiración masiva para negar hechos reales sobre el asunto al público estadounidense y reemplazarlos deliberadamente con narrativas falsas e indignantes.
Ésa es la lección que me llevo a casa de este artículo escrito por un raro periodista honesto, especialmente fuera de los medios corporativos, totalmente cómplice de engañar al público estadounidense, y no sólo en este tema, sino en todos los que puedas procesar mentalmente en un día determinado. Los dirigentes estadounidenses, como nos reveló muy sucintamente Karl Rove durante el reinado de Bush II, se consideran creadores de “nuevas realidades” que en realidad no son más que ficciones que nos dan a cucharadas sus herramientas mercenarias en los medios de comunicación. Es algo que todos nos vemos obligados a volver a aprender cada día de la semana.
El apoyo a los campos yihadistas en Idlib es sólo el último episodio de un patrón de comportamiento a largo plazo. El imperio yanqui ha estado en guerra contra la civilización durante el largo período de tiempo que han estado apoyando a los bárbaros yihadistas en el Medio Oriente. Si bien su propaganda oficial los designa como terroristas y sus tipos militares usan epítetos como “toalleros” para describirlos, el régimen yanqui ha sido el principal defensor de estos elementos contra la civilización en las áreas islámicas durante los últimos 30 o 40 años aproximadamente. Los antecedentes revelan que Estados Unidos y sus sirvientes son la principal fuente de apoyo para este elemento. La amistad establecida entre ellos quedó sellada cuando los llamados “Cascos Blancos”, la organización de propaganda pagada de estos elementos bárbaros, recibió un Oscar en 2017 por una película de propaganda que ensalza las virtudes de estos enemigos de la civilización.
Hay muchos elementos problemáticos en el estilo del “Episodio final de la serie de TV”, “Narrativa de la destrucción final del terrible terrorista Al-Bagdaddi”, proporcionado por la estrella de Reality TV Donald Trump, convertido en productor de Reality TV, con la ayuda de Reality TV. Estudio El Pentágono.
Entre los elementos polémicos menores se encuentra la “prueba” de “pruebas de ADN” in situ y bajo condiciones de campo de que la víctima afirmada es la víctima afirmada. Sólo un poco por encima de esto en la escala de inverosimilitud viene la destrucción total inmediata, mediante un bombardeo, del lugar de la “incursión” y de todas las evidencias que habría contenido. Se suponía que la razón aparente para la destrucción precipitada de todas las evidencias del sitio era evitar que el sitio se convirtiera en un 'santuario', algo que a los dolientes de Al Qauaeda les habría llevado algún tiempo hacer, y que se puede hacer igual de bien con un cráter que con un una estructura: simplemente coloque una cúpula sobre el cráter y llámela "La cúpula del cráter". La destrucción precipitada de evidencias siempre trae un manto de sospecha sobre los destructores.
La lista de elementos más allá de lo creíble en el recuento del Presidente Productor de Reality TV del episodio final de “Get Bagdaddi” continúa con la supuesta víctima correcta acorralada en un “túnel sin salida”, donde él, convenientemente equipado con un chaleco explosivo, detonó él y sus tres hijos arriba. Dejando de lado la selección de vocabulario básico, los túneles "sin salida" debajo de las estructuras en zonas de guerra generalmente se llaman "refugios antiaéreos", y son adonde pueden ir quienes pueden llevar a los niños, para mantenerlos a salvo, y la rareza de que alguien descansando en casa con los niños, sin esperar una redada sorpresa, simplemente usaba un 'chaleco suicida' por la casa, en lugar de una bata de baño o una bata, o se ponía uno antes de correr con los niños hacia el refugio antiaéreo. -“túnel sin salida”, nos permitirá pasar a la peculiaridad última del Reality TV Report: que la víctima se hizo estallar a sí misma y a los niños. Esto es peculiar porque la realidad real, en situaciones de incursión de comandos, donde los comandos llegan a un túnel, o a un ramal de túnel, es que el procedimiento aprobado es "rodar una granada y seguir a la vuelta de la esquina disparando".
Es este comando básico de supervivencia lo que sugiere, junto con las otras peculiaridades, que lo que hizo estallar a los adultos y a los niños en el túnel-refugio antiaéreo fue más bien un lanzamiento reglamentario de granada a ciegas para "suavizar" cualquier oposición que pudiera surgir. estar a la vuelta de la esquina, eso hizo estallar a los niños y a su protector. Quienes fueran. Por supuesto, un mentiroso entrenado en la falsificación de Reality TV no dudaría en mentir al informar ese tipo de situación, o, no "informar", sino más bien "desinfectar".
En cuanto a la prueba rápida de ADN, el nuevo “método-milagroso” de “identificación positiva” (o suplementación en versión oficial), si no es mentira también, habría podido determinar que los restos que quedaron en la mezcla con la tierra arrastrada junto con los restos de cadáveres eran de la familia Al Bagdaddi...
Entonces, mi reseña es: Otro final espectacular de Realityh TV, que presenta una incursión estilo Navy Seal de Gunships-n-Guns, disparada. explosión y borrado de evidencias, seguido de un desenlace del patrón de Cascos Blancos que disminuye desde el clímax hasta el final. ¡Otra extravagancia de entretenimiento estadounidense!
Ahora esperamos saber si fue eso, o fue una tontería, como parece ser gran parte de American Extravagance. ¿Fue REALMENTE, esta vez, Al-Bagdaddi? ¿O otra señorita estadounidense de Whack-a-Mole? Y si fue un verdadero asesinato estadounidense de su propio activo clave anti-Assad, ¿cómo pudo él, Al-Bagdaddi, haber sido tan tonto como para dejar escapar a los estadounidenses que en su retiro iba a escribir su autobiografía desinhibida? ? Seguramente nada más podría haber empujado a los estadounidenses a una respuesta tan descabellada.
Hay una cosa que seguramente aniquilará toda la vida en la Tierra, toda ella, y es el desastre climático causado por el hombre que se abalanza sobre nosotros prácticamente sin oposición de esa entidad que tiene el poder de marcar la diferencia; liderazgo gubernamental. Lamentablemente, ese liderazgo se esconde de su responsabilidad detrás de la niebla de la guerra; o, debería decir, las interminables guerras ilegales causadas por Estados Unidos que roban a nuestro tesoro la riqueza necesaria para abordarlas adecuadamente, mientras que esas guerras también desvían la atención necesaria de un número suficiente de nuestra población necesaria para forzar el cambio. ¿Por qué te preguntarás? ¿Por qué gastamos la mitad de nuestro presupuesto discrecional, casi un billón de dólares al año, en un presupuesto militar que hace dos cosas: da inmensa riqueza a aquellos pocos que anhelan riqueza por encima de todo; y brinda poder a esas mismas personas que son adictas a ambos.
Nosotros, las personas que nos preocupamos por la vida inocente en la Tierra, estamos siendo sacrificados por esa adicción a la riqueza y el poder que trae a unos pocos mientras nos sentamos en casa junto a nosotros mismos llorando en silencio por la injusticia que nos están empujando a la garganta. Aparte de la rebelión abierta, que por cierto nuestra Declaración de Independencia resalta en nuestra tan empañada historia, al menos necesitamos entender esa historia nuestra y aceptar el hecho de que los Estados Unidos de América no son, ni nunca han sido, lo que nos han adoctrinado a creer. Una nación construida sobre el genocidio, la esclavitud y la continua dependencia de guerras interminables para crear riqueza y poder que justifique su existencia no se mantendrá. Porque los hilos de la violencia no podrán unir esa violencia, la violencia entre sí y la violencia contra nuestra propia Tierra, por mucho más tiempo. La historia lo demuestra si tan solo la leemos y le prestamos atención.
Incluso la BBC tuvo que admitir en 2017 que los llamados rebeldes moderados estaban, en palabras de la BBC, “Ayudando a Isis a escapar de Raqqa ante las narices de los EE. UU. y los británicos”, no hay manera de que eso hubiera sucedido sin que se hubiera permitido explícitamente.
fuente
Ver: bbc.co.uk/news/resources/idt-sh/raqqas_dirty_secret
Muchos sitios de noticias alternativos ya hablaban de que Isis colaboraba abiertamente con los EE. UU. en operaciones de campo contra el ejército sirio de Assad. Vi una fotografía de John McCain reuniéndose con líderes de los llamados rebeldes moderados en 2015. Al Baghd..adi estaba entre ellos en la foto ..
una búsqueda superficial y listo:
newspunch.com/john-mccain-caught-again-senator-photographed-with-isis-chief/
Muchos en los medios clandestinos han estado exponiendo estas conexiones desde 2013... descartados, por supuesto, como teóricos de la conspiración... El periodista Wayne Madsen en su libro de 2016 ISIS desenmascarado, página 80, publicó otra foto de John McCain en una habitación con Al-Baghdadi, el líder de McCain. La oficina negó esto, dice Madsen en la misma página. “Pero la evidencia fotográfica de la reunión del jefe del EIIL con McCain y funcionarios del Ejército Libre Sirio apoyados por Estados Unidos es abrumadora”.
Turquía tiene los mismos planes para el noreste de Siria: utilizar (con la bendición de la OTAN) sus representantes de Al Qaeda para realizar limpiezas étnicas en el área de kurdos y yazidis, obligar a los sunitas moderados a convertirse a la “verdadera” religión extremista y continuar con sus ataques contra el gobierno sirio. para ampliar su territorio. Turquía no devolverá el territorio a Siria debido al petróleo. Trump ha reemplazado la protección de los kurdos por parte de las tropas estadounidenses con protección de los pozos petroleros, y ahora probablemente esté tratando de atraer compañías petroleras estadounidenses para vender petróleo sirio a Turquía.