El año pasado, se exportaron “equipos de interceptación de telecomunicaciones”, o software y tecnología para ellos, a regímenes autoritarios como los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Omán y Qatar, informa Matt Kennard. y Marcos Curtis.
By matt kennard y marca curtis
Reino Unido desclasificado
TEl gobierno británico continúa aprobando la exportación de equipos y software de vigilancia de alta tecnología del tipo que utilizan los estados que abusan de los derechos humanos para monitorear y reprimir la disidencia, según muestran nuevas cifras del gobierno. Las exportaciones gubernamentales de “equipos de interceptación de telecomunicaciones” a estados represivos probablemente sean ilegales.
En los últimos 12 meses, se han exportado “equipos de interceptación de telecomunicaciones”, o software y tecnología para dichos equipos, a 13 países, incluidos regímenes autoritarios como los Emiratos Árabes Unidos (EAU), Arabia Saudita, Omán y Qatar.
Esta tecnología permite a las fuerzas de seguridad monitorear las actividades privadas de grupos o individuos, lo que potencialmente les permitirá tomar medidas enérgicas contra los oponentes políticos. Especialmente controvertidos son los llamados IMSI-catchers, una sofisticada tecnología de vigilancia que puede monitorear conversaciones telefónicas, mensajes de texto e información privada almacenada en teléfonos móviles. Los receptores IMSI se consideran tan sensibles que la policía británica ha se negó a confirmar o negar si los utiliza.
El Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Alistair Burt, con el Dr. Anwar Gargash, ministro de Estado de Asuntos Exteriores de los Emiratos Árabes Unidos, en el 17.º Grupo de Trabajo entre el Reino Unido y los Emiratos Árabes Unidos en Londres, el 28 de febrero de 2018. (FCO/Flickr)
Las cifras publicadas recientemente por el gobierno británico dejan en claro que muchas de las exportaciones aprobadas están destinadas a agencias de “aplicación de la ley” de gobiernos extranjeros.
Los nuevos datos dan más peso a quienes piden al gobierno británico que cese dichas exportaciones a la luz de la evidencia de que ayudan a alimentar la represión en el extranjero y son ilegales porque violan las propias directrices de control de exportaciones del gobierno.
Licencias para Emiratos Árabes Unidos
El concepto más datos recientes muestra que de enero a marzo de este año, los Emiratos Árabes Unidos recibieron tres licencias para equipos y software de “comunicaciones y vigilancia de redes”, que según el gobierno del Reino Unido tienen “fines de interceptación”. Los datos también dejan claro que este equipo es para “uso final de las agencias policiales”.
Los Emiratos Árabes Unidos son uno de los estados más represivos de la región del Golfo, donde las críticas al gobierno son "sofocadas por el procesamiento y encarcelamiento de disidentes pacíficos" y donde el espacio para la sociedad civil sigue siendo "casi inexistente". según los estándares Amnistía Internacional.
El año pasado, Ahmed Mansoor, el último defensor de los derechos humanos en los Emiratos Árabes Unidos que habló públicamente contra las violaciones de derechos humanos en el país, fue condenado a 10 años de prisión por comentarios publicados en las redes sociales. en un historia que fue noticia en 2016, el iPhone de Mansoor fue pirateado por el gobierno de los Emiratos Árabes Unidos con un software proporcionado por una empresa de seguridad con sede en Israel. Según se informa, las autoridades emiratíes pagaron 1 millón de dólares por el software, lo que llevó a los medios de comunicación internacionales a apodar a Mansoor “el disidente del millón de dólares”.
En 2016, el sitio web de investigación estadounidense, El intercepto, publicado evidencia de la participación del gobierno de los EAU en la vigilancia de los ciudadanos del país para rastrear, localizar y piratear a cualquier persona en cualquier momento. Se utilizaron programas para organizar ataques contra periodistas y activistas que incluían software espía enviado a través de Twitter, correos electrónicos de phishing y un servicio malicioso de acortamiento de URL. Estos programas se llevan a cabo desde 2012, dijo una fuente. El intercepto.
Estas revelaciones siguieron a una (reporte) in Los New York Times mostrando que los Emiratos Árabes Unidos habían intentado instalar software espía en las computadoras de 1,100 disidentes y periodistas. Se descubrió que el software espía había sido enviado por una empresa propiedad de un miembro de la familia real de Abu Dhabi.
Los Emiratos Árabes Unidos reciben habitualmente este tipo de equipos y tecnología de vigilancia procedentes de Gran Bretaña. En 2017 y 2018, los exportadores británicos recibieron cuatro licencias para la exportación de equipos, componentes o software de interceptación de telecomunicaciones a los EAU.
Más exportaciones al Golfo
Gobierno britanico cifras muestran que en 2018 se otorgaron licencias similares para equipos de interceptación de telecomunicaciones para su exportación a Arabia Saudita, también destinados a ser utilizados por su régimen dictatorial.
Gran Bretaña también aprobó licencias para equipos similares a Omán en 2017 y 2018, algunas de las cuales tenían “fines de marketing y promoción”, pero también se exportó software para equipos de interceptación de telecomunicaciones destinados al régimen. datos .
Otro Estado dictatorial del Golfo, Qatar, fue premiado varias licencias para dichos equipos durante 2018, incluido el “uso final gubernamental”.
Otro régimen represivo, Bahréin, recibió aprobación para recibir equipos de interceptación de telecomunicaciones, junto con el software relevante, de empresas británicas en 2017 y 2018, aunque estos están designados para “uso final civil/comercial”.
>>Por favor Donar a Noticias del Consorcio' Colecta de fondos de otoño<
Otro aprobaciones a Bahrein incluyen 15 licencias para “equipos de seguridad de la información” y software. No está claro cuáles son estos bienes, pero algunos son para uso del gobierno y, por lo tanto, generan temores arraigados de que ayudarán a la represión.
Bahréin ha intensificado su represión contra la oposición política desde un importante levantamiento como parte de la Primavera Árabe en 2011. La mayoría de los defensores de los derechos humanos y los disidentes han sido encarcelado, silenciado u obligados a trasladarse al extranjero en los últimos años, mientras que las protestas públicas están oficialmente prohibidas en Manama, la capital.
Además, se sabe desde hace tiempo que las autoridades bahreiníes atacan a los activistas mediante tecnología de vigilancia. Es creído que Bahrein ha estado vigilando las comunicaciones de activistas y opositores desde al menos mediados de la década de 2000. En junio de 2019, las autoridades de Bahréin prevenido ciudadanos y residentes que incluso seguir cuentas de redes sociales antigubernamentales podría dar lugar a acciones legales.
La vigilancia de los activistas bahreiníes por parte del régimen se ha producido incluso en el propio Reino Unido. En 2014, la ONG Privacy International presentó una denuncia penal a la Unidad Nacional de Delitos Cibernéticos de la Agencia Nacional contra el Crimen del Reino Unido, pidiendo una investigación sobre la vigilancia ilegal por parte de las autoridades bahreiníes de tres activistas bahreiníes que viven en el Reino Unido.
Las autoridades de Bahréin infectaron los ordenadores de los activistas con el malware intrusivo FinFisher, suministrado por la empresa británica Gamma. Los tres activistas, a quienes se les había concedido asilo en el Reino Unido, habían sufrido años de acoso y encarcelamiento por parte del régimen, y fueron objeto de tortura a manos del gobierno de Bahréin.
¿Exportaciones ilegales?
La exportación de armas del Reino Unido orientaciones afirman que el gobierno “no otorgará una licencia si existe un riesgo claro de que los artículos puedan usarse para la represión interna”. Define que estos últimos incluyen “la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos y degradantes; ejecuciones sumarias o arbitrarias; desapariciones; detenciones arbitrarias; y otras violaciones importantes de los derechos humanos”.
Informes de Amnistía Internacional documentar claramente tales abusos en los casos de Bahrein, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Omán. Por lo tanto, la aprobación británica de tales exportaciones es prima facie ilegal.
Desde 2015, el Reino Unido ha concedido 283 licencias de exportación para la exportación de tecnología, componentes o software de vigilancia, con los Emiratos Árabes Unidos, Omán, Arabia Saudita y Qatar entre los 10 principales destinatarios. Uno estimación es que estas exportaciones han tenido un valor de más de 75 millones de libras esterlinas.
Una empresa importante en este campo es el mayor exportador de armas del Reino Unido, BAE Systems, que vende tecnología de vigilancia hasta a 50 países, muchos de los cuales son sin asunto a los requisitos de licencia del Reino Unido, ya que a veces son exportados por empresas del grupo BAE fuera del Reino Unido.
La BBC investigación en 2017 descubrió que BAE Systems vende tecnología de vigilancia sofisticada en todo Medio Oriente a estados como Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Omán, Marruecos y Argelia.
Un ingeniero de BAE fue entrevistados by Vice Noticias este año y dijo, en relación con las exportaciones a los regímenes del Golfo: "Obviamente trabajamos muy estrechamente con Cheltenham, que sabe todo lo que hacemos". Cheltenham, en el suroeste de Inglaterra, es la sede de la agencia de vigilancia del gobierno del Reino Unido, GCHQ. BAE Systems Applied Intelligence, el brazo cibernético de la empresa, tiene oficinas en la cercana Gloucester, donde dice "ofrece soluciones de inteligencia de la información a clientes gubernamentales y comerciales".
Una página del último informe del gobierno del Reino Unido, de julio de 2019, que muestra una instantánea de las exportaciones controladas que aprobó recientemente a los Emiratos Árabes Unidos. Los artículos incluyen equipos de interceptación de telecomunicaciones.
En julio de este año, se reveló que el Reino Unido aprobada Equipos de interceptación de telecomunicaciones por valor de £1.9 millones para exportar a Hong Kong. Esto se produjo pocas semanas antes de que comenzaran en marzo protestas masivas contra el controvertido tratado propuesto con China continental.
Los funcionarios gubernamentales que las aprueban conocen bien el riesgo de que dicha tecnología se utilice para la represión.
En 2017, Computer Weekly obtenido Correspondencia interna del gobierno del Reino Unido que muestra cómo los departamentos evalúan las solicitudes de licencia. Confirmó la falta de un análisis de riesgos adecuado para tales aplicaciones. Los documentos mostraron que, en 2012, el Reino Unido aprobó una licencia para exportar un receptor IMSI a una agencia en Macedonia. Esta tecnología fue finalmente utilizada por el gobierno para realizar escuchas telefónicas masivas e ilegales a 20,000 activistas, políticos y periodistas.
Rechazar licencias
Los datos del gobierno británico incluyen algunas licencias que han sido rechazadas o revocadas, lo que confirma que los funcionarios son conscientes de la naturaleza sensible de estas exportaciones y tal vez de sus implicaciones legales. En 2018, las licencias para equipos de interceptación de telecomunicaciones fueron rechacé a Bangladesh, Vietnam, Serbia y Nigeria.
Las licencias para Bangladesh fueron rechacé o revocada entre julio y diciembre de 2018. Esto ocurrió en un momento en que el gobierno de Bangladesh estaba dando una feroz respuesta a las protestas contra la corrupción actual en el país, con manifestantes y periodistas siendo golpeados y detenidos por las fuerzas de seguridad. También fue un período en el que las fuerzas de seguridad de Bangladesh según se informa se fue de compras para adquirir tecnología de vigilancia.
Pero recientemente no se ha negado ninguna licencia de este tipo a los aliados de Gran Bretaña en el Golfo, cuyos regímenes son sin duda peores en términos de su historial de derechos humanos. De hecho, el gobierno rechaza muy pocas solicitudes de licencia. Sólo el 3.2 por ciento (o nueve de 284 solicitudes para equipos de vigilancia de Internet y interceptación de telecomunicaciones) fueron rechacé en los cuatro años comprendidos entre 2015 y 18 debido al riesgo de represión interna.
Licencia no requerida
Tampoco todas las exportaciones de vigilancia requieren siquiera una licencia del gobierno. Si bien los equipos de interceptación de telecomunicaciones están sujetos a controles de exportación si se trata de teléfonos móviles, los equipos destinados a la interceptación “legal” de redes, en lugar de dispositivos, no lo están. Esto incluiría tecnología para la vigilancia masiva dirigida por regímenes represivos, similar a la de la NSA. Prisma .
Otra área de auge para la industria es la tecnología de reconocimiento facial, que, si la adquieren agencias gubernamentales, puede permitirles identificar a manifestantes individuales. Esto tampoco está incluido en la lista de bienes sujetos a los controles de exportación del Reino Unido, y las empresas tienen les dijo a los autores que exportan libremente dicha tecnología sin tal regulación.
Apoyar a los regímenes del Golfo
Dados los intereses británicos clave en el Golfo –donde Gran Bretaña ha establecido recientemente nuevas bases militares en Bahrein y Omán–, es casi seguro que el gobierno considera la exportación de equipos de vigilancia como otra faceta de su apoyo a largo plazo a los regímenes de estos estados.
La promoción de la “seguridad interna” ha sido durante mucho tiempo una característica de la política británica en el Golfo, con el objetivo de ayudar a mantener a las familias gobernantes en el poder. En su último informe anual, el Ministerio de Defensa afirma que los programas de entrenamiento militar del Reino Unido, que se brindan a casi todos los regímenes represivos de Medio Oriente, “pueden ofrecer beneficios muy específicos e inmediatos a nuestros socios internacionales, por ejemplo… mejorando la capacidad de los socios para enfrentar los desafíos de seguridad interna”.
Gran Bretaña tiene desde 1964 un programa de entrenamiento para la Guardia Nacional Saudita, el cuerpo que protege a la familia real gobernante, y también trenes la Guardia Real en Omán, Kuwait y Qatar.
En 2011, Gran Bretaña ayudó al régimen de Bahrein a sofocar las protestas populares que amenazaban el actual gobierno sectario suní en el país. Londres teme que un cambio de régimen en la región perturbe sus importantes intereses militares, comerciales y de inversión.
Protegiendo la industria
Los equipos de vigilancia utilizados por las agencias gubernamentales son fabricados por cientos de corporaciones privadas en todo el mundo. Sin embargo, la mayoría de estas empresas son basado en los principales estados exportadores de armas con las mayores agencias de espionaje.
Edificio “donut” del GCHQ en Cheltenham, oeste de Inglaterra. (Ministerio de Defensa del Reino Unido, Wikimedia Commons)
El Reino Unido está en el corazón de la industria, con 100 sesiones empresas que proporcionan equipos o servicios, el segundo mayor número del mundo después de EE.UU. Muchas empresas tienen su sede alrededor de la base de GCHQ en Cheltenham, que el gobierno ha trabajado para convertir en un Placa del Motor para empresas de ciberseguridad. Northrop Grumman, BAE Systems Applied Intelligence y Raytheon se encuentran entre las principales corporaciones militares que tienen operaciones en el área alrededor de Cheltenham, junto con un mayor número de empresas más pequeñas.
Pero prevalece el secreto sobre los destinatarios del equipo exportado.
El mes pasado, uno de los reporteros de seguridad nacional más importantes del Reino Unido, Ian Cobain, fue prohibido de asistir a la feria de armas más grande del mundo, DSEI, en Londres, organizada en parte por el gobierno del Reino Unido.
De manera similar, en marzo de este año el diputado laborista Lloyd Russell-Moyle también fue prohibido de asistir a una feria “comercial de seguridad” en el Reino Unido a la que el gobierno había invitado a numerosos de los regímenes más represivos del mundo. A Moyle, que forma parte del comité de control de armas de todos los partidos del parlamento, se le negó la entrada a la feria precisamente en el momento en que investigaba la industria de vigilancia del Reino Unido.
Aumentar, pero no poner fin, a las exportaciones
En septiembre, el gobierno británico publicó un nuevo Estrategia de exportación de seguridad, cubriendo equipos de vigilancia y ciberseguridad, entre otras áreas. Destacó que "el Reino Unido es líder mundial en el sector de seguridad" y el cuarto mayor exportador del mundo, y agregó que el gobierno "aceleraría el crecimiento continuo año tras año de las exportaciones de seguridad".
El creciente respaldo del gobierno británico a la industria de la tecnología de espionaje va en contra de los crecientes llamados internacionales para prohibir las exportaciones de dicha tecnología.
En junio de este año, el relator especial de las Naciones Unidas sobre la libertad de opinión y expresión, David Kaye, pidió una inmediata moratoria mundial sobre la venta, transferencia y uso de tecnología de vigilancia hasta que se establezcan marcos regulatorios que respeten los derechos humanos.
Señaló que “las herramientas de vigilancia pueden interferir con los derechos humanos, desde el derecho a la privacidad y la libertad de expresión hasta los derechos de asociación y reunión, las creencias religiosas, la no discriminación y la participación pública. Y, sin embargo, no están sujetos a ningún control global o nacional efectivo”.
El llamamiento de Kaye sigue al Parlamento Europeo que en 2018 votaron reforzar los controles de exportación restringiendo el suministro de tecnología de vigilancia y cifrado a regímenes con malos antecedentes en materia de derechos humanos. Las nuevas restricciones se aplicarían a los equipos de vigilancia, incluidos los dispositivos para interceptar teléfonos móviles, piratear ordenadores, eludir contraseñas e identificar a usuarios de Internet.
Aparte de los controles de exportación del Reino Unido y la UE, el principal acuerdo mundial que rige las exportaciones internacionales de armas y bienes duales, incluidas tecnologías de vigilancia, conocido como Acuerdo Wassenaar, adolece del problema de ser voluntario en lugar de obligatorio.
Es probable que el gobierno británico se oponga enérgicamente a los llamamientos para frenar las exportaciones de tecnología de vigilancia, junto con las empresas privadas que se benefician de la floreciente infraestructura que ha fomentado en este sector industrial. Pero a menos que las leyes se endurezcan y se hagan cumplir, el precio más alto puede que lo sigan pagando quienes desafían los sistemas represivos en Medio Oriente y otros lugares.
Matt Kennard es periodista de investigación y cofundador de Declassified. Anteriormente fue director del Centro de Periodismo de Investigación de Londres y anteriormente reportero de El Financial Times en Estados Unidos y Reino Unido. Es autor de dos libros, “Irregular Army” y “The Racket”.
Mark Curtis es un destacado analista de política exterior del Reino Unido, periodista y autor de seis libros, entre ellos "Web of Deceit: Britain's Real Role in the World" y "Secret Affairs: Britain's Collusion with Radical Islam".
Este artículo es de Maverick diario.
Antes de comentar por favor lea el de Robert Parry Política comentario. Se eliminarán las acusaciones que no estén respaldadas por hechos, errores graves o engañosos, ataques ad hominem y lenguaje abusivo o grosero hacia otros comentaristas o nuestros escritores. Si su comentario no aparece inmediatamente, tenga paciencia ya que se revisa manualmente. Por razones de seguridad, absténgase de insertar enlaces en sus comentarios.
>>Por favor Donar a Noticias del Consorcio' Colecta de fondos de otoño<
Y lo que no es noticia, han pasado muchos años, desde que nacieron más personas que la mayoría de la gente, luchando contra los programas de vigilancia estadounidenses, desde los años 1950 hasta que me di por vencido en 2010.
¿Por qué en nuestros gobiernos de naciones derivadas eurocéntricas llamamos a los estados policiales internos de otras naciones “Servicios de Seguridad” mientras que en nuestras naciones los mismos procedimientos los realizan los “SERVICIOS DE INTELIGENCIA”?
19 de los desarrolladores de software y hardware con sede en EE. UU. compiten por contratos estadounidenses para contratos de vigilancia y monitoreo con capacidad de inteligencia artificial para ser utilizados con ciudadanos estadounidenses.
La llamada “seguridad” no pretende brindar seguridad a los ciudadanos individuales sino a nuestros militares interconectados, a la propia inteligencia, al ámbito científico-educativo y al 28% superior de su sector financiero; todo para controlar el flujo de información de la población en general.
Los animales de la manada no entienden que no tienen opciones en la vida, simplemente van en la dirección que les indica el maestro de la manada.
Contentos con sus propias mentes y cómodos con los cambios drásticos en la rutina de sus vidas, pasivos por naturaleza, incluso cuando están en línea para morir por las necesidades de sus pastores.
Gracias CN, Sr. Kennard y Sr. Curtis por este excelente artículo. De hecho, la tecnología de vigilancia ha traído consigo un totalitarismo llave en mano; la democracia se ha perdido debido a la corrupción del poder económico.
Quienes creen que dicha vigilancia es necesaria para combatir el crimen deberían reflexionar que:
1. Los mayores crímenes económicos los cometen quienes están en el poder y sus financistas;
2. No se investigan los delitos cometidos por grandes empresas, como provocar riesgos masivos para la salud con fines de lucro;
3. El FBI, HSI y el IRS se niegan a investigar el crimen organizado incluso cuando se les presentan las pruebas;
4. El FBI, HSI y el IRS se niegan a investigar el crimen organizado en materia de derechos de autor incluso cuando se les presentan las pruebas;
5. El FBI, HSI y el IRS se niegan a investigar el robo masivo de fondos públicos cuando se les presentan las pruebas;
6. El FBI, HSI y el IRS se niegan a investigar la corrupción judicial incluso cuando se les presentan las pruebas;
7. El poder judicial federal actúa casi exclusivamente como extorsionador de sobornos a partidos políticos;
8. El Pueblo de los Estados Unidos hoy no puede hacer cumplir sus derechos constitucionales en absoluto;
9. Un fuerte activismo político es esencial para restaurar la democracia y ahora se ha vuelto imposible.
Quienes creen que apoyar la tiranía extranjera es necesario para la seguridad nacional deberían reflexionar que:
1. Todas las guerras de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial han dañado su seguridad y han promovido la tiranía en lugar de la democracia;
2. Estados Unidos no depende de otras naciones para su seguridad;
3. Estados Unidos no depende de otras naciones para obtener petróleo, que puede comprar en cualquier lugar como cualquier otro;
4. Estados Unidos es la nación más defendible del mundo y no ha sido invadido desde 1812.
Quienes creen que Estados Unidos apoya la democracia y el desarrollo económico deberían tener en cuenta que:
1. Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha derrocado muchas democracias y no ha establecido ninguna democracia exitosa;
2. Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha matado directamente entre 6 y 20 millones de personas, e indirectamente a más de 20 millones;
3. Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha proporcionado aproximadamente una comida al año a los más pobres del mundo;
4. Estados Unidos podría haber sacado de la pobreza a la mitad más pobre del mundo desde la Segunda Guerra Mundial;
5. Si Estados Unidos hubiera hecho lo que dice, no tendría enemigos en ninguna parte y tendría una economía mucho más fuerte.
Mientras tanto, cada llamada telefónica y mensaje de texto en los EE. UU. es monitoreado y registrado por la NSA. Cada transmisión satelital global es monitoreada y registrada (ref. ECHELON). La policía municipal utiliza habitualmente Stingrays (simuladores de sitios celulares) para rastrear personas y comunicaciones.
A los gobiernos ya no les importa un carajo la ley. Simplemente hacen lo que quieren, legal o no, y ¿cómo nosotros, como ciudadanos del llamado mundo libre, Occidente, los reprenderíamos? Tenemos derecho a Protesta pacífica, pero si saben que vamos a protestar de antemano, pueden acosar hasta que las vacas regresen a casa y sepan que no podemos hacer nada al respecto.
Gracias por señalar esto.
Oye, este es el Reino Unido donde el dinero ha sido el número uno desde que el primer rey estafó a todos.
Esta actitud de anteponer el dinero a cualquier otra cosa es tan extrema que muchos 'líderes' arriesgarán el futuro de todo nuestro planeta para que ellos y los muy ricos puedan tener mucho más de lo que jamás necesitarán.
escucha Escucha.
El escandaloso fraude de protección supervisado por el entonces Primer Ministro británico Tony Blair –el de las mentiras de la guerra de Irak– para cerrar la investigación de la Oficina de Fraudes Graves (SFO) sobre sobornos entre Arabia Saudita y el megaproductor de armas BAE sigue siendo una herida abierta.
BAE supuestamente había pagado miles de millones de dólares en sobornos a los sauditas para asegurar acuerdos de armas. BAE negó cualquier “irregularidad”. En 2007, el Independent informó que el Tribunal Superior británico determinó que Tony Blair había “violado la ley” al cerrar la investigación de la OFS. Los miembros del Parlamento, incluido el diputado Nicholas Clegg, pidieron una investigación completa de la decisión de Blair y todo lo relacionado con el acuerdo de armas saudita de BAE. Tony Blair y su gobierno nunca fueron investigados.
Continúan las ventas de armas de BAE y el Reino Unido a países que masacran a civiles con estas armas.
¡Gracias CNLive! por incluir a Daniel Ellsburg y Katharine Gun en el programa para contarle al mundo, nuevamente, las mentiras, los engaños y los crímenes de Estados Unidos y el Reino Unido en el período previo a la invasión de Irak en 2003.
Gran Bretaña ha ido de mal en peor; Gran Bretaña ya no es el país donde nací, ahora es una guarida de plutócratas y belicistas: el Reino Unido debería abolir la Monarquía (solo eso ahorraría miles de millones), ya que ellos, junto con el gobierno británico, apoyan regímenes represivos como el de Arabia Saudita. , Israel y Estados Unidos.
La pregunta esencial: ¿por qué sólo se permite a los países libres y democráticos espiar a sus ciudadanos y no a los regímenes autoritarios?
Creo que espiar a la población es la otra cara de permitir la libre expresión. Hemos acostumbrado a dos generaciones de niños a expresarse abiertamente y exigir lo que quieran. Hemos prohibido que sus maestros influyan o dirijan su desarrollo social y permitimos que los niños asistan a su evaluación educativa, asumiendo que su presencia no restringirá sus opiniones. Estas características de la vida cotidiana parecen ser las consecuencias naturales de que concedamos libertad a los bebés.