Esta semana brinda oportunidades para monitorear los reinicios en la política exterior de Trump después del destructivo mandato de John Bolton.
By patricio lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio
TEl hombre más peligroso de Washington ha sido despedido. La apropiadamente humillante salida de John Bolton de la Casa Blanca de Trump la semana pasada deja al presidente en libertad de nombrar a otro asesor de seguridad nacional, el cuarto desde que asumió el cargo hace menos de tres años. ¿Se disipará ahora la esquizofrenia que plaga la política exterior del presidente Donald Trump? ¿Podrá finalmente Trump perseguir sus objetivos en el lado extranjero sin las obstrucciones y el sabotaje que hasta ahora lo han frustrado? Estas son las preguntas.
Todavía no hay respuestas fáciles. El primer indicio de la dirección de la Casa Blanca después de Bolton llegará cuando Trump nombra un nuevo asesor de seguridad nacional esta semana.
John Bolton: hiperhalcón intervencionista. (Flickr/Gage Skidmore)
Bolton, un hiperhalcón intervencionista que todavía considera sabia la invasión de Irak de 2003, fue el principal saboteador de la administración mientras Trump buscaba llevar a cabo negociaciones sobre la confrontación militar y retirarse de conflictos (Siria, Afganistán) que equivalen a guerras de aventuras inútiles. Es tentador concluir que la maravillosamente desagradable destitución de Bolton de la administración abre el camino a un cambio fundamental en la política exterior de Trump.
Pero es importante moderar las expectativas en este momento inicial. Bolton fue el impedimento más irracional para las aspiraciones de política exterior de Trump, pero difícilmente actuó solo. Otros halcones todavía revolotean en la Casa Blanca; El propio Trump es voluble para decirlo amablemente; Sigue existiendo una formidable resistencia al rumbo de Trump en el aparato de seguridad nacional, en las burocracias formuladoras de políticas y en el Capitolio. Como le gusta decir al negociador: "Veremos qué pasa".
Oportunidades a corto plazo
Habiendo desterrado a Bolton, las oportunidades a corto plazo de Trump son dos. Es posible que ahora pueda reanudar las conversaciones de desnuclearización con Kim Jong-un, el líder de Corea del Norte. Trump dijo el jueves, dos días después de despedir a Bolton, que está Abierto a otra cumbre con Kim. Sería el cuarto, contando su paseo improvisado en junio en la zona desmilitarizada entre las dos Coreas.
Más inmediatamente, Trump tendrá la oportunidad de reunirse con Hassan Rouhani, el presidente de Irán, en la UN Sesión de la Asamblea General de esta semana. Esto hay que seguirlo de cerca. Trump insinuó en la sesión del Grupo de los 7 celebrada en Biarritz, Francia, el mes pasado, que los aliados occidentales podrían ofrecer a Irán una línea de crédito de emergencia que estaría garantizada por la producción de crudo del país.
Aún no está claro cómo los ataques del fin de semana a las instalaciones petroleras sauditas influirán en el pensamiento de Trump sobre Irán. Aún no se ha presentado evidencia de la responsabilidad de Irán, aunque la declaración anterior de Rouhani (si Irán no puede exportar petróleo a través del Golfo, nadie lo hará) sugiere que la República Islámica tiene un motivo. Pero el momento en que se produjeron los ataques, unos días antes de la Asamblea General, sugiere igualmente que podrían haber tenido como objetivo precisamente bloquear un encuentro entre Trump y Rouhani esta semana.
Una provocación de este tipo estaría en consonancia con otros incidentes similares; por ejemplo, los ataques a los petroleros en el Golfo justo antes del ataque del Primer Ministro japonés Shinzo Abe. esfuerzo frustrado en junio para mediar entre Washington y Teherán en junio. El Secretario de Estado Mike Pompeo iRápida prisa por culpar a Irán Los ataques del fin de semana a las instalaciones petroleras sauditas aumentan esta sospecha.
Bolton causó estragos tanto en el caso coreano como en el iraní. Él, junto con Pompeo, subvirtió la segunda cumbre de Trump con Kim, celebrada en Hanoi a principios de este año. En mayo, el hombre que rara vez se ha topado con un adversario al que no quiere bombardear envió un grupo de transportistas y baterías de misiles para patrullar el Golfo Pérsico, retrasando durante meses los esfuerzos de Trump por llevar a Teherán a la mesa de negociaciones.
Trump insinuó un cambio de dirección significativo cuando atacó a Bolton un día después de despedirlo. Lo que estaba en juego era política, no personalidad, reiteró el presidente varias veces. Esta es una distinción significativa. "John es alguien con quien realmente me llevo muy bien", dijo Trump. "Cometió algunos errores muy grandes".
Bolton posiciones sobre Irán y Corea del Norte ocupa un lugar destacado entre estos errores. Lo mismo ocurre con su enfoque altamente conflictivo hacia Rusia y su llamar al por golpes de estado en Siria, Venezuela, Cuba y Nicaragua. Fue Bolton (esta vez con Pompeo y el senador Marco Rubio) quien dirigió un endeble intento de derrocar al presidente venezolano Nicolás Maduro a principios de este año. Trump hizo público por primera vez su descontento con Bolton cuando la operación en Venezuela se convirtió en un vergonzoso fiasco.
Sede de la ONU. (Flickr/Julien Chatelain)
Riesgo de optimismo indebido
Si Trump acaba de deshacerse de un poderoso polo de resistencia dentro de su administración, él también corre el peligro de un optimismo indebido en cuanto a sus perspectivas de cambiar el rumbo en el ámbito de la política exterior. Está surgiendo un consenso en Washington de que la crisis coreana sólo puede resolverse en la mesa de negociaciones. Generalmente se reconoce, fuera de los círculos Strangelovianos de Bolton, que una guerra con Irán simplemente no se puede ganar. Estos factores están a favor del presidente.
Pero otras cuestiones políticas enfrentan a Trump con los mismos problemas que lo han perseguido desde que hizo campaña en 2016 con promesas de frenar algunos (no todos) los excesos de Estados Unidos en el exterior. Estas son las cuestiones que involucran más directamente los intereses del Pentágono y el aparato de seguridad nacional: cuestiones que involucran compromisos establecidos sobre el terreno.
Siria es un buen ejemplo. Hubo resistencia inmediata en diciembre pasado, cuando Trump ordenó abruptamente la retirada de las tropas estadounidenses desde suelo sirio. El número de tropas era bajo, 2,000, pero de todos modos esto se tomó como un desafío directo a la prerrogativa que las fuerzas armadas han reclamado durante mucho tiempo (e inconstitucionalmente). Como ahora resulta evidente, la orden ejecutiva de Trump fue obstaculizada, una maniobra en la que Bolton tuvo una mano directa.
El premio principal, si Trump ganara uno, sería una relación más constructiva con Rusia. Trump ha sido sorprendente y admirablemente persistente en esta cuestión desde sus días de campaña, pero es difícil imaginar que la partida de Bolton contribuya en gran medida, si acaso, a despejar el camino del presidente. El Pentágono, la burocracia de la OTAN, las industrias de defensa, las agencias de inteligencia, los rusófobos del Capitolio: los electores fuertemente invertidos en relaciones altamente adversas con Moscú siguen siendo demasiado formidables para permitir mucho optimismo. Lo desconocido aquí es un corriente de opinión emergente en Washington que Estados Unidos debería hacer las paces con Rusia para contrarrestar su asociación estratégica con China.
Si bien se espera que Trump nombre al sucesor de Bolton en cuestión de días, nadie en Washington parece estar obstaculizando mucho la situación. Es difícil incluso sugerir una lista corta entre los muchos nombres mencionados. Entre ellos se incluyen varios herederos de Bolton, acólitos de Pompeo y un grupo de neoconservadores. No parece haber ningún candidato que coincida con los “instintos poco ortodoxos” de Trump El New York Times lo puso la semana pasada. Surgen dos preguntas.
Primero, ¿hasta qué punto Trump elegirá a su próximo asesor de seguridad nacional y hasta qué punto se le impondrá alguien, sutilmente o no? En este sentido, no está del todo claro cuántas opciones tuvo el presidente cuando nombró a Bolton para el cargo en abril de 2018, o, en realidad, al predecesor de Bolton, HR McMaster. Lo último que la Casa Blanca necesita ahora es otra voz leal a las estrategias y políticas que Trump está decidido a reemplazar.
En segundo lugar, suponiendo que Trump haga su propia selección, ¿podrá su próximo asesor unir a la administración de tal manera que se pueda limpiar el pantano de contradicciones que Bolton creó en sus políticas exteriores, que tal vez no tengan precedentes en la historia moderna de Estados Unidos? Ésta es la tarea que hay que abordar.
Un tema recurrente en la prensa liberal la semana pasada fue que no importa a quién nombre Trump para suceder a Bolton. Pero estos son los mismos medios que presentan a Bolton como una heroica voz de moderación.
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, autor y conferencista. Su libro más reciente es “Time No Longer: Americans After the American Century” (Yale). Síguelo en Twitter @thefloutist. Su sitio web es Patricio Lorenzo. Apoye su trabajo a través de su sitio de Patreon.
Si valoras este artículo original, por favor considera hacer una donación a Consortium News para que podamos brindarle más historias como esta.
Antes de comentar por favor lea el de Robert Parry Política comentario. Se eliminarán las acusaciones que no estén respaldadas por hechos, los errores fácticos graves o engañosos, los ataques ad hominem y el lenguaje abusivo hacia otros comentaristas o nuestros escritores. Si su comentario no aparece inmediatamente, tenga paciencia ya que se revisa manualmente.
Releí solo la última parte y las preguntas formuladas. Sólo para especular, comenzaré con la premisa de que lo más importante en la mente de Trump es la reelección. No es una suposición injustificada. Que los cálculos en esa dirección son los que guiarán su comportamiento. Realmente no importa a quién coloque en esa posición, cuando la consideración de su reelección es lo más importante.
En ningún otro lugar esto tiene mayores consecuencias que en el Golfo Pérsico. Trump sabe que algo que podría poner a muchos de sus fieles en su contra sería un gran aumento repentino en los precios del gas, digamos si “nosotros” realmente atacamos a Irán hasta el punto de que lanzarían una gran represalia y el petróleo dejaría de fluir desde el territorio persa. Golfo, con la infraestructura petrolera de Sudáfrica y los Emiratos Árabes Unidos destruida.
Sería difícil exagerar mi desdén por Trump, pero creo que él comprende plenamente que una gran mayoría del rebaño, sin importar qué palanca del duopolio utilizaron en 16, metafóricamente hablando, está harta de estas guerras. las mentiras, el desperdicio, la destrucción sin sentido y el caos inevitable, y otro seguramente lo hundiría. Especialmente aquel que los demonios sionistas intentan provocar sin descanso.
Un titular de hoy es la queja de un “denunciante” acerca de que Trump hizo una promesa inapropiada a un líder extranjero (por teléfono), aceptada y enviada al Director de Nat. Inteligencia por parte del IG de Intel, y no la envía a los comités de Intel del Congreso como se le exige legal y procesalmente.
Permítanme ser el primero en especular (¿irónicamente? – ¡Ni yo mismo estoy seguro!) que el denunciante es Bolton, que la llamada fue a Irán y que la información fue “escuchada” por los dispositivos de escucha israelíes encontrados en las cercanías del WH. Quizás debería avergonzarme por crear este posible meme (si es que todavía no ha sido propuesto por otro de imaginación brutalizada y agotada). Pero, de alguna manera, no lo estoy, porque es al menos una “historia” tan buena como la que tenemos. Es probable que lo consigas.
La desaparición de John Bolton sugiere que el presidente Trump no es tan blanco y negro en cuestiones de guerra y paz, y parece estar esforzándose por evitar conflictos desastrosos. Pero el mundo se encuentra en una situación muy inestable y la naturaleza errática de Trump va en contra de una solución pacífica a las muchas disputas regionales superpuestas. Los fundamentos todavía nos señalan la dirección de otra guerra mundial: evitarla requiere una continuidad de habilidad y perspicacia.
A primera vista, esperaba que el titular se refiriera a Netanyahoo.
Por supuesto, deshacerse de Bolton DEBERÍA haber sido una ventaja, aunque ahora parece que su guerra con Irán se ha arreglado a pesar de su partida. ¿Hay realmente alguien en el ala demócrata o republicana del desquiciado Partido de la Guerra Unificada que prefiera ver que el mundo siga existiendo más allá del nivel de la edad de piedra?
“¿Hay realmente alguien en el ala demócrata o republicana del desquiciado Partido de la Guerra Unificada que preferiría ver que el mundo continúa existiendo más allá del nivel de la edad de piedra?”
Puede que queden unos pocos en el establishment gobernante aquí en Estados Unidos y al otro lado del Atlántico (en la UE) que comprendan el peligro que enfrenta la humanidad. Pero no veo ninguna figura destacada aquí ni al otro lado del Atlántico que sea lo suficientemente audaz como para presentarse y contarlo. Es incomprensible cómo Occidente ha degenerado en este horrible estado en tan poco tiempo. La mayoría de las civilizaciones tardaron más tiempo, un siglo o más, en hundirse en la decadencia moral y espiritual.
Mientras lo escribo, puedo escuchar, a través de la puerta cerrada, a mi esposa mirando CNN (cambiando a MSNBC si es mejor allí) para recibir la dosis diaria de noticias verdaderas o “la Verdad”, como ella la llama. Y si me encuentra leyendo en mi computadora portátil algún artículo sobre CN, Cultura Estratégica o algún otro sitio de medios alternativo, se pone furiosa y se sonroja gritando que estoy leyendo todas estas noticias falsas y que de alguna manera participo en la destrucción de nuestra hermosa democracia. . Eso es lo que los HSH y el establishment gobernante le han hecho a esta gente. En la década de 1950, cuando ella era niña, los hacían esconderse debajo de los pupitres de la escuela y ahora esto. Es triste.
Me resulta interesante que se descarte a los hutíes como autores, mientras que ellos han reivindicado la responsabilidad. Es cierto que vivimos tiempos en los que se produce un engaño cada dos días. Otra consideración de lo que he estado leyendo (como en Moon of Alabama) son las preguntas sobre la dirección desde la que se lanzaron los misiles/drones. Los daños sugieren daños desde el sur frente a los del oeste, como se supuso en un principio, y como aprovechó Pompeo. Al menos Trump parece partidario de “investigar”.
Pompeo sacó conclusiones precipitadas en unas pocas horas, al más puro estilo del 9 de septiembre, y Trump lo siguió poco después. Pero hoy Trump cambió su imagen de vaquero “cerrado y cargado” a una declaración del tipo “ya veremos”, como si fuera racional.
Lo que esto me sugiere es que Trump necesita halcones como Bolton y Pompeo a quienes manipular y, en última instancia, mandar para quedar bien cuando viene al rescate y los controla. Luego está desempeñando el papel de “pacificador” que profesaba ser, mientras que, más probablemente, IMV, está siguiendo de oído cada pequeño desarrollo, para quedar bien.
De ahí que sus contradicciones sean una especie de estrategia para “mantenerlos adivinando”. Esto hasta ahora se ha caracterizado como ajedrez de cuatro dimensiones, no más probable como sacar cosas de su trasero en el último momento. Me imagino que estará despierto muchas noches preocupado por cómo mejorar su imagen y sus cifras en las encuestas.
.
Pompeo necesita aprender a leer un mapa. Irán se encuentra al noreste de las refinerías sauditas en cuestión. Irak está hacia el norte. ¿Sabes quién ES el noroeste de esos objetivos? Si Pompeo tiene razón sobre la dirección (y dudo que lo esté; otras fuentes dicen que los drones vinieron del suroeste, donde se encuentra el bastión hutí), el sospechoso más probable sería Israel. Israel se encuentra al noroeste de esos campos. Lo mismo ocurre con Jordania, Siria y el Líbano, pero tienen poca capacidad (misiles de largo alcance) ni motivos para emprender semejante acción. Irak tampoco. Todos tendrían que estar cansados de vivir para hacer semejante truco.
Irán puede tener un motivo para tomar represalias contra los ataques militares contra él por parte de los saudíes o de sus patrocinadores, Estados Unidos e Israel, pero ciertamente no quiere precipitar la guerra total contra su civilización que esos dos adversarios siguen tratando de provocar. Los hutíes tienen tanto un motivo (venganza por el genocidio perpetrado durante cuatro años contra ellos por las SA) como un sofisticado programa de drones que fue presentado en un artículo de Zero Hedge hace unos meses. Para el evento se exhibió una amplia variedad de sofisticados drones con especificaciones impresionantes. Estos drones de corto alcance que se pegan al suelo podrían alcanzar fácilmente sus objetivos sauditas desde el noreste de Yemen.
Probablemente se necesitarían misiles de crucero de mayor alcance si se dispararan desde cualquiera de los otros países. Sí, Irán los tiene (sin embargo, véase el motivo anterior), pero también los tiene Israel. He leído que Israel podría incluso haber desplegado cazas furtivos F-35 para hacer el trabajo con armamento ligero perfecto para destruir refinerías que explotan al menor encendido, y son los únicos jugadores en la región, excepto los estadounidenses, que tienen esa herramienta en su poder. equipo. ¿Mi opinión? Fue una operación de bandera falsa por parte de Bibi en un último esfuerzo por conseguir la reelección.
Pero Bolton no simplemente desaparece, sino que, como en el pasado, regresa a algunos think tanks cristianos sionistas conservadores y ultraconservadores de extrema derecha y a ONG pseudoindependientes que lo colocaron en una posición dentro de la administración Trump.
Estados Unidos no se retiró completamente de Siria y en un momento dado, Estados Unidos y Turquía se están reuniendo para decidir qué parte de las tierras sirias obtendrá Turquía como zona de amortiguamiento entre ellos y esa porción de tierras sirias que ahora están bajo el apoyo de la República Kurda apoyada por los NUT.
Cientos de millones de equipos militares de primera línea, tanques antiblindaje y misiles para aviones, armas pequeñas y municiones, cohetes de artillería y camiones barbacoa, junto con contratistas militares civiles del Departamento de Estado.
También toneladas de suministros para la reconstrucción de la zona controlada por los kurdos y líneas de crédito en Medio Oriente, incluidos los bancos iraquíes.
A lo largo de la frontera con Jordania hay reservas de toneladas de suministros militares junto al campo de refugiados abjihadistas y una gran brecha en tierra siria formada por dos ciudades de buen tamaño, numerosas aldeas y un gran puesto avanzado fuertemente defendido, que están bajo control de Estados Unidos y la OTAN. A Jordania se le concedieron millones y un estatus especial de Amigo de la OTAN por su parte en la guerra contra Siria.
Estados Unidos retiró sus Fuerzas de Ataque de 5000 hombres y bien equipadas justo al otro lado de la frontera entre Irak y Siria, a campamentos especialmente construidos, uniéndose a los 7000 estadounidenses estacionados permanentemente en las fuerzas iraquíes.
En Afganistán, la salida de las bases y fuerzas de Estados Unidos y la OTAN y la separación del control del oleoducto y del distrito capital de tierras ahora custodiadas por contratistas estadounidenses y fuerzas azeríes es la razón por la que los talibanes abandonaron las negociaciones.
Los talibanes no permitirían la llamada Zona Verde que controla Irak y la economía de las nuevas Repúblicas Kurdas.
Los recientes miles de millones de equipos militares vertidos en Brasil, Colombia y las naciones fronterizas con Venezuela no auguran nada bueno para el uso de medios pacíficos para robar los minerales de tierras raras y los enormes depósitos de petróleo de Venezuela.
El reality show President sabe cómo presentar la percepción pública de la realidad mientras oculta la verdad detrás de escena.
Así como Bolton sigue siendo poderoso, varios religiosos, incluido AIPAC y sus 100 grupos afiliados, le pagan 300 dólares por sus apariciones, y Pence y Trump necesitan esos grupos para poder ser reelegidos.
en Afganistán
En la línea de este excelente artículo,
¿Pompeo y Bolton se impusieron a Trump?
¿Será Pompeo el próximo en ser despedido?
No puedo evitar pensar en la clásica táctica de negociación de tener un chico malo (estos dos) y un chico bueno (Trump). ¿Seguramente la presidencia de Trump debe ser juzgada por la totalidad de su conducta?
Sigo sin impresionarme por la partida de Revoltin' Bolton. No caigas en la trampa de “no es el rey, son sus ministros”. Thump no despidió a Bolton por el intento de cambio de régimen en Venezuela, sino porque él, junto con su cómplice, el notorio criminal de guerra Eliot Abrams, no lograron lograrlo. Ambos son tan ridículamente ineptos que cuando, con gran fanfarria, los C-17 dejaron caer los contenedores de “ayuda humanitaria” de Estados Unidos que los venezolanos abrieron, se descubrió que nuestra idea de ayuda humanitaria era alambre de púas. . Ayuda golpista violenta habría sido una mejor descripción.
¿Hace alguna diferencia a quién nombra Donnie Murdo para reemplazar a Revoltin' Bolton? No precisamente. Tiene tres opciones, pero recuerde que el régimen de Donnie Murdo está plagado de copias al carbón de Bolton. La única diferencia entre Revoltin' y Pompous, por ejemplo, es que Pompous no echa espuma por la boca. Si nombra a alguien que sea un guerrero más trastornado que Revoltin', eso sería malo. Eso alimentaría la narrativa existente sobre el régimen de Donnie Murdo y podría acercarnos aún más peligrosamente al precipicio de una guerra nuclear total. Si nombra a un belicista común y corriente para el puesto de asesor de seguridad nacional, será un fracaso. Eso es más o menos lo que teníamos antes del nombramiento de Revoltin. Si nombra a una persona razonable que entienda cómo funciona el mundo y busque mejorarlo tal como lo conocemos por el bien del mundo y no por el nuestro, esa persona será marginada e ignorada. La realidad es que el Estado Profundo, el Blob, o como quiera llamarse al gran grupo de personas que ocupan permanentemente la panoplia de la sopa de letras de las agencias/departamentos del gobierno de EE.UU. y que realmente dirigen las cosas, tiene como objetivo a Estados Unidos. hegemonía mundial.
Tendremos que romper con eso antes de que podamos hacer las cosas mejores y menos peligrosas. Desafortunadamente, Donnie Murdo no es el hombre adecuado para hacerlo.
“…El premio principal, si Trump ganara uno, sería una relación más constructiva con Rusia. Trump ha sido sorprendente y admirablemente persistente en esta cuestión desde sus días de campaña, pero es difícil imaginar que la partida de Bolton contribuya en gran medida, si acaso, a despejar el camino del presidente. El Pentágono, la burocracia de la OTAN, las industrias de defensa, las agencias de inteligencia, los rusófobos del Capitolio: los electores fuertemente invertidos en relaciones altamente adversas con Moscú siguen siendo demasiado formidables para permitir mucho optimismo”.
Nunca olvidemos a uno de los mayores proveedores de estas peligrosas tonterías: nuestro contratista militar de propiedad corporativa conectó a los medios de comunicación y la prensa del establishment. Podría decirse que son los principales culpables de fomentar toda la rusofobia.
Un análisis refrescante y cuerdo. ¿Dónde ha estado Lawrence toda mi vida? ¡Gracias Consorcio!
Sr. Lawrence, tengo algunos consejos para los estadounidenses sobre el optimismo.
Necesitan crearlo ellos mismos, asegurándose de que el próximo presidente electo no sea un lunático delirante.
Un sector no mencionado por Patrick en esas relaciones conflictivas con Rusia es la industria estadounidense del gas de esquisto. Este no es un asunto menor y fue un factor importante que contribuyó al golpe en Ucrania (en mi opinión) y, por supuesto, a la denuncia de Nordstream. El auge del frack está al borde de la quiebra debido a una combinación de factores: un exceso de petróleo y gas en el mercado, los bajos precios globales, Nordstream y la disputa comercial con China, que ha resultado en que China aumente sus inversiones y su apoyo a Irán (GNL). El derivado del gas de fractura hidráulica es un área que ha sido favorable en el comercio de Estados Unidos con China; búsquelo).
Irónicamente, mientras los inversores intentan limitar sus pérdidas en el auge del gas de esquisto, quienes están dispuestos a comprar sus intereses son en su mayoría intereses extranjeros y en su mayoría del sudeste asiático. Por lo tanto, debido a las políticas comerciales y exteriores torpes y fanfarronadas de Trump, sus esfuerzos pueden terminar entregando aún más activos verdaderamente estadounidenses a una “invasión” extranjera. La industria del gas de esquisto opera ahora con relativa impunidad, así que basta pensar en lo que puede suceder bajo propiedad extranjera. No ayuda que el partido gobernante (R y D, ja, ja) muera antes de tolerar cualquier restricción a los santos caprichos de los “negocios”.
Por supuesto, hay una solución, y en una nación cuerda que fuera verdaderamente responsable ante sus propios ciudadanos sería un fracaso: la nacionalización tanto de los recursos como de la industria misma. (De hecho, Bernie Sanders ha propuesto esta misma solución.) Esto, por supuesto, es una blasfemia en este matadero de adoración capitalista.
El ataque a las instalaciones de las SA proporcionará un breve respiro a la industria estadounidense del gas de esquisto, pero será de corta duración, a menos, por supuesto, que los hutíes sigan castigando a los sauditas por su horrible guerra.
Son tiempos interesantes en los que vivimos. Esta mañana vi el titular que decía: "Trumps dice que no quiere una guerra con nadie". ¿Alguien le susurró al oído que realmente FUERON los hutíes quienes atacaron las instalaciones de las SA?
"Bolton fue el impedimento más irracional para las aspiraciones de política exterior de Trump, pero difícilmente actuó solo".
Una declaración muy extraña según mis cálculos.
Sí, Bolton es, y siempre ha sido, un impedimento irracional.
Pero no más que el hombre que lo nombró en primer lugar.
De hecho, Trump es tan retorcido, tan inconsistente, que no entiendo que nadie hable de sus “aspiraciones en política exterior”.
Éste es, en cierto sentido, el máximo presidente estadounidense. "Lo real", por así decirlo.
Brusco. Dado a insultos personales. Apurado e impaciente. Muy prejuicioso en muchos temas. Ignorante de muchos asuntos de los que insiste en hablar. No ofrece información nueva sobre nada. Realmente deshonesto. Avaro. Infiel, al personal e incluso a los familiares.
Dios, es como algo sacado de una película. Una película de terror estadounidense.
Uno que habla de las oscuras realidades de Estados Unidos con su abuso de poder y una corrupción casi total.
Sabes, cuando descubrieron a John mintiendo cuando yo estaba en tercer grado, preparando un gran grito para cubrir la tarea faltante, mi maestra, la Sra. Hobbs, me enseñó una lección muy valiosa. Ella me perdonó y luego se aseguró de que yo hiciera todo el trabajo de todos modos, con algo de trabajo de “práctica” adicional.
Ella me habló de mentir y de lo que eso le hacía a la gente a la que le mentías. Su explicación de que los mentirosos mienten y al hacerlo se vuelven increíbles y en gran medida ignorados por la mayoría de las personas con las que hablan, que después de mentir lo suficiente nadie estará dispuesto a creer la verdad cuando la diga.
Su punto era que si mientes mucho o poco, se convierte en un gran mal hábito y eventualmente nadie creerá nada de lo que tengas que decir. Eso causó una impresión duradera, especialmente cuando se sumó a mi descubrimiento más adelante en la vida de que ella estaba 100% en lo cierto.
Trump es un charlatán indigno de confianza, inconsistente, irracional y engañado. No hay credibilidad alguna. El hecho de que los medios de comunicación no lo llamen como es demuestra la impotencia de los medios corruptos.
Si los estadounidenses realmente quieren bienestar para sus hijos, ¿por qué no demostrarlo pidiendo que todos los relacionados con Epstein comparezcan ante los tribunales? Creo que todos los padres quieren que se trate a todos los pervertidos mediante un enérgico procesamiento de sus crímenes.
Nadie en DC actúa solo. Gran decisión de tu parte.
Es cierto que Trump no tiene una política exterior estratégica discernible. (¿Cómo se puede ser un líder global Y aislacionista?)
Trump sólo tiene una táctica “diplomática”, la de una cruda política arriesgada, que parece utilizar en cada situación y que ahora todo el mundo ve (y se burla, acepta, aparentemente, para Macron).
Creo que Bolton fue contratado para apaciguar a algunos y también para que sirviera como una distracción constante. Su despido también sirvió como distracción.
Trumps sabe que la política estadounidense ahora es todo teatro, y esto es en lo único en lo que es razonablemente bueno.
Trump encarna el epítome del estadounidense enojado con LCD; enojado con un mundo “injusto” que ignora por completo mientras desea “la buena vida”. Prefiere jugar golf y salir con celebridades aduladoras que forzar su cerebro resolviendo problemas complejos.
¿Has visto “Estar ahí”?
La versión de Trump se llamaría “Estar en todas partes sin estar en ninguna parte”
Sólo podemos estar muy agradecidos de que su ropa sea opaca.