el del primer ministro viniendo La suspensión del parlamento significa que Escocia debe actuar rápidamente con una votación sobre la independencia, escribe Craig Murray.
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
PEl ministro Boris Johnson cruzó el Rubicón suspendiendo el Parlamento en un momento crucial.
El Reino Unido se ha encontrado con el gobierno más derechista en casi doscientos años. Todavía me resulta difícil creer que el canciller Sajid Javid, el secretario de Asuntos Exteriores, Dominic Raab, y la ministra del Interior, Priti Patel, ocupen grandes cargos. Incluso la minoría de los votantes que pusieron en marcha este gobierno minoritario conservador no esperaba eso. Ahora, ese golpe de derecha se está redoblando con la suspensión deliberada del parlamento de Westminster, justo cuando se está resolviendo la cuestión más crucial y divisiva en varias generaciones.
Hay una ironia aquí. Johnson ha podido asumir el poder sin enfrentar al electorado debido a la educada ficción constitucional de que continúa el mismo gobierno conservador y nada ha cambiado. Sin embargo, justifica la prórroga del parlamento con el argumento de que se trata de un nuevo gobierno y, por tanto, es necesario un nuevo discurso de la Reina. Johnson, por supuesto, es notoriamente partidario de comer pastel y comérselo, pero el descaro de esto es impresionante.
A medida que los países avanzan hacia la extrema derecha, es crucial que las fuerzas más decentes de la sociedad no se unan y reaccionen con suficiente vigor. Jo Swinson, líder de los Demócratas Liberales, y otros deben dejar de cavilar y respaldar los planes de censura de confianza del líder de la oposición Jeremy Corbyn.
Aquí en Escocia, debería ser motivo de profunda vergüenza si no tomamos medidas inmediatas y decisivas para reclamar la independencia. El Partido Nacional Escocés debe dejar de parlotear como si mantener al Reino Unido en la UE fuera la prioridad.
No. La prioridad es la Independencia, y la Independencia Ya. Si los dirigentes del SNP quieren un referéndum, deberían actuar ahora para celebrarlo dentro de unos meses, este año. De lo contrario, deberían disolver Holyrood y celebrar elecciones en Holyrood con el objetivo declarado de declarar la independencia si se gana una mayoría para ello. Ahora es inevitable que, si el SNP continúa dudando en la independencia, surja un nuevo partido en respuesta a la opinión pública, para flanquearla y desafiarla dando prioridad a la independencia. Es de esperar que la nueva medida de Johnson finalmente impulse al SNP a actuar AHORA y hacer que eso sea innecesario.
Monarquía fuera de línea
Mientras tanto, nuestros serviles medios de comunicación perpetúan activamente el mito de que el monarca no puede hacer nada malo y es apolítico. De hecho, la monarquía ha sido activa y absolutamente central en la toma del poder del parlamento de Westminster en un golpe de derecha. La colaboración en Balmoral entre la reina y Jacob Rees Mogg, líder de la Cámara de los Comunes, es sólo la última fase.
El monarca nombra al primer ministro del Reino Unido. La convención es que ésta debe ser la persona que pueda contar con el apoyo de la mayoría en la Cámara de los Comunes. Eso no tiene por qué ser necesariamente de un solo partido, puede ser a través de una coalición o un pacto con otros partidos, pero el punto esencial, establecido desde la época hannoveriana, es que el individuo debe tener una mayoría en los Comunes.
El mismo nombramiento de Johnson por parte de Elizabeth Saxe Coburg Gotha fue un ultraje constitucional. Es posible que Johnson haya sido seleccionado por miembros del Partido Conservador, pero esa no es la calificación para ser primer ministro. Johnson claramente no contaba con una mayoría en la Cámara de los Comunes, como lo demuestra el hecho de que en ningún momento ha demostrado que la tenga. No escribo simplemente en retrospectiva.
La política emblemática de Johnson siempre fue un Brexit sin acuerdo. [Ahora puede tomar la audaz medida de no presentar a la Reina el lunes un proyecto de ley aprobado por los Comunes y los Lores para prohibir un Brexit sin acuerdo ante la Reina para obtener el consentimiento real.] Contrariamente a la propaganda monárquica esparcida por todos los HSH, no sólo Si no es cierto que la reina “no tenía otra opción constitucional” que nombrar a Johnson, la reina tenía un claro deber constitucional de no nombrar a un primer ministro cuya política emblemática ya había sido específicamente rechazada una y otra vez por la Cámara de los Comunes.
La monarquía siempre será una institución extremadamente útil para promover los objetivos políticos de las clases altas, sobre todo por la ridícula promulgación mediática de su infalibilidad. Cuando el ex primer ministro John Major, conservadores de alto rango como Philip Hammond y Michael Heseltine y el propio presidente de la Cámara de los Comunes hablan de “indignación constitucional”, es claramente absurdo insistir en que la monarquía no puede, por definición, tener hecho algo malo.
La reina nombró a un primer ministro que no cuenta con el apoyo de la Cámara de los Comunes y luego intentó conspirar para impedir que la Cámara de los Comunes obstruyera a su primer ministro. Ésa no es la acción de una monarquía políticamente neutral. La institución debería haber sido abolida hace décadas. Espero que todos aquellos que reconocen el ultraje constitucional reconozcan el papel de la monarquía y que la institución debe ser abolida rápidamente.
Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010.
Este artículo es de CraigMurray.org.uk.
Antes de comentar por favor lea el de Robert Parry Política comentario. Se eliminarán las acusaciones que no estén respaldadas por hechos, los errores fácticos graves o engañosos, los ataques ad hominem y el lenguaje abusivo hacia otros comentaristas o nuestros escritores. Si su comentario no aparece inmediatamente, tenga paciencia ya que se revisa manualmente.
Craig está a favor de la independencia de Escocia. Si eso significa más democracia, estoy a favor. ¿Puede demostrar que significará eso? ¿Son los políticos escoceses de alguna manera reales cuando otros, en casi todas partes, no lo son? ¿Puede Craig darle a la clase trabajadora escocesa una razón para apoyar la independencia?
Boris y la reina
https://www.youtube.com/watch?v=22aXwDEUrNU
La Monarquía y Downing Street apoyan plenamente a quien posea esa increíble colección de discos duros de computadora de Jeffrey Epstein.
¿Sabes lo que significa, sabes lo que significa, empuja, empuja, sabes lo que significa, no digas más?
“Video, ay”, ¿le preguntó con complicidad?
Sígueme. Sígueme. ¡Eso es bueno, eso es bueno!
¡Un guiño es tan bueno como un guiño a una reina murciélago ciega!
Guiño, guiño, empujón, empujón. No digas más, no digas más.
Un recordatorio sobre Boris Johnson de julio de 2019 en Last Week Tonight con John Oliver
(La parte del Brexit comienza a las 17:25)
https://www.youtube.com/watch?v=dXyO_MC9g3k
Me preocupa que CN le dé a Craig Murray una plataforma para una imagen tan distorsionada de la política británica y escocesa. Tiene derecho a defender sus opiniones independentistas, pero no a engañar a los lectores de CN sobre hechos básicos.
… ¿Cuáles son los hechos básicos? Murray merece un poco más de consideración.
El Reino Unido no tiene una Constitución formal; simplemente se basan en precedentes pasados que se encuentran en la ley y las convenciones. Lo que implicaría cierto margen de maniobra para inventar cosas, aunque sólo un poco, para lo que no tiene precedentes.
Parece dentro de lo convencional que la Reina nombre al líder del partido mayoritario como primer ministro y, en la cuestión del Brexit, Johnson tiene un apoyo popular mayoritario basado en el referéndum (51.89%) y las encuestas de opinión actuales (54%). Parece haber habido un ligero aumento en el apoyo al Brexit desde el referéndum. La convención favorece la primacía de la democracia representativa de la banda de guerra llamada Parlamento sobre cualquier forma de democracia directa, incluidos los referendos, excepto que los representantes impusieran el referéndum sobre el Brexit.
Más allá de esto, parece haber cierta búsqueda de precedentes oscuros, reglas e interpretaciones de los mismos para deshacerse de Johnson o retenerlo. Si esto se va a decidir mediante un concurso de quisquillosos, es dudoso que se pueda vencer al Consejo Privado.
Si la Monarquía apoya el Brexit de algún modo, es con la escasa mayoría de la población.
Murray va directo a la hipérbole “El gobierno más derechista en doscientos años”, tres palabras le vienen a la mente a Margaret Hilda Thatcher.
Como muchos otros partidarios de la permanencia, Murray tiene los pelos en llamas y no logra comprender que el Partido Conservador y Unionista, sí, partido unionista, está a punto de darles a él y a los nacionalistas galeses e irlandeses exactamente lo que quieren... Independencia. Lejos de estar agradecido, aunque al típico estilo grosero de Nat, la actitud será: ¿por qué no lo entendimos ayer?
Los nacionales como él sin duda exigirán una parte del oro inglés, lástima que un tal escocés llamado Gordon Brown vendió la mayor parte por debajo del valor de mercado, proclamando el fin del auge y la caída, además. Quizás al señor Murray le gustaría parte de la deuda nacional, ya que la mayor parte de ella fue creada rescatando a los bancos escoceses en 2010 por otro escocés, Alistair Darling.
Como inglés, me he acostumbrado y me he cansado de las quejas escocesas. Bueno, no veo ninguna razón para mantenerlos en esta Unión en contra de su voluntad. Por favor, vete sin más preámbulos.
Los “obsequiosos medios de comunicación están perpetuando activamente el mito de que el monarca no puede hacer nada malo y es apolítico”. ¿Qué pasó con el primer tratado de Locke?
A Escocia le iría bien como país independiente. Lo mismo harán los británicos si eligen a alguien como Corbyn, ahora que están libres de las políticas asfixiantes de la UE.
Los ricos siempre dicen que tomarán su dinero y se irán si no se salen con la suya.
Cuando consiguen todo lo que quieren, la economía siempre cae en picada. Desde la manía de los tulipanes hasta los swaps de incumplimiento crediticio, su especulación desenfrenada lleva a la economía a la recesión o la depresión. Una austeridad innecesaria recaerá entonces sobre el público para pagar el rescate de los ricos. Los ricos, como clase, son tan económicamente superfluos como una aristocracia es políticamente superflua.
No hay competencia... Trump es mucho peor al decir que si yo fuera escocés querría la independencia, pero no todo el lío de Boris Johnson, Farage y el resto.
Tampoco soy un gran admirador de la monarquía, la Reina es una persona maravillosa en lo que respecta a las ceremonias, pero en política simplemente no está bien.
Perdón por mi intrusión como estadounidense, pero parece que estos problemas trascienden todas las fronteras.
Buena suerte a todos ustedes y a Escocia. Espero que puedan obtener su independencia y permanecer en la UE.
El desastre en el Reino Unido es solo eso de un desastre
Un artículo brillante. Alejemos a Escocia de este grupo de inútiles.
El ferviente apoyo de Obama al neoliberal y antidemocrático TPP me convenció de que él y la mayor parte del Partido Demócrata estaban jugando para el otro lado. No he confiado en ninguno de los dos desde entonces.
Este artículo logró lo mismo para mí con respecto a Murray.
Mis amigos británicos y yo estamos debatiendo qué es peor: el Reino Unido de Bojo o los Estados Unidos de Trump. Sigo diciéndoles que no importa qué tan malo sea el Reino Unido de BoJo, nunca será tan malo como los Estados Unidos de Trump. Craig Murray me ha dado más pruebas para respaldar mi afirmación.
Murray dice que Escocia sólo tiene una opción: celebrar un referéndum para decidir si abandona la Unión. Esa es una medida más que la que han hecho los estadounidenses que se oponen a Trump.
Como habrás oído, allá por el siglo XIX varios de nuestros estados del sur se separaron de los Estados Unidos y establecieron una nueva nación a la que llamaron Estados Confederados. Esto llevó a lo que los sureños llaman la Guerra Entre Estados y los norteños llaman Guerra Civil. Desde entonces, ningún estado estadounidense ha intentado separarse.
Tienes 100% razón. Como estadounidense, temo decir que Trump, con la ayuda de Putin y un Partido Republicano sincofático, la democracia estadounidense puede estar viviendo sus últimos días.
Boris Johnson es malo, pero al menos algunas personas de su propio partido se enfrentan a él. Mientras tanto, busqué este artículo interesado en cómo está reaccionando Escocia a todo esto.
Con mi conocimiento limitado de Escocia, tendría que decir que si fuera escocés, querría la independencia y permanecer en la UE.
. No quisiera parte de la monarquía de Inglaterra ni ninguna de sus políticas de mierda por parte de personas como Boris Johnson.
Por favor, disculpe mi intromisión en su política, solo es mi opinión.
Todo lo mejor para el pueblo escocés.
Un pequeño detalle: Putin no interfirió en la elección de Trump.
No hay competencia... Trump es mucho peor al decir que si yo fuera escocés querría la independencia, pero no todo el lío de Boris Johnson, Farage y el resto.
Tampoco soy un gran admirador de la monarquía, la Reina es una persona maravillosa en lo que respecta a las ceremonias, pero en política simplemente no está bien.
Perdón por mi intrusión como estadounidense, pero parece que estos problemas trascienden todas las fronteras.
Buena suerte a todos ustedes y a Escocia. Espero que puedan obtener su independencia y permanecer en la UE.
El desastre en el Reino Unido es solo eso de un desastre
¡Vaya Escocia!
Este payaso no tiene nada que hacer en el gobierno. Y los conservadores que lo votaron como primer ministro tampoco tienen nada que hacer en el gobierno. Los conservadores están destruyendo el Reino Unido, pero no a los ricos, por supuesto.
Quizás el Reino Unido necesite un Robespierre.
La gente votó a favor de abandonar la UE, pero todavía están en ella. Lo que demuestra que la “democracia” es una maldita farsa. Consulte el enlace a continuación para obtener más información:
https://graysinfo.blogspot.com/2016/06/brexit-are-serfs-finally-rebelling.html
¿'La gente votó a favor de abandonar la UE'?
¿Es legítimo un voto si los votantes no saben lo que están haciendo porque se les ha ocultado algunos de los datos? ¿Cree realmente que los votos en las "democracias" representan lo que quiere el "pueblo"? ¿Se manipuló el voto de alguna manera?
¿El Papa es Católico?
El movimiento English Ourselves Alone parece creer en “Un hombre, un voto, una vez”. [email protected]
Vamos a cortar por lo sano. Craig afirmó repetidamente que sería un error imponer a los ingleses la voluntad de la mayoría escocesa y viceversa. Eso hace que la independencia escocesa sea lógica.
La afirmación de que la mayoría británica votó a favor de las dificultades económicas como precio justo a cambio de una mayor independencia es una tontería. No tengo datos sólidos, pero se puede hacer una suposición razonable de que los votantes creyeron en términos generales en los defensores de diferentes opciones, y mientras los defensores de la permanencia predijeron el daño económico de abandonar la UE, los defensores de la salida estaban pintando una imagen de que el Reino Unido estaba inundado de fondos adicionales que podrían Se gastará en atención sanitaria nacional (¿o en recortes de impuestos adicionales?) y en una gran prosperidad en general. Como la predicción se desvió de ese período, y como el primer referéndum NO ERA VINCULANTE, el segundo referéndum sería probablemente la mejor manera de “seguir la voluntad popular”.
Por otro lado, la afirmación del empresario de que la “voluntad nacional” exige dificultades y la salida es una especulación extravagante. No vi ninguna encuesta preguntando sobre esa combinación.
Craig Murray ha escrito un discurso deshonesto, cuyo fin no puedo decir, tal vez para justificar un nuevo referéndum sobre la independencia de Escocia tan pronto después de que el pueblo de Escocia registrara claramente un voto en contra.
1. Boris tenía mayoría cuando la Reina lo nombró Primer Ministro. Que la Reina no lo nombrara sería tiránico y antidemocrático.
2. La Reina no tiene voz y voto en lo que la Cámara de los Comunes aprueba o desaprueba. Que la Reina se interesara e interfiriera sería tiránico y antidemocrático.
3. La prórroga del Parlamento es un hecho anual y un procedimiento operativo estándar entre sesiones parlamentarias. La sesión actual fue la más larga del Parlamento desde la Guerra Civil Inglesa (1642-51). Me encanta cómo los comentaristas utilizan la ignorancia de la gente sobre el procedimiento democrático estándar del Reino Unido para avivar el miedo e impulsar su agenda. Refleja mal a los comentaristas restantes.
4. El Gobierno de Boris pide elecciones generales ahora. El Parlamento rebelde que quedó (remoaners) bloqueó las elecciones generales y se negó a dejar que el pueblo expresara su opinión. Lo siento mucho Craig, pero ¿quiénes son los fascistas antidemocráticos en este caso y quiénes son los defensores de la libertad y del pueblo? Vaya, parece que la Reina está del lado de la democracia... Supongo que así es como la casa de Sajonia Coburgo Gotha ha mantenido su legitimidad ante el pueblo británico desde la Reina Victoria.
5. El metadebate es claro si tienes ojos para verlo. El pueblo del Reino Unido votó a favor de abandonar la UE y volver a ser soberano. Desde entonces, una banda de idiotas burgueses que conocemos mejor tienen derecho a hacer todo lo que está en su poder para conspirar con Bruselas para sabotear las negociaciones para una buena salida y producir una crisis que revertiría el referéndum y negaría la voluntad del pueblo. La UE ha ignorado y repetido los rechazos de referendos una y otra vez; son fascistas de mierda y la izquierda se ha inclinado y extendido por ellos, aunque la izquierda de Corbyn ha sido tradicionalmente euroescéptica, ahora son cínicamente tácticas. Ante una oposición tan traidora, el Partido Conservador de “extrema derecha” no tiene más remedio que purgar a los mojados y perseguir un brexit sin acuerdo; con sus payasadas, los restantes han forzado un brexit sin acuerdo.
Sólo una elección puede resolver esto, por lo que si desea desperdiciar espacio en las columnas, debe defenderlo.
Sólo hay que leer el registro de Murray para comprender que predica a los no iniciados colectivamente.
Apesta a patrioterismo neoliberal sobre el Brexit, donde los partidarios de quedarse (o idiotas) profesan discutir cualquier punto hasta el enésimo grado para demostrar que siempre tienen razón (es un club de chicos para almas perdidas), donde los nuevos comentaristas son escuchados y ridiculizados con su bendición.
Como dice el zar: “Además, ¿qué sentido tiene independizarse de Londres simplemente para ser gobernado por Bruselas?”
La UE no es, nunca ha sido y nunca será un buen lugar para estar; pregúntenle a los pueblos de los países que anteriormente tenían que seguir votando hasta que la UE decidiera el veredicto "correcto".
La parte inglesa del Reino Unido debería simplemente separarse del resto, solicitar la condición de Estado en Estados Unidos y rebautizarse como “Oceanía”. Es claramente lo que quieren los responsables. Todos ganan porque Estados Unidos obtendría oficialmente la monarquía impulsada por los medios de comunicación que su población adoradora de celebridades parece anhelar.
“No es difícil distinguir entre un rayo de sol y un escocés agraviado”.
Lo mismo ocurre con el que se queda y el que se va, aunque obviamente hay innumerables oportunidades, beneficios, problemas y consecuencias para ambos eventos.
No entiendo por qué tanta gente se concentra tan exclusivamente en los problemas de algo que claramente DEBE suceder.
Craig está engañado. Sinceramente dudo que haya mucho apetito en el gobierno escocés por un segundo referéndum. Todavía no pueden decidir sobre cuestiones básicas como qué moneda utilizar, y todo el petróleo y gas del Mar del Norte del que dependían está aún más agotado que en 2014.
Gracias a personas como Craig Murray, el Reino Unido no está en condiciones de afrontar un referéndum escocés en este momento. Gracias a los que permanecen como él, está envuelto en una crisis política que podría resultar en un conflicto civil. El electorado votó a favor de la salida y los políticos del Parlamento han estado recibiendo instrucciones directamente de Bruselas y Berlín para frustrar la implementación de la decisión democrática.
Además, ¿qué sentido tiene independizarse de Londres simplemente para ser gobernada por Bruselas?
Para que quede claro: la UE es una parte importante del imperio global capitalista explotador.
La UE es parte integrante de la élite financiera parasitaria y de su capitalismo global, que pretende aplicar la austeridad en todo el mundo industrializado. El FMI, Wall Street, la City de Londres, el Banco Mundial, la UE y la Reserva Federal no harán absolutamente nada por los trabajadores comunes y corrientes que luchan con costos exorbitantes de vivienda; salarios bajos; infraestructura de mala calidad; derechos de los trabajadores inexistentes; peonaje por deudas a través de tarjetas de crédito, préstamos estudiantiles y cuidado infantil. Se quedaron sentados y no hicieron nada (de hecho, ayudaron a fomentarla) frente a la sorprendente desigualdad que ha estado creciendo en todo el mundo industrializado.
La UE es un villano, independientemente de cuántos liberales sensatos y omniscientes digan lo contrario. Estos mismos intelectuales NUNCA movieron un dedo para denunciar la explotación rapaz que hemos estado sufriendo desde los años 1970. Nunca pronunciaron una palabra cuando nuestros empleos manufactureros fueron enviados al extranjero, cuando nuestros sindicatos fueron destruidos, cuando nuestras escuelas públicas no recibieron fondos suficientes y la red de seguridad social fue destripada.
Gracias. Creo que los liberales realmente lo saben: tienen mucho miedo de perder sus privilegios. El Brexit realmente ha mostrado la verdadera cara de muchas personas.
ningún argumento. Lo que me hace dudar es que el Brexit fue iniciado por la reina y Jacob Rothschild, presumiblemente para proteger el valor de la libra esterlina.
Gracias a Craig Murray por explicarnos a aquellos de nosotros que estamos desconcertados por la política británica cómo la Reina no ha cumplido con su deber prescrito. Surge la pregunta sobre el estado mental real. ¿Es ella calculadora en sus acciones o simplemente un peón tambaleante de fuerzas malignas?
Me gusta Craig Murray, pero este artículo es una tontería y él lo sabe.
Vayamos al grano: hace tres años, el pueblo británico votó en un referéndum a favor de abandonar la Unión Europea. La votación fue del 52 por ciento al 48 por ciento. La votación fue masiva (17.4 personas votaron a favor de irse) e histórica. Pero la clase política –que es tan obtusa ante las demandas del pueblo británico como lo es en Estados Unidos– se ha negado a implementar la voluntad del pueblo.
Sí, hay buenas razones para ello, principalmente porque la economía británica podría sufrir una grave desaceleración al romper muchos de los acuerdos comerciales con la UE. Esto es cierto, el costo de irse será insoportable. Aun así, hay que respetar el voto del pueblo.
Me considero liberal, pero los liberales se equivocan en este tema. Los partidarios de la permanencia, liderados por Jeremy Corbyn, nunca quisieron irse y han hecho todo lo que estuvo a su alcance para subvertir el Brexit. ¿Es esto lo que significa ser liberal ahora, que los líderes pueden simplemente descartar el voto del pueblo cuando no les gusta el resultado de una elección?
No creo que los partidarios de la permanencia estén más enamorados de la UE que los que abandonaron la UE; después de todo, todo el mundo está familiarizado con la forma sucia en que la UE trató a Irlanda, Grecia, Portugal y el resto mientras colmaba a los bancos con rescates y flexibilización cuantitativa. La principal diferencia es que los partidarios de la permanencia temen las consecuencias económicas de irse. Lo entiendo, pero los partidarios de la salida han antepuesto la soberanía, la independencia y la autodeterminación a su miedo a los conflictos económicos. Lo admiro, ¿tú no?
El Brexit es un rechazo a la tendencia que ha arrebatado el poder a los parlamentos nacionales y lo ha puesto en manos de tecnócratas y burócratas no electos en Bruselas. ¡Incluso Murray estaría de acuerdo con eso!
El Brexit es un intento de reafirmar el derecho soberano de Inglaterra a controlar sus propias fronteras, zonas de pesca y leyes.
Millones de personas han muerto para preservar estos derechos, pero ahora los liberales como Murray quieren dejarlos de lado porque podrían precipitar algunas dificultades económicas o porque estos derechos los defienden personas que no le agradan. (como Boris Johnson o Nigel Farage)
Mi consejo para Murray: haz crecer un par.
Vamos a cortar por lo sano. Craig afirmó repetidamente que sería un error imponer a los ingleses la voluntad de la mayoría escocesa y viceversa. Eso hace que la independencia escocesa sea lógica.
La afirmación de que la mayoría británica votó a favor de las dificultades económicas como precio justo a cambio de una mayor independencia es una tontería. No tengo datos sólidos, pero se puede hacer una suposición razonable de que los votantes creyeron en términos generales en los defensores de diferentes opciones, y mientras los defensores de la permanencia predijeron el daño económico de abandonar la UE, los defensores de la salida estaban pintando una imagen de que el Reino Unido estaba inundado de fondos adicionales que podrían Se gastará en atención sanitaria nacional (¿o en recortes de impuestos adicionales?) y en una gran prosperidad en general. Como la predicción se desvió de ese período, y como el primer referéndum NO ERA VINCULANTE, el segundo referéndum sería probablemente la mejor manera de “seguir la voluntad popular”.
Por otro lado, la afirmación del empresario de que la “voluntad nacional” exige dificultades y la salida es una especulación extravagante. No vi ninguna encuesta preguntando sobre esa combinación.
Los párrafos posteriores son primarios.
Posible influencia de Estados Unidos con Er y Charles.
Prestaré más atención.
Gran artículo, como siempre, de Craig Murray. Espero que Escocia vote y obtenga su independencia. Cuanto más grande es la institución, más poder se concentra y mayor es la corrupción. Se ha demostrado una y otra vez. Lograr una cooperación pacífica en un mundo multipolar es la única esperanza de la humanidad. El imperio no cederá el poder voluntariamente. Se necesitarán levantamientos populares en muchos frentes y un despertar general de la ciudadanía ante el mal del imperio.
Murray deja de lado las dificultades que Escocia experimentaría en el ínterin desde la independencia hasta la plena membresía en la UE. De hecho, la economía de Escocia bien podría impedirle ser miembro de la UE porque podría considerarse demasiado pequeña. En cualquier caso, el camino hacia la plena membresía de Escocia en la UE desde la independencia llevaría años y, mientras tanto………………
“se considera demasiado pequeño”
¿Más pequeño que Malta?
Con su petróleo y gas y su tamaño mayor que el de Bélgica y Luxemburgo, creo que a los escoceses les podría ir muy bien. El Pequeño Reino Unido puede sentir el impacto de esos recursos faltantes. Los escoceses tienen un período más largo para permanecer incondicionalmente independientes del Reino Unido que dentro de él.
La última locura conservadora puede haber finalmente destruido el sistema monárquico que mantuvo unido al Reino Unido (irónico).
Mientras Boris Johnson desata la amenaza definitiva contra la facción capitalista de Bremain, la clase trabajadora británica se encuentra de repente frente a una oportunidad única.
http://bit.ly/2lzoHYC
No si Boris y Trump firman un acuerdo de libre comercio (neoliberal), algo que Gran Bretaña, de hecho, no tendrá más remedio que hacer. ¿O es así? Alexander Mercouris señaló que un Brexit sin acuerdo tiene la virtud de liberar a Gran Bretaña para hacer cualquier trato con cualquiera, lo cual suena bien. ¿Por qué entonces Gran Bretaña no puede tener acuerdos de libre comercio con una variedad de actores, incluida la UE? (El propio Trump está a favor de una serie de acuerdos comerciales bilaterales.) Pero los únicos acuerdos de libre comercio que los políticos neoconservadores hacen en estos días son aquellos que favorecen a los capitalistas e inversores a expensas de la clase trabajadora. (Tienen poco que ver con el libre comercio real). Alexander lo sabría.