Es un mundo de multimillonarios y el más grande de todos está en medio de él, como explica Eric Zuesse.
Por Eric Zuesse
Cultura estrategica
Jeff Bezos es el dueño de The Washington Post, que lidera los medios de comunicación estadounidenses en su apoyo y promoción de casi el 100 por ciento de neoconservadurismo, El imperialismo americano y las guerras. Esto incluye sanciones, golpes de estado e invasiones militares contra países que los multimillonarios estadounidenses quieren controlar pero no aún control, como Venezuela, Siria, Irán, Rusia, Libia y China.
Estas son guerras de agresión contra países que nunca han agredido a Estados Unidos. No están, en absoluto, a la defensiva, sino todo lo contrario. No es necesariamente una guerra sin fin (ni siquiera Hitler la había planeado), sino una guerra hasta que todo el planeta quede bajo el control del gobierno de Estados Unidos, un gobierno que está sí mismo controlado por los multimillonarios de Estados Unidos, los financiadores del neoconservadurismo y imperialismo – en los dos principales partidos políticos estadounidenses, grupos de expertos, periódicos, cadenas de televisión, etc.
Bezos ha sido una parte crucial del neoconservadurismo desde entonces. en la reunión de Bilderberg del 6 al 9 de junio de 2013, arregló con Donald Graham, el El Correo de Washington's dueño, para comprar ese periódico, por $ 250 millones. Bezos ya había negociado, en marzo de ese mismo año, con el director neoconservador de la CIA, John Brennan, por un acuerdo de computación en la nube de 600 millones de dólares a diez años contrato eso transformó a la corporación Amazon, de ser una empresa confiable que perdía dinero, a una empresa confiablemente rentable.
Eso hizo que el patrimonio neto de Bezos se disparara aún más (y al menos a mayor ritmo de aumento) de lo que había estado haciendo mientras perdía dinero. Se convirtió en el vendedor más influyente no sólo de libros, sino también de la CIA y de megacorporaciones como Lockheed Martin. El imperialismo ha sobrealimentado su riqueza, pero no fue el único que la causó. Bezos podría ser el empresario más ferozmente talentoso del planeta.
A algunos de los multimillonarios estadounidenses no les importa tanto la conquista internacional como a él, pero todos al menos aceptan el neoconservadurismo; ninguno de ellos, por ejemplo, funda ni dona grandes sumas de dinero a, contra-organizaciones imperialistas; Ninguno de los multimillonarios de Estados Unidos está decidido a final el reinado del neoconservadurismo, ni siquiera para ayudar en la lucha para ponerle fin, o al menos para poner fin a su control sobre el gobierno de Estados Unidos. Ninguno. Ni siquiera uno de ellos lo hace.
El plutócrata Bezos en el Pentágono con el entonces secretario de Defensa Ash Carter, mayo de 2016. (Wikimedia Commons)
Pero muchos de ellos fundan y donan grandes sumas de dinero a organizaciones neoconservadoras, o dirigen órganos neoconservadores como El Washington Post. Así son los multimillonarios, al menos en Estados Unidos. Todos ellos son imperialistas. Lo patrocinan; lo promueven y contratan personas que lo hacen, y degradan o se deshacen de quienes no lo hacen. Expandir un imperio es extremadamente rentable para sus aristócratas, y siempre lo ha sido, incluso antes del Imperio Romano.
Bezos quiere privatizar todo lo que pueda privatizarse en el mundo, como la educación, las carreteras, la atención sanitaria y las pensiones. Cuanto más controlan los multimillonarios esas cosas, menos lo hacen los demás; e impedir el control por parte del público ayuda a proteger a los multimillonarios contra la democracia que aumentaría sus impuestos y las regulaciones gubernamentales que reducirían sus ganancias al aumentar los gastos de sus corporaciones. Entonces, multimillonarios controlar el gobierno para aumentar sus ingresos del público.
Con la ayuda de la promoción de guerra de The Washington Post, Bezos es uno de los principales vendedores personales del mundo para el complejo militar-industrial de Estados Unidos. Controla y es el mayor inversor en la corporación Amazon, cuya división de servicios web suministra todos los servicios de computación en la nube al Pentágono, la CIA y NSA. (Él es liderando la carga también en la tecnología de reconocimiento facial más avanzada).
En abril hubo un titular, "La CIA está considerando un contrato en la nube por valor de 'decenas de miles de millones'", ¿Qué contrato podría elevar la riqueza personal de Bezos aún más a la estratosfera, especialmente si gana? all de ello (como lo hizo anteriormente).
También domina globalmente y aumenta constantemente su control sobre la promoción y venta de libros y películas, porque su Amazon es el mayor minorista del mundo (y ahora también uno de los mayores editores, productores y distribuidores). un enorme impacto en la política y el gobierno, indirectamente, al promover las obras más neoconservadoras que ayudan a dar forma al discurso intelectual (y a los votos de los votantes) en el país.
Bezos está aplastando a millones de minoristas por su incomparable brillantez a la hora de controlar un mercado tras otro como Amazon o como intermediario esencial (y a menudo incluso controlador de) los competidores minoristas de Amazon.
Es un firme creyente en “el libre mercado”, que domina quizás mejor que nadie. Esto significa que Bezos apoya la capacidad libre de trabas de los multimillonarios, mediante su dinero, para controlar y eventualmente absorber a todos los que son menos poderosos que ellos.
Debido a su enorme talento para acumular riqueza, hasta ahora ha podido ascender a la cima mundial, siendo uno de los individuos más poderosos del mundo. El más rico de todos es el rey Salman.— el propietario de Arabia Saudita, cuya Aramco (la compañía petrolera más grande del mundo) vale por sí sola más de un billón de dólares. (Forbes y informe de Bloomberg excluir a los monarcas de sus clasificaciones de riqueza).
El presidente Donald Trump toca un globo iluminado con el presidente egipcio Abdel Fattah al-Sisi y el rey saudí Salman en la inauguración del Centro Global para la Lucha contra la Ideología Extremista de Arabia Saudita el 21 de mayo de 2017. (Foto de la televisión saudita)
De hecho, informe de Bloomberg es incluso tan fraudulento que lo tituló el 10 de agosto, “Las 25 dinastías más ricas del planeta controlan 1.4 billones de dólares” y violaron su tradición al incluir en su lista a un monarca, el rey Salman, a quien clasificaron en el puesto número 4 por poseer sólo 100 millones de dólares, una "estimación" ridículamente baja, que excluía descaradamente no sólo Aramco pero cualquiera del patrimonio neto de Arabia Saudita.
informe de Bloomberg Ni siquiera intentó justificar su extravagante metodología, sino que simplemente supuso la credulidad de sus lectores para su aceptación. Ese Rey, por tanto, es al menos siete veces más rico que Bezos. Posiblemente sea tan poderoso como lo es Bezos. El heredero supremo es mucho más rico incluso que el multimillonario o “empresario” supremo hecho a sí mismo.
Ciertamente, ambos hombres se encuentran entre los gigantes que dominan el mundo en nuestra era. Y ambos hombres son libertarios, defensores de la creencia de que los derechos de propiedad (de los cuales los multimillonarios tienen tanto) son la base de su vida. all derechos, y por eso creen que las personas más ricas poseen la mayor cantidad de derechos de todos, y que las personas más pobres son las que menos, y que todas las personas cuyo patrimonio neto es negativas (tener más deudas que activos) no poseen derechos excepto los que las personas más ricas podrían donarles o otorgarles de otro modo, por bondad o de otro modo (como conexiones familiares).
Esto (la privatización de todo) es lo que es el libertarismo: el valor de una persona es su “valor neto”, nada más. Esa creencia es puro libertarismo. Es una creencia que mantienen muchos, si no la mayoría, de los multimillonarios. Los multimillonarios son imperialistas porque buscan maximizar la libertad de los superricos, independientemente de si esto significa aumentar sus ingresos o, en última instancia, empobrecer a todos los que no va Super rico. Tienen una ideología coherente. Se basa en la riqueza. En cambio, el público cree en mitos que los multimillonarios permiten promulgar.
Como cualquier multimillonario, Bezos contrata y retiene empleados y otros agentes que hacen lo que él quiere que hagan. Este es su de reservas fuerza. Pero los multimillonarios también poseen enormes indirecto poder a través de sus interdependencias unos sobre otros, ya que cada gran corporación está involucrada contractualmente con otras corporaciones, especialmente con las grandes como ellas; y, por lo tanto, cualquier poder que posea un multimillonario en particular es en realidad un compartido poder, junto con los demás. (Un ejemplo fue el trato que Bezos hizo con Graham).
Colectivamente, trabajan en red, incluso con personas a las que tal vez nunca hayan conocido personalmente, sino sólo a través de sus representantes, e incluso con sus principales competidores económicos. Este es el poder colectivo que poseen los multimillonarios además de su poder individual como contratadores de empleados y otros agentes.
Mientras que Winston Smith, en la profética novela alegórica 1984, preguntó su superior y torturador O'Brien: "¿Existe el Gran Hermano?"
“'Por supuesto que existe. El Partido existe. El Gran Hermano es la encarnación del Partido.
'¿Existe él de la misma manera que existo yo?'
"Tú no existes", dijo O'Brien.
Póster de Gran Hermano que ilustra la novela de George Orwell sobre la propaganda moderna, 1984.
Este poder colectivo lo encarna Bezos tan bien como cualquier multimillonario. Algunos otros también pueden encarnarlo, como Bill Gates, Warren Buffett, Larry Ellison, Mark Zuckerberg, Charles Koch, Sergey Brin, Michael Bloomberg, George Soros, y Jack Dorsey Compiten entre sí y, por lo tanto, tienen diferentes prioridades para el gobierno de Estados Unidos; pero, todos ellos están mucho más de acuerdo que en desacuerdo con respecto a lo que el gobierno “debería” hacer (especialmente en que el ejército estadounidense debería ampliarse, a expensas de los contribuyentes, por supuesto, no de ellos mismos).
Básicamente, Gran Hermano, en el real El mundo es notablemente coherente y unificado. muchos más que el público, y ésta es una de las razones porque controlan al gobierno, pasando por alto el público.
Así es como se desarrolla todo esto, en términos de lo que han estado haciendo los agentes de Bezos:
Su Amazon paga impuestos federales bajos o nulos porque el Gobierno Federal ha redactado leyes fiscales para alentar a las empresas a hacer el tipo de cosas que Bezos siempre ha querido que haga Amazon.
En consecuencia, el gobierno estadounidense alienta a las megacorporaciones mediante impuestos y regulaciones a aplastar a las pequeñas empresas, dificultándoles el crecimiento. Eso de alguna manera asegura que la aristocracia existente sea menos hecha a sí misma (como lo fue el propio Bezos, pero sus hijos no lo serán).
Los políticos electos apoyan esto de manera abrumadora porque la mayoría de los fondos de su campaña fueron donados por individuos súper ricos y sus empleados y otros agentes. Es un sistema que se refuerza a sí mismo. La superriqueza controla al gobierno, que (junto con los superricos y sus corporaciones) controla al público, lo que reduce las oportunidades económicas para ellos. El resultado final es una desigualdad de riqueza extrema reforzada institucionalmente, que se vuelve cada vez más extrema.
Los multimillonarios son los real Hermanos mayores. Y Bezos es el más grande de todos.
Eric Zuesse es un escritor independiente.
Adam Smith la denostó como La vil máxima: “Más para mí, menos para los demás”.
Durante la mayor parte de su historia, incluso en los primeros años, Amazon no perdió mucho dinero. Lo que hizo fue invertir sus ingresos de modo que sus ganancias fueran mucho más bajas de lo que muchos accionistas deseaban al principio.
Puedo creer el artículo, pero ¿sabemos que Bezos quiere “privatizarlo todo”? Sería bueno comprender verdaderamente a un hombre tan rico y poderoso, no simplemente asumir sus motivaciones.
Lo último que apoyan los libertarios es la guerra agresiva y el abuso del poder monopólico en la economía. La verdad es todo lo contrario.
Los multimillonarios invariablemente llegan a poseer una democracia sin límites. Son ellos quienes ganarán todas las subastas de políticas públicas en las urnas y a puerta cerrada.
Por eso una república constitucional basada en la libertad individual es la única forma de gobierno que tiene éxito, siempre que se pueda preservar la república.
¿Quién financió a Amazon durante todo ese tiempo que estuvo perdiendo dinero? Ahí está su fábrica multimillonaria y su junta directiva.
Un artículo sobre Bezos en Strategic Culture Foundation declaró recientemente algo que no se discute ampliamente: los planes de Bezos de gastar miles de millones en su programa espacial Blue Origins. Él cree que miles de millones de personas pueden vivir en el espacio, por lo que fundó Blue Origins en 2000. A menudo me pregunto si Bezos es un ser humano real, ¡lo que me da aún más curiosidad!
La solución, gravar el patrimonio personal hasta el punto en que exista una relación razonable entre el rico y el chico o chica que trabaja en un establecimiento de comida rápida. Elija un objetivo, digamos cuarenta a uno. Un millón a 25K. Sin agujeros para bucles. Hay personas lo suficientemente inteligentes como para ver que la riqueza no se desvía del sistema tributario. Sólo necesitan la voluntad. Rechace el argumento de que sofocaría la innovación. No lo hará. Piense en la década de 1950. Tasas marginales muy altas y una sociedad innovadora y sana.
Una gran exposición del sistema de clases contemporáneo sin mencionar la palabra "clase". Los intereses de los multimillonarios son intereses de clase, su poder es un poder de clase y su ideología (el libertarismo) es una ideología de clase. No tengan miedo de llamar a las cosas por su nombre y a un cerdo capitalista, cerdo capitalista. Gran parte de lo que en Occidente pasa por el discurso de "izquierda" consiste en señalar virtudes y apelar a la moralidad de la clase media. Una perspectiva de clase da a nuestras críticas una base muy necesaria en interés de una gran mayoría de la humanidad.
Absolutamente correcto. El problema es que Estados Unidos nunca ha admitido realmente que tiene –como en todas partes– un sistema de clases. Que las clases trabajadoras son clases trabajadoras (por eso se les ha llamado “clase media” durante mucho tiempo). Y así es como las clases trabajadoras parecen verse a sí mismas: como miembros de una nebulosa “clase media”.
La falta (aparente más que real) de una aristocracia en su forma más flagrante, es decir, duques, damas (parecidas a lores), condes y demás, ha permitido que exista esta percepción errónea. Eso sí, es interesante observar que los estadounidenses que ocuparon puestos “titulados” en los niveles superiores del gobierno siguen teniendo ese título mucho después de “jubilarse”: por ejemplo, Presidente tal o cual, General whosits, Secretario fulano de tal….
¿La reciente muerte de David Koch realmente destacó la absoluta estupidez y vana inutilidad de estos multimillonarios y sus intrigas asesinas y planes dominantes para esclavizar a otros y doblegarlos a sus nefastos caprichos? ¡Todo es vanidad y luchar tras el viento, escribió el rey Salomón! A pesar de todas sus intrigas y esfuerzos para ganar dinero, ¿los miles de millones de dólares en sobornos de Koch no pudieron salvarlo del silencio de la Tumba? ¿La MUERTE no acepta dólares estadounidenses, oro o tarjetas de crédito para comprar Vida eterna? Su hermano también se dirige hacia el ocaso de su vida y saldrá de esta espiral mortal y se unirá a su hermano en el infierno, ¡un lugar reservado para todos los tiranos repugnantes! ¿Buen viaje? ¿Jeff Bezos y su irritación seguirán el mismo camino mientras el tiempo y la marea no esperan a nadie y sus patéticos esfuerzos también equivaldrán a nada en el gran esquema de las cosas? El poema Ozymandias de Ramsés de Shelley es una metáfora de estos hombres multimillonarios aparentemente poderosos y arrogantes y sus planes que evidentemente terminarán en inutilidad y fracaso.
Si los multimillonarios quieren apoderarse del mundo, tendrán que mejorar mucho en la guerra. El B'aire más grande de todos lleva años golpeando a Yemen y no ha estado cerca de ganar. La última vez que el ejército israelí invadió el sur del Líbano, Hezbollah les entregó el trasero. Siria, Libia, Irak, Afganistán, Vietnam y Corea, las cosas no van bien para los B'aires. Lamentablemente, van a tener que hacer de tripas corazón y desembolsar suficiente dinero de los impuestos para aumentar el tamaño del ejército estadounidense en al menos un 1000%; van a tener que mantener ocupado un ejército de al menos un millón de personas simplemente asumiendo el control. Irán, luchar contra los chinos en Corea va a ser aún peor, especialmente considerando que les gustaría hacerle sangrar la nariz a Rusia en Georgia y al mismo tiempo manejar los hilos de quienquiera que resulte ser el títere venezolano.
En efecto. En Yemen, ahora parece que Arabia Saudita está tirando la toalla, como ya lo hizo su antiguo aliado, los Emiratos Árabes Unidos. Su enemigo común, los rebeldes hutíes, han adquirido sofisticados drones y misiles que han utilizado para atacar profundamente dentro del KSA. Esto significa que los puertos, las instalaciones petroleras y las plantas desalinizadoras son todos vulnerables. Entonces, con un tremendo costo humano para sus ciudadanos, uno de los países más pobres del mundo ha derrotado a una alianza de los más ricos: Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos y el Reino Unido. ¿Aprenderán los agresores, por fin, una lección de esta última derrota? ? Yo no apostaría por eso. Los belicistas y sus amigos en las industrias armamentísticas siempre quieren más guerra.
Siempre que se plantea la pregunta, como es inevitable, de por qué los ciudadanos no se levantan en solidaridad, las razones aducidas son, una, que reciben mucha propaganda; dos, que están ocupados poniendo comida en la mesa; tres, su sentimiento de impotencia. Todo cierto.
Pero mis interacciones con amigos y familiares de clase media me llevan a otra respuesta: el orgullo. Al igual que con el Imperio Británico y el vagabundo que recuerdo de mi estancia en Denver saltando de alegría porque los Broncos habían ganado el Super Bowl, a la gente le encanta estar "en la cima", indirectamente si no pueden lograrlo, Bezos. estilo. Hay una cierta presunción tácita (entre quienes saben que decirlo abiertamente es indecoroso) en ser parte de la “nación más importante del mundo”, o incluso estar asociado con ella, en el caso de los estados vasallos. Es parte de cada imperio. ¿Es erradicable?
Hacer más estrictas las normas relativas a las donaciones políticas personales. Eliminar las donaciones políticas corporativas. Eliminar las donaciones políticas de grupos de intereses especiales. Todo vuelve al dinero.
¿Podríamos dejar de referirnos o insinuar que un multimillonario puede “hacerse a sí mismo”? Nadie que vive en una sociedad se ha “hecho a sí mismo”. Todo el asunto de “hecho a sí mismo” es una ilusión.
Después de leer este bonito artículo de Eric Zuesse, uno se pregunta, especialmente aquellos que siempre han seguido, copiado o (de hecho) imitado la democracia de estilo occidental, si funciona para el público o para los intereses públicos y no para los ricos. ¿Qué pasa con las corporaciones y su asfixia de las pequeñas y medianas empresas? Según Eric, son un vehículo a través del cual se controla el mundo. Tal vez sea hora de que la gente de los Estados Unidos gobernados por multimillonarios lidere al resto (especialmente aquellos que siempre han copiado/seguido el estilo estadounidense) en una revolución por una forma de gobierno representativa real.
"Para empezar, un verdadero libertario nunca le daría al gobierno esos controles".
Por eso inventaron el término y los engañaron haciéndoles pensar que el “mercado libre” era Dios y necesitaba gobernar el mundo.
No existe el mercado libre y nunca lo ha habido. Los mercados son construcciones políticas y, por tanto, no pueden existir sin política. Nadie quiere estar en un mercado que no tiene reglas, ni forma de establecerlas ni de hacerlas cumplir.
No hay nada de qué avergonzarse. Fue un ataque multifacético que también incorporó la agenda neoliberal para incapacitar a ambas partes para unirse en cualquier tema que tuviera que ver con la política económica o exterior.
Asegurémonos de que todos tengamos algunos chalecos amarillos escondidos en el armario para más adelante, cuando la economía vuelva a colapsar e impongan una economía de peonaje por deuda a nivel mundial.
No puedes tener uno sin el otro.
Qué tergiversación tan extraordinaria.
Jeff Bezos ha llegado a la cima utilizando una serie de conexiones políticas y grandes patrocinadores gubernamentales, ¿y usted llama a eso libertario?
¿Incluso dice en el artículo que la rentabilidad de Amazon depende de los contratos gubernamentales y, sin embargo, también lo llama libertario?
Bezos es un monopolista, un compinche del gobierno por excelencia.
Llamarlo libertario es grotesco.
El libertarismo no tiene una posición unificada con respecto a la antimonopolio y el monopolio. Pero hay un fuerte segmento de libertarios que predican contra el antimonopolio y a favor de los monopolios, como Robert Bork, del ala de Derecho y Economía de la Universidad de Chicago, quien fue quizás el principal teórico político (en contraposición al teórico económico) de libertarismo. Aunque no creó el ala promonopolista del libertarismo, la llevó a la victoria, en las facultades de derecho y en la Corte Suprema de Estados Unidos (aunque era demasiado controvertido para ser admitido en la Corte Suprema de Estados Unidos). Básicamente, los libertarios están divididos en materia de antimonopolio.
El libertarismo tal como lo es en Estados Unidos es una fachada inventada por la familia Koch en la década de 1970 con el Instituto Cato para servir a los intereses de los oligarcas.
https://osociety.org/2018/06/27/what-is-libertarianism/
Un libro realmente bueno que descubre el papel de Kochs en el desarrollo del libertarismo como movimiento y hasta qué punto llegaron a financiar y crear lo que los investigadores de las organizaciones bien financiadas de Kochs que forman el "Kochtapus" es "Dinero oscuro: la historia oculta de los multimillonarios". Detrás del ascenso de la derecha radical” de Jane Mayer
Aquí hay una reseña:
¿Por qué Estados Unidos vive en una era de profunda desigualdad económica? ¿Por qué, a pesar de la desesperada necesidad de abordar el cambio climático, incluso los esfuerzos ambientales más modestos han sido derrotados una y otra vez? ¿Por qué se han diezmado las protecciones para los empleados? ¿Por qué los multimillonarios de los fondos de cobertura pagan una tasa impositiva mucho más baja que los trabajadores de clase media?
La respuesta convencional es que un levantamiento popular contra el “gran gobierno” condujo al ascenso de un movimiento conservador de base amplia. Pero, como muestra Jane Mayer en esta poderosa y meticulosamente narrada historia, una red de personas extremadamente ricas con opiniones libertarias extremas financió un plan sistemático, paso a paso, para alterar fundamentalmente el sistema político estadounidense.
La red ha reunido a algunas de las personas más ricas del planeta. Sus creencias fundamentales: que los impuestos son una forma de tiranía; que la supervisión gubernamental de las empresas es un ataque a la libertad, se sostienen sinceramente. Pero estas creencias también promueven sus intereses personales y corporativos: muchas de sus empresas han infringido las leyes federales sobre contaminación, seguridad de los trabajadores, valores e impuestos.
Las principales figuras de la red son Charles y David Koch, cuyo padre hizo su fortuna en parte construyendo refinerías de petróleo en la Rusia de Stalin y la Alemania de Hitler. Posteriormente, el patriarca fue miembro fundador de la Sociedad John Birch, cuya política era tan radical que creía que Dwight Eisenhower era comunista. Los hermanos aprendieron una filosofía política que afirmaba que el único papel del gobierno es brindar seguridad y hacer cumplir los derechos de propiedad.
Cuando las ideas libertarias resultaron decididamente impopulares entre los votantes, los hermanos Koch y sus aliados eligieron otro camino. Si juntaran sus vastos recursos, podrían financiar una serie entrelazada de organizaciones que podrían trabajar en conjunto para influir y, en última instancia, controlar las instituciones académicas, los think tanks, los tribunales, los parlamentos estatales, el Congreso y, esperaban, la presidencia. Richard Mellon Scaife, el voluble heredero de fortunas bancarias y petroleras, tuvo la brillante idea de que la mayoría de sus actividades políticas podían descartarse como “filantropía” deducible de impuestos.
Estas organizaciones recibieron nombres inofensivos como Americans for Prosperity. Las fuentes de financiación se ocultaron siempre que fue posible. Este proceso alcanzó su apoteosis con el movimiento supuestamente populista Tea Party, poderosamente instigado por la decisión de Citizens United, un caso concebido por defensores legales financiados por la red.
Los agentes políticos que emplea la red son disciplinados, inteligentes y, en ocasiones, despiadados. Mayer documenta casos en los que personas afiliadas a estos grupos contrataron detectives privados para impugnar a denunciantes, periodistas e incluso investigadores gubernamentales. Y sus esfuerzos han tenido un éxito notable. Las opiniones libertarias sobre los impuestos y la regulación, que alguna vez estuvieron muy fuera de la corriente principal y todavía rechazadas por la mayoría de los estadounidenses, están en ascenso en la mayoría de los gobiernos estatales, la Corte Suprema y el Congreso. Se han bloqueado reformas ambientales, laborales, financieras y tributarias significativas.
Jane Mayer pasó cinco años realizando cientos de entrevistas, incluidas varias fuentes dentro de la red, y revisó registros públicos, documentos privados y procedimientos judiciales para redactar este libro. En una narrativa tensa y absolutamente convincente, rastrea el rastro bizantino de los miles de millones de dólares gastados por la red y ofrece vívidos retratos de las coloridas figuras detrás de la nueva oligarquía estadounidense.
Dark Money es un libro que debe leer cualquiera que se preocupe por el futuro de la democracia estadounidense.
Esta vez no se menciona mi contribución.
Realmente no podemos culpar a Bezos y compañía. ya que no han sido detenidos ni siquiera impedidos por las fuerzas de la democracia que afirmamos tener y utilizar en Occidente. En Estados Unidos, al menos desde 1971 y el memorando de Powell, los ricos y especialmente las corporaciones, bajo la apariencia de la Cámara de Comercio y otros grupos similares, se apoderaron de los tribunales, especialmente del SCOTUS, para garantizar que la persona común y corriente tuviera cada vez menos derechos. . 2010 y Citizens United pusieron esto en la visión de todos, pero ¿qué ha pasado para detener la toma de poder por parte de los más ricos?
El libro de Jeffrey Clements “Las corporaciones no son personas” y la película (ahora gratuita en línea) “Hot Coffee” dan amplios ejemplos de cómo ha sucedido esto y sus efectos. Gilens y Page han analizado las leyes aprobadas en el Congreso y los deseos de la población, y hay poca relación entre ambos, mientras que los deseos de los ricos son los que los “representantes del pueblo” consideran aceptables.
Vi café caliente. Cada vez que escucho a un idiota con el cerebro lavado referirse a lo que está mal en Estados Unidos es: "¡¡Tenemos gente como esa señora estúpida que se quemó y ella es la que se está volviendo rica!?" Estoy asombrado por el poder de la propaganda.
Honestamente, en este punto estoy demasiado cansado para explicarlo, ya que podrían asistir a un curso completo y probablemente nunca lo entenderían.
Recientemente, con cierta diversión, vi un pequeño trozo de papel en las gafas de sol de 10 dólares que compré y he aquí que era un contrato de arbitraje vinculante en miniatura del tamaño de un post-it. ¿Que sigue? ¿El otro lado del envoltorio de aluminio que cubre cada barra de chicle?
El nuevo Instituto Quincy, fundado por Soros y Koch, para explorar la resolución pacífica de disputas en lugar de la beligerancia, es una extraña anomalía. Deben haberse dado cuenta de que sus nietos necesitan un planeta donde vivir.
Esto se sabe desde hace mucho tiempo, pero parece que sólo la extinción humana masiva lo cambiará a menos que alguien tenga una solución viable que no sea volverse autosuficiente en un lugar remoto que Bezos no quiere controlar.
Ningún funcionario del gobierno tomó una decisión independiente de lanzar las bombas atómicas, ciertamente Truman no lo hizo (a pesar de que firmó la orden). La decisión de utilizar armas atómicas fue tomada por élites muy en segundo plano, no en 1945 sino en el momento en que se tomó la decisión de dedicar recursos al Proyecto Manhattan. Las élites nunca cuestionaron ni dudaron sobre el uso de armas atómicas. Además, cuando la Segunda Guerra Mundial estaba terminando, la oligarquía de élite no solo utilizó armas atómicas dos veces, evaporando cientos de miles, NO con fines militares, sino como demostración de que el mundo ahora pertenecía a estas élites, en otras palabras, con fines políticos. Hoy en día se habla, con ignorancia, de una guerra “perpetua” en Afganistán (más de 18 años), pero eso no es nada. No ha habido ni un solo día del 6 de agosto de 1945 en el que Estados Unidos, en deferencia a la oligarquía de élite, no haya matado a personas. HA HABIDO PERPETUA MATADURA, DÍA TRAS Y DÍA, DE PERSONAS INOCENTES EN TODO EL MUNDO DURANTE MÁS DE 0 AÑOS.
Esa es sólo la parte de la matanza. Miles de millones de personas en todo el mundo, África y América Latina han vivido, sufrido y muerto sin la más mínima posibilidad de consuelo.
Ninguna fuerza en la Tierra ha causado jamás tanto sufrimiento humano como los Estados Unidos de América, un país feudal.
NOSOTROS, las élites, os decimos: Dios os ha dado “derechos” y NOSOTROS estamos aquí para proteger vuestros “derechos” que recibisteis de Dios. En otras palabras, el gobierno por derecho divino, el capitalismo y la democracia liberal no son más que una pátina sobre un sistema feudal.
El músculo para imponer este status quo es el ejército estadounidense. El verdadero propósito de esta organización nunca fue librar guerras extranjeras en defensa del país, sino someter al resto del mundo y mantener al pueblo estadounidense dentro de sus hogares, obediente y fuera de las calles. Gracias a Dios tenemos a China y Rusia para defendernos de los peores abusos de los Besos del mundo.
En este mundo capitalista, sólo existen los oligarcas del Gran Hermano, mientras que las vidas de la clase trabajadora no son más que fantasmas.
El contrato JEDI de Bezos ayudará a automatizar la guerra mediante el entrenamiento de IA en la nube. Guerra autónoma.
Lamentablemente, la perspectiva sobre qué es el “libertarismo” está distorsionada. La desconfianza hacia el gobierno a cualquier nivel es su principal característica, incluida la exclusión del gobierno de la regulación de los hábitos e interacciones humanos, algo que no es “gran hermano”. El Partido Libertario no es representativo en muchos aspectos de la lógica libertaria, especialmente con respecto a políticas económicas anacrónicas como el culto al patrón oro, pero se opone a las políticas impuestas por el gobierno promonopolio que hacen posible la mayoría de los multimillonarios.
El libertarismo se trata más de vivir, dejar vivir y dejar en paz, que de "El que tiene más juguetes gana".
En serio, la única fuerza concebible que puede bloquear la formación de monopolios es el gobierno, que lo hace haciendo cumplir leyes y regulaciones antimonopolio. Sólo en ausencia de dicha aplicación prosperan los monopolios. Por tanto, los gobiernos son responsables del comportamiento monopolístico cuando eluden este deber tan importante, que es, no por coincidencia, la verdadera razón por la que los libertarios se oponen con tanta vehemencia a la regulación de las actividades comerciales.
No es de extrañar que Tulsi esté siendo excluida fraudulentamente de futuros “debates” del Partido Demócrata; ella no es tan controlable como los otros candidatos. ¡¡¡Haz una promesa, no Tulsi, no votar por ningún candidato del Partido Demócrata, por nada!!!!! Y cuando el alarmismo alcance proporciones épicas con súplicas de prestar atención a males menores, ¡cumpla la promesa!
Gracias Guillermo Calvo Mahé por este comentario.
¿Explícame cómo Tulsi puede ser antimilitar y aún así es miembro de él? ¿Nadie más ve la contradicción aquí? Seguro que dice que está en contra del cambio de régimen y, sin embargo, se unió durante la guerra de Irak, que fue una guerra de cambio de régimen.
Los partidarios de Tulsi dicen que el Comité Nacional Demócrata la está jodiendo, pero ella, más que nadie, conoce el funcionamiento interno del asunto y ahora ve cómo la están descalificando del debate. ¿Por qué no habla de ello? Y ella también firmó el contrato que establece que si ella no gana, respaldará a quien lo haga, incluso si vuelven a engañar a Bernie, lo que están haciendo. Lo siento, pero Tulsi no es quien la gente cree que es. En mi opinión, por supuesto.
Gabbard está en contra de la guerra debido a su experiencia militar. Muchos son. Soy.
Abby, conéctate y mira el podcast inicial de “Useful Idiots” de los Rolling Stones con Matt Taibbi. En esa transmisión inaugural, Tulsi Gabbard es la única persona entrevistada y su entrevista responderá todas sus preguntas y dudas. Por cierto, omita los primeros 25 minutos mientras Matt y Katie, los anfitriones, hacen un montón de tonterías que nunca deberían haber hecho. Simplemente avanza hasta que Tulsi se una a ellos y tendrás una maravillosa sorpresa.
Gran análisis de la realidad que vivimos.
Hay una grieta en el poder ilimitado de Jeff Bezos.
A pesar de su enorme depredación y acumulación monopolística de riqueza a expensas de la sostenibilidad, en mi opinión debe sentir algún tipo de vacío que ninguna cantidad de dinero o poder puede superar. Digo esto como una manera de explicarme a mí mismo cómo puede ser que una persona tan brillante y “exitosa” pueda arriesgar tontamente su imperio enviando selfies comunes y corrientes (a la Weiner, Favre, et al…) a una conocida y ¿Corres el riesgo de que te pillen haciéndolo? Un suceso extraño que le costó su matrimonio.
A este hombre le falta algo que, aparentemente, es incapaz de afrontar o realizar.
Algo falta en su vida o un deseo enterrado de ser atrapado por alguna razón misteriosa….
Eso no hace que estas personas sean menos peligrosas.
El mundo se está volviendo más despiadado, insostenible y peligroso debido a los avances tecnológicos. Creo que la teoría de Elon Musk puede ser correcta: que la razón por la que no hemos encontrado vida "inteligente" en otros planetas es porque la naturaleza de la evolución impulsa a la "vida inteligente" a destruirse a sí misma al tomar decisiones insostenibles impulsadas por agresión/depredación a corto plazo.
“Fuego y hielo” de Robert Frost fue profético. Probablemente el fuego sea la probabilidad de la apuesta, pero no quedará nadie para cobrarlo.
Al menos Cardi B y Killer Mike y el profesor que escribió "¿Qué tipo de alcalde era Bernie Sanders?" (Dreier y Clavel) y Noam Chomsky y otras almas amables están colaborando para luchar contra las mentiras y distorsiones del MICIMATT para intentar elegir un “demócrata del New Deal decente y honesto” según el profesor Chomsky….
Es la elección de mi vida.
¿Seremos capaces de lograrlo? Elegir a alguien que no será comprado….
Trump perderá. Los globalistas lo han creado con el permiso de Trump. Lo están haciendo actuar como un conservador torpe y tonto, de modo que cuando ocurra la gran crisis (reinicio económico), los bancos centrales harán lo que han estado trabajando y se les echará la culpa a los conservadores.
Llamar neoconservadores a estos demócratas liberales es una broma.
Gran pieza que deja al descubierto la naturaleza maligna de los superricos. Y debo agregar, felicitaciones a Bernie Sanders por enfrentarse directamente a Jeff Bezos, Amazon y, por extensión, a toda la clase multimillonaria. Elizabeth Warren también merece apoyo.
En cuanto al libertarismo, es un fraude. Los creyentes de mente débil se dejan engañar por el brillante barniz filosófico de la responsabilidad personal y la libertad individual. Debajo de ese barniz se encuentra el núcleo esencial del movimiento: a los ricos se les debe permitir ganar y conservar todo el dinero que quieran. Todo lo demás son tonterías que suenan altruistas. Los tontos que devoran tonterías de Ayn Randian durante el almuerzo de alguna manera no se dan cuenta de cómo su libertad personal está restringida cuando prácticamente toda la riqueza está en manos de unos pocos individuos y corporaciones.
Sin embargo, existe una paradoja. ¿Por qué tantos libertarios se oponen al aventurerismo en política exterior y a las guerras de cambio de régimen que promueven sus señores neoconservadores? A mi modo de ver, esto es una prueba más de la superficialidad de pensamiento que caracteriza a la masa de seguidores libertarios.
Sí, Rob, el libertarismo es una visión bidimensional, superficial y, por lo tanto, contradictoria e incluso hipócrita.
Y a menudo me pregunto si existe una base genética para nuestras inclinaciones políticas...
Quizás seamos una combinación de Cro Magnon y Neandertal. Quizás uno de esos dos miembros del homo sapiens era más dulce y el otro de naturaleza más depredadora. No muy diferentes a las diferencias en el mundo de las hormigas – hmmmm…..
La paradoja que mencionas es desconcertante... puede representar una visión interna (subliminal) del mundo del punto final de lo que significa libertario para estas personas; tal vez, por ejemplo, los libertarios ven un conflicto entre la libertad, por un lado, y la opresión/destrucción. /imperialismo…..quién sabe….Creo que tenemos un largo camino por recorrer como especie para comprender nuestras propias percepciones y contradicciones…
No he sabido nada del Sr. Zuesse en los últimos años. Es bueno leer esto. Recomendamos como suplemento Giants The Global Power Elites de Peter Phillips. Es una actualización del C. Wright Mills: The Power Elite de 1957. Siempre está el trabajo fundamental sobre este tema de David Korten Cuando las corporaciones gobiernan el mundo.
Recomiendo mucho ambos. Aquí hay una entrevista con Phillips realizada por Abby Martin: https://dandelionsalad.wordpress.com/2019/04/15/abby-martin-and-peter-phillips-corporations-rule-the-world/
Esto parece una crítica bastante unilateral a la combinación neoconservadora y libertaria sin ninguna visión de las políticas neoliberales que sustentan todo el sistema. No soy libertario, pero aun así, puedo ver el error fundamental al combinar el libertarismo con el club de chicos multimillonarios. Estos súper ricos obtienen sus beneficios del control del gobierno y, en primer lugar, un verdadero libertario nunca le daría al gobierno esos controles.
El presidente Trump pidió a su personal de seguridad nacional que revisara el programa de financiación militar de Ucrania. "El activo de Rusia": Trump congeló la ayuda militar a Ucrania.
“El activo de Rusia”: Trump congeló la ayuda militar a Ucrania
Gracias Eric Zuesse. No creo que nadie haya descrito nuestro dilema político y empresarial estadounidense con tanta claridad y tan bien como lo ha hecho usted aquí, no es una tarea fácil. Soy un gran admirador de John Kenneth Galbraith y recuerdo el comentario de Henry Luce de que "le enseñé a Galbreath a escribir y ciertamente me arrepiento".
Gracias Eric Zuesse y Consortiumnews...
https://m.youtube.com/watch?v=WNbx7c1CJq4
Trabajo para elegir a @HowieHawkins20 @H'20 en diciembre de 2020 COLEGIO ELECTORAL y gravar con un centavo cada acción negociada en las computadoras de Wall Street…. personas reales ciudadanos reales votantes reales pueden derrotar a los contaminadores petróleo guerra criminales especuladores banqueros sionistas con fondos de contrapartida presidenciales comunicándose puerta a puerta, teléfono a teléfono y puerto a puerto
¡Si buena suerte con eso!
Un mundo tan enfermo...
Como se muestra en este artículo, los senadores del Partido Republicano han propuesto un cambio clave al código tributario que empeorará la creciente división de riqueza de Estados Unidos:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/08/indexing-capital-gains-which-americans.html
Una vez más, el Congreso está actuando en el mejor interés de su clase de donantes ricos.
Si hay una gran revuelta popular, ¿qué harán los multimillonarios?
Pero aquí, en los aislados Estados Unidos, la oligarquía puede retirarse tras muros, mantener al resto abastecido de pan y circo, emplear a los hipócritas para reprimir rebeliones en su propio interés, etc. Incluso con embargos mundiales contra Estados Unidos, esto podría prolongarse durante siglos.
Es probable que esto se convierta en un conflicto civil sin fin, a medida que los diversos libertarios, secesionistas, manifestantes y unos pocos activistas sean infiltrados y destruidos por operaciones totalitarias. Los tontos siempre asumirán que la narrativa de los medios es cierta, que los funcionarios no hacen daño y que unos pocos tontos armados contribuyen en gran medida a reprimir a la gente. Es posible que hayamos perdido la democracia de forma permanente.
Sam F, ¿crees que los pretorianos y los jenízaros no se unirán a las tjevrevolts?
Zhu, no conozco revueltas internas de este tipo en las naciones desarrolladas modernas; tal vez la investigación de antecedentes sea suficiente para prevenirlos. Hay revueltas militares ocasionales, pero normalmente se trata de negativas a continuar una guerra desesperada o de tomas del poder por y para los generales. El colapso de la URSS merece un estudio más profundo, pero parece poco probable que se parezca a cualquier situación futura de Estados Unidos.
El pan y el circo que apacigua a los tontos simplemente se amplifica para las fuerzas de control interno.
Cuando el calentamiento global golpee a los multimillonarios en la cabeza y la negación no funcione, ¿qué harán?
¿De verdad crees que esos hábitats que están probando son para colonizar Marte?
Lexx, algunos probablemente sean lo suficientemente tontos como para pensar que pueden Terraformar Marte o Vega. Sucede en novelas y películas de ciencia ficción….
Cuando nadie pueda comprar sus delicias, ¿qué harán los multimillonarios?
No entiendes el plan. El plan es reducir la población mundial a menos de mil millones de personas. He oído que esperan reducir la población estadounidense a un máximo de 75 millones. Las personas que no forman parte de la élite son consideradas ganado humano que debe ser sacrificado cuando sea necesario y siempre controlado. Por eso monstruos como George Soros impulsan la estafa del calentamiento global.
De Bezos et al. empobrecer a todos, no habrá nadie que compre sus bienes y servicios. Probablemente habrá grandes revueltas antes de eso.
Es probable que el calentamiento global también dé una patada en la cabeza a los plutócratas. Díganse a sí mismos "¡no está sucediendo!" no funcionará. Tampoco lo será trasladarse a Marte o Alfa Centauri. No estamos ni cerca de tener esa tecnología.