Estados Unidos y otras potencias occidentales están trabajando para preservar una distopía capitalista y generar consenso para un conflicto a largo plazo con China, escriben Kevin Zeese y Margaret Flowers.
Manifestantes de Hong Kong ondeaban banderas estadounidenses la semana pasada. (YouTube)
By Kevin Zeese y Margarita Flors
PopularResistance.org
HHong Kong es uno de los ejemplos más extremos de capitalismo neoliberal de las grandes finanzas en el mundo. Como resultado, muchas personas en Hong Kong sufren una gran inseguridad económica en una ciudad con 93 multimillonarios, el segundo lugar de cualquier ciudad.
Hong Kong sufre los efectos de haber sido colonizado por Gran Bretaña durante más de 150 años tras las Guerras del Opio. Los británicos instauraron un sistema económico capitalista y Hong Kong no ha tenido una historia de autogobierno. Cuando Gran Bretaña se fue, negoció un acuerdo que impide que China cambie los sistemas políticos y económicos de Hong Kong durante 50 años al convertir a Hong Kong en una Región Administrativa Especial (RAE).
China no puede resolver el sufrimiento del pueblo de Hong Kong. Este enfoque de “Un país, dos sistemas” significa que el capitalismo extremo de Hong Kong existe junto al sistema socializado de China, pero separado de él. Hong Kong tiene un sistema político inusual. Por ejemplo, la mitad de los escaños de la legislatura deben representar intereses empresariales, lo que significa que los intereses corporativos votan sobre la legislación.
Hong Kong es un centro de grandes finanzas y también un centro de delitos financieros. Entre 2013 y 2017, el número de transacciones sospechosas reportadas a las fuerzas del orden se disparó de 32,907 a 92,115. Ha habido una pequeño número de procesamientos, que cayó de un máximo de 167 en 2014 a 103 en 2017. Las condenas se redujeron a solo una persona sentenciada a más de seis años tras las rejas en 2017.
El problema no es el proyecto de ley de extradición que se utilizó para provocar protestas ni China; los problemas son la economía y la gobernanza de Hong Kong.
El proyecto de ley de extradición
La causa declarada de las recientes protestas es un proyecto de ley de extradición propuesto porque no existe una forma legal de impedir que los delincuentes escapen de los cargos cuando huyen a Hong Kong. El proyecto de ley fue propuesto por el gobierno de Hong Kong en febrero de 2019 para establecer un mecanismo para transferir fugitivos en Hong Kong a Taiwán, Macao o China continental.
Las leyes de extradición son una norma legal entre países y dentro de los países (por ejemplo, entre estados), y dado que Hong Kong es parte de China, son bastante básicas. De hecho, en 1998, un legislador pro democracia, Martin Lee, propuso una ley similar a la que ahora se opone para garantizar que una persona sea procesada y juzgada en el lugar del delito.
El impulso para el proyecto de ley se produjo en 2018, cuando un residente de Hong Kong, Chan Tong-kai, supuestamente mató a su novia embarazada, Poon Hiu-wing, en Taiwán y luego regresó a Hong Kong. Chan admitió que mató a Poon ante la policía de Hong Kong, pero la policía no pudo acusarlo de asesinato ni extraditarlo a Taiwán porque no había ningún acuerdo.
La proyecto de ley cubierto 46 tipos de delitos reconocidos como delitos graves en todo el mundo. Estos incluyen asesinato, violación y delitos sexuales, agresiones, secuestros, violaciones de inmigración y delitos relacionados con drogas, así como delitos contra la propiedad como robo, hurto e incendio provocado y otros delitos penales tradicionales. También incluía delitos comerciales y financieros.
El Secretario de Comercio de Estados Unidos, Wilbur Ross, dirigiéndose a un evento de AmCham en Hong Kong, 2017. (Twitter)
Meses antes de las protestas callejeras, la comunidad empresarial expresó su oposición a la ley. Los dos partidos proempresariales de Hong Kong instaron al gobierno a eximir los delitos de cuello blanco de la lista de delitos cubiertos por cualquier futuro acuerdo de extradición. Hubo una creciente presión de los pesos pesados de los negocios de la ciudad. La Cámara de Comercio Estadounidense, AmCham, una organización de 50 años que representa a más de 1,200 empresas estadounidenses que hacen negocios en Hong Kong, se opuso a la propuesta.
AmCham dijo dañaría la reputación de la ciudad: “Cualquier cambio en los acuerdos de extradición que amplíe sustancialmente la posibilidad de arresto y entrega... de ejecutivos de negocios internacionales que residan o transiten por Hong Kong como resultado de acusaciones de delitos económicos hechas por el gobierno continental... socavaría percepciones de Hong Kong como un refugio seguro para las operaciones comerciales internacionales”.
Kurt Tong, el principal diplomático estadounidense en Hong Kong, dijo en marzo que la propuesta podría complicar las relaciones entre Washington y Hong Kong. De hecho, el Centro para la Empresa Privada Internacional, an brazo del Fondo Nacional para la Democracia, dijo la ley propuesta socavaría la libertad económica, provocaría una fuga de capitales y amenazaría el estatus de Hong Kong como centro para el comercio global. Señalaron una carta bipartidista firmada por ocho miembros del Congreso, incluidos los senadores Marco Rubio, Tom Cotton y Steve Daines, y los miembros de la Cámara de Representantes, Jim McGovern, Ben McAdams, Chris Smith, Tom Suozzi y Brian Mast que se oponen al proyecto de ley. .
Los defensores del proyecto de ley respondido por eximió nueve de los delitos económicos y estableció la extradición sólo para delitos punibles con al menos siete años de prisión. Estos Los cambios no satisficieron a las grandes empresas. defensores
Las protestas masivas y el papel de Estados Unidos
Torre del Centro Financiero Mundial de Hong Kong, 2008. (Ray Devlin/Flickr)
A partir de esta atención a la ley, creció la oposición con la formación de una coalición para organizar protestas. Como Alexander Rubinstein informa, “la coalición citada por los medios de Hong Kong, incluido el Correo de la mañana del sur de China y la Prensa libre de Hong Kong, como organizadores de las manifestaciones contra la ley de extradición se denomina Frente Civil de Derechos Humanos. El sitio web de esa organización. liza el HKHRM [Monitor de Derechos Humanos], financiado por la NED, la Confederación de Sindicatos de Hong Kong, la Asociación de Periodistas de Hong Kong, el Partido Cívico, el Partido Laborista y el Partido Demócrata como miembros de la coalición”. Sólo HKHRM recibió más de 1.9 millones de dólares en fondos de la NED entre 1995 y 2013. En junio comenzaron grandes protestas.
La construcción del movimiento anti-China en Hong Kong ha sido un proyecto de la NED a largo plazo. desde 1996. En 2012, NED invirtió 460,000 dólares a través de su Instituto Nacional Demócrata, para construir el movimiento anti-China (también conocido como movimiento a favor de la democracia), particularmente entre los estudiantes universitarios. Dos años después, se produjeron las protestas masivas de Occupy Central. en un 2016 Carta abierta a Kurt Tong, se señalaron estas subvenciones de la NED y otras y se le preguntó a Tong si Estados Unidos estaba financiando un movimiento de independencia de Hong Kong.
Durante las protestas actuales, los organizadores fueron fotografiados reuniéndose con Julie Eadeh, jefa de la unidad política del Consulado General de Estados Unidos, en un hotel de Hong Kong. También se reunieron con China Hawks en Washington, DC, incluido el vicepresidente Mike Pence, el secretario de Estado Mike Pompeo, el asesor de seguridad nacional John Bolton, el senador Marco Rubio y el representante Eliot Engel, presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes. Larry Diamante, un coeditor de la publicación de la NED y copresidente de investigación, ha estado alentando abiertamente a los manifestantes. Él entregó un videomensaje de apoyo durante su manifestación este fin de semana.
Las protestas tienen incluyó muchos elementos de las revoluciones de color de EE. UU. con tácticas como la violencia — ataques a transeúntes, medios de comunicación, policía y personal de emergencia. Se utilizaron tácticas similares en Ucrania, Nicaragua y Venezuela, por ejemplo, violentas barricadas en las calles. Los funcionarios y los medios estadounidenses criticaron la respuesta del gobierno a las violentas protestas, a pesar de que han guardado silencio sobre las extremas Violencia policial contra los chalecos amarillos en Francia. Los manifestantes también utilizan técnicas de enjambre y mensajes sofisticados en las redes sociales dirigidos a personas en Estados Unidos.
Las protestas masivas han continuado. El 9 de julio, la directora ejecutiva, Carrie Lam, declaró muerto el proyecto de ley y lo suspendió. Los manifestantes ahora piden que se retire el proyecto de ley, que Lam renuncie y que se investigue a la policía. Para obtener más información sobre las protestas y la participación de Estados Unidos, escuche nuestra entrevista con KJ Noh en Limpiando el FOG.
¿Qué está impulsando el descontento en Hong Kong?
Refugios improvisados en el mercado temporal de la calle Tung Chau en Sham Shui Po. (Nora Tam)
La fuente del malestar en Hong Kong es la inseguridad económica derivada del capitalismo. En 1997, Gran Bretaña y China acordaron dejar “el sistema capitalista anterior” vigente durante 50 años.
Hong Kong tiene sido clasificada como la economía más libre del mundo en la lista del Patrimonio Índice de libertad económica desde 1995 cuando comenzó el índice. En 1990, Milton Friedman describió a Hong Kong como el mejor ejemplo de una economía de libre mercado. Su clasificación se basa en impuestos bajos, regulaciones ligeras, fuertes derechos de propiedad, libertad comercial y apertura al comercio global.
Graeme Maxton escribe en la categoría Industrial. Correo de la mañana del sur de China:
“La única manera de restablecer el orden es mediante un cambio radical en las políticas económicas de Hong Kong. Después de décadas de no hacer casi nada y dejar que gobierne el libre mercado, es hora de que el gobierno de Hong Kong que hacer para qué está ahí; gobernar en el intereses de la mayoría."
La cuestión no es la propuesta de extradición, ni Carrie Lam ni China. Lo que estamos presenciando es una economía neoliberal sin restricciones, descrita como una mercado libre de esteroides. La economía de Hong Kong en relación con el producto interno bruto (PIB) de China ha caído de un máximo del 27 por ciento en 1993 a menos del 3 por ciento en 2017. Durante este tiempo, China ha tenido un crecimiento tremendo, incluso en la cercana Shenzhen, amigable con el mercado, mientras que Hong Kong no.
As Sara Flounders escribe: “Durante los últimos 10 años los salarios han estado estancados en Hong Kong, mientras que los alquileres han aumentado un 300 por ciento; es la ciudad más cara del mundo. En Shenzhen, los salarios han aumentado un 8 por ciento cada año, y más de 1 millón de nuevas unidades de vivienda públicas y ecológicas a precios bajos están a punto de completarse”.
Hong Kong tiene la los alquileres más altos del mundo, ampliación de la brecha de riqueza y una tasa de pobreza del 20 por ciento. En China, la tasa de pobreza cayó del 88 por ciento en 1981 al 0.7 por ciento en 2015. de acuerdo con el Banco Mundial.
Hong Kong en el contexto chino
Horizonte de Beijing, la capital de China, al anochecer, 2017. (Picrazy2, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Ellen Brown escribe en "El neoliberalismo ha encontrado su rival en China, " que el gobierno chino posee el 80 por ciento de los bancos, que otorgan préstamos favorables a las empresas y subsidian los costos de los trabajadores. Estados Unidos considera que China subsidia su economía como una ventaja comercial injusta, mientras que China considera que el crecimiento planificado a largo plazo es más inteligente que las ganancias a corto plazo para los accionistas.
El modelo chino de capitalismo controlado por el Estado (algunos lo llaman una forma de socialismo) ha Sacó a 800 millones de personas de la pobreza. y construyó una clase media de más de 420 millones de personas, creciendo desde el cuatro por ciento en 2002, a 31 por ciento. Las 12 principales empresas chinas de Fortune 500 son todas de propiedad estatal y están subvencionadas por el Estado, incluidas empresas de petróleo, energía solar, telecomunicaciones, ingeniería, construcción, bancos y la industria automotriz. China tiene el segundo PIB más grande y la economía más grande según el PIB de paridad de poder adquisitivo, según el CIA, FMI y Banco Mundial.
China tiene problemas importantes. Hay miles de Manifestaciones documentadas, huelgas y acciones laborales en China anualmente, grave retos ambientales, desigualdad y control social mediante el uso de tecnología de vigilancia. La forma en que China responda a estos desafíos es una prueba para su gobernanza.
China se describe a sí misma como una democracia intrapartidaria. El Otros ocho “partidos democráticos” legales a los que se les permite participar en el sistema político cooperan pero no compiten con el Partido Comunista. También hay elecciones locales para candidatos centrados en cuestiones de base. China considera que la democracia y la economía occidentales son defectuosas y no intenta emularlas, sino que está creando su propio sistema.
China está dirigida por ingenieros y científicos, no por abogados y empresarios. Aborda las decisiones políticas a través de la investigación y la experimentación. Cada ciudad y cada distrito está involucrado en algún tipo de experimentación. incluyendo zonas de libre comercio, reducción de la pobreza y reforma educativa. "Hay escuelas piloto, ciudades piloto, hospitales piloto, mercados piloto, todo lo que hay bajo el sol, toda China es básicamente una cartera gigante de experimentos, con alcaldes y gobernadores provinciales como investigadores primarios". En este sistema, Hong Kong podría verse como un experimento de capitalismo neoliberal.
El Partido Comunista sabe que para mantener su poder debe combatir las desigualdades y orientar la economía hacia un modelo más eficiente y ecológico. Beijing se ha fijado como fecha 2050 para convertirse en una “sociedad socialista” y para lograrlo busca mejoras en sociales, mano de obra y ambientales campos.
¿Dónde encaja Hong Kong en estos planes a largo plazo? Dado que 2047 es el año para el fin del acuerdo con el Reino Unido, Estados Unidos y las potencias occidentales están trabajando para preservar su distopía capitalista de Hong Kong y crear consenso para un conflicto a largo plazo con China.
El resultado de este conflicto de sistemas económicos y políticos depende de si China puede enfrentar sus contradicciones, si los hongkoneses pueden abordar la fuente de sus problemas y si el imperio estadounidense puede continuar con su dominio del dólar, político y militar. Los conflictos actuales en Hong Kong tienen sus raíces en todas estas realidades.
Kevin Zeese y Margaret Flowers codirigen Resistencia popular.
Una versión de este artículo apareció por primera vez en PopularResistance.org.
Antes de comentar por favor lea el de Robert Parry Política comentario. Se eliminarán las acusaciones que no estén respaldadas por hechos, los errores fácticos graves o engañosos, los ataques ad hominem y el lenguaje abusivo hacia otros comentaristas o nuestros escritores.
¡Ey! ¿Quieres extraditar a alguien por algo? En cualquier caso, los chinos prepararán un cargo que se ajuste a los requisitos. Siempre le han hecho eso a los suyos y los hongkoneses lo saben. Algo relacionado con el sexo es popular, o malversación de fondos, algo difícil de precisar sin una investigación falsa y prolongada (y una detención real). Es por eso que los sabios de Hong Kong quieren que el proyecto de ley se elimine por completo.
El principal noticiario de la BBC habla en tono serio sobre la detención de un tipo chino del que nadie ha oído hablar, mientras Julian Assange languidece en régimen de aislamiento en una prisión británica. Hipócritas.
Gracias por la explicación completa de la ley de extradición y el enlace. Y la actualización sobre el notable progreso de China.
Los manifestantes merecen apoyo cuando sus temas (como el sufragio universal) no son cooptados por los golpistas extranjeros. Una representación de una persona por un voto en la legislatura de Hong Kong sería el fin de Hong Kong como lo conocen los oligarcas capitalistas y los criminales internacionales.
China puede cambiar la situación cuando quiera. Ofreciendo salarios altos a los trabajadores de Hong Kong que hacen el viaje en tren de 25 kilómetros hasta Shenzhen para trabajar. Cualquiera que sea la respuesta de los oligarcas de Hong Kong, los trabajadores de Hong Kong y China ganan.
La historia sugiere que los acontecimientos en Hong Kong son parte de una lucha de poder global. La historia sugiere que la lucha terminará en una guerra mundial: una guerra nuclear.
https://www.ghostsofhistory.wordpress.com/
Sin embargo, Estados Unidos ha desestabilizado y derrocado a muchos gobiernos.
Muy buen estudio, evitando los clichés habituales y la propaganda de la Guerra Fría.
“Meses antes de las protestas callejeras, la comunidad empresarial expresó su oposición a la ley. Los dos partidos proempresariales de Hong Kong instaron al gobierno a eximir los delitos de cuello blanco de la lista de delitos cubiertos por cualquier futuro acuerdo de extradición. Había una presión cada vez mayor por parte de los pesos pesados empresariales de la ciudad. La Cámara de Comercio Estadounidense, AmCham, una organización de 50 años que representa a más de 1,200 empresas estadounidenses que hacen negocios en Hong Kong, se opuso a la propuesta.
AmCham dijo que dañaría la reputación de la ciudad: “Cualquier cambio en los acuerdos de extradición que amplíe sustancialmente la posibilidad de arresto y entrega... de ejecutivos de negocios internacionales que residan o transiten por Hong Kong como resultado de acusaciones de delitos económicos hechas por el gobierno continental... socavaría la percepción de Hong Kong como un refugio seguro para las operaciones comerciales internacionales”.
Los defensores del proyecto de ley respondieron eximiendo nueve de los delitos económicos y haciendo que la extradición sólo se realice por delitos punibles con al menos siete años de prisión. Estos cambios no satisficieron a los defensores de las grandes empresas”.
Traducción: permitir es robar, saquear y explotar a nuestro antojo. Permítanos total y absoluta libertad para hacer exactamente lo que queramos, al diablo con las consecuencias o las “externalidades”.
Estos mismos idiotas a favor de las empresas son a menudo (no siempre) los mismos conservadores del tipo "la ley y el orden, la policía no puede hacer nada malo" cuando se trata de desvalidos sorprendidos robando para mantener un hábito o de un niño sorprendido con un par de porros en el bolsillo. .
La teoría del “agitador externo” se ha utilizado contra activistas sindicales y progresistas durante 150 años. La idea de que 400,000 dólares del dinero del NED podrían ayudar a entre uno y dos millones de personas semana tras semana es una aplicación de esta teoría ridícula pero viciosa. Estados Unidos no mostró tal apoyo en Venezuela, Siria, etc.; esos son lugares donde el imperialismo estadounidense realmente arruina a los países menos desarrollados.
China ha tenido 22 años para mostrar a los trabajadores de Hong Kong que les espera un futuro brillante, y no ha hecho nada. En cambio, la República Popular China se hizo amiga de los multimillonarios de Hong Kong.
La propia China pasó del desarrollo socialista a la industrialización capitalista después de 1978. La ventana a “una prueba de su gobernanza” –una pálida frase eufemística para su represión de los trabajadores y su extrema desigualdad (un coeficiente de Gini cercano al ratio de Estados Unidos)– se cerró hace años. .
Gracias por señalar esto. Tenía la impresión de que China era esencialmente un capitalismo autoritario de planificación centralizada versus el capitalismo anarquista descentralizado de Estados Unidos (dos caras de la misma moneda capitalista). Esta idea de “democracia intrapartidaria” me parece algo preocupante. Considero que el enfoque europeo de democracia interpartidista (particularmente en Escandinavia) es mejor para prevenir el extremismo y la monopolización del poder por parte de un solo interés.
Este artículo parecería reutilizar el viejo argumento utilizado para Estados Unidos pero para China: “Estados Unidos es principalmente un buen país capitalista que 'comete errores' en el camino para hacerlo bien” frente a “China es principalmente un buen país socialista que ' comete errores en el camino hacia hacerlo bien”. Uno se pregunta cómo se sentirían los tibetanos, o los agricultores rurales empobrecidos del oeste de China, o los inmigrantes del oeste de China a los que se les niegan servicios en sus ciudades, o los destinatarios de bajas “puntuaciones ciudadanas” acerca de esta noción de que “China es mayoritariamente buena pero ocasionalmente comete errores”. " actitud.
(Críticos potenciales: Sí, sé que Estados Unidos también tiene su propia lista de personas de las que se abusa, el punto aquí es acabar con la idea de que China es una especie de país piadoso al que todos deberíamos considerar como un modelo a seguir). como si tuviéramos que acabar con esa misma idea para los EE.UU.)
Buenos puntos sobre el alcance de la influencia de la NED en el presupuesto, pero:
1. Es muy probable que Estados Unidos influya en otros presupuestos a una escala mucho mayor;
2. China ha traído un futuro mucho más brillante a la mayoría de su población: no se esperaría que Hong Kong percibiera ganancias en esa economía;
3. La República Popular China puede tener negocios en KH, pero no “se hizo amigo” de los multimillonarios si tanto temen la extradición;
4. Un coeficiente de Gini similar es “desigualdad extrema” para Estados Unidos, pero hay progreso en China y no tiene en cuenta la variación regional del costo de vida.
¿Qué “prueba de gobernanza” propone usted para Estados Unidos, que no tiene más que una competencia de gánsteres para controlar DC?
…y todo se debe a que los chinos no permitirán que las agencias de espionaje occidentales tengan acceso por la puerta trasera a los equipos de Huawei. Esto es un descarado matón por parte de Occidente. Haz lo que te decimos, obedécenos o te crearemos problemas. Es sólo cuestión de tiempo antes de que otros le devuelvan el favor. Nuestro líder nos está poniendo en peligro.
Lo he escrito muchas veces antes y lo volveré a escribir: cualquier Estado-nación que 1.) señale con el dedo a Wall Street o Fortune 500, o 2.) brinde apoyo diplomático a los palestinos o sea incluso un leve apoyo Una espina clavada en el costado de la empresa Zio: ese Estado será demonizado por la prensa corporativa occidental, mientras que los agentes de inteligencia de Washington y sus ONG orquestarán disturbios de terciopelo para desestabilizar a la administración independiente que intenta disfrutar de un poco de soberanía de los dictados corporativos de Washington.
Además, con respecto a la rebelión de color específica de Hong Kong, es interesante que durante el último año Beijing haya estado firmando lucrativos contratos petroleros mutuamente ventajosos con el vilipendiado Teherán. ¡¿No es interesante?! ¡¿No es fascinante?! La nación demonizada número uno del mundo hoy en día está haciendo sólidos negocios con China y ahora somos testigos de la desestabilización que se produce en Hong Kong. Es curioso cómo funciona eso.
Las sanciones unilaterales e ilegales de Washington al Estado persa no fueron suficientes. Ahora está fomentando tonterías en el estómago de uno de sus clientes.
Bien, Drew.
Desde el inicio de esta última ronda de “protestas” en Hong Kong hubo un olor a pescado. Comenzaron en un momento “oportuno” para las naciones occidentales de cinco ojos: guerra comercial con la propia China, patrullas navales estadounidenses lejos de sus propias costas en el Mar de China Meridional –una postura deliberadamente amenazadora, por supuesto, el desarrollo por parte de China de diversas armas que A los estados vasallos locales ocupados por Estados Unidos no les gustan, etc. Estados Unidos desea desestabilizar a China (y a Rusia, por supuesto) para que ella (o más bien sus elites gobernantes capitalistas-imperialistas corporativas) puedan seguir controlando el mundo y sus menguantes recursos.
En el Servicio Mundial de la BBC esta mañana –como todas las mañanas (muy diferente –como señalan Zeese y Flowers– del silencio ensordecedor sobre la violencia brutal perpetrada por la policía antidisturbios francesa contra los manifestantes de los chalecos amarillos) – habló de las protestas en Hong Kong, específicamente mencionando las “demostraciones” en el aeropuerto. Eran violentos, dijo el facilitador, pero no se dijo si *QUIÉN* estaba perpetrando la violencia. Así, por omisión –en un auténtico estilo propagandista– la impresión pretendida fue que la violencia –seguramente– procedía de las fuerzas del orden. En otras palabras: el gobierno de China continental.
En ninguna parte se lee, se oye y supongo que se ve *ninguna* alusión, consideración o comparación con una situación siquiera hipotéticamente similar en, digamos, los aeropuertos Heathrow o Gatwick de Londres, o los aeropuertos Kennedy de Nueva York. Miles de manifestantes impiden deliberadamente que los pasajeros tomen sus vuelos, golpean deliberada y brutalmente a periodistas y luego impiden que los técnicos de emergencias médicas los atiendan: ¿exactamente *cómo* abordarían tal situación los gobiernos británico o estadounidense y sus fuerzas del orden? No es necesario estresar demasiado el cerebro para evocar la escena. Y tampoco tuvieron tanto cuidado como la policía de Hong Kong para no herir a los pasajeros (uso de gases lacrimógenos).
Los gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido tampoco “negociarían” con los manifestantes, menos aún después de tal violencia. Pero eso fue lo que el facilitador del programa de noticias de la BBC pensó que el gobierno de Hong Kong debería hacer: no sólo hablar, sino negociar...
Tu análisis da en el blanco, Anne. Típico.
Sí, el doble rasero es espantoso, pero por supuesto no es inesperado.
Guau. Que artículo más despistado. "La fuente del descontento es el capitalismo". Ja.
La fuente del descontento es la AMENAZA de los comunistas de eliminar la elección/libertad individual de la que depende el capitalismo.
Y por lo que parece la multitud, casi TODAS las personas de Hong Kong comparten este descontento.
Este podría ser el peor artículo que he leído en este sitio. Sin esperanza y sin idea. Editores... por favor, mejoren. No necesitas este tipo de balbuceo aquí.
¿DÓNDE se está estrangulando al capitalismo en China? Afirmar que la salud del “capitalismo” está en juego en China es absurdo. Los chinos aprendieron el capitalismo occidental de adentro hacia afuera y se han destacado en él mejor que Estados Unidos. Por eso se comen nuestro almuerzo en el mercado. Han elevado su clase media a partir del campesinado medieval, mientras que la clase media estadounidense ha sido explotada por nuestra aristocracia hasta devolverla a una existencia feudal, todo ello en la segunda mitad del siglo XX y el primer cuarto del XXI. Preferirías inclinarte hacia los fantasmas retóricos que enfrentar la realidad.
“La fuente del descontento es la AMENAZA de los comunistas de eliminar la elección/libertad individual de la que depende el capitalismo”.
Elección individual como la opción de trabajar 70 horas semanales con beneficios insignificantes. O la discreción de trabajar 50 años sin apenas una pensión. O la opción de vivir en viviendas dominadas por propietarios que aumentan los alquileres y tiburones inmobiliarios explotadores. O la opción de ver una desigualdad cada vez mayor que es peor que la Edad Dorada a medida que se multiplican las muertes por desesperación.
El capitalismo nunca dio nada a las masas trabajadoras. Todo lo que tienen las masas trabajadoras fue provocado por la lucha de clases. Ya sea la semana laboral de 40 horas, los impuestos progresivos, los derechos sindicales, la abolición del trabajo infantil, las vacaciones pagadas, la Seguridad Social, las prestaciones sanitarias decentes, podría seguir. Todas estas políticas y programas que afirman la vida fueron luchados durante años de lucha.
Si quieres ver dónde florece realmente el capitalismo, mira gran parte del Tercer Mundo, donde verás exactamente de qué se trata el capitalismo, un desglose demográfico como tal: una pequeña elite súper rica, una enorme masa humana empobrecida y sobreexplotada y una pequeña clase media.
Querido Drew,
¿No es sorprendente cómo no hay una sola palabra, hasta ahora que he leído, que mencione el ranking social computarizado de chicoms? Los hongkoneses saben que son los siguientes. ¿Has revisado el tuyo últimamente?
viejo geezer
@ viejo,
Lo sorprendente es la forma en que el gobierno igualitario de China ha eliminado por completo la pobreza. La última vez que lo comprobé, quienes viven por debajo o cerca de la tasa de pobreza en los Estados Unidos capitalistas son alrededor del 45 por ciento. Además, es gratificante que proporcionen asistencia sanitaria nacional de pagador único a todos los ciudadanos de Estados Unidos y a esos 30 millones de ciudadanos estadounidenses que no tienen servicios de salud.
Además, lo sorprendente es la forma en que la administración de Beijing ha desarrollado infraestructuras a un nivel tan sorprendente que trenes bala de pasajeros de súper alta velocidad cruzan gran parte de China transportando a ciudadanos chinos por una miseria en minutos. Tome el autobús Greyhound en los EE. UU. y le costará $ 100 y un par de días para cruzar solo unos pocos estados.
Lladnar dijo: “Y por el aspecto de la multitud, casi TODAS las personas de Hong Kong comparten este descontento”.
Esto es típico de la ignorancia y el analfabetismo de la población occidental. Una simple búsqueda mostraría que incluso bajo las “estimaciones” enormemente exageradas del tamaño de la multitud por parte de los organizadores, esta afirmación es falsa. Estimaciones más realistas muestran que los manifestantes de la protesta de ayer son una pequeña fracción de la estimación de los organizadores.
Lladnar, lo has entendido completamente mal, no es solo un balbuceo, como otros lectores han notado a partir de los hechos presentados en el artículo. De hecho, Hong Kong está controlado por oligarcas corporativos.
Una ventaja: el coautor Kevin Zeese solía ser el brazo derecho de Ralph Nader, secretario de prensa en 2004, por lo que es totalmente creíble para mí.
La RP China es lo más anticomunista posible. El PCC invita a los empresarios a unirse, algo que los verdaderos comunistas no hacen. ¡Es hora de tirar por el retrete su educación política sobre la Guerra Fría!
Los contrastes entre Oriente y Occidente son más profundos de lo que se puede caracterizar fácilmente.
Es notable que China haya podido aprovechar la codicia y al mismo tiempo sacar a los más pobres de la pobreza.
Que el “comunismo” sobreviva allí en presencia del “capitalismo” desafía cualquier simple elección de bando.
Quizás haya formas de democracia que funcionen sin instituciones occidentales.
Ciertamente, la “democracia” occidental ya no es más que un fraude del crimen organizado en la política.
Todos necesitamos mucha más comprensión de la política en China y Estados Unidos que la que se puede conseguir en Estados Unidos.
Eso es suficiente para condenar a Estados Unidos, si no suficiente para exonerar a China.
Hacia dónde se dirigen Estados Unidos y China merece aún un análisis mucho más profundo.
Estados Unidos va hacia un prolongado infierno de decadencia, la única esperanza para la restauración de la democracia aquí.
Sería interesante saber si China va por el mismo camino después de una o dos generaciones.
Pero elegir bando sería un error sin una investigación y un análisis detallados.
Excelente artículo. Hay un patrón y Zeese y Flowers lo han identificado y las características especiales de Hong Kong frente al neoliberalismo y la relación con China.