¡El quinto episodio de CN Live! discutió lo último sobre Julian Assange y el problema de las armas en Estados Unidos.
JJohn Pilger vio a Assange en la prisión de Belmarsh el martes y (aqui) un preocupante deterioro de su salud. Nosotros discutido Assange y el trato que le dan los gobiernos y cómo se manipula a la gente con la psicóloga australiana Lissa Johnson. Además, Mark Davis, un destacado periodista de la televisión australiana, reveló nuevos detalles sobre Wikileaks' una relación con The Guardian y The New York Times durante la publicación de los Registros de la guerra afgana.
Y luego, tras las masacres del fin de semana pasado en Dayton, Ohio y El Paso, Texas, tenemos dos perspectivas sobre la crisis que ha afectado a Estados Unidos durante demasiado tiempo: el asesinato en masa.
Primero, desde Sydney, Australia, se nos unió Rebecca Peters, quien ayudó a negociar las leyes de armas de Australia promulgadas después de un asesinato en masa en 1996 que marcó una diferencia dramática; y James Howard Kunstler fue profundo sobre lo que está mal en la cultura estadounidense y que contribuye a las masacres sin sentido en curso.
¡Todo en el episodio de hoy de CN Live! con sus anfitriones Elizabeth Vos y Joe Lauria.
¡Mira la repetición aquí!
@DW Bartoo:
Consulte mi recopilación reciente: 'actualizaciones sobre los intentos de aplastar y defender aún más a Julian Assange' para obtener más fuentes y noticias.
https://cafe-babylon.net/2019/08/13/updates-on-the-attempts-to-further-crush-and-defend-julian-assange/
Gran comentario, sin embargo. Nunca he vivido en una democracia, ¿y tú?
Realmente maravilloso, Wendy Davis, verte comentando aquí, una vez más.
He extrañado tu sabiduría y compasión mucho más de lo que las palabras pueden transmitir.
Su enlace es muy apreciado y contiene información que desconocía.
No, nunca he vivido en una democracia y me preocupa que demasiados estadounidenses no tengan interés en lo que realmente es la democracia, lo que requiere de nosotros y lo que su falta presagia para toda la vida en este planeta.
Espero que usted y sus seres queridos se encuentren bien y prosperando porque, claramente, están tan llenos de fuego y compasión apasionada como siempre.
DW
Agradecemos la información oportuna, pero a Lauria no se le da bien informar en pantalla. No habla bien y sus textos son repetitivos. Es agotador.
Su primera invitada, Lissa Johnson, repitió lo que se había dicho antes. Es una desconexión.
Si bien aprecio las noticias de Internet de fuentes independientes, es importante aprender el oficio de informar en pantalla.
Ocho minutos después y poco se ha dicho.
ConsortiumNews es mejor que esto.
Lo siento, pero hay que decirlo.
Adios y buena suerte.
Por supuesto, los presentadores de noticias de los principales medios de comunicación miran y hablan de manera diferente, como los de este interesante video, no estoy seguro de que me guste más:
Así son las noticias falsas (vídeo de 1m39s)
http://theduran.com/brilliant-paul-joseph-watson-video-exposes-fake-news-media-warning-about-fake-news/
CN necesita conseguir a Whitney Webb de Mintpress para hablar sobre Epstein: https://www.mintpressnews.com/mega-group-maxwells-mossad-spy-story-jeffrey-epstein-scandal/261172/
Esta investigación de tres partes es muy buena.
En medio del suministro de S-400 a Turquía, aparecen una gran cantidad de publicaciones sobre los riesgos y amenazas que enfrentan los sistemas rusos. S-400 en Turquía: lo que temen Estados Unidos y la OTAN
S-400 en Turquía: lo que temen Estados Unidos y la OTAN
Por primera vez se mostró en público un sistema de misiles hipersónicos “Dagger” como parte del caza MiG-31K. Hipersonido ruso: Daga “se muestra por primera vez al público
Hipersonido ruso: Daga “se muestra por primera vez al público
Yo el 1 de agosto, aquí:
“Epstein podría exponer la criminalidad masiva entre las élites y las agencias de ambos partidos, razón por la cual nunca tendrá la oportunidad. O muere antes del juicio, o su muerte es fingida y se lo llevan para vivir una vida de lujo en Israel, o el proceso del juicio en sí es un fenómeno total que le permite patinar sobre un tecnicismo sin revelar nunca nada sustancial”.
https://consortiumnews.com/2019/07/31/ray-mcgovern-dni-nominee-intent-on-getting-to-bottom-of-russiagate/
Yo y millones de otros “teóricos de la conspiración” pensábamos lo mismo. Todos pasaríamos a un segundo plano, para deleite de The Establishment, si al menos dejáramos de tener razón tan a menudo. ¿De quién es la culpa?
Quiero saber quién permitió que los rusos llegaran a Epstein.
¡Es claro que este hilo ha sido puesto a disposición de quienes deseen comentar sobre los contenidos de CN Live! Episodio 5.
Es “muy probable”, Marko, que “nosotros” nunca lo sepamos.
Sí, tener “razón” en prácticamente todo durante los últimos cincuenta años debería “valir” algo.
Una vez que Aaaange se “suicida” o es encerrado de por vida, entonces las “cosas” pueden volver a la “normalidad” y el próximo “Comandante en Jefe” puede continuar con la guerra perpetua y la elite financiera matando a personas. varios tipos.
Sin embargo, lo más seguro es que habrá que “tratar” con Rusia (y China... e Irán y, bueno, todos los “malos” de cada precioso momento).
Los mitos fundacionales y excepcionales estadounidenses están desgastados y apolillados, pero los medios de comunicación y el mundo académico seguirán impulsándolos con éxito ante un público infantil y estupefacto, radiante de ser la “democracia” preeminente, la única verdadera esperanza del mundo. mundo.
¿Crisis existenciales?
¡Qué mierda!
Las guerras nucleares se pueden “ganar” y son rentables, mientras que, por supuesto, personas insignificantes NUNCA podrían dañar o contaminar fatalmente las fuentes de vida en el planeta Tierra.
La desaparición de Epstein, predicha por muchos, no fue (es) un fracaso de la autoridad, sino una señal de que la autoridad se cree muy por encima de las consecuencias o incluso del desprecio y el disgusto sostenidos con éxito.
La corrupción triunfa cuando el proceso de pensamiento crítico se asfixia desde su nacimiento.
Sin embargo, todavía hay demasiados que creen que “nosotros” podemos salir de la extinción votando, especialmente si seguimos votando por candidatos preseleccionados, todos esos Comandantes en Jefe en espera, las damas de honor del Armagedón, cuya profunda incapacidad para perciben el colapso social provocado por el fracaso de la agricultura a escala global, hace que su “visión” del futuro sea accesible a los amos financieros.
Mientras unos pocos anhelan más riquezas obscenas y poder desenfrenado, los muchos encontrarán cada vez menos para sostener su ya exigua existencia, incluso aquí en la “Patria”.
Sí, el hambre acechará a muchos en todo el mundo y la tecnología será impulsada con fuerza, sólo comparable con el control cada vez más rígido de la “información” por parte de empresas como Facebook y los autoproclamados Comités de Rectitud de grupos de expertos que patrullar los límites del discurso “aceptable”. Todo “legal” y “honesto” por decreto judicial y orden ejecutiva.
Los legisladores “sellarán” todo lo que se les ordene, mediante sobornos y “entendimientos”.
¿Corrupción a una escala masiva, casi inimaginable?
“Nosotros” ya estamos ahí.
¿Propaganda total en los canales “oficiales”, “reales”?
Ya “allí”.
¿Es la desaparición de Epstein una gran conveniencia para las élites financieras, gubernamentales, etc., incluidas las agencias de “inteligencia” nacionales y extranjeras?
Puedes apostar.
Ahora, a la luz de tu tasa de éxito con las predicciones, ¿qué predices que sucederá a continuación, Marko?
¿Cuál sería la próxima “cosa conveniente” para las élites?
A estas alturas, no deben temer que nadie los llame la atención.
Obama mostró a los denunciantes qué esperar.
Trump está mostrando a Manning y Assange (y a cualquiera que se atreva a seguir su “ejemplo”) qué esperar.
Entonces, ¿qué podemos esperar el resto de nosotros... a continuación?
¿Más escándalos?
¿Más atropellos?
¿Más calumnias contra quienes se oponen a la guerra, contra quienes se preocupan por la catástrofe medioambiental?
¿Más de la misma mierda de siempre, de la cual la desaparición de Epstein no es más que el último ejemplo?
¿A qué nación o pueblo atacará el próximo dólar el dólar, con sanciones o bombas?
¿Les daremos “nosotros” una lección a los engreídos hunos (alemanes), por atreverse a sugerir que los militares estadounidenses deberían simplemente irse y llevarse sus apestosas armas nucleares con ellos?
¿O simplemente bombardearemos a Irán para “devolverlo a la Edad de Piedra”, o tal vez miraremos a China, ojo con ojo, acorazado a acorazado, en el Mar de Chona del Sur?
¿Podría el dólar simplemente declararse contra todos y “primer golpe” al mundo entero?
En una palabra, ¿cuánto más loco se volverá el dólar?
¿Alguna predicción?
Y aquí está el Grande; ¿Cuándo, si es que alguna vez sucede, la mayoría de los demás, más allá de los israelíes y los británicos, los australianos y los canadienses, simplemente decidirán que, en términos de beligerancia en dólares estadounidenses, “ya basta” es “¡¡¡BASTA!!!”
Es bastante seguro apostar que las cosas van a empeorar cada vez más, ya que incluso los observadores estrictamente aficionados pueden imaginar esa trayectoria, pero ¿qué pasa con los observadores más perspicaces?
¿Qué pasos descendentes o caídas precipitadas podrían imaginar que nos esperan mientras “nosotros” (el U$) damos “la vuelta de la curva”?
¿Podría ser hora de que personas inteligentes realmente hablen entre sí (no entre sí), se den cuenta de que el status quo NO funciona y comiencen, de manera democrática, a construir una visión de un futuro más humano y sostenible?
¿Quizás sea demasiado pronto y demasiado tarde para ello?
Debo decir que estos fabulosos eventos noticiosos del Consorcio de los viernes TIENEN a sugerir que muchos DEBEN emprender un esfuerzo REAL, SI queremos arrebatar el futuro a los buitres y a unos pocos patológicamente peligrosos.
Entonces, si no logramos hacer esto pronto, damas y gérmenes, las cosas se ven bastante sombrías, especialmente para los jóvenes, incluidos mis hijos, a quienes condenamos a un mundo de violencia, escasez y extinción... todo en nombre de la insensatez, la codicia desenfrenada y el ansia infantil de poder absoluto.
Qué se decía antes: “Eso no es una amenaza, es una promesa”.
No es nada demasiado prometedor, me atrevería a especular.
Muchos de nosotros tenemos una idea bastante clara de hacia dónde van las cosas, en caso de que prevalezca el curso actual, pero observo que incluso los viejos incrementalistas, como Paul Street (no tengo idea de cuántos años tiene en realidad), que, tan tarde como 2016, abogó por que nos tapáramos la nariz y “votáramos” por Hillary, ahora pide la revolución aunque, como advierte, “… la gente morirá”.
De cualquier manera la gente morirá.
Si señalar la verdad es “sedición”, si se dice que la verdad es una ofensa a la élite, entonces, por supuesto, aprovechémoslo al máximo.
¿Cuánto deben empeorar las cosas antes de que una mayoría de estadounidenses comprenda que ninguna solución política, resultante de simplemente tomarse un par de minutos cada cuatro años para “elegir” un candidato de los dos (?!!!) partidos políticos heredados, ¿Puede hacer alguna diferencia realista?
Pretender que la democracia existe en el dólar estadounidense, o que alguna vez existió realmente, es un ejercicio de absurdo infantil; es realmente patético, una rendición a una mitología vacía y a engaños compuestos.
Por supuesto, si el cambio va a ser realmente difícil y peligroso, entonces ¿por qué deberíamos arriesgar nuestro preciado pellejo y nuestra cómoda complacencia?
Deja que los trabajadores lo hagan.
Que las clases bajas paguen el precio.
Al fin y al cabo, estamos bien formados, sabemos elegir los mejores vinos, tenemos nuestras carteras alineadas de forma rentable…
Quiero decir, en realidad, si lo analizas bien, la propiedad es mucho más productiva que las personas, ¿verdad?
Eso es lo que creyeron los Padres Tambaleantes y diseñaron, desde el principio, una Constitución y un proceso político para limitar severamente las tendencias democráticas y proteger la riqueza, la propiedad y el poder.
Eso NO es democracia.
Los políticos que hablan de “regresar” a una época idílica en la que “las cosas eran más democráticas” ignoran la historia real o engañan al rebaño, persiguiendo a muchos de los que han sido alimentados con cuchara con hagiografías escenificadas como “historia”.
A aquellos que desean desesperadamente el poder nunca se les debe confiar el poder.
Como tampoco se debería permitir que lo hagan aquellos que quieren controlar la información.
Una familiaridad decente con la historia, recopilada por historiadores honestos que admitirían sus propios prejuicios, revela que poco más que el poder destructivo de la tecnología ha cambiado a lo largo de los siglos de lo que llamamos “civilización”.
Con demasiada frecuencia, la violencia estatal u “oficial” se excusa como una mera manifestación de la “naturaleza humana”.
Una apreciación más profunda del proceso de enculturación revela que gran parte del comportamiento violento se aprende, se enseña, ya sea abiertamente o mediante su aceptación o engrandecimiento.
Hollywood engrandece la violencia y la violencia es tan estadounidense como la tarta de manzana, la esclavitud y el genocidio.
Afirmamos estar conmocionados cuando seres psicológicamente manipulados y debilitados se vuelven locos y matan a otros humanos en nuestras ciudades, pueblos y campos, mientras pretendemos que no somos un imperio militar y la más violenta de las naciones, como política y como cuestión de arrogancia. orgullo.
La guerra, la amenaza de guerra y la guerra económica constituyen la esencia y la totalidad de nuestra política “exterior”, mientras que las fuerzas policiales estadounidenses matan con brutal licencia “nacional” todos los días. Se gastan enormes sumas de dinero en guerra y “vigilancia”. La mayor parte del presupuesto federal se destina a “defensa” (un término eufemístico si alguna vez lo hubo) y el dinero que la policía no obtiene “por adelantado”, siempre puede obtenerlo a través de leyes de “decomiso de activos civiles”.
La violencia está incorporada en el sistema, incluso el sistema penitenciario refleja la violencia dirigida contra los pobres, que tiene éxito sólo porque los pobres, a diferencia de los ricos, no pueden “comprar” su salida, como lo hizo Epstein, alguna vez.
Claramente, existen patrones flagrantes, obvios para todos los que no son intencionalmente ciegos, de violencia sistémica endémica como fundamental para el “Camino” estadounidense.
Sin embargo, cuando los “aficionados” desquiciados se vuelven locos, todos exclaman: “¡Dios mío! ¿De dónde viene esto?"
¿No tienes ni idea?
¿Ni idea?
En lenguaje U$: La violencia es solución.
Pregúntale a John Wayne.
Pregúntale a John Bolton.
Ya te lo dirán, compañero.
¿Tienes algún problema?
¿Dices un Epstein?
Tenemos una solución.
Incluso si lo hizo él mismo.
La violencia es la solución final.
Puedes confiar en ello.
Literalmente.
Entonces, gaviotas y boyas, ¿a quién profundizaremos ahora?
DW
Quemé mi tostada esta mañana. Quiero saber quién dejó entrar a los rusos en mi cocina.
¡Maldita sea! Todo este tiempo me he estado culpando por mi tostada quemada.
En realidad, es un poco reconfortante saber que probablemente no sea culpa nuestra cuando las cosas van mal, sino que se trata simplemente de más travesuras rusas.
¡Finalmente, una idea de los HSH que puedo utilizar en mi propio beneficio!
Es extraño que a pesar de la enorme cobertura interminable de El Paso (el Lorax Shooter; ¡excelentes ratings para los HSH y este sitio! Todo lo que parece preocupar a los “periodistas”), no hubo casi nada sobre el bombero voluntario ARMADO que detuvo a un joven. vistiendo chalecos blindados con un rifle y una segunda pistola y muchas balas que ingresaron a un Walmart en Missouri. El bombero fuera de servicio retuvo al joven para que la policía llegara tres minutos después (recuerde que el tirador de Lorax había terminado de disparar cuando la policía llegó seis minutos después de que comenzara el tiroteo): https://www.firefighternation.com/articles/2019/08/armed-firefighter-stops-armed-man-at-missouri-walmart.html Uno pensaría que habría habido aprecio y agradecimiento por un hombre ARMADO que detuviera y calmara otra situación en El Paso, pero casi no hubo cobertura. Como nuestras “¡Hermosas armas!” Al masacrar a niños árabes, a nuestros “periodistas” sólo les interesan las masacres y el recuento de cadáveres.
Si bien los australianos y los kiwis son libres de criticar nuestra “cultura de las armas”, su tasa de violaciones y agresiones (el doble que la nuestra) muestra que, como era de esperar, sólo los delitos con armas de fuego disminuyen cuando se retiran las armas. La masacre de los 50 musulmanes en sus mezquitas en Christchurch, Nueva Zelanda (un modelo para el Lorax Shooter, como afirmó en su Manifiesto) no tuvo oposición de NADIE; Casi parecía que el gobierno neozelandés estaba ayudando al asesino australiano a ir de mezquita en mezquita masacrando gente.
“Vuelve a ese experimento del que hablaste antes. Ya sabes, cuando escuchas esos resultados pretendes culpar a la gente, ¿cómo podrían no atreverse a levantarse y ni siquiera llegar al punto de matar a alguien si las autoridades les dicen que lo hagan? Pero, por supuesto, las personas crecen obedeciendo a sus padres, quienes supuestamente les dicen lo que deben hacer para vivir bien. Así que son los líderes los que están explotando esa obediencia que la gente aprende desde niños y son los pésimos y terribles líderes que tenemos los que explotan a la gente para sus propios y poderosos intereses”.
—Joe Lauria (CN Live)
“Creo que el objetivo principal de la educación debería ser animar a los jóvenes a cuestionar y dudar de aquellas cosas que se dan por sentado. Lo importante es la independencia mental. Lo malo de la educación es la falta de voluntad para permitir que los estudiantes cuestionen los puntos de vista aceptados y a las personas que están en el poder. Es necesario que surjan nuevas ideas, que los jóvenes tengan todo el estímulo para estar fundamentalmente en desacuerdo con las estupideces de su época. La mayoría de las personas respetables y la mayoría de las ideas que se consideran fundamentales son barreras para el logro humano”.
— Bertrand Russell (de “Dear Bertrand Russell: Una selección de su correspondencia con el público en general, 1950-1968”)
Y un breve receso/diversión sobre el control demográfico por parte de los medios de comunicación, etc. (bueno, jajaja, tal vez el director John Carpenter esté un poco exagerado aquí… ¿o no?):
Ellos viven gafas de sol
https://www.youtube.com/watch?v=JI8AMRbqY6w
“Vuelve a ese experimento del que hablaste antes. Ya sabes, cuando escuchas esos resultados pretendes culpar a la gente, ¿cómo podrían no atreverse a levantarse y ni siquiera llegar al punto de matar a alguien si las autoridades les dicen que lo hagan? Pero, por supuesto, las personas crecen obedeciendo a sus padres, quienes supuestamente les dicen lo que deben hacer para vivir bien. Así que son los líderes los que están explotando esa obediencia que la gente aprende desde niños y son los pésimos y terribles líderes que tenemos los que explotan a la gente para sus propios y poderosos intereses”.
—Joe Lauria (CN Live)
“Creo que el objetivo principal de la educación debería ser animar a los jóvenes a cuestionar y dudar de aquellas cosas que se dan por sentado. Lo importante es la independencia mental. Lo malo de la educación es la falta de voluntad para permitir que los estudiantes cuestionen los puntos de vista aceptados y a las personas que están en el poder. Es necesario que surjan nuevas ideas, que los jóvenes tengan todo el estímulo para estar fundamentalmente en desacuerdo con las estupideces de su época. La mayoría de las personas respetables y la mayoría de las ideas que se consideran fundamentales son barreras para el logro humano”.
— Bertrand Russell (de “Dear Bertrand Russell: Una selección de su correspondencia con el público en general, 1950-1968”)
Y un breve receso/diversión sobre el control demográfico por parte de los medios de comunicación, etc. (bueno, jejeje, tal vez un poco exagerado aquí… ¿o no?):
Ellos viven gafas de sol
https://www.youtube.com/watch?v=JI8AMRbqY6w
Lo siento, publicación duplicada.
cjonsson1,
Gracias a ti y a los demás por las amables palabras. Descubrí que escribir al servicio de atención al cliente cuando te ruegan que te suscribas en realidad asciende en la cadena de mando en su respuesta hacia mí. Insto a otros a que prueben este método.
Puedo intentar enviarlo como editorial, pero no creo que llegue muy lejos. Todavía vale la pena intentarlo. Pero sí sé que la otra manera funciona y quiero compartir esa información con otras personas. Sus clientes o clientes potenciales deberían pedirle al NYT que explique sus acciones. Los concesionarios de automóviles tienen que responder preguntas sobre sus productos, ¡y el Times también! (¡Yo llamo al NYTimes el Tesla de los periódicos!)
Realmente espero que este documental ayude a Assange y Manning. Si se muestra a la mayor cantidad de personas posible, brindará una comprensión real de lo que sucedió para contrarrestar todas las mentiras.
Ya sabíamos que The Guardian puso a Wikileaks en peligro porque dos de sus “reporteros” imprimieron la contraseña de la CIA en el material de los Registros de Guerra Afganos. Ahora vemos, en tiempo real, cómo el NYT tendió una trampa a Julian Assange. "Tú primero" es el enfoque cobarde que adoptó el NYT, o que ya estaba confabulado con la CIA, sabía para preparar el plan contra Julian en 2010. Me encantaría que estos dos grupos de maleantes en el estrado de los testigos se vieran obligados a admitir que Julian tenía razón y que estaban equivocados. Todo lo que leo de destacados periodistas reales y respetados desde 2010 es culpar a Wikileaks por no redactar suficiente información personal en sus publicaciones. Esto refuta completamente esa crítica y debería notificar e informar a los abogados defensores de Julián de inmediato.
¿Algún estadounidense en su sano juicio quiere quitarle las armas a su pueblo contra un sistema corrupto de élite que entra descaradamente en una prisión federal sin ninguna precaución y ejecuta a un brutal violador de niños para proteger a todas sus élites políticas y empresariales de alto poder en todo el mundo? No, señor, deme muchas más armas, ya que las necesitaremos cuando la anarquía realmente golpee el ventilador. ¿Cree que el gobierno de Estados Unidos no va a perseguir a las masas cuando llegue el colapso? Piensa otra vez.
Y, sin embargo, todas sus armas no han podido evitar que se produjeran todos esos tiroteos masivos durante los últimos veinte años.
Entiendo que la discusión, al igual que los comentarios de Australia, es hacer algo para lograr un control de armas más efectivo, no eliminarlas. Odiaría que CN se convirtiera en el instigador de este tipo de histeria. ¿Dónde está la réplica de CN al respecto?
Estimado Joe Lauria. Consortium News es uno de mis principales sitios web para una visión sensata del mundo. Una solicitud, ¿pueden hacer de CN Live un podcast?
No tengo tiempo para sentarme a mirar durante dos o tres horas. Tengo muchos trabajos sin sentido durante el día, como conducir o cosas agradables como andar en bicicleta, durante los cuales agradecería la oportunidad de escuchar el programa. Mi teléfono sólo me dejará escuchar si me registro en YouTube, lo cual no tengo intención de hacer.
saludos cordiales
Rebecca Peters, creo que el problema de las armas en Estados Unidos tiene que ver con un gobierno irracional, la propaganda mediática, una economía terrible, la pérdida de oportunidades, el borrado de la historia, el racismo, la NRA, el complejo industrial militar, la promoción de la guerra, la falta de seguridad social y la movilidad económica y la división hostil intencional de los partidos políticos. Falta de respeto por la vida de las personas, falta de humanidad, derechos individuales, bienestar, apoyo, empatía, consideración, sentido de comunidad, educación, protección, justicia, igualdad, tolerancia, división generacional, falta de respeto por los demás, arrogancia nacional, nuestros presidentes ineficaces….
En otras palabras, todo lo que nos rodea hoy tiene que ver con nuestro problema de armas. Fascismo.
Me encanta CN Live. He visto todos los episodios, la mayoría más de una vez. Discusión muy reflexiva y excelente reportaje. Quiero comentar sobre sus informes sobre armas. Resulta que tengo una posición distinta a la expresada por Joe Lauria y Rebecca Peters, pero creo que hay una manera de salvar las diferencias entre quienes quieren preservar el derecho a portar armas y quienes desean restringir ese derecho.
Mi propuesta es convertir la cuestión en un problema de seguros. Esto tendría el beneficio de proporcionar un incentivo económico para hacerlo: cuando la gente puede ganar dinero haciendo algo, la resistencia es mucho menor. Usemos el ejemplo del automóvil, que en realidad también es un producto peligroso en el sentido de que su uso mata y hiere al menos a tantas personas como las armas de fuego, a veces intencionalmente, a veces accidentalmente y a veces como medio para suicidarse. En la mayoría de los lugares del mundo, es necesario tener un seguro para el automóvil de su propiedad. Si termina matando o hiriendo a alguien como resultado del uso de su automóvil, la compañía de seguros al menos proporciona cierta compensación a las víctimas. Si ciertos automóviles están involucrados en más accidentes que otros, las tarifas del seguro para esos modelos aumentan. Si ciertas personas tienen más probabilidades que otras de verse involucradas en accidentes, sus primas de seguro también aumentan o, en algunos casos, no podrán obtener un seguro.
No hay razón por la cual el problema de las armas no pueda abordarse exigiendo que todas las armas estén aseguradas, al igual que los automóviles. Los seguros no han infringido el derecho de los ciudadanos respetuosos de la ley a poseer un automóvil. El seguro no infringiría el derecho de los ciudadanos respetuosos de la ley a poseer un arma. Sin embargo, exigir un seguro proporcionaría un mecanismo para al menos proporcionar alguna medida de compensación a las víctimas, y también proporcionaría un mecanismo para hacer que las armas menos peligrosas sean más populares y las armas más peligrosas sean menos populares.
He expuesto este mismo argumento anteriormente a otros, pero hasta ahora realmente se ha arraigado. Espero que tal vez CN pueda al menos explorar esa idea y tal vez ayudar a darle fuerza.
Una amenaza flagrante: Irán está listo para ser discutido
Una amenaza flagrante. Irán está listo para la defensa en el Golfo Pérsico
En vista de esto último sobre la incriminación de Assange, su verse empujado a problemas más profundos con la Ley de Espionaje, vemos, por supuesto, no sólo la crueldad de estos actos sino también la desesperación, posiblemente el pánico, por el cual las autoridades aquí están dispuestas a transgredir no solo sólo la decencia y la honestidad comunes sino el derecho internacional para callarlo.
Acabo de ver la película JFK de Oliver Stone, que tuvo un impacto interesante en la opinión pública sobre quién lo asesinó, versus la historia oficial. Espero que dentro de la comunidad de partidarios de Assange, como ocurre con John Pilger y presumiblemente Oliver Stone, se pueda crear algún tipo de drama para contar su historia. Esto ayudaría a luchar contra la intolerancia en materia de patentes que estamos viendo y en el próximo juicio espectáculo.
La película de JFK por cierto no la disfruté. Pero probablemente sea un reflejo de lo que hemos estado hablando hoy en la forma en que este país ha entrado en descenso durante estas últimas décadas, incluidas las “opciones de realidad”.
Quería retomar la “sociedad de opciones de realidad” de Kunstler. Creo que esta frase aborda muy bien el problema y es esencialmente la respuesta, Joe, a tus ideas racionales y sensatas sobre la Segunda Enmienda.
Pero en el mundo de las opciones de realidad no se trata de ser racional y sensato. Ahora el gobierno es dueño de la policía y el ejército, esa es la diferencia, por lo que la necesidad (la necesidad de los fanáticos de las armas) sigue vigente, por lo que algunos podrían decir que es una visión paranoica, una reacción exagerada o al menos no una reacción deseable. . Pero es una reacción cultivada desde hace mucho tiempo, para empezar durante la mayor parte de la historia del país, y no hace mucho tiempo atrapada en esa imagen del hijo de puta alto, delgado y duro John Wayne o quien sea.
La sociedad de la “opción de la realidad” también está simbolizada en la típica corporación actual del nuevo mundo valiente: robótica, desalmada, sofocantemente reglamentada, despiadada. Lo que se ha desatado aquí, en una confluencia de fuerzas, y posiblemente sin un intelecto direccional específico (como ocurre con individuos específicos), pero evolucionando, a medida que una cosa lleva a la otra. La “realidad” se cocina de manera diferente en diferentes momentos. El espíritu de la época evoluciona, como lo advirtieron Orwell, Huxley y otros. Hemos elegido la “opción de la realidad” preparada para nosotros. Lo cual también incentiva y premia enormemente el NO pensar.
Haré otro comentario porque el tema salió a relucir en el CN Live de hoy. El público estadounidense parece dejarse guiar fácilmente. Yo sugeriría que así se creó hace más de 100 años, cuando se importó el modelo prusiano de educación. La mayoría del público se ha hecho seguidor –a propósito–, el 85% de ser trabajadores y militares. No pensadores, sólo seguidores. John Taylor Gatto, educador, ha publicado libros y presentaciones sobre este tema. Todo en YouTube, pero vale la pena dedicar tiempo a investigar.
¡Gracias Joe y Elizabeth! Espera las reacciones de tu artículo republicado, Joe. Y mantente a salvo. Obviamente hay muchos hombres trastornados y enojados por ahí. CN es una luz brillante que brilla en la oscuridad de nuestras almas colectivas estadounidenses. Mil gracias!
Disfruté la parte sobre la emboscada de Assange por parte del Times y The Guardian, una nueva noticia para mí, seguro.
Tengo una cosa que creo que puede restar credibilidad a CN en la sección de comentarios de YouTube cuando el técnico allí, Ebon Kim, se refiere a los tiroteos masivos como “banderas falsas”, pero no menos importante es que también es un “Tierra plana”, no. Broma, mire el área de comentarios, pero como técnico de CN, puede parecer que esas opiniones reflejan las de CN.
Lo cual es ridículo, por supuesto, pero no todo el mundo lo sabrá.
Esas opiniones no reflejan en absoluto las de Consortium News. Gracias por señalarlo.
Elizabeth hace una pregunta muy importante sobre los medicamentos que conducen a la gran cantidad de tiroteos masivos que tenemos en los EE. UU. El Dr. Peter Breggin, psiquiatra, ha trabajado mucho sobre este tema. Como resultado, ha dicho que hasta que los médicos dejen de recetar fármacos como el Prozac e incluso muchos más, seguiremos teniendo estos tiroteos masivos. Ha obligado a las compañías farmacéuticas a etiquetar esos medicamentos como posibles causantes de comportamientos violentos y agresivos. Afirmó que todos los tiradores de la escuela habían consumido estas drogas. La mayoría de los niños en el espectro del autismo también toman estos medicamentos. El Dr. Breggin tiene un sitio web y se puede contactar con él. Si estas drogas realmente motivan a los tiradores en estos tiroteos masivos, ¿quién o qué es realmente el culpable?
Acabo de escribir al departamento de atención al cliente del NYTimes. Me ruegan que me suscriba, así que tenía una pregunta para ellos.
Como su cliente potencial, me gustaría recibir una respuesta a un inquietante documental sobre los “reporteros” más importantes de su periódico preparando a Assange e intentando que Wikileaks asumiera la culpa por algo que su periódico realmente hizo.
Esta no es una situación de "él dijo, él dijo", son imágenes reales de su sala de redacción. Su periódico, al más alto nivel, mintió sobre Assange y continúa mintiendo sobre él. Sin embargo, usted me está pidiendo que compre un producto que cuestiona la ética, un conocido proveedor de mentiras, y su periódico estaba/está dispuesto a lastimar a otro periodista mientras se lleva toda la gloria al utilizar el material de ese periodista. En resumen, el NYTimes es un producto defectuoso.
Entonces, como representante de servicio al cliente, dígame qué pasó con su producto. ¿Vas a corregir el problema o simplemente lo ignorarás? Si lo vas a corregir, ¿cómo lo harás? ¿Escribirá una historia precisa sobre lo que se hizo y admitirá plenamente estos actos atroces? Eso es lo único ético que se puede hacer. ¿Lo harás?
Déjame saber para ver si planeas seguir suministrando un producto inherentemente defectuoso y éticamente vergonzoso o si planeas confesar. ¡Su posible cliente quiere saberlo!
Jill
PD Vea sólo una pequeña parte del documental en Consortium News. ¡Presenta a Mark Davis y él filmó a tus mejores personas en sus actos depravados e indiferentes!
Bien hecho, Jill. Tengo una dirección de Julien que obtuve de un comentarista aquí o del WSWS. Pensé en dejarle una tarjeta. No sé si lo recibirá, pero si se le permite el correo, las notas y las cartas pueden alegrar sus días oscuros. La dirección que tengo es: Sr. Julien Assange, fecha de nacimiento 3/7/1971, (que me dijeron que debe incluirse junto a su nombre), HMP Belmarsh, Western Way, Londres, Reino Unido SE280EB.
Estoy a punto de escribirles a mis dos congresistas sobre este tema.
Gran carta Jill. ¿Por qué no enviarlo en forma de carta al editor?
Presente su dilema a los demás lectores para que lo consideren.
Quién sabe si se publicará.
cjonsson1,
Gracias a ti y a los demás por las amables palabras. Descubrí que escribir al servicio de atención al cliente cuando te ruegan que te suscribas en realidad asciende en la cadena de mando en su respuesta hacia mí. Insto a otros a que prueben este método.
Puedo intentar enviarlo como editorial, pero no creo que llegue muy lejos. Todavía vale la pena intentarlo. Pero sí sé que la otra manera funciona y quiero compartir esa información con otras personas. Sus clientes o clientes potenciales deberían pedirle al NYT que explique sus acciones. Los concesionarios de automóviles tienen que responder preguntas sobre sus productos, ¡y el Times también! (¡Yo llamo al NYTimes el Tesla de los periódicos!)
Realmente espero que este documental ayude a Assange y Manning. Si se muestra a la mayor cantidad de personas posible, brindará una comprensión real de lo que sucedió para contrarrestar todas las mentiras.