El partido de la guerra tiene el control

Acciones

Tanto los republicanos como los demócratas están culpando de las crisis estadounidenses a los adversarios extranjeros en lugar de a ellos mismos, escribe Daniel Lazare.

By Daniel Lázaro
Especial para Noticias del Consorcio

A Pocas cosas quedan claras después del testimonio de Robert Mueller la semana pasada. Una es que el ex fiscal especial es una figura desconectada que ni siquiera parece haber leído su propio informe. Otra es que el Russiagate es un apestoso saco de excremento, como lo describió más o menos el republicano de California Tom McClintock (la cita comienza en 3:40:45) – que los demócratas nunca volverían a mencionar si tuvieran medio cerebro (que no lo tienen).

Una tercera es que Estados Unidos ahora está dominado por un partido de guerra que incluye a todos en el Capitolio, excepto unos pocos aislacionistas de derecha y la facción Bernie Sanders-Alexandria Ocasio-Cortez de izquierda. Sin duda, hay desacuerdo sobre si el enemigo es Rusia o Irán. Pero dejando de lado esos detalles menores, la lógica es la misma. Los extranjeros nos persiguen. Ellos son responsables de todos nuestros problemas. Los estadounidenses deben movilizarse para detenerlos.


El representante estadounidense Tom McClintock interroga a Robert Mueller, 24 de julio de 2091. (YouTube)

Mientras tanto, conceptos elementales como la evidencia quedan en el camino. Durante una visita a la India el mes pasado, Mike Pompeo describió a Irán como “el Estado patrocinador del terrorismo más grande del mundo” (cita en 27:15). 

Nadie le pidió al Secretario de Estado que respaldara su fantástica afirmación, que pasa por alto el hecho obvio de que Al Qaeda e ISIS son organizaciones extremistas suníes que desprecian al Irán chií tanto como desprecian a Estados Unidos, si no más. En junio de 2017, por ejemplo, el Estado Islámico lanzó un ataque devastador en Teherán que mató a 17 civiles e hirió a 43. En septiembre de 2018, atacado un desfile militar en la ciudad de Ahvaz, en el suroeste de Irán, matando a 25 personas. Tres meses después, atacantes suicidas con coches bomba pertenecientes a Ansar al-Furqan, un grupo militante sunita vinculado a Al Qaeda, que han muerto dos policías e hirió a 48 personas en la ciudad de Chabahar, en el sureste del país.

¿Por qué Irán financiaría el terrorismo cuando es la víctima? No tiene sentido. Pero, entonces, la realidad, como dice Karl Rove una vez que lo pones, es algo que los imperios se sienten libres de inventar para satisfacer sus propios propósitos.

Los iraníes lloran a las víctimas de los ataques del EIIL en 2017. (Agencia de Noticias Tasnim, CC BY 4.0, vía Wikimedia Commons)

Terreno libre de evidencia

La afirmación de Mueller el miércoles pasado de que Rusia está interfiriendo en las elecciones estadounidenses también existe en un terreno libre de evidencia. "No fue un solo intento", dijo. declaró en referencia a anuncios engañosos en Facebook colocados por una granja de trolls de San Petersburgo, Rusia, conocida como Agencia de Investigación de Internet. "Lo están haciendo mientras estamos sentados aquí y esperan hacerlo durante la próxima campaña".

El New York Times y de Jeff Bezos El Correo de Washington Estuvo de acuerdo con Mueller y lanzó aullidos de indignación concurrente. Pero ¿cómo supo Mueller que Rusia estaba atacando “mientras estamos sentados aquí”? ¿Qué evidencia tiene de que lo harán en 2020? La respuesta es cero. Parafrasear "El tesoro de la Sierra Madre, " la actitud parece ser: “¿Prueba? No tenemos pruebas. No necesitamos pruebas. No tengo que mostrarte ninguna prueba apestosa”.

De hecho, las pruebas de toda la tesis de Mueller son entre escasas e inexistentes. Sin duda, la Agencia de Investigación de Internet compró anuncios engañosos en Facebook. Pero la cantidad que gastó, aproximadamente 44,000 dólares antes del día de las elecciones, fue menos de una milésima parte del presupuesto colectivo de Clinton y Trump para redes sociales. 81 millones de dólares. Además, los anuncios en sí eran tan amateurs e ineptos (un dibujo de un Bernie Sanders musculoso en un Speedo, una imagen de Jesús luchando contra un Satán pro-Clinton, etc.) que es difícil creer que convencieran a alguien. . 

“Arrollador y sistémico”, para citar al Informe de mueller, esto no fue así. En octubre de 2017, el asesor general de Facebook, Colin Stretch les dijo a el comité de inteligencia del Senado que unas 470 cuentas IRA falsas “realizaron colectivamente 80,000 publicaciones entre enero de 2015 y agosto de 2017”, que pueden haber “alcanzado hasta 126 millones de personas”. Por siniestro que esto pueda parecer, vale la pena tener en cuenta dos cosas: (No. 1) la mitad de este período de 32 meses es anterior a la candidatura de Trump o es posterior a su elección; y (No. 2) los usuarios estadounidenses de Facebook recibieron un total de 33 billones de publicaciones durante el mismo lapso de tiempo, una cifra más de 400 millones de veces mayor. 

Una gota en la cubeta

La campaña del IRA fue, por tanto, una gota de agua en el mar. Es más, no hay pruebas de que Rusia haya tenido algo que ver con ello. En febrero de 2018, cuando Mueller acusado al IRA, a su propietario Yevgeny Prigozhin y a 12 empleados por fraude e interferencia ilegal, no mencionó ningún vínculo con el Kremlin. Fue menos circunspecto en su informe 14 meses después, en el que describe el esfuerzo del IRA como una “operación de interferencia rusa”. Pero la única prueba que ofrece –al menos en la versión expurgada hecha pública en abril– es un informe de 2018. New York Times artículo afirmando que Prigozhin es conocido como "el cocinero de Putin" porque el presidente ruso cenó en un restaurante de su propiedad varias veces entre 2001 y 2003. 

Tan evidente es la discrepancia que un juez federal que preside el juicio de una empresa hermana del IRA amenazada acusar de desacato a Mueller si hacía más declaraciones sobre una supuesta conexión con el Kremlin. 

En cuanto a piratear el Comité Nacional Demócrata, la otra mitad del relato de Mueller sobre Boris y Natasha-estilo derring-do, el armario también está vacío. Mueller de julio de 2018 acusación de la agencia militar rusa conocida como GRU (Glavnoye Razvedyvatel'noye Upravlenie, o Dirección Principal de Inteligencia) sugiere que efectivamente pudo haberse producido algún tipo de allanamiento. 

Pero incluso si así fuera, la noticia no es sorprendente tras las revelaciones de Edward Snowden en junio de 2013 sobre la recolección de datos por parte de la Agencia de Seguridad Nacional. millones de listas de contactos de correo electrónico y mensajería instantáneabuscando contenido de correo electrónicoinvadiendo la privacidad de la computadoray seguimiento y mapeo ubicaciones de teléfonos celulares Al rededor del mundo. Estas son actividades que avergüenzan al GRU. De hecho, cuando la canciller alemana, Angela Merkel, se enteró de que ella era uno de los 35 líderes mundiales cuyas llamadas telefónicas la NSA interceptaba habitualmente, comparó a la agencia con la Stasi.

Exhibición del museo de la tecnología de la Stasi. (NikiSublime/Flickr)

La acusación más importante de que el GRU no sólo pirateó el Comité Nacional Demócrata sino que transmitió sus conclusiones a Wikileaks no cuadra. El problema es de sincronización, ya que Noticias del Consorcio señaló el día en que se publicó el informe Mueller. El 12 de junio de 2016, Wikileaks fundador julian assange anunció que se producirían “filtraciones en relación con Hillary Clinton”. Sin embargo, el informe Mueller (volumen uno, página 45) dice que Wikileaks no estableció contacto con la misteriosa persona en línea conocida como Guccifer 2.0 hasta el 22 de junio. Si Guccifer es un "recorte" de GRU creado con el propósito expreso de pasar datos a Wikileaks, ¿por qué Assange haría saber 10 días antes de tener noticias de la supuesta fuente? 

El informe Mueller añade que Guccifer no envió Wikileaks sus archivos hasta el 14 de julio. Pero, ¿cómo daría esto Wikileaks ¿Tiempo suficiente para examinar unos 28,000 correos electrónicos y otros documentos electrónicos antes de publicarlos con gran fanfarria el 22 de julio? Este fue el volcado masivo de correos electrónicos que reveló que el Comité Nacional Demócrata había inclinado la balanza contra Bernie Sanders y provocó la renuncia de la presidenta del Comité Nacional Demócrata, Debbie Wasserman Schultz. Pero desde Wikileaks Si no conocía a Guccifer de Adam, ¿cómo podía estar seguro de que el material que supuestamente envió era genuino y libre de manipulaciones?

Assange es más creíble

La respuesta es que no podría, razón por la cual Assange ambiental que “nuestra fuente no es el gobierno ruso y no es un estado parte” es más creíble que cualquier cosa que Mueller haya dicho sobre el tema. Mueller es el exjefe del FBI que les dijo a El comité de inteligencia del Senado, en vísperas de la invasión de Irak en 2003, dijo que las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein representan “una clara amenaza a nuestra seguridad nacional”. ¿Por qué confiar en él antes que en un hombre cuyo récord de veracidad ¿Todavía está al cien por cien?

¿Y por qué ahora? ¿Por qué republicanos y demócratas están dejando de lado la lógica y la evidencia para culpar de todo a países como Rusia e Irán?

Pompeo: “Irán es el Estado patrocinador del terrorismo más grande del mundo”. (YouTube)

La respuesta: la creciente disfunción social en la que  edición actual of Relaciones Exteriores La revista ofrece información. La portada muestra un águila calva desaliñada junto a la pregunta: "¿Qué pasó con el siglo americano?" En el interior, el editor Gideon Rose pregunta cómo las cosas pudieron “desmoronarse tan rápidamente”, Fareed Zakaria lamenta la muerte de la hegemonía estadounidense, mientras Jacob S. Hacker y Paul Pierson observan que “las crecientes tasas de mortalidad entre los estadounidenses blancos de mediana edad son... un síntoma del virtual colapso de la capacidad del gobierno federal para abordar los principales problemas públicos”. Julia Azari, de la Universidad de Marquette, añade que un sistema político “roto” ha resultado en “una democracia que es a la vez inclusiva e ineficaz”.

Es una lista impresionante de males, pero hay mucho más: una crisis energética debido a la excesiva dependencia de los combustibles fósiles; una crisis climática por el calentamiento global; una crisis económica debido a la desaceleración de las tasas de crecimiento y la creciente polarización de la riqueza; una crisis constitucional debido a un Colegio Electoral no representativo y un Senado estadounidense extremadamente mal distribuido, y una crisis de política exterior debido a lo que el historiador Paul Kennedy describió una vez como “sobreextensión imperial”, un concepto que neoconservadores como Norman Podhoretz, George F. Will y Jeane J. Kirkpatrick que alguna vez fueron despedidos, pero que han regresado con fuerza desde la invasión de Afganistán e Irak y otros desastres.  

Es positivamente parecido a Job. Cuando un país tiene tantos problemas como estos, la tentación de atributo Todo esto para “adversarios extranjeros… con la intención de socavar la democracia estadounidense” es abrumador. ¿Por qué asumir la responsabilidad de las propias acciones cuando es mucho más fácil culpar a alguien más?

Daniel Lazare es autor de “La República Congelada: Cómo la Constitución está paralizando la democracia” (Harcourt Brace, 1996) y otros libros sobre la política estadounidense. Ha escrito para una amplia variedad de publicaciones de La Nacióna Le Monde Diplomatiquey blogs sobre la Constitución y temas relacionados en Daniellazare.com.

Si valoras este artículo original, por favor considera hacer una donación a Consortium News para que podamos brindarle más historias como esta.

Antes de comentar por favor lea el de Robert Parry Política comentario. Se eliminarán las acusaciones que no estén respaldadas por hechos, los errores fácticos graves o engañosos, los ataques ad hominem y el lenguaje abusivo hacia otros comentaristas o nuestros escritores.

 

63 comentarios para “El partido de la guerra tiene el control"

  1. Agosto 12, 2019 21 en: 48

    El proyecto Talpiot. La transferencia de tecnología nos ha dejado vulnerables y manteniendo relaciones a toda costa. Intel;Qualcomm; puertas traseras.

  2. Agosto 6, 2019 01 en: 38

    Verificación matemática: 33 billones de publicaciones en el lapso de tiempo indicado (total servido por Facebook) dividido por “hasta” 126 millones de anuncios de posibles fuentes rusas = aproximadamente 1/4 millón, no 400 millones. Sigue siendo un diferencial enorme, una proporción cada vez más pequeña en el brillante y efímero mar de anuncios y publicaciones.

    Supongamos que estamos expuestos a 1 anuncio de origen “ruso” por cada 250,000 anuncios y publicaciones que vemos, como sugieren las cifras anteriores. Una fuente profesional estimó que vemos unos 5,000 anuncios al día, https://stopad.io/blog/ads-seen-daily. A ese ritmo, se necesitarían 50 días para ver 250,000 publicaciones, incluido 1 anuncio "ruso".

    Para decirlo de otra manera: a 5,000 por día, vemos alrededor de 1.8 millones de anuncios y publicaciones al año. Quizás 7 de ellos serían anuncios "rusos".

    Hay una docena de formas en que las suposiciones aquí podrían estar equivocadas. Por ejemplo, dependiendo de sus datos demográficos y su comportamiento en línea, podría ver mucho más de un anuncio cada 1 días. Supongamos que estamos desviados por un factor de cien. Si es así, es posible que veas 50 de esos anuncios o publicaciones sospechosas en 100 días. Serían dos por día, de unas 50 impresiones de anuncios al día.

    ¿Ya estamos agarrando nuestras perlas?

  3. Tim Jones
    Agosto 2, 2019 10 en: 02

    Mueller, Pompeo, Clapper, Brennan, Hillary, etc. y todos los alimentadores secundarios y terciarios (en el ciclo de vida de una idea falsa = narrativa) en el esquema de soborno no son estúpidos. Como todos los actores, todos simplemente aceptan practicar la narrativa formulada: fueron los rusos quienes piratearon, etc. Todos los actores, incluidos los medios de comunicación, en su mayoría repiten las mismas líneas, respaldadas por la “evaluación” y el endeble “expediente”, una y otra vez. una y otra vez hasta que la mayoría, que simplemente se dosifican con las noticias dominantes, beben la píldora narrativa Koolaid y son creyentes.

    Apuesto a que hay una gran cantidad de estudios que nunca hemos visto: los más nuevos, que incluyen y utilizan algoritmos en Internet, muestran cómo obtener los resultados que desea de una "audiencia poco sofisticada". ¡Todos los estudios se han hecho con nuestro dinero para engañarnos!

    Veo una demanda colectiva en el futuro cercano contra estas agencias de ABC y el Congreso por permitir que, con el dinero de nuestros contribuyentes, seamos engañados, especialmente, por nuestros servidores públicos que se supone deben cumplir nuestras órdenes, no la agenda del MICM. La mayoría de la gente no se da cuenta de que hay estudios en curso sobre el control mental con todos sus aspectos siniestros y mundanos. ¡Y nosotros pagamos para que Nos engañen!

  4. Larry
    Agosto 1, 2019 16 en: 25

    El Partido de la Guerra ha tenido el control desde 1776, cuando Jefferson, Franklin, Washington y el resto de los DUEÑOS DE ESCLAVOS comenzaron su pequeño imperio criminal.

  5. Julio 31, 2019 18 en: 42

    ¿El Partido de la Guerra tiene el control?

    En caso de que te lo hayas perdido, han tenido el control de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial.

    En algún lugar entre 8 y 20 millones de personas asesinadas por Estados Unidos en ese período.

    Todo ello en guerras coloniales inútiles.

    • Realista
      Agosto 2, 2019 05 en: 24

      Sí, ¿cómo crees que recibirían los estadounidenses la noticia de que los malhechores que controlan todo en Washington consideran que SUS vidas valen tan poco?

      No bien, supongo, pero será mejor que se acostumbren a esa realidad porque ya no hay forma de refutarla. Internet proporciona órdenes de magnitud más datos veraces –más hechos reales– de los que nuestro gobierno jamás se atrevería a considerar.

      Todos aprenderemos de la manera más difícil muy pronto, cuando las mercancías dejen de moverse, cuando los cheques comiencen a rebotar y todas sus tarjetas de crédito sean rechazadas porque las instituciones financieras detrás de ellas han desaparecido, cuando los alimentos, el combustible y el agua potable se acaben porque esto El sistema basado en engaños y deudas se derrumba como un castillo de naipes, dejándote varado sin billete de avión. Espere el apocalipsis zombie, pero sin los zombies.

  6. Abe
    Julio 31, 2019 17 en: 45

    Además del gobierno estadounidense, periodistas tanto convencionales como independientes (incluido Lazare) se niegan rotundamente a investigar la creciente evidencia de que el gobierno israelí interfirió en las elecciones presidenciales de 2016 de manera radical y sistemática (y está dispuesto a hacer lo mismo en 2020).

    La ficción del “Puerta de Rusia” ha sido orquestada por los dos principales partidos políticos estadounidenses para desviar la atención de la realidad del Puerta de Israel: la influencia israelí en la política electoral y la política exterior de Estados Unidos.

    Los agentes de inteligencia israelíes en los Estados Unidos han dirigido la divulgación de correos electrónicos de personas e instituciones estadounidenses, incluidas organizaciones políticas estadounidenses, y las revelaciones tenían como objetivo interferir con el proceso electoral estadounidense en nombre de los intereses políticos y financieros israelíes.

    Como Bolton, Pompeo, Pence y Trump, por no mencionar a los republicanos y demócratas en el Congreso, demuestran claramente casi a diario, el lobby proisraelí tiene el control del Partido de la Guerra.

    Pero al igual que el informe y el testimonio de Mueller, los informes de Lazare evitan sistemáticamente la evidencia.

    Lazare termina con la pregunta: "¿Por qué asumir la responsabilidad de las propias acciones cuando es mucho más fácil culpar a alguien más?"

    De hecho, ¿por qué asumir la responsabilidad de venderse al lobby proisraelí cuando es mucho más fácil culpar a los rusos?

    Un ejemplo de ello, ignorado por Mueller y Lazare:

    Un memorando de entendimiento del 14 de diciembre de 2016 entre Psy-Group, una empresa israelí propiedad del empresario israelí Joel Zamel, y la consultora británica Cambridge Analytica LLC, describió una oferta conjunta para ganar negocios del gobierno de los EE. UU., proporcionar “inteligencia” y ofrecer servicios de redes sociales.

    En agosto de 2016, Zamel se reunió con Donald Trump en Trump Tower, Zamel y un emisario en Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos para discutir cómo PSY Group podría ayudar a Trump a ganar, según un informe del New York Times de mayo de 2018.

    Durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016, Cambridge Analytica trabajó tanto para la campaña primaria del senador republicano de Texas Ted Cruz como para la campaña electoral general de Trump. La empresa ayudó a impulsar a Trump a la presidencia.

    El 25 de octubre de 2017, Julian Assange dijo en Twitter que Cambridge Analytica se había puesto en contacto con él, pero que había rechazado su propuesta.

    El tweet de Assange siguió a una historia en The Daily Beast que alegaba que el director ejecutivo de Cambridge Analytica, Alexander Nix, había propuesto una colaboración con Wikileaks para encontrar los 33,000 correos electrónicos que habían sido eliminados del servidor privado de Clinton. CNN dijo que varias fuentes anónimas le habían dicho que Nix tenía la intención de convertir el archivo de correo electrónico de Clinton divulgado al público por el Departamento de Estado en una base de datos con capacidad de búsqueda para la campaña o un comité de acción política pro-Trump.

    El 14 de diciembre de 2017, se reveló que Robert Mueller había solicitado durante el otoño de 2017 que Cambridge Analytica entregara los correos electrónicos de cualquiera de sus empleados que trabajaron en la campaña de Trump.

    En marzo de 2018, tras las revelaciones de que Cambridge Analytica había utilizado indebidamente la información personal de más de 50 millones de usuarios de Facebook mientras trabajaba en la campaña presidencial de Trump, el Times of Israel informó que la empresa había utilizado lo que Nix había llamado "recopilación de inteligencia" de británicos e israelíes. empresas como parte de sus esfuerzos por influir en los resultados electorales a favor de Trump.

    En mayo de 2018, Bloomberg informó que Robert Mueller había investigado los flujos de dinero hacia Psy-Group. El artículo destacó los estrechos vínculos de la empresa con la unidad de guerra psicológica del ejército israelí:

    “Los agentes del FBI que trabajan con el equipo de Mueller entrevistaron a personas asociadas con las operaciones estadounidenses del Grupo PSY en febrero, y Mueller solicitó registros bancarios de pagos realizados a las cuentas bancarias de la empresa en Chipre, según una persona que vio una de las citaciones. Aunque PSY Group tiene su sede en Israel, técnicamente tiene su sede en Chipre, la pequeña isla mediterránea famosa por su secreto bancario.

    “Poco después de esas entrevistas, el 25 de febrero, el director ejecutivo del grupo PSY, Royi Burstien, informó a los empleados en Tel Aviv que la empresa iba a cerrar. Burstien es un ex comandante de una unidad de guerra psicológica israelí, según dos personas familiarizadas con la empresa. No respondió a las solicitudes de comentarios”.

    • Tim Jones
      Agosto 2, 2019 21 en: 20

      Cambridge Analytica y Psy Group, como dos ejemplos, podrían verse involucradas en demandas colectivas en un futuro próximo, junto con las agencias ABC y ciertos comités del Congreso que estaban al tanto. La única manera de detener esta locura es proceder con demandas colectivas y demandas privadas. Tan pronto como Psy Group fue descubierto, la empresa se disolvió, pero eso puede no impedir acciones legales.

  7. Julio 31, 2019 17 en: 31

    “El Partido de la Guerra tiene el control” con la asistencia de:
    “La marcha loca de los lavados de cerebro”

    Izquierda, derecha, izquierda derecha, verlos marchar listos para bombardear y destruir
    Obedecer órdenes de criminales de guerra y maníacos; ¿sientes la alegría?
    Llenos de orgullo y ondeando sus banderas, todos en posición de firmes.
    Mientras escuchan a los criminales de guerra locos que no admiten disensiones

    Una orden es una orden incluso si provoca un incendio nuclear en el mundo.
    Izquierda, derecha, izquierda derecha, “Sí señor, ¿qué más desea”?
    “Simplemente haz que cada misil alcance su objetivo, como nosotros, tus líderes, miramos por televisión.
    Quemen los dólares de los impuestos de los pueblos, porque ésta es “la tierra de los libres”.

    Izquierda derecha, izquierda derecha, los con cerebro lavado reciben órdenes de los locos
    Cuando las armas nucleares comiencen a volar, sus aterrizajes serán el final del juego.
    Aún así, no os preocupéis, los “líderes” se esconderán en sus búnkeres subterráneos.
    Emitir las órdenes; como la bomba con lavado de cerebro a la gente, que vive en el
    campo de batalla

    Izquierda derecha, izquierda derecha, “Una pregunta señor, si me permite, obtendremos una medalla”
    ¿Cuando hagamos estallar el mundo, este hermoso y maravilloso día”?
    “Por supuesto, lo harás, mi valiente hombre/mujer, estás sirviendo a tu país.
    Y estaremos observando toda la acción desde nuestro búnker, para decirlo sin rodeos”.

    Izquierda derecha, izquierda derecha, “¿Estás listo para pelear y luchar”?
    “¿Están todas las bombas y misiles listos para matar gente como ganado indefenso”?
    “Si señor, si señor, ya está todo listo y nosotros también”
    “Solo dad las órdenes y apretaremos los botones, somos un equipo valiente”

    Izquierda derecha, izquierda derecha y los lavados de cerebro se marcharon
    Listos para disparar sus misiles sobre una tierra desafortunada este mismo día.
    Los criminales de guerra que planearon toda esta inmunda acción infernal.
    Se esconden en sus guaridas subterráneas sonriendo con loca satisfacción.

    El resultado final de toda esta traición y locura.
    Probablemente podría ser el fin del mundo y de la humanidad.
    Izquierda derecha, izquierda derecha, las órdenes son órdenes y el enemigo debe ser castigado.
    ¿Será la guerra nuclear el resultado final de la marcha loca de los que tienen el cerebro lavado?
    ¿Nos extinguiremos todos?…

    [más información en el enlace a continuación]
    https://graysinfo.blogspot.com/2018/04/the-mad-march-of-brainwashed.html

  8. DH Fabián
    Julio 31, 2019 13 en: 32

    Estados Unidos es el niño con glaseado en la cara que insiste en que fue el perro quien tomó un trozo del pastel. Una cosa que el Sr. Lazare señala, que no había captado: "La afirmación de Mueller el miércoles pasado de que Rusia está interfiriendo en las elecciones estadounidenses..." Sí capté su testimonio hace unas semanas, en el que confirmó que no encontraron evidencia de interferencia rusa. pero eso (en su opinión) no significa que no lo hicieran. Luego afirmó que quienes criticamos al ala Clinton en las redes sociales en 2016 éramos en realidad rusos que pretendían ser estadounidenses. Y supe que no les importaba a aquellos oyentes que sólo oyen lo que quieren oír. Como se ha señalado, todavía hay muchos que creen devotamente que Irak tenía “reservas de armas de destrucción masiva” mucho después de que se demostró que esto era mentira.

    El "Rusia Gate" desaparecerá una vez más y luego los demócratas lo retomarán el año que viene como excusa para una esperada derrota electoral. Es cierto que hemos señalado muchas veces cómo los demócratas dividieron su propia base de votantes, ahuyentando a tantos votantes. Hemos señalado cómo las imprudentes mentiras del "Rusia Gate" sólo ahuyentaron a más votantes, estableciendo que los demócratas de hoy son simplemente demasiado peligrosos para votar por ellos. Pero eso se vuelve un poco complicado y los niños no quieren escucharlo. Los jefes del partido lo saben y confiarán en: “¡Rusia se robó las elecciones!”. de nuevo, a pesar de la frialdad en los rostros de los demócratas.

    • Realista
      Agosto 2, 2019 05 en: 39

      Cada vez que publicaba algún comentario en los foros de un periódico me acusaban de ser un robot o un troll ruso en San Petersburgo. Los trolls reales que operaban en las granjas de Langley llegaron a ser bastante reconocibles y usaban las mismas líneas e insultos una y otra vez. Si hubo trolls rusos que interfirieron con sus opiniones sobre la carrera presidencial estadounidense, los payasos empleados por las agencias de terror estadounidenses los superaron en número en una proporción de mil a uno. De lo contrario, seguramente había un enorme número de estadounidenses comunes y corrientes que simplemente amaban a Hillary, se ofendían ante cualquier crítica hacia ella e inmediatamente llegaban a la conclusión de que no abrazarla era una prueba absoluta de la influencia maligna de Putin en acción. Sin embargo, no fue suficiente para ganar. Y, si la amaban con tanto fervor, ¿por qué casi nadie asistía a sus mítines? Si no fuera por California y Nueva York, perdería el voto popular... por MUCHO.

  9. nathan mulcahy
    Julio 30, 2019 21 en: 24

    En lo que respecta al imperio, los partidos “Demócrata” y Republicano son las dos marcas del mismo partido “WallStreet/MIC/AIPAC”. ¿Cuándo entenderá la gente esto?

    • DH Fabián
      Julio 31, 2019 13 en: 35

      No están de acuerdo sobre qué punto tiene el popular meme antiisraelí. Los D y R simplemente explotan a Israel como herramienta en sus propias campañas de propaganda. Una pista: Estados Unidos es uno de los principales proveedores de armas a los estados árabes que buscan la erradicación de los judíos del Medio Oriente. Medio Oriente ha sido tremendamente rentable para los fabricantes de armas estadounidenses.

  10. nathan mulcahy
    Julio 30, 2019 21 en: 24

    En lo que respecta al imperio, los partidos “Demócrata” y Republicano son las dos marcas del mismo partido “WallStreet/MIC/AIPAC”.

  11. hetero
    Julio 30, 2019 19 en: 02

    Como señaló Joe Lauria en el más reciente CN Live, la “intromisión rusa” ha sido inculcada entre la población estadounidense sin la palabra “presunta” adjunta. Resultado = lavado de cerebro. Un problema que tenemos es nuestro asombro de que el fraude pueda engañar a tanta gente, por lo que tenemos una repetición continua de un periodista a otro del engaño esencial y de presentar críticas basadas en hechos.

    También nos estamos dando cuenta de que la “escenificación” es la razón principal del lavado de cerebro. Es decir, se presenta un fuerte aluvión de propaganda como forma de justificar alguna manipulación futura, acompañada de profundos suspiros y ondeando banderas. Esto es lo que está pasando con Assange. Cualquier investigación decente de sus problemas se reducirá a un hombre agraviado por ser periodista Exponiendo a The Mighty. El fraude del Russiagate ha conseguido condenarlo, por lo que resulta muy poco probable que se realice una consideración justa. Como ocurre con Eugene Debs.

    Deberíamos recordar una página de la historia de Estados Unidos que tuvo lugar en la Primera Guerra Mundial con la Ley de Espionaje de esa época, que encarceló a quienes, como sucedió con Debs, con una visión considerada no lo suficientemente sagrada para las políticas del establishment. Y recordar a Alemania, en particular de 1935 a 1940, con el doble discurso y la falsedad de esa época, encabezada por cierto líder carismático con un corto bigote negro.

    Se pueden aprender lecciones, pero ¿se aprenden lo suficientemente bien?

  12. Susan Mackenzie
    Julio 30, 2019 18 en: 02

    NO hay crisis climática. ¡Por el amor de Dios!

    • Stygg
      Julio 31, 2019 14 en: 33

      Argumento convincente para refutar décadas de erudición.

    • vinnieoh
      Julio 31, 2019 16 en: 18

      El cielo no tiene nada que ver con eso, ni con ninguna otra cosa. Pero la forma más segura de asegurar el infierno en la Tierra es: juntar tus zapatillas de rubí tres veces y repetir “No hay crisis climática, no hay crisis climática, no hay crisis climática…”

      • ML
        Julio 31, 2019 17 en: 57

        Parece que la Sra. Mackenzie ha sido engañada por el Mago, el hombre detrás de la cortina. Los charlatanes abundan... sin embargo, la verdad está ahí para ver si sólo aquellos con ojos simplemente miraran con claridad, constancia y humildad. “Por amor de Dios”, ¡en efecto!

    • Anónimo
      Julio 31, 2019 20 en: 58

      Veo que tu arenque está bastante rojo.

    • Jim otro
      Agosto 3, 2019 13 en: 47

      La evidencia dice lo contrario. El reciente anuncio de la administración Trump de que la navegación en el Océano Ártico durante todo el año no era posible hace 50 o 100 años. ¿¿¿¿Qué pasó????

  13. Julio 30, 2019 17 en: 21

    YMMV, pero el hecho de que Irán lleve a la quiebra a su país para desarrollar armas nucleares parece una prueba suficiente de la intención de hacer la guerra, si no inmediatamente, al menos tan pronto como sea seguro. Lo mismo ocurre con el patrocinio de organizaciones terroristas. No creo que sea necesario esperar hasta que sientan que pueden “golpear nuestro peso” antes de dejarles muy claro que se trata de un comportamiento antisocial. Se supone que las guerras no son ni siquiera peleas.

    Dicho esto, mejorar nuestras propias capacidades de modo que, cuando Irán logre sus propios objetivos, todavía no pueda librar una guerra contra nosotros con éxito es un acto de prudencia, no de beligerancia.

    • Nick
      Julio 31, 2019 00 en: 01

      Así que supongo que el comportamiento social sería invadir los países al este y al oeste de Irán, convirtiéndolos en baños de sangre totales, y luego decirle a Irán: "Tú eres el próximo". Gracias por ayudarme a aclararme eso, American Psycho.

    • AnneR
      Julio 31, 2019 11 en: 01

      Ummm, ¿tiene usted pruebas, pruebas de que Irán está trabajando, o alguna vez ha trabajado, para conseguir armas nucleares? E incluso si así fuera, Estados Unidos está demasiado lejos para estar en peligro directo (las lluvias radiactivas siempre son otro problema dados los vientos).

      Mientras tanto, Estados Unidos tiene un enorme arsenal nuclear que consta de todo tipo de armamento nuclear, y eso es antes de que desperdiciemos más miles de millones en “mejorarlo”. ¿Qué nación tiene más probabilidades de lanzar o enviar ese tipo de armas a cualquier parte? ¿Qué nación es la que *ya* ha masacrado a personas usando estas armas? ¿Qué nación es la que piensa que tiene derecho a dictar a otros cómo deben comportarse, qué deben hacer (es decir, inclinarse y acatar los dictados de Estados Unidos y el mundo occidental)? ¿Qué nación es la que ha invadido y destruido a muchas otras durante los últimos 70 años?

      ¿Serían Estados Unidos, por casualidad?

      Irán *no* ha invadido ningún lugar en 100-200 años.

    • Deniz
      Julio 31, 2019 15 en: 34

      Ya veo, el verdadero problema es el comportamiento rebelde de Mark.

    • vinnieoh
      Julio 31, 2019 15 en: 58

      ¿Entonces les darán esas armas nucleares el mismo tipo que le vendió al emperador su ropa nueva? Una cosa que llevó a la bancarrota a los iraníes fue la guerra de casi diez años que libraron contra Irán. Pero se mantuvieron firmes durante mucho tiempo gracias a la generosidad militar que el tío Sugar prodigó a nuestro entonces recién adquirido estado vasallo bajo el gobierno títere del Shah. Cuando cada uno de ellos hizo estallar las cosas del otro, Europa, las Monarquías del Golfo y, por supuesto, el tío Sugar reabastecieron a Sadam, incluso los soviéticos simpatizaron con los irresponsables iraquíes... a crédito. Los amigos iraníes eran pocos y espaciados.

      Luego, por supuesto, han estado las sanciones y embargos casi continuos a Irán liderados por Estados Unidos. Y como una especie de guinda de todo, los sauditas deprimieron deliberadamente el mercado petrolero para castigar a todos los competidores, pero más importante a Irán, que vio brevemente un destello de luz al final de un largo túnel. Hay que amar a los sauditas; puros reduccionistas en el juego geopolítico.

      He oído las acusaciones de corrupción en el Irán de hoy. Con todas las demás tonterías que se están impulsando para validar a Irán, no sé cuánto creer, ni nada de eso. PERO, mira a tu alrededor; corrupción es la palabra que hasta ahora define el siglo XXI, y el epicentro es Washington, DC. Sigue creyendo que somos los buenos, porque “mucha gente lo dice”™.

      • vinnieoh
        Julio 31, 2019 23 en: 44

        Sólo vuelve a leer esto. Irán no estuvo en guerra consigo mismo durante diez años, sino con Irak. Castigado, por supuesto, debería haber sido castigado, y validar fue simplemente yo canalizando a George W. Oh, bueno, sucede.

    • gen poole
      Agosto 1, 2019 06 en: 13

      Cuando dices “nuestras capacidades”, ¿a quién te refieres? Quienes somos"? Segunda pregunta: ¿No considera usted que Estados Unidos está ya suficientemente en bancarrota después de 70 años de extraer riqueza de sus ciudadanos con el pretexto de “defendernos de nuestros enemigos”? Tercera pregunta: ¿Puede el derrocamiento por parte de Estados Unidos de gobiernos legítimamente elegidos (podemos limitarnos, nuevamente, a los últimos 70 años sólo para fines de discusión; hay una lista en https://williamblum.org/essays/read/overthrowing-other-peoples-governments-the-master-list) por cualquier medio, incluido el asesinato, ¿se considera antisocial?

    • T
      Agosto 2, 2019 05 en: 57

      Lorenzo Duffield,

      Sí, esos puntos podrían constituir un argumento “realista” razonable, si hubiera algo de verdad en alguno de ellos... Pero no lo es. Son todas completas mentiras.

  14. Julio 30, 2019 15 en: 09

    ¡Me gusta la referencia de Boris y Natasha!

  15. Richard A.
    Julio 30, 2019 14 en: 25

    Los “gigantes de las redes sociales” se retuercen cuando se les presiona sobre la intromisión de alguien aparte de Rusia:
    https://youtu.be/-VBN0vavNz8?t=51

    Sospecho que habrían encontrado granjas de trolls como el IRA en todo el mundo si las hubieran buscado, pero eso habría ido en contra de la narrativa antirusa.

    • DH Fabián
      Julio 31, 2019 13 en: 45

      Para empezar, soy muy escéptico con respecto a las “granjas de trolls”. No es necesario pagar a la gente para que exprese sus opiniones. Vimos cómo los demócratas afirmaban que quienes criticaban a la derecha demócrata y/o cuestionaban las acusaciones antirrusas eran en realidad simplemente “trolls” y, a menudo, trolls pagados. En su arrogancia, no pueden imaginar que no todos marchamos al unísono detrás de ellos.

  16. Julio 30, 2019 14 en: 24

    Para resaltar el comentario de Drew: uno puede escribir el ensayo de tipo académico más pensado y bien documentado y los verdaderos creyentes en el Russisagate lo descartarán todo con un simple movimiento de muñeca. Éste es el pensamiento grupal más penetrante y radical que jamás haya presenciado. Son amistades y relaciones familiares tensas.

    Sus palabras son tan siniestras, con un apocalipsis nuclear en juego. ¿Lo que se debe hacer? Hemos perdido a muchos, si no a la mayoría, de nuestros camaradas de antaño.

  17. A. McNeal
    Julio 30, 2019 14 en: 11

    El grupo de guerra está formado por Donald Trump y sus tontos.

    • saltar scott
      Julio 31, 2019 11 en: 55

      Y antes de eso Obama y sus cuidadores, y antes de W y sus cuidadores, y antes de eso Slick Willy y sus cuidadores,…..
      Me encantaría verlos a todos en el expediente de La Haya.

  18. Eddie
    Julio 30, 2019 14 en: 01

    Que Estados Unidos, liderado por gente como Trump y ese imbécil de Pompeo, acuse a Irán de ser “el Estado patrocinador del terrorismo más grande del mundo”, es a primera vista ridículo. Desde la Segunda Guerra Mundial, los académicos informan que Estados Unidos ha masacrado entre 20 y 30 millones de personas.

    https://www.globalresearch.ca/us-has-killed-more-than-20-million-people-in-37-victim-nations-since-world-war-ii/5492051

  19. Pedro Loeb
    Julio 30, 2019 13 en: 53

    MI RESPUESTA

    Nunca vi el programa de televisión (las audiencias televisadas “en vivo”). Vi un fragmento en un televisor de pared mientras esperaba
    una cita con el médico. Fue aburrido. Lo más interesante fue el señor con un bigote impresionante sentado
    detrás de Müller.

    También me aburrí con los informes de quién lo hizo y quién no.

    Creo que tomé la decisión correcta.

    Muchos olvidan las llamadas “lecciones de la historia”. Sugiero a Francis Jennings, los primeros capítulos de LA INVASIÓN DE AMÉRICA y
    LA CREACIÓN DE AMÉRICA (entera).

    ¿Qué es exactamente la “democracia” y qué ha sido alguna vez?

    Puedo recordar de primera mano y personalmente elementos similares. Remontándonos sólo a unas pocas décadas cuando mi papá tuvo que firmar
    un “juramento de lealtad”. Pero, de hecho, la historia de la violencia humana se remonta a cientos de años o más.

    Pero comenzar a persuadir a otros de la inexistencia de la “democracia” cuando su asunción es parte integral de
    vivir aquí (parece garantizar nuestra superioridad, virginidad, etc.) y nos da consuelo. Muchos millones han buscado
    y a menudo encontraba ese consuelo en los mitos.

    Tenía la intención de hacer circular este artículo, pero después de releerlo, sentí que regurgitar estos hechos sin sentido es
    una pérdida de tiempo.

    • Tim Jones
      Agosto 2, 2019 22 en: 17

      Sí, mirando hacia atrás, puede que haya habido momentos de una posible Democracia, pero la clase rica y sus abogados en el Congreso encontraron maneras de matar esos momentos antes de que pudieran tener vida y convertirse en lo que realmente es una Democracia. Así que Estados Unidos comienza usurpando tierras nativas y luego compra mano de obra esclava para amasar riqueza. Sólo ahora, en 2019, algunos políticos están jugando la carta de las reparaciones para ganar electores en un ciclo electoral, no una verdadera discusión sobre el tema.

  20. robert emmett
    Julio 30, 2019 13 en: 12

    Como alguien ya señaló en otro hilo, una vez que creas la imagen del enemigo como una alimaña sucia e inhumana, no es un paso tan grande lograr que los acompañantes den un paso al frente y griten por ese *enemigo* obliteración. O al menos para remolcarlo.

    Aprecie siempre a los escritores y comentaristas que mantienen los detalles reales y relevantes. Algunos de nosotros intentamos contribuir de otras maneras. Escribí algo en reacción a un artículo reciente de Scott Ritter que cuestionaba las amenazas encubiertas de aniquilación contra adversarios desmotados. Puede que aquí sirva.

    Aquí está la cita inicial utilizada en ese artículo:

    “Podría ganar esa guerra en una semana. Simplemente no quiero matar a 10 millones de personas”, dijo Trump. “Tengo planes para Afganistán: si quisiera ganar esa guerra, Afganistán sería borrado de la faz de la tierra, desaparecería. Terminaría, literalmente, en 10 días. Y no quiero seguir ese camino”.

    Postura de amenaza

    No los Hub-Bubs
    en la tierra del bullicio
    ¿Los amas un poco de fanfarronería?
    Vuelve a los tiempos
    de llevarles fardos,
    arrastra ese carro.

    Gran papá alardear
    consiguió su sonrisa.
    Historias de festividades
    para romperte la barbilla.
    Los badajos aplauden
    con corbatas de color azul brillante.
    Miente en su aliento;
    muerte en sus ojos.

    Para asustar a un campañol
    desde su agujero,
    un halcón sobrevuela.
    bate sus alas,
    el es amenazante
    romper su cubierta.

    Seis maneras desde el domingo,
    Está todo atornillado, más apretado.
    La situación está bajo control
    ¿Porque el poder hace que lo correcto sea más correcto?

    Qué puede salir mal,
    gime el filósofo.
    Hilos de humanidad
    mantienen unidos
    por koans.

    • Esconderse detrás de
      Julio 30, 2019 20 en: 19

      Ritter sabe y no sólo cree, lo que sabe. Lo que sabe no es una ficción, ojos que ven y oídos que saben; la verdad es asi.
      Es fácil iniciar una guerra. pero las guerras son impredecibles y una vez iniciadas es difícil terminarlas.
      Muchos dicen que Estados Unidos es una nación que hace guerra, pero ¿cuándo fue la última vez que el gobierno de Estados Unidos tuvo el permiso del pueblo? Ambas Cámaras del Congreso y ellas, las Cámaras, tienen el deber constitucional de decir sí o no a la Declaración. ¿de guerra?
      La última vez que el ejército estadounidense se enfrentó a un ejército nacional determinado, el conflicto de Vietnam, el ejército estadounidense y todas las ramas del gobierno recibieron patadas en el trasero.
      El ejército más tecnológico y destructivo de la Tierra no lucha contra ejércitos nacionales sino contra milicias civiles.
      Los militares iraquíes no lucharon, salvo unos pocos patrióticos y aquellos que aún no habían recibido la orden de los comandantes de rendirse.
      En una nación de 360 ​​millones es fácil encontrar quienes matan por dinero o ayudan a quienes lo hacen.
      El Credo de Juramento de Waprior utilizado por los militares no tiene nada que ver con la protección de los estadounidenses y su Constitución.
      Todos los uniformados de las ramas militares se convirtieron en héroes guerreros, sin importar la masacre de civiles, el uniforme se volvió SANTO y todos debemos hacer una genuflexión ante él.

    • Esconderse detrás de
      Julio 31, 2019 14 en: 30

      Desde el momento anterior al descubrimiento de Estados Unidos hasta hoy, ¿no ha sido el mundo fuera de las culturas explotadoras derivadas del eurocentrismo el objetivo de la guerra por parte de esas naciones y pueblos del hemisferio norte?
      Nuestra excusa en aquel entonces era que el mundo estaba lleno de salvajes incivilizados, Japón y China también eran considerados tan claros en la década de 1950, y también lo era toda África y Medio Oriente, con sólo Israel exento intencionalmente, todo para traerles civilización y sofisticación moral.
      Los medios de elección, el ejército y la guerra siempre fueron inmensamente rentables para las naciones con fuerzas armadas más fuertes, los vencedores.
      La historia de Estados Unidos siempre ha negado la naturaleza rapaz de su establishment gobernante y, hasta la década de 1970, de la mayoría de su población.
      Antiguamente decían: "La ignorancia es felicidad", pero en cuanto a la gran mayoría de los EE. UU. desde sus inicios, debería decirse: "La gran mayoría de su población ha elegido deliberadamente vivir en una" bendita ignorancia ".
      Una narrativa histórica artificial que enfatizaba la pureza del pensamiento sin importar el resultado o el costo para los no estadounidenses y que justificaba todas las transgresiones de la moralidad y la destrucción de la humanidad en las que participó la nación.
      La guerra suave fue a lo que Europa también tuvo que recurrir después de ser destruida por las Guerras I y II y sólo gracias a la orientación y la riqueza económica del partido de guerra estadounidense pudieron mantener su dominio sobre sus antiguas colonias conquistadas militarmente.
      No estamos viendo un resurgimiento del militarismo, como la expansión de la OTAN, simplemente que nunca fue eliminado por completo y lo que hoy en día no es más que una voluntad de seguir las órdenes militares estadounidenses.
      Todos los símbolos de la civilización, la vestimenta y la tecnología, no son más que cosas que se esconden detrás de la verdadera naturaleza del hombre.

  21. Chico
    Julio 30, 2019 12 en: 50

    La cantidad de bull$hit es asombrosa, por decirlo suavemente. Mienten con cara seria pidiendo disculpas. Ya es difícil creer que alguien en su sano juicio no se dé cuenta de que el asilo ahora está en control en los EE.UU. ¿Es como una película de terror o una parodia de Monty Python?

    • Bob Guertling
      Julio 30, 2019 14 en: 46

      Iba a dejar un post similar pero lo resumiste perfectamente. Si tuviera juventud y salud, me mudaría a las montañas de Alaska, desconectaría todos los medios y simplemente viviría de la tierra hasta que estallaran las bombas nucleares. La mayoría de los estadounidenses son ovejas totalmente controladas.

      • Tim Jones
        Agosto 2, 2019 22 en: 25

        Yo secundo eso!

    • Anónimo
      Julio 31, 2019 14 en: 55

      No digo que no esté de acuerdo con su idea de que esto es absurdo, pero sí estoy en desacuerdo con su elección de términos.

      “Los locos” son siempre el extremo del lado con el que no estás de acuerdo. Es la versión de menor escala de la propaganda que lanzamos a los “terroristas” del Medio Oriente versus los “héroes” que bombardearon en masa a civiles japoneses. Agregar al montón no lo hace desaparecer.

  22. sally snyder
    Julio 30, 2019 11 en: 28

    Aquí hay un artículo que analiza los paquetes de compensación para los directores ejecutivos de los contratistas de defensa más grandes de Estados Unidos:

    https://viableopposition.blogspot.com/2019/05/americas-defense-contractors-profits.html

    Gracias a la generosidad ilimitada de los contribuyentes estadounidenses y la postura de guerra interminable de Washington, estos individuos se encuentran entre los “trabajadores” mejor pagados de Estados Unidos.

  23. AnneR
    Julio 30, 2019 11 en: 08

    Señor Lazare, no parece molestar a los millones de personas que han aceptado la ilusión de que "Rusia lo hizo" de que no hay evidencia que respalde las afirmaciones de Mueller et al. De nada. Al diablo con la realidad del colegio electoral. Una filtración del Comité Nacional Demócrata (DNC); un hackeo es la narrativa preferida.

    Es evidente que hay millones en Estados Unidos que realmente creen en la tontería del “excepcionalismo estadounidense”: su percepción está sesgada por las mentiras, ofuscaciones, distorsiones y distracciones difundidas por los HSH.

    Mientras tanto, parecería que el gobierno de Estados Unidos, en uno de sus disfraces propagandísticos, está creando una nueva estación VoA para proporcionar “información” al pueblo rohingya, hasta ahora claramente engañado. Ahora bien, no dudo que la minoría birmana tiene poco o ningún acceso a información y noticias externas y que las noticias que recibe son sesgadas. Pero afirmar que cualquier cosa que transmite VoA es “información” (imparcial) es, en el mejor de los casos, falso. Y, por supuesto, NPR nunca mencionó (que escuché) que VoA es el equivalente estadounidense de RT o Sputnik o incluso más de un equipo de propaganda estadounidense.

    • jeff harrison
      Julio 30, 2019 13 en: 42

      ¡Debo protestar! RT/Sputnik es el equivalente ruso de NPR/PBS. Si bien los cuatro están financiados por el gobierno, también tienen la facultad de proporcionar las noticias. VoA/RFE/Radio Martí son descaradamente propaganda.

      Esto es lo que me molesta. RT nunca me ha mentido. Los HSH te mienten abiertamente. Afirman que aquí en Estados Unidos tenemos una prensa libre, pero los HSH aplastarán cualquier noticia que las autoridades estadounidenses quieran aplastar. Eso suena como una prensa controlada por el gobierno si alguna vez escuché una.

      • saltar scott
        Julio 31, 2019 09 en: 07

        He notado un patrón en los programas de “noticias nocturnas”. Primero, un "captor de ojos", es decir. desastre natural o algo similar, luego mensajes de propaganda para la noche y luego termine con una pieza de "sentirse bien".

        Casi nunca veo HSH, pero cada vez que lo hago, veo el mismo patrón repetido una y otra vez.

      • AnneR
        Julio 31, 2019 11 en: 18

        Señor Harrison, creo que se equivoca al decir lo que quiero decir. O tal vez, al leer más detenidamente lo que escribí, claramente no me expresé correctamente.

        Sí, VoA es un vehículo con fines propagandísticos. También lo son la NPR y la BBC (incluido el Servicio Mundial de esta última).

        NPR y Beeb *siempre* introducen sus menciones (cuando mencionan) a RT o Sputnik (curiosamente menos el último que el primero) como “financiado por el estado”/”controlado por el estado”, aunque no siempre lo último expresamente: el presentador dice “ Se espera que “financiado por el Estado” transmita esto último.

        Todo lo que pretendía, dado que NPR siempre menciona a RT/Sputnik como medio “estatal” (financiado/controlado), entonces *debería* haber hecho lo mismo con VoA. No quise decir que yo, personalmente, piense que RT o Sputnik sean medios de propaganda (ciertamente no más que NPR o la BBC).

        Y los reviso a ambos varias veces al día porque quiero leer lo que los contribuyentes de opinión tienen que decir sobre los acontecimientos actuales y tener otra perspectiva de lo que está sucediendo en el mundo. Mis sitios web que visito incluyen este, MoA, RT, Sputnik, Black Agenda Report, American Herald Tribune, Dissident Voice, Global Research, Mondoweiss, MintPress News y otros... la radio está encendida, mantén un control sobre el silencio que es mi tarde. ausencia del marido. Pero es útil, si es la causa de tantos desvaríos por mi parte, escuchar lo que la NPR y la BBC, como representantes de los HSH, están ofreciendo a su audiencia, qué es lo que nuestras elites gobernantes quieren que nos distraiga, creo. .

      • ML
        Julio 31, 2019 11 en: 24

        Desafortunadamente, los comentaristas de RT no se parecen en nada a los comentaristas aquí en CN. El hecho de que RT permita que permanezcan comentarios verdaderamente viles, retrógrados, racistas y sexistas, mientras que a menudo, pero no siempre, se censura cualquier cosa que sea muy crítica con Donald Trump, es una de las razones por las que ya no leo RT. Si sus comentaristas reflejan sus puntos de vista reales sobre el mundo y sus gentes, entonces prefiero leer artículos y comentarios aquí en Consortium News. Quien modere en RT no le está haciendo NINGÚN favor a RT.

        • Tim
          Agosto 2, 2019 06 en: 09

          > Desafortunadamente, los comentaristas de RT no se parecen en nada a los comentaristas aquí en CN.

          ¿Dónde están exactamente? Leo RT International, Reino Unido y EE. UU. con regularidad, pero no veo ningún comentario.

  24. jeff harrison
    Julio 30, 2019 10 en: 54

    Ciertamente ciertamente. Estamos siendo testigos de los desesperados golpes de una estructura de poder que se ha acostumbrado a ser obedecida. Aunque en ocasiones, como dijo Obama, tenemos que torcer algunos brazos. Desafortunadamente, si siempre tienes que mover algunos brazos, tu control se verá desafiado constantemente. Lo siguiente que sabes es que te ignoran porque Turquía compra el sistema S400 de todos modos y la India ignora tus amenazas mientras intentas atrapar moscas con vinagre en lugar de miel.

    Will Rodgers tenía un dicho al respecto. Cuando te encuentras en un hoyo lo primero que debes hacer es dejar de cavar.

  25. dibujó hunkins
    Julio 30, 2019 10 en: 21

    Uno puede escribir el ensayo de tipo académico más pensado y bien documentado y los verdaderos creyentes en el Russisagate lo descartarán todo con un simple movimiento de muñeca.

    Éste es el pensamiento grupal más penetrante y radical que jamás haya presenciado. Son amistades y relaciones familiares tensas.

    • Clark Shanahan
      Julio 30, 2019 21 en: 16

      Dibujó,
      Amén
      Una revelación aleccionadora.
      Fue malo durante la guerra de Vietnam, pero este rechazo masivo de la realidad es realmente preocupante.
      Un hermano y fanático de Rachel Maddow me echó dos veces de la casa de mi padre.
      Gabor Maté sobre Estados Unidos en negación:

      https://www.youtube.com/watch?v=uR07OtEhKPE

      • ML
        Julio 31, 2019 11 en: 31

        Sí, Clark M Shanahan, no nos queda más remedio que poner los ojos en blanco en silencio y subrepticiamente cada vez que aparecen fanáticos rabiosos de Rachel. Lamento que tu propio hermano te haya tratado mal. Sigan adelante... ¿qué más se puede hacer sino buscar la verdad, sin importar cuál sea esa verdad, parafraseando al muy añorado Sr. Robert Parry?

      • dibujó hunkins
        Julio 31, 2019 14 en: 16

        Su descripción de lo que sucedió con respecto al fanático de Maddow con los ojos desorbitados no es inesperada. Tiempos aterradores.

        • Realista
          Agosto 2, 2019 18 en: 59

          Muchas personas muy prominentes se sentirán muy avergonzadas por este período de sus vidas cuando algo parecido a la cordura regrese dentro de unos años y la verdad y los motivos de los jugadores de hoy se vuelvan ampliamente conocidos. Será un levantamiento del velo similar a lo que ocurrió después de que el macartismo hubiera seguido su curso en los años cincuenta. Grandes celebridades como Alec Baldwin, Robert DiNiro, Stephen Colbert, Harvey Weinstein y Rob Reiner se avergonzarán mucho de haber sido tan groseros y groseros “idiotas por Hillary”. Me refiero a los desagradables e incesantes bocazas que se ponen en tu cara. Hay muchas otras “personas hermosas” aspirantes a ilustradas que simplemente fingirán silenciosamente que todo esto nunca sucedió.

  26. miguelwme
    Julio 30, 2019 10 en: 19

    Al leer el informe Mueller, brinda todos los detalles del malware que encontró en las computadoras DNC y DCCC, y sus vínculos con el GRU. Como sabemos que el gobierno de EE. UU. nunca pidió ver las computadoras, Crowdstrike debe haber preparado este informe.

    Estoy impresionado. Crowdstrike es una empresa que se contrata cuando una organización es pirateada; por ejemplo, alguien obtiene todos los números de tarjetas de crédito y PIN de sus clientes. Luego preparan un informe exonerando completamente a la corporación. Y esto es lo que han hecho aquí para el Comité Nacional Demócrata, y los medios del establishment reiteran que el robo de las elecciones por parte de Rusia a Santa Hillary está irrefutablemente probado y que este "hecho" obvio es aceptado por todos excepto por unos pocos locos de las teorías de la conspiración.

    Que toda la "evidencia" es inventada debería ser obvio para cualquiera que sepa algo sobre TI y piratería informática, pero es aceptado por la abrumadora mayoría de los estadounidenses (y la mayoría de los que leen los medios en inglés).

    Añádase a esto el discurso sobre el Estado de la Unión de 2003 de Bush hijo, calificado como uno de los mejores por el Washington Post, cuando reveló que Irán había planeado, financiado y organizado los ataques del 9 de septiembre, y que estos ataques fueron perpetrados por el Los correligionarios de los ayatolás: los talibanes, liderados por el mulá Omar (un nombre popular entre los ayatolás), Irak, liderado por Saddam Hussain, otro gran aliado iraní, y la RPDC. Esto ha sido juzgado por el sistema de la Corte Federal de Estados Unidos, y dictaminó que ningún saudita tuvo nada que ver con el 11 de septiembre, y que Irán era 9% responsable y debe pagar daños y perjuicios a todas las víctimas y sus familias.

    Pilato preguntó: "¿Qué es la verdad?" Pregunto: '¿Dónde está la verdad?' y no se puede encontrar en ningún lugar de los medios del establishment, sólo en unas pocas publicaciones pequeñas como Consortium News.

    • DH Fabián
      Julio 31, 2019 14 en: 06

      Me pregunto cuántas personas realmente cayeron en el “Rusia-gate”. Los mismos medios que mintieron desde el principio ahora dan la impresión de que el cuento es un hecho establecido, aceptado por las masas. Sin embargo, es obvio que esto no es cierto. Cuanto más aprende la gente sobre el Russiagate, más lo rechaza.

    • Anónimo
      Agosto 1, 2019 22 en: 06

      Son las personas que piensan que tienen una posición social que quemar las que deciden quiénes son los “locos de la teoría de la conspiración”. Esto es más que coloquial, pero es lo mismo de siempre. En el momento en que alguien con una opinión con la que no puedes estar de acuerdo puede ser considerado "delirante", los de arriba comienzan a golpear debajo del cinturón mientras que a una pala la llaman corazón.

      Mire algunas de las consecuencias en los círculos no tan íntimos de Trump cuando las cosas comenzaron a ponerse feas para él como ejemplo obvio de esto.

  27. Antonio Costa
    Julio 30, 2019 09 en: 35

    ISIS/Al Qaeda son milicias estadounidenses, israelíes y de la OTAN basadas en la historia y el suministro de armas. Yo diría que los ataques contra Irán no son simplemente impulsados ​​por sectas musulmanas sino por la hegemonía imperial de Occidente y las relaciones sociales de ME.

  28. Julio 30, 2019 08 en: 35

    ¡Efectivamente, Daniel Lazare! El partido de la guerra es el resultado directo de la aristocracia que se volvió avara. Afortunadamente, los viejos de la antigua Atenas nos dijeron cómo identificar a estos oligarcas y cómo tratar con ellos:

    http://osociety.org/2019/07/30/pay-back-for-the-oligarchy/

Los comentarios están cerrados.