Un nuevo libro que ataca al académico francés por sus puntos de vista sobre Israel y el sionismo incita a As`ad AbuKhalil a brindar su propia evaluación.
By As`ad Abu Khalil
Especial para Noticias del Consorcio
Tl orientalista francés Maxime Rodinson fue, con diferencia, uno de los más grandes estudiosos del Islam y del mundo árabe del siglo XX.thsiglo (si no alguna vez). Sus contribuciones desmienten la noción de que toda la producción orientalista puede descartarse como puramente ideológica (y ese no fue el argumento de Edward Said en su “Orientalismo”, a pesar de todas las distorsiones de la obra de Said). Yo, por mi parte, tengo una gran deuda de gratitud con Rodinson por influirme desde el principio en mi concepción y educación de los estudios de Oriente Medio. Rodinson escribió la mejor biografía contemporánea del Profeta y lo examinó desde una perspectiva histórica marxista (el libro fue traducido a muchos idiomas, incluido el persa, pero no el árabe).

Maxime Rodinson en 1970. (Rob Mieremet, CC BY-SA 3.0, vía Wikimedia Commons)
“Islam y capitalismo” de Rodinson también desacreditó poderosamente los mitos orientalistas clásicos sobre el Islam y los musulmanes (incluida la tesis de Max Weber sobre el capitalismo y el protestantismo) al mostrar que los musulmanes fueron capaces de eludir la prohibición teológica teórica de la usura en sus transacciones financieras. Más tarde, en “Europa y la mística del Islam”, Rodinson introdujo la noción de “teologocentrismo” para caracterizar críticamente la escuela de pensamiento occidental en el mundo académico que atribuye todos los fenómenos observables entre los musulmanes a cuestiones de teología. Además, de manera refrescante, Rodinson prestó atención al izquierdismo árabe y escribió sobre los comunistas libaneses y sirios a quienes conoció bien en los siete años que pasó entre Siria y el Líbano durante y después de la Segunda Guerra Mundial.
La atención sobre Rodinson surge gracias a la publicación de “La guarida de los leones: el sionismo y la izquierda de Hannah Arendt a Noam Chomsky” de Susie Linfield. El autor es profesor de periodismo en la Universidad de Nueva York y no tiene experiencia en estudios de Oriente Medio. Sin embargo, utiliza su plataforma para lanzar un ataque contra los críticos de Israel y el sionismo y situarlos en la categoría de judíos que se odian a sí mismos. Pero su método para tratar a Rodinson ni siquiera es honesto: acusa al autor (que perdió a sus padres en Auschwitz) de no hablar de su origen judío o incluso de las atrocidades nazis cuando, en realidad, habló extensamente sobre esos temas. Incluso acusa a Rodinson de guardar silencio sobre los crímenes de los gobiernos árabes y las fechorías de la OLP cuando él era un duro crítico de ambos. Y se inventa una historia de que los árabes acusaron a Rodinson de “faltar el respeto al Islam (y cosas peores)” sin aportar ninguna prueba. Rodinson sigue siendo muy respetado en el mundo árabe.
Rodinson nació de padres judíos comunistas (su padre jugaba al ajedrez con León Trotsky), que eran feroces antisionistas. Creció en una familia atea secular, y eso molestó a Linfield, quien lo consideró un descalificador en sus escritos sobre Palestina. No identificarse con una religión ancestral es un derecho de todos, incluido Rodinson, que se hizo comunista a principios de su juventud. También desarrolló un gran interés por los idiomas y los estudios de Oriente Medio. Rodinson nunca intentó ignorar la cuestión palestina: en Occidente, hablar de la cuestión palestina desde una perspectiva no sionista o antisionista puede generar enormes presiones y consecuencias negativas. Hasta el día de hoy, muchos académicos occidentales optan por defender el sionismo o ignorar por completo el conflicto árabe-israelí (muchos de los académicos occidentales que fingieron preocupación por el pueblo sirio en los últimos años nunca habían escrito ni dicho una palabra sobre los palestinos).
'El antisionista más famoso de Francia'
Rodinson se convirtió (en sus propias palabras) en “el antisionista más famoso de Francia” (“Cult, Ghetto, and State”, p. 23). Su pieza para Jean-Paul Sartre Los tiempos modernos en 1967 convirtió a Rodinson en blanco de las fuerzas sionistas en todo el mundo. Su artículo (posteriormente publicado como libro, incluso en árabe) se tituló “Israel: ¿un Estado colonial y colono?” Si bien Rodinson respondió afirmativamente a su pregunta con un sofisticado argumento, matizó la respuesta con un intento de dotar a la fundación israelí de circunstancias atenuantes. En otras palabras, la postura de Rodinson sobre la cuestión palestina no fue tan radical como se decía, aunque sus argumentos sobre la naturaleza del proyecto sionista fueron bastante radicales... y precisos.
Linfield considera que la caracterización que hace Rodinson del antisemitismo entre los árabes es apologética, mientras que fue claramente crítico de la difícil situación de los no musulmanes bajo el dominio musulmán históricamente. Pero Rodinson vivió entre los árabes, y fue aceptado por ellos, en la década de 1940, cuando los judíos (independientemente de si practicaban o no) estaban siendo exterminados en Europa. Rodinson sabe más que Linfield sobre las actitudes árabes hacia los judíos. Rodinson señaló acertadamente que la creación de Israel desencadenó el aumento del antisemitismo entre los árabes y dio lugar a la traducción de algunas obras occidentales de antisemitismo (incluso Bernard Lewis admite que el antisemitismo árabe es político).
En mayo de 1972, Rodinson concedió una entrevista a Shu`un Filastiniyyah en el que dio cuenta de sus puntos de vista sobre el conflicto (fue reimpreso en “Cult, Ghetto, and State”). En esa entrevista, Rodinson (comentando un comentario del difunto profesor Ismail Faruqi en el sentido de que un Estado sionista es objetable incluso si se estableciera en la Luna) dijo que no se opondría a un Estado judío en la Luna. Pero ¿no debería un marxista secular oponerse a cualquier Estado con una identidad religiosa y que esté fundado en el principio de la supremacía jurídica de un grupo religioso sobre otros? El objetivo de Rodinson era recordar a los lectores que su objeción al Estado judío no se debía en principio sino al desplazamiento de la población palestina nativa y al daño que Israel les había infligido.
La fundación de Israel
Dicho esto, Rodinson en su libro “Israel: A Colonial-Settler State” no rehuye responder afirmativamente. Las circunstancias atenuantes que aporta al argumento sionista son que: No. 1) la inmigración de judíos de Europa debido a los crímenes nazis fue una cuestión de supervivencia; No. 2) el carácter socialista del Yishuv; N° 3) habla de la venta de tierras a los judíos y dice que fue “en beneficio del vendedor y del desarrollo agrícola del país” (p. 87).
Pero la inmigración de judíos a Palestina tuvo lugar sin el consentimiento de la población nativa, y fue forzada por el gobierno británico o por la inmigración ilegal de judíos: y los gobiernos occidentales que fueron generosos con su apoyo a la inmigración judía a Palestina fueron estrictos en cuanto a su restricción a la inmigración judía a sus tierras.
Además, la cuestión de la venta de tierras no es realmente relevante en la discusión sobre la creación de Israel porque Israel se convirtió en un estado judío por la fuerza y no por transacciones legales (el porcentaje de tierras vendidas a los judíos era minúsculo en comparación con el robo forzado de tierras). tierra palestina).
Finalmente, el carácter socialista del Yishuv debería ser irrelevante para una discusión sobre la subyugación colonial de un pueblo: ¿qué les importa a las víctimas si sus opresores y asesinos eran socialistas o capitalistas? (Esto mientras el carácter socialista del Yishuv ha sido altamente exagerado y el experimento terminó en un estado ultracapitalista, y los socialistas occidentales nunca han estado libres de racismo y prejuicios). Los sionistas comenzaron a abusar de los nativos y a practicar la discriminación contra ellos desde el principio. (El ideal del “trabajo hebreo” se refería a la exclusión deliberada de los trabajadores árabes de las empresas judías).
Rodinson está de acuerdo en que los asentamientos sionistas equivalían a colonialismo, pero luego sugiere que Israel era un tipo peculiar de colonialismo porque los ocupantes querían gobernar un territorio pero no una población. Pero ¿cómo se puede gobernar un territorio y no gobernar a una población, la mayoría de la cual fue expulsada por la fuerza en 1948? ¿Y ese argumento hace una diferencia para las víctimas? Gobernar un territorio y no preocuparse por la población es el peor tipo de colonialismo.
Rodinson presenta argumentos sólidos contra Israel pero luego ofrece soluciones débiles que no son proporcionales a los crímenes que ayudó a exponer. Si bien dice que los árabes deberían determinar ellos mismos el resultado de la lucha, desaconseja las soluciones militares. ¿Cómo trató la historia a quienes llamaban a los franceses que vivían bajo la ocupación nazi (o a los negros bajo el apartheid en Sudáfrica) a practicar el pacifismo?
Rodinson sostiene que hay dos comunidades distintas en Palestina que deben estar representadas en dos entidades políticas separadas, es decir, dos Estados (sin solución). Es irónico que la poderosa refutación de Rodinson de las afirmaciones sionistas concluya con un débil llamado a que los palestinos acepten la ocupación sionista en más del 78 por ciento de la Palestina histórica. Pero Rodinson también dijo (en “Israel y los árabes”): “Por otro lado, una victoria total de los árabes algún día no está fuera de discusión. La superioridad militar de Israel no durará para siempre o, al menos, no será absoluta para siempre” (p. 352). Si tan solo Rodinson hubiera estado presente para presenciar la humillación israelí en el sur del Líbano en 2006.
As'ad AbuKhalil es un profesor libanés-estadounidense de ciencias políticas en la Universidad Estatal de California, Stanislaus. Es autor del “Diccionario histórico del Líbano” (1998), “Bin Laden, el Islam y la nueva guerra estadounidense contra el terrorismo” (2002) y “La batalla por Arabia Saudita” (2004). Él tuitea como @asadabukhalil
Si te ha gustado este artículo original, por favor considera hacer una donación a Consortium News para que podamos brindarle más historias como esta.
Los días del vino, las rosas y Golda ríen y huyen como un niño jugando.
A través de una pradera hacia una puerta que se cierra
Una puerta marcada "nunca más" que no estaba allí antes
lo mismo ocurre con el Éxodo de Mancini….
Todo se volvió bastante molesto y sin sentido.
Lewis era un narrador de la vieja escuela al que le gustaban demasiado sus propias historias para su propio bien (basado en algún detalle textual extremadamente recóndito en el que pocos pueden desafiarlo). Los estudios modernos cuestionan estas historias simplistas de “despegue” en una sociedad y “estancamiento” en otra. El argumento que presenta este libro es que no hubo una gran diferencia en la productividad de los esclavos putativos en los países no occidentales y los trabajadores brutalmente utilizados y abusados en Occidente hasta aproximadamente 1875, cuando comenzó la Segunda Revolución Industrial.
https://www.bloomsbury.com/us/after-oriental-despotism-9781472533395/
Es curioso cómo no hay forma de darse de baja de este trapo, uno se ve obligado a presionar constantemente el botón de spam.
Gracias por este excelente artículo. Un valioso artículo complementario de Tom Suárez, basado en su gran libro, es
“Terrorismo: cómo se ganó el Estado israelí”
http://mondoweiss.net/2017/01/terrorism-israeli-state
Muy, muy bien articulado, Profesor de Ciencias Políticas, AbuKhalil
Este comentario de respuesta es de un laico que siente que se habría beneficiado enormemente de su erudición, sobre el tema que se está discutiendo, si hubiera sido alumno suyo.
Ser profesor de periodismo, por otro lado, puede significar que uno tiene dominio del lenguaje, así como la habilidad de plasmar en papel lo que uno opina, pero ciertamente no es divinamente exacto, ni siquiera una interpretación correcta y veraz de lo que uno opina. detalle histórico.
Profesor o no, en este caso, el análisis de Susie Linfield es la opinión de este individuo sobre el tema, tan válida o no como la de cualquier otro observador no especializado. Como todos sabemos, para que algo sea válido, debe basarse enteramente en hechos, al menos cuando se trata de la historia de la humanidad.
La historia, como el periodismo y la Biblia (Antiguo Testamento o Nuevo, el Corán o cualquier otro documental institucional) está escrita por la mano falible del hombre. Y como sabemos, a la mente humana, con el tiempo, se le han inculcado prejuicios; no importan las advertencias de no estar tan inclinado.
La historia escrita no debería ser una mera narración, como lo es la Biblia, pero tanto las fábulas bíblicas como las "noticias" periodísticas se basan en ideologías de creaciones estrechas, aparentemente irremediablemente moralistas, de lo que se denomina: dentro y fuera del grupo. -supuestos grupales.
Podría entenderte mejor si cuestionaras directamente algunos de los puntos específicos del profesor.
La acusación de Trump del “sesgo anti-Israel” de Ilhan Omar es ilustrativa de la superioridad colonialista e imperialista de los Auto-Ordenados y del “excepcionalismo” belicoso que no permite una verdadera “libertad de pensamiento y expresión” y, en cambio, reúne a los “ciudadanos leales” (partidarios de Trump) en obediencia / sumisión / aquiescencia.
https://www.newstatesman.com/world/north-america/2019/07/donald-trumps-attacks-ilhan-omar-show-fascism-coming-us
/////////////////
Se puede encontrar un libro auténtico y revelador sobre la experiencia de los refugiados en “The Ungrateful Refugee”, de Dina Nayeri.
[video corto aquí] - http://www.cnn.com/videos/world/2019/07/18/amanpour-dina-nayeri-the-ungreatful-refugee.cnn
¡ups! ! - Acepte mi HUMILDE disculpa por todos mis errores autoritarios y torpes en esta página. …
http://www.cnn.com/videos/world/2019/07/18/amenpour-dina-nayeri-the-ungreatful-refugee.cnn
El hecho de que Linfield, que caracterizó erróneamente al autor que critica y cometió varias omisiones (probablemente deliberadas) en relación con sus obras, sea profesor de periodismo dice mucho no sólo sobre la calidad, ni también sobre la ética subyacente, del periodismo tal como se enseña en Estados Unidos. Algo así como Alan Dershowitz siendo profesor de derecho.
Los fundadores y primeros líderes de Israel eran, por supuesto, “socialistas” sólo para sus parientes. En realidad, bastante similar al neoliberalismo actual. La única diferencia era que el “socialismo” de Ben Gurion era “socialismo para mi pueblo, y ustedes, los palestinos, pueden caer muertos”, mientras que la versión neoliberal es más bien “socialismo para nosotros, y ustedes, los campesinos y el medio ambiente, pueden caer muertos después de minar nuestra tierra”. metales, construir nuestras mansiones y comprar nuestros productos”.
Querer el territorio y no la población –toda Palestina y cero palestinos– es, quizás, uno de los muchos factores que ha hecho que los sionistas israelíes se identifiquen tan bien con los estadounidenses: así es como estos últimos trataron a los nativos de la tierra que robaron. Si bien trajeron africanos para esclavizarlos, su visión sobre los nativos americanos se basaba en el exterminio: si no matar directamente a los nativos, entonces al “indio que había en ellos”.
Gracias por la comparación con nuestra historia de EE. UU.; uno que he estado describiendo durante años. Una descripción, sin embargo, que la mayoría de la gente misteriosamente no logra captar. Gracias otra véz.
Gracias, muy interesante. Y sí, los colonizadores de América del Norte querían tierras sin gente, nada nuevo aquí.
La acusación de Trump del “sesgo anti-Israel” de Ilhan Omar es ilustrativa de la superioridad colonialista e imperialista de los Auto-Ordenados y del “excepcionalismo” belicoso que no permite una verdadera “libertad de pensamiento y expresión” y, en cambio, reúne a los “ciudadanos leales” (partidarios de Trump) en obediencia / sumisión / aquiescencia.
https://www.newstatesman.com/world/north-america/2019/07/donald-trumps-attacks-ilhan-omar-show-fascism-coming-us
/////////////////
Se puede encontrar un libro auténtico y revelador sobre la experiencia de los refugiados en “The Ungrateful Refugee”, de Dina Nayeri.
[video corto aquí] - http://www.cnn.com/videos/world/2019/07/18/amanpour-dina-nayeri-the-ungreatful-refugee.cnn
La acusación de Trump del “sesgo anti-Israel” de Ilhan Omar es ilustrativa de la superioridad colonialista e imperialista de los Auto-Ordenados y del “excepcionalismo” belicoso que no permite una verdadera “libertad de pensamiento y expresión” y, en cambio, reúne a los “ciudadanos leales” (partidarios de Trump) en obediencia / sumisión / aquiescencia.
https://www.newstatesman.com/world/north-america/2019/07/donald-trumps-attacks-ilhan-omar-show-fascism-coming-us
/////////////////
Se puede encontrar un libro auténtico y revelador sobre la experiencia de los refugiados en “The Ungrateful Refugee”, de Dina Nayeri.
[video corto aquí] - http://www.cnn.com/videos/world/2019/07/18/amanpour-dina-nayeri-the-ungreatful-refugee.cnn
pero observe que cuando Estados Unidos conquistó la mitad de México en 1848, a los mexicanos conquistados se les dio inmediatamente la opción de votar por la ciudadanía estadounidense. ese es el paradigma que israel debería haber seguido y todavía debería seguir. es la solución de un solo estado de, entre otros, el presidente Trump. es el más práctico, seguro, pacífico, económico y probable de ocurrir de cualquiera de los finales propuestos hasta ahora.
La colonia sionista del apartheid debería seguir a todas las demás colonias al basurero de la historia.
pero tenga en cuenta que cuando Estados Unidos conquistó la mitad de México en 1848, como parte del tratado de paz, dio a los mexicanos conquistados la opción de obtener inmediatamente la ciudadanía estadounidense mediante voto. Ése debería haber sido el paradigma que siguió Israel después de 1967 y todavía puede serlo. Esta es la solución de un solo Estado propuesta por el presidente Trump, entre otros. Es el más seguro, más práctico, menos costoso, más pacífico y menos perturbador de todos los objetivos propuestos hasta ahora para Israel y Palestina.
Los guardabosques de Texas también asesinaron a agricultores y ganaderos hispanos para apoderarse de sus tierras.
https://www.elpasotimes.com/story/news/2018/01/26/100-years-later-porvenir-massacre-haunts-descendants-texas-border/1058345001
Mira la película 'Lone Star' para saber cómo eran las cosas hasta los años 50 ( https://www.youtube.com/watch?v=UffK-IHM1B0 ). Lyndon Johnson y John Kennedy no se habrían convertido en figuras nacionales si no fuera por algunos condados del sur de Texas:
https://www.texasmonthly.com/politics/go-ask-alice
Este artículo ha vuelto a confundir la diferencia en el funcionamiento (razón de ser) del colonialismo y el imperialismo, esbozada sucintamente por Imperialism: A Study (1902), de JA Hobson, leído con avidez y comprendido como el trabajo fundamental sobre el tema por lectores como VI Lenin.
En pocas palabras, respecto a la población nativa:
El colonialismo dice: “¡Esta es nuestra tierra ahora! ¡Vete a la mierda! Ya no te queremos aquí. Y si se resisten, los mataremos a todos y cada uno de ustedes”.
El imperialismo dice: “Quédate todo el tiempo que quieras. Siempre y cuando trabajes en nuestras minas, fábricas y plantaciones y pagues tus impuestos (en nuestra moneda) a tiempo. Si no, vete a la mierda, hay muchos de tu tipo para elegir. Ustedes vienen a diez centavos la docena”.
El trabajo de Lenin sobre el imperialismo es aún mejor, basándose también en el libro de Hobson, entre otros.
Lenin, por supuesto, era antisionista.
Lenin era un trastorno de personalidad narcisista/fanático idealista personalizado. Aquí hay una vista de alguien que lo conoció personalmente:
https://www.youtube.com/watch?v=6TK9c-caEcw
La acusación de Trump del “sesgo anti-Israel” de Ilhan Omar es ilustrativa de la superioridad colonialista e imperialista de los Auto-Ordenados y del “excepcionalismo” belicoso que no permite una verdadera “libertad de pensamiento y expresión” y, en cambio, reúne a los “ciudadanos leales” (partidarios de Trump) en obediencia / sumisión / aquiescencia.
https://www.newstatesman.com/world/north-america/2019/07/donald-trumps-attacks-ilhan-omar-show-fascism-coming-us
/////////////////
Se puede encontrar un libro auténtico y revelador sobre la experiencia de los refugiados en “The Ungrateful Refugee”, de Dina Nayeri.
[video corto aquí] - http://www.cnn.com/videos/world/2019/07/18/amanpour-dina-nayeri-the-ungreatful-refugee.cnn
La distinción moderna es entre “colonialismo de colonos” y “colonialismo de franquicia”:
https://www.youtube.com/watch?v=xwj5bcLG8ic
http://www.kooriweb.org/foley/resources/pdfs/89.pdf
Lenin fue un precursor de Trump al idear la ensalada de palabras necesaria para que éste adquiriera poder:
https://www.youtube.com/watch?v=WsC0q3CO6lM
Lamentablemente, existe una gran probabilidad de que cualquiera que considere a Lenin como un pensador “seminal” suene como el fanático trotskista interrogador del último clip.
El férreo control judío sobre las capitales del mundo ha facilitado que Estados Unidos se convierta en la superpotencia desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Pero son exactamente estos mismos capitales los que han llevado a la codicia y la corrupción entre la clase élite privilegiada estadounidense. Como resultado de esto, las desigualdades extremas de ingresos y riqueza causarán tarde o temprano un malestar social que amenaza con conducir a otra guerra civil estadounidense y el consiguiente declive de Estados Unidos, aunque económicamente no militarmente. ¿El creciente antisemitismo en muchas grandes ciudades estadounidenses obligará a los judíos a emigrar al continente europeo?
Como pro palestino que fuma en pipa, les doy las gracias.
No hay duda de que el racismo antijudío está hoy bastante de moda entre nuestra burguesía.
HD,
Por favor, explica, no puedo entender de dónde vienes.
¿Ser pro palestino es un problema para usted?
Ya veo que el apartheid sionista está bien para DH Fabian.
Es una política antisionista. Los sionistas se esconden detrás de los judíos.
DH es una “maravilla de una sola nota” cuando se trata de cantar alabanzas a Israel. Sin embargo, todavía tengo que verlo dar una respuesta coherente a alguna crítica específica. Y, por supuesto, la combinación de antisemitismo y antisionismo es típica de Hasbera.
Nunca sabremos si JFK estaba más que dispuesto a tener la discusión que Bob Van Noy dice que necesitamos tener ahora sobre las consecuencias de la Segunda Guerra Mundial. Creo que probablemente estaba más dispuesto a tener esta conversación que cualquier presidente anterior y definitivamente más dispuesto que cualquier otro después de él.
Los hermanos Dulles, con la ayuda de Robert Blum, secuestraron a la CIA fomentando su diseño en la imagen que ellos mismos buscaban.
La CIA aparentemente interfirió para Zalmon Shapiro de Israel y su corporación NUMEC. Estoy totalmente a favor BOB Van Noy. Tal vez la necesidad de esta conversación convenza a un Departamento de Justicia comprometido de que publique todos los archivos JFK y NUMEC.
Recordemos que el tribunal falló en contra de Jefferson Morely en su demanda para obtener los archivos porque no demostró que el público se beneficiaría con la divulgación de estos registros.
Me pregunto qué pensaría el público si tuviera más de 10 mil millones de dólares adicionales para gastar en atención médica o educación. No importa los billones gastados tratando de restaurar el orden en el Medio Oriente debido a la filosofía de guerra sin fin de NEOCONC.
Sí, señor Bob, tenemos que hablar sobre estas cosas que se mantuvieron en secreto durante tanto tiempo.
No puedes inventar esta mierda. ¡Que roben el SNM y luego les paguen porque están chantajeando al gobierno que les dejó hacerlo!
No existe ninguna explicación creíble para lo que pasó aquí. Cualquiera con dos dedos de frente se habría dado cuenta de la locura de tal acción.
Todos tenemos este albatros colgado del cuello debido a unas cuantas cabezas dementes impulsadas por la codicia.
Los demócratas progresistas necesitan atar a la Reina del Caos a la mesa y ahogarla hasta que revele la verdadera historia del Comité Nacional Demócrata.
saga de correo electrónico.
Si los dimos empezaran a echar agua hoy, no sería lo suficientemente pronto. Quiero decir, si ella muriera, ¿qué importaría?, parafraseando a su alteza.
Ahora, ¿dónde puse la lima para afilar mi horca?
robert y williamson jr,
No sé a qué artículo estás respondiendo, ¡pero obviamente no es este!
La creación del Estado sionista de apartheid basándose en la conveniencia, la culpa, la corrupción y el tráfico de influencias fue una forma de pecado original que ha atormentado al mundo desde entonces y que aún puede destruirlo. Así como la esclavitud envenenó las relaciones entre las razas en Estados Unidos y las redujo a un nivel del que nunca se recuperarán.
Apartheid significa que la separación étnica es la ley y el Estado la hace cumplir.
En Israel la separación étnica es ilegal y el Estado la combate activamente. Por tanto, Israel no es un Estado de apartheid.
Prueba:
“Bajo la presión del Tribunal de Distrito de Nazaret, la Fiscalía General y la ONG Adalah, Afula reabrirá sus parques a los no residentes, incluidos los árabes, en un plazo de dos días, se anunció el domingo. El acontecimiento se produce después de que Adalah demandara a Afula por discriminación al impedir que los árabes entraran a sus parques y después de que la Oficina del Fiscal General apoyara la demanda de la ONG”.
Fuente:
Afula abrirá sus parques a los árabes no residentes en dos días, según dictamina el tribunal, por Yonah Jeremy Bob y Maayan Jaffe-Hoffman. Correo de Jerusalén, 2 de julio de 14
https://www.jpost.com/Israel-News/Afula-to-open-its-parks-to-Arabs-non-residents-in-2-days-595615
TODO apartheid sionista ES por ley: la ley del apartheid, por supuesto. Hay una lista de leyes de apartheid.
https://www.adalah.org/en/law/index?page=4
Si Bob Van Noy tiene razón aquí y creo que definitivamente la tiene, el argumento de que a Estados Unidos nunca se le debería haber permitido volver la cabeza mientras Israel estaba robando SNM, materiales nucleares especiales, debería estar al comienzo de la discusión. Porque es el ejemplo perfecto de alguien que se toma libertades con la ley.
Artículo interesante. El libro de Linfield suena horrible, así que gracias por señalarlo. Pero un par de puntos. Respecto a la declaración, “Islam y capitalismo” de Rodinson también desacreditó poderosamente los mitos orientalistas clásicos sobre el Islam y los musulmanes (incluida la tesis de Max Weber sobre el capitalismo y el protestantismo) al mostrar que los musulmanes fueron capaces de eludir la prohibición teológica teórica de la usura en sus transacciones financieras”: el problema es que la usura no es capitalista sino precapitalista. El capitalismo bajó las tasas de interés para poder invertir el dinero de manera rentable. Pero eso no es lo único malo del “Islam y el capitalismo”. Curiosamente, también guarda silencio sobre la cuestión de la esclavitud musulmana, que de hecho era omnipresente. Esto es importante porque el derrocamiento de la esclavitud en Occidente fue crucial para el surgimiento del capitalismo (a pesar de que la práctica renació más tarde en puestos de avanzada capitalistas en el hemisferio occidental). Fue una de las instituciones que frenó al mundo islámico e impidió un salto a la modernidad. El árabe enojado tal vez quiera revisar Race and Slavery in the Middle East: A Historical Inquiry (1990), de Bernard Lewis, que, créanlo o no, en realidad es bastante bueno. Pero cualquier sugerencia de que vale la pena leer a Lewis probablemente lo enojará aún más.
“. ... el derrocamiento de la esclavitud en Occidente fue crucial para el surgimiento del capitalismo (a pesar de que la práctica renació más tarde en puestos de avanzada capitalistas en el hemisferio occidental)”.
Me alegra ver la advertencia, pero la tesis en sí es simplemente una afirmación. De hecho, la esclavitud en Occidente fue crucial para el surgimiento del capitalismo: “su derrocamiento” y otros rumores sobre su muerte, muy exagerados.
Para cambiar de tema, sólo marginalmente, los paralelismos entre las ocupaciones de Palestina y América del Norte son una de las razones por las que el sionismo obtiene tanto apoyo público en Estados Unidos, Canadá y otros lugares donde la población ha sido desplazada y desposeída hasta donde se recuerda.
“... la cuestión de la venta de tierras no es realmente relevante en la discusión sobre la creación de Israel porque Israel se convirtió en un estado judío por la fuerza y no por transacciones legales (el porcentaje de tierras vendidas a los judíos era minúsculo en comparación con el robo forzado de tierra palestina).”
Bien, bevin, con respecto a ambos comentarios. Afirmar que la “esclavitud” es (una de las cosas) que impidió que el mundo musulmán se volviera “capitalista” (en lugar de mercantilista, supongo) es orientalista. ¡Y es ahistórico afirmar que el capitalismo occidental (que comenzó anidado dentro del mercantilismo y es prácticamente indistinguible de él) surgió después del fin de la esclavitud!
Si por “capitalismo” Lazare se refiere al capitalismo *industrial* –que comenzó a mediados del siglo XVIII (en el Reino Unido) y se benefició enormemente tanto de la destrucción (intencional) de la manufactura de algodón india como, más pertinente y en gran medida, de la esclavitud en Estados Unidos, que no terminó hasta 18, cuando la “segunda revolución industrial” ya estaba en marcha (iniciada con la invención del ferrocarril/carreteras, nuevamente en el Reino Unido). Sí, el propio Reino Unido había ilegalizado el comercio de esclavos en 1865, pero tuvo poco efecto sobre el uso de esclavos para la producción de algodón en los EE. UU. (y los esclavos continuaron produciendo caña de azúcar en el Caribe, incluidas las islas controladas por el Reino Unido, hasta 1807).
Y sí, Bevin, su argumento sobre los paralelismos entre los más de 70 años de limpieza étnica de los palestinos por parte de Israel, los habitantes legítimos y los habitantes/propietarios de esa tierra, y lo que se hizo (y se sigue efectuando) a los nativos americanos en todo el continente americano. , pero lo más significativo, dada la relación, es que en Estados Unidos se mantiene firme. De hecho, creo que fue Amos Oz quien, en una entrevista, planteó el paralelo y su causa de amistad entre Estados Unidos e Israel.
Sólo añadiría a esto: Australia y Canadá y quizás, en menor medida, Nueva Zelanda. Los británicos (y ese es mi origen) realmente hicieron un gran daño a tanta gente; Hemos sido responsables de tanto daño a tanta gente. Incluidos los palestinos.
Jabotinsky, el héroe de los colonizadores europeos sionistas (su apellido muestra que su familia era de algún lugar de lengua eslava, en Ucrania o algo así), hace 100 años en su “Muro de Hierro” no sólo había afirmado que el sionismo era colonialismo (y comparó al sionismo con colonizadores de América del Norte), también admitió que los nativos siempre (!) resistieron a los colonizadores.
"Jaba" significa rana en idioma ucraniano.
Sí, el capitalismo occidental también fue una razón para la segunda edición de la servidumbre en Polonia y Rusia: casi esclavitud. Se había introducido para abastecer al Occidente capitalista de materias primas y alimentos.
Y bevin, podría agregar que *cualquier* escritor, persona que cite a Bernard Lewis y sus obras en apoyo de sus opiniones, es tan *orientalista* (y por lo tanto racista) y tan ardiente sionista como lo era Lewis.
Y esto lo hace Lazare en su respuesta al profesor AbuKhalil.
Así pues, ¿cómo podemos confiar en sus puntos de vista sobre Oriente Medio y el Norte de África, en sus argumentos, en sus supuestos hechos?
Gracias As'ad AbuKhailil por la información y el conocimiento.
Seamos realistas, el problema en Israel no sería tan grave para el mundo si Israel no hubiera adquirido capacidad de armas nucleares. De algún modo, todo el mundo parece olvidar que los palestinos no son el único pueblo amenazado por los “gobiernos proscritos israelí y estadounidense”.
Todo gracias al Estado Profundo a través de la CIA.
El hecho de que a Israel se le permitiera robar “materiales nucleares especiales” fisionables (ver la historia de NUMEC) y que algunos miembros de nuestro gobierno, la CIA y el Departamento de Justicia ayudaran a mantener el hecho en secreto es para mí imperdonable. Exijo justicia al igual que el Departamento de Justicia. Esos secretos y ese material no eran propiedad de la CIA para revelarlos. Esos secretos y ese material fueron pagados con los impuestos de mi abuelo y los impuestos de mi padre y ahora yo y todos los demás pagamos impuestos para ayudar a mantener a los ladrones.
El Departamento de Justicia ha estado comprometido para siempre.
No me sorprende que los estadounidenses no voten. ¿Por qué molestarse?
Nuestro gobierno nos ha fallado de la manera más atroz, este robo fue traición y Lady Justice no se encuentra por ningún lado.
¡DESPERTA AMÉRICA!
Gracias, profesor AbuKhalil. Es evidente que el señor Rodinson no era un Ilan Pappe (uno sólo puede imaginar la apoplejía que sufrió la señora Linfield al leer las obras del profesor Pappe, si es que alguna vez lo hizo).
De hecho, Rodinson parecería haber sido uno más en una larga lista de apologistas “socialistas” de la “creación y existencia” de Israel. En el mejor de los casos, más amable: “Perdón por robarte tu tierra, expulsarte de tu país y negarte a ti y a tus descendientes el derecho de retorno, pero tienes que entender, reconocer que siempre nos han tratado mucho peor y esto históricamente, así como bajo los nazis, que cualquier otro grupo en el mundo. Nuestro holocausto fue y es mucho peor que cualquier otro genocidio infligido a cualquier otro grupo. Necesitamos un país propio para estar seguros y el suyo está a nuestra disposición mediante un regalo (de Gran Bretaña) y la fuerza de las armas. Esperamos que no os importe, pero no queremos teneros como vecinos, viviendo en la misma calle, en nuestras fronteras. Hay más de ustedes que nosotros, por lo que no podemos dejarlos regresar. Espero que la pasen bien en otro lugar”.
Recién ahora estamos comenzando el debate serio y amplio sobre las consecuencias de la Segunda Guerra Mundial y las decisiones tomadas antes y después de los combates. Esta idea se convierte en parte de la discusión ahora esencial sobre la agitación geopolítica multifacética creada por la guerra. Las simplificaciones con las que estamos tan familiarizados son sólo eso, no abarcan lo suficiente como para evaluarlas. Las ideas que ahora se nos presentan son invaluables y únicas para nuestra experiencia contemporánea. Gracias As'ad AbuKhalil y Consortiumnews…