El gran volumen de desinformación incluido en este artículo es asombroso, escribe Caitlin Johnstone.
Muro de imágenes en la sede de CNN en Atlanta. (WillieskoStudios.com vía Flickr)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
CNN ha publicado un artículo de difamación increíblemente descarado y deshonesto sobre Julian Assange, fácilmente el artículo más atroz de su tipo desde el notoriamente falso Informe Assange-Manafort de The Guardian el año pasado. No contiene ninguno de los documentos “exclusivos” que, según afirma, fundamentan sus difamaciones, basándose únicamente en afirmaciones vagas y sin fundamento y en mentiras fácilmente desacreditadas para pintar la realidad. Wikileaks fundador bajo una luz negativa.
Y seamos claros desde el principio: sin duda es una difamación. El artículo, Titulado “Exclusivo: Informes de seguridad revelan cómo Assange convirtió una embajada en un puesto de mando para la intromisión electoral”, admite que existe con el único propósito de manchar la reputación de Assange cuando informa, sin evidencia alguna, que mientras estaba en la embajada de Ecuador, Assange una vez “untó heces en las paredes por ira”. No "según se informa". No “afirma el gobierno ecuatoriano”. CNN lo informó como un hecho, como un evento que se sabe que sucedió. Esto es una negligencia periodística y no es un accidente.
Siempre que vea un informe de “noticias” que cite esta afirmación, estará presenciando una táctica de difamación estándar de los medios plutocráticos. Cada vez que los ves citando esta afirmación como un hecho concreto y verificado, estás siendo testigo de una operación psicológica especialmente agresiva y deliberada. La embajada de Ecuador estaba fuertemente vigilado durante la estancia de Assange allí, y el gobierno ecuatoriano ha filtrado fotos de la vivienda de Assange a los medios en un intento de presentarlo como un huésped desordenado que necesita ser desalojado, por lo que si alguna vez hubiera ocurrido el evento de “heces en las paredes”, habrías visto fotos de ello, lo quisieras o no. Nunca sucedió.
"Nuevos documentos obtenidos exclusivamente por CNN revelan que el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, recibió entregas en persona, potencialmente de materiales pirateados relacionados con las elecciones estadounidenses de 2016, durante una serie de reuniones sospechosas en la Embajada de Ecuador en Londres", dice el artículo. comienza.
Materiales 'potencialmente' pirateados
En su primera frase, el artículo invalida todas las afirmaciones que le siguen, porque el uso de la palabra “potencialmente” significa que ninguno de los documentos que CNN pretende tener contiene evidencia real. Vale la pena señalar en este momento que hasta el día de hoy no hay ni una pizca de evidencia disponible públicamente de que alguno de los correos electrónicos del Partido Demócrata publicados por Wikileaksen 2016 fueron de hecho "pirateados" y bien podrían haber sido el resultado de una filtración como afirma el ex embajador británico Craig Murray, quien afirma tener conocimiento interno sobre el asunto.
Aarón Mate.
Los evidentes agujeros argumentales en las afirmaciones del informe Mueller acerca de que Rusia es la fuente del 2016 Wikileaks Las gotas ya han sido descubiertas por el meticuloso análisis del periodista Aaron Maté de la cronología del informe en un artículo titulado con precisión "CrowdStrikeOut: El propio informe de Mueller socava sus principales afirmaciones sobre la intromisión de Rusia." El artículo de difamación de CNN, que reclamaciones a “añadir una nueva dimensión al informe Mueller” se basa enteramente en este poroso cronograma para su presentación de informes. Los agujeros en la trama incluyen el hecho de que Mueller afirma (y CNN repite) que los rusos transfirieron los correos electrónicos a Wikileaks alrededor del 14 de julio, lo que Maté señala que es “un mes completo después de que Assange anunciara públicamente que los tenía”.
CNN inicia su artículo de desprestigio con el reclamo inflamatorio que “Assange se reunió con rusos y hackers de clase mundial en momentos críticos”, mencionando tanto a “rusos” como a “hackers” al mismo tiempo en un intento de dar la impresión de que los dos están relacionados. No es hasta el párrafo. 43 y 46, mucho después de que la mayoría de la gente haya dejado de leer, que los autores se molesten en informar a sus lectores que los "hackers" en cuestión son alemanes y tienen sin conexión establecida a Rusia en absoluto. Los "rusos" contados entre los numerosos visitantes de Assange son: RT personal, que siempre ha informado consistentemente sobre Wikileaks, y un “nacional ruso” sobre quien casi nada se sabe. [Sputnik Fuerte y claro "Nurse Talk" (aqui) ese visitante ruso era el productor de Assange cuando tenía un programa en RT.]
El artículo etiqueta falsamente a Assange como “hacker” a reclamo difamatorio los medios de comunicación circulan siempre que quieren manchar la reputación de Assange. Assange, por supuesto, es editor. Wikileaks publica los materiales que le son entregados, no los “hackea”.
.@CNN lanza la afirmación de que @RT artículos publicados sobre los correos electrónicos de Podesta antes @wikileaks Incluso los liberó. Una afirmación grave para la que CNN se niega escrupulosamente a proporcionar pruebas. pic.twitter.com/jrasKm9O2V
—George Szamuely (@GeorgeSzamuely) 15 de julio de 2019
Mentira largamente desacreditada
CNN también repite la mentira largamente desacreditada que RT “artículos publicados que detallan los nuevos lotes de correos electrónicos antes Wikileaks Los liberaron oficialmente” durante las elecciones de 2016, sin citar pruebas porque esto nunca sucedió. RT informó en un Wikileaks , en octubre de 2016 después de haber sido publicado por Wikileaks pero antes del Wikileaks cuenta de Twitter había tuiteado al respecto, y los propagandistas occidentales deliberadamente Wikileaks publicaciones con tweets de la Wikileaks cuenta de Twitter para que parezca RT tenía conocimiento interno sobre las publicaciones.
En realidad, RT simplemente estaba viendo el Wikileaks sitio de cerca en busca de nuevos lanzamientos para obtener una primicia temprana antes que otros medios, porque las filtraciones de correos electrónicos que involucraban a John Podesta, presidente de la campaña presidencial de Hillary Clinton 2016, habían disminuido con regularidad.
"Esa es una MENTIRA que ha sido desacreditada una y otra vez". tuiteó RT El editor de América, Nebojša Malic, en respuesta a la difamación. “Publicamos UN artículo sobre los correos electrónicos que ya fueron PUBLICADOS, pero que todavía no se Twittearon, porque WikiLeaks los había estado publicando como un reloj y prestamos atención. Se llama periodismo, deberían intentarlo alguna vez”.
"Sí, eso es una noticia falsa". tuiteó RT Ivor Crotty. “Yo era el editor del equipo que monitoreaba Wikileaks y en Podesta 6 sabíamos que tuiteaban a las 9 a. m. EST todos los días (1 p. m. Dublín), así que verificamos la base de datos mediante búsqueda inversa y descubrimos un nuevo volcado, tuiteamos sobre él y la conspiración. Los teóricos saltaron”.
“RT ya abordó esto en 2016, de manera convincente si lees la secuencia de eventos que exponen: los correos electrónicos de Podesta aparecieron en el sitio web de WikiLeaks antes de que WikiLeaks enviara un tweet al respecto”, Maté tuiteó a Marshall Cohen de CNN. “Ignorar eso permite la teoría de la conspiración que usted propone. Es ridículo sugerir que RT-Wikileaks 'se estaban coordinando detrás de escena' basándose en el hecho de que RT tuiteó sobre los correos electrónicos de Podesta DESPUÉS de que aparecieran en el sitio de WL, pero ANTES de que WL tuiteara sobre ellos. Estás implicando a RT en una conspiración... por hacer periodismo”.
No es posible investigar la teoría de la conspiración de que "RT tenía conocimiento avanzado de las gotas de WikiLeaks" sin encontrar artículos que la desacreditaron en ese momento, por lo que los autores del artículo probablemente mintieron a sabiendas o siguieron el dictado de alguien que sí lo estaba.
“Diario español El País del 9 de julio: "Empresa de seguridad española espió las reuniones de Julian Assange con abogados". Agregue un poco de propaganda estatal de seguridad y 6 días después obtendrá de CNN: 'Cómo Julian Assange convirtió una embajada en un puesto de mando para la intromisión electoral'”, señaló A prueba de sombras El editor en jefe Kevin Gosztola en respuesta a la difamación de CNN, un recordatorio de cómo un pequeño ajuste narrativo puede darle un giro a una historia en apoyo a los poderosos.
Esta sería la misma CNN que le dijo a sus espectadores que leer es ilegal Wikileaks, con el príncipe del Partido Demócrata Chris Cuomo tendido “Recuerde, es ilegal poseer estos documentos robados; es diferente para los medios, así que todo lo que aprendes sobre esto lo aprendes de nosotros”. La misma CNN que informó falsamente que Assange es un pedófilo no una vez, but dos veces. La misma CNN que tiene sido sorprendido mintiendo descaradamente en su cobertura del Russiagate, que ha tuvo que despedir a periodistas por informar erróneamente sobre el Russiagate en un entorno mediático donde eso casi nunca sucede con las historias sobre Rusia, lo que ha Borró pruebas de su negligencia periodística. respecto al Russiagate desde Internet sin retractarse ni disculparse.
Así que este último intento de manchar la reputación de Julian Assange por parte de CNN no es sorprendente. Tampoco es sorprendente que el artículo contenga exactamente cero de los “documentos exclusivos” que, según afirma, validan sus afirmaciones e insinuaciones. Tampoco es sorprendente que CNN esté utilizando evidencia invisible que casi seguro llegó a sus manos a través de una agencia gubernamental para darle peso a su difamación. Pero el gran volumen de desinformación y engaños que pudieron agrupar en un solo artículo esta vez fue simplemente asombroso. Incluso para CNN.
Caitlin Johnstone es una periodista, poeta y preparadora de utopías deshonesta que publica con regularidad. en medio. Sigue su trabajo en Facebook, Twitter, o su sitio web. Ella tiene un Podcast y un nuevo libro "Desperté: una guía de campo para los preparadores de utopías."
Este artículo se volvió a publicar con permiso.
Leer a Caitlin Johnstone quejarse de difamaciones, exageraciones y afirmaciones sin respaldo es la ironía del día. Sus escritos están habitualmente repletos de insinuaciones, tergiversaciones y afirmaciones sin fundamento.
John,
Su argumento sería más fuerte si hubiera dado media docena de ejemplos.
De lo contrario, da la impresión de que realmente no tienes una intención sincera de discutir el tema en cuestión.
John es un troll y probablemente uno pagado. Él va y viene, pero sus comentarios siempre apoyan la narrativa de los HSH. Y nunca respalda nada con hechos o lógica.
Si bien estoy de acuerdo con su tendencia a las insinuaciones, este artículo indica que lo aclararemos y la felicito por ello. Gran pieza.
¡Guau! Fantástica pieza.
Incluso si no cree que Rusia interfirió en las elecciones, debería preocuparse por el potencial de Wikileaks para ser utilizado por partidos extranjeros para interferir en las elecciones. Tanto Hillary como Trump tienen esqueletos en su armario (como todos los políticos), pero como Hillary tenía una postura firme contra Rusia, sólo se desenterraron sus esqueletos. Si los candidatos presidenciales estadounidenses tienen una postura negativa contra los intereses de Rusia, ¿qué impedirá a Putin utilizar un servicio como Wikileaks para publicar basura contra ellos? A menos que seas un globalista, no deberías querer que los extranjeros tengan influencia alguna en las elecciones locales. Para los republicanos: será más difícil para un tipo como Ronald Regan, que fue duro con Rusia, ser elegido con servicios como Wikileaks.
El único defecto en su lógica es que el diablo Putin podría utilizar cualquier editor para interferir con las elecciones... Wikileaks no tiene nada de especial. WaPo, NYTimes, CNN, etc. influyen habitualmente en las elecciones en nombre del Estado profundo y las corporaciones… ¿eso no le preocupa?
Tienes que estar loco para creer este artículo. La evidencia que es admisible según las Reglas Federales de Prueba es abrumadora.
Las cintas de video, las empresas de seguridad contratadas por el gobierno ecuatoriano, sin mencionar que tanto el presidente anterior como el actual han declarado que Assange participó en actos ilegales. No olvidemos las miles de páginas de pruebas documentales.
Los actos de Assange fueron de hecho criminales.
Por favor, ilumine al lector, Steve.
¿Podría decirnos por qué Mueller no entrevistó a Assange?
1 de julio de 2019 El demócrata pide a los gigantes tecnológicos que censuren a los conservadores por el debate sobre Kamala Harris
Elizabeth Warren pide a las grandes tecnológicas que censuren a los conservadores por el debate sobre Kamala Harris.
https://youtu.be/uq1n1kEst58
Se informa que Assange entregó una carta escrita a mano a los tribunales disculpándose por saltarse la libertad bajo fianza en el Reino Unido y que va a retirar su solicitud a una audiencia con el fin de reducir su sentencia de libertad bajo fianza. (Esta información ha sido verificada por los tribunales, pero aún no por sus abogados).
La tortura fue concebida como una forma de lograr confesiones falsas. En este sentido, la tortura funciona.
Espero que alguien entre pronto a esa prisión para ver cómo está Assange y es necesario que haya un médico para evaluar la tortura. Esto debe suceder AHORA.
Sólo quiero agregar que tuve la oportunidad de escuchar hablar al abogado de KSM designado por el gobierno. ¿Sabías que KSM confesó haber matado a JFK? Él firmó una declaración, así que estoy seguro de que es verdad (no). ¡Mira lo que el submarino y el drogar a alguien en Gitmo pueden hacer por la verdad!
En serio, cada vez que pienso que nuestros “líderes” no pueden bajar más, me sorprenden. Animo a la gente a leer los “Archivos de Wikileaks” para ver por qué ha causado que nuestra élite gobernante se desquicie. Y sí, los demócratas ya comenzaron (hace unas semanas) a preparar el terreno para culpar a Rusia por una derrota esperada en 2020.
Tnx CN4 Caitlin repub… ¡Buen gusto Joe!
Todos recordamos la bandera falsa del administrador de Tmp de Jim Acosta con su pasante... tan interesante CNN organ2 habla mal de Assange con un informe cuestionable...
UMO stick in2 archivo de ficción MSGreedia
Tnx CN (lea la publicación de Caitlin, así que Goodtaste Joe)… ¡y tnx pícaro! Todos recordamos el asalto de bandera falsa de CNN '$ Acosta contra Tmp's quien sea... (Acosta Wik afirma que Jim pub se opuso al famsep racista)... Intentando mentir en las Buenas Gracias de los Gobernadores... ¿o simplemente ponerse del lado de DCCC o quien sea?
¡Simplemente inserte 2 archivos de falsedad típicos de MSGreedia!
Justo antes de dejar el cargo, el presidente Obama emitió una Orden Ejecutiva que legalizaba las iniciativas de propaganda de las agencias gubernamentales (campañas de desinformación) dirigidas a la población nacional estadounidense. Anteriormente esto era ilegal.
¿Cuándo NO tuvimos iniciativas rutinarias de propaganda por parte de agencias gubernamentales? Así ha sido la norma desde el principio.
Suena demasiado creíble, Fran.
¿Tendrías algún enlace relacionado?
tHX
Todo “demasiado” creíble/lo siento
No entiendo cómo Crappy News Network es capaz de publicar tantas falsedades sin consecuencias. ¿Puede haber escasez de abogados en Estados Unidos que lucharán por un país veraz?
CNN describió todo tipo de actividades cotidianas como si fueran nefastas. Por ejemplo, aceptar paquetes (“entregas”), decidir a quién le gustaría visitar (“controlar el libro de visitas”).
De vez en cuando sintonizo el noticiero nocturno Richard French Live de Long Island, Nueva York. El propio Richard French es un locutor idiota, pero sus invitados Andrew Whitefield y Domonic Carter al menos intentan mantener cierta apariencia de análisis honesto.
Anoche, Richard French promovió la historia de CNN en su programa como “evidencia” de la conspiración de Julian Assange con el gobierno ruso para ayudar a Donald Trump a ganar las elecciones de 2016.
Por supuesto, French no proporcionó ninguna evidencia que corrobore esta "supuesta" evidencia, aparte de algunas fotos borrosas de Assange hablando con otras personas dentro de la Embajada de Ecuador.
Vi este segmento sólo para ver cómo el francés presentaría esta información... Vomité emocionalmente...
He visto a Richard French promover mentiras categóricas o desinformación antes, pero este artículo fue un nuevo punto bajo para él...
y cantaré mi verdad
y no seré silenciado
y te dolerá los oídos
y repelente en tus ojos
y amargo en tu lengua
y ceñirás tus lomos
y revestirte de santidad
y os uniréis
y aullar con justa indignación
y atacarás al cantante
esperando en vano que de alguna manera, de alguna manera
Podrías evitar escuchar la canción.
Es interesante notar que mientras los medios corporativos occidentales como CNN, BBC, The Guardian, etc. se centran en dudosas acusaciones de piratería informática por parte de Rusia y Wikileaks, no se presta atención al contenido de los correos electrónicos de Podesta. No puede estar más claro que se trata de un intento coordinado por parte de los principales servicios de noticias y sus respectivos gobiernos para distraer la atención del comportamiento corrupto y criminal de sus líderes políticos.
Lo lograste. Pero se supone que no debemos saber eso.
Wikileaks publicó un archivo de correo electrónico de la campaña de Hillary que mostraba que esa era la razón por la que se inventó Russia Gate. Para evitar que la gente se centre en su contenido. Y podemos ver que funcionó.
Intenté publicar esto ayer y seguía volviendo al artículo. Finalmente, dijo que el comentario estaba pendiente de moderación. No veo ninguna infracción de las reglas en este comentario. Aquí hay otro intento.
Esperaba que este tipo de artículos aparecieran cuando se acercara la audiencia de extradición de Assange. Entonces me preguntaba por qué ahora. He aquí por qué creo que se unió y se liberó rápidamente.
El siguiente enlace lleva a una demanda que promete demostrar definitivamente que Seth y Aaron Rich filtraron los correos electrónicos a Wikileaks. Es posiblemente la mejor historia del russiagate que he visto jamás en un solo lugar. Está escrito desde una perspectiva de derecha, pero se basa en hechos (que no tienen ideología). Según la información contenida en esta demanda, CNN sabe ahora y sabía desde el comienzo del Russiagate que Seth y Aaron Rich son la verdadera fuente de los correos electrónicos. Piense en las implicaciones para CNN y cualquier otra persona o entidad que promueva el Russiagate. Lo que está en juego para estos jugadores es enorme.
Aquí está el enlace a la demanda: expediente: https://www.scribd.com/document/417578836/Butowsky-Complaint
Gracias Jill, acabo de leer el informe completo. Sí, está escrito desde una perspectiva de derecha con seguridad, pero suena a verdad. Sin embargo, una cosa que me hizo reír es que una y otra vez, el abogado llama al ala Clinton del Partido Demócrata “de izquierda” y a CNN un “sitio de noticias de izquierda”. ¡JAJAJA! Vaya, la gente en este país está realmente equivocada con la nomenclatura que usan para describir el espectáculo político estadounidense de mierda. Gracioso.
Él tiene la evidencia. CNN sabía que estaban mintiendo desde el principio y lo saben ahora mismo.
¡Estoy de acuerdo en que esto está a la altura del temor de que Estados Unidos se convierta en una nación socialista (excepto para los ricos)!
Exactamente. El socialismo para los ricos está vivo y coleando y debe ser detenido. Sólo me pregunto si toda esta evidencia contenida en el escrito saldrá a la luz en la prensa “heredada”. Suprimen tanto que parece dudoso que le den a esto la ventilación que necesita. Una vez que descubran cómo girarlo, tal vez entonces comiencen a parlotear. Entonces podremos empezar a desenredar su perfidia. Preciosos tus posts, por cierto. Gracias.
El mito de nuestra “democracia” continúa perpetuado por el estado fascista en el que residimos. Un coma colectivo inducido por drogas, tonto y despreocupado, junto con un sistema educativo que desalienta el pensamiento cortical, asegura nuestra desaparición. Está escrito en el cielo en la GRAN pared pero nadie mira hacia arriba.
Medium eliminó todo el trabajo de este tipo cuando escribió sobre Wikileaks y Seth Rich.
https://www.reddit.com/r/WayOfTheBern/comments/bix9jh/my_entire_body_of_work_at_medium_comprised_of_234/?depth=2
Aquí está el artículo que enlató todo su trabajo sin explicación.
https://www.reddit.com/r/WayOfTheBern/comments/bivkat/heres_another_article_of_mine_that_medium_has/
Actualización de Seth por cierto: https://caucus99percent.com/content/reasons-suspect-seth-rich-participated-leaking-dnc-emails-wikileaks
Parece que se está produciendo un ataque coordinado, Michael Keenan, dirigido contra cualquiera cuyas palabras puedan desacreditar las narrativas de que el poder desea dominar y controlar la información disponible para hoi paloi.
También se observa que los comentarios aquí parecen desaparecer cuando se activa "publicar comentario".
DW
El mundo está asqueado por historias enfermizas, insalubres y falsas que están enviando a la humanidad a un estado de cerebro monótono, deprimido, sumiso, servil, temeroso y mal estado. Se debe luchar por la verdad y la justicia para la generación futura ahora mismo.
Gracias, Caitlin.
Hace mucho tiempo decidí que no haría clic en un enlace de CNN en ningún momento, sobre nada.
¿Qué se necesita?
¿Había que atravesar los corazones de Brennan y Podesta con estacas de roble?
Algunos comentaristas han intentado atribuir esto únicamente a Brennan & Clapper.
Tengo el presentimiento de que todo no habría comenzado sin que Obama se hubiera enterado.
Uno o dos meses antes, Obama había vendido el control del Comité Nacional Demócrata a Clinton Inc.
Trump es un ser verdaderamente obsceno para mí.
Yo era genéticamente demócrata antes de que se afianzara el acoso a Rusia.
Todas las personas que alguna vez disfruté y respeté antes de que se unieran al Russiagate.
Ha sido una lección aleccionadora para la humanidad.
La psicosis masiva es algo real. Amigos cercanos y familiares ahora distanciados porque rechacé el KoolAid.
Esto y la locura posterior al 9 de septiembre, dos enfrentamientos reñidos con el fascismo.
Espero que pase.
Probablemente no sea así, Clark. No hemos tenido enfrentamientos estrechos con el fascismo. Estados Unidos es un estado policial fascista. Aceptar esa realidad es esencial si queremos hacer algo. No estamos teniendo enfrentamientos cerrados, no simplemente tenemos elementos, no somos similares. Somos un estado policial fascista.
Me mudé a Francia en 1977.
En aquel momento era líder en número de policías per cápita en “Occidente”.
(Una sólida mayoría de jueces, en los primeros gobiernos posteriores a la Segunda Guerra Mundial, fueron reclutados en la Francia ocupada y en Vichy (muchos policías también).)
Ya era bastante malo.
PERO, afortunadamente, gran parte de la población era cínica.
Aquí la ciudadanía parece exigir su KoolAid.
Espero que Tom Kath, a continuación, tenga razón.
Nuestros “periodistas” necesitan hacer limpieza, si esperamos mantener algo parecido a una democracia.
Estoy pensando en escribir al Capítulo de Nueva York de la ACLU para discutir una demanda contra Verizon, propietaria de la red FIOS en Long Island, Nueva York, por la presentación de informes tan groseramente falsos como los que mencioné en mis propios comentarios anteriores.
Quizás este sea el camino a seguir…
Clark – Lamentablemente, la mayoría de los estadounidenses no tienen ni idea de la historia inmediata posterior a la Segunda Guerra Mundial, incluido el hecho de que Estados Unidos trajo a muchos cientos de “ex” nazis a casa para refugiarse en nuestra CIA y otras organizaciones militares; o instalar a Reinhard Gehelen y sus muchachos como jefe de la inteligencia de Alemania Occidental, Operación Gladio, etc. Puede que los nazis hayan “perdido” oficialmente la guerra, pero las fuerzas de Occidente que abrazaron y facilitaron el fascismo ciertamente fueron las ganadoras, como lo hicieron nuestras décadas. del apoyo a Franco en la posguerra quedó claramente demostrado.
Tuve la suerte de vivir varios años en Francia (hasta hace dos años) y noté lo que parecía una diferencia bastante significativa en la perspectiva general de la población allí respecto a la de aquí en Estados Unidos. El tamaño de mi muestra es bastante pequeño, por lo que Puede que tenga una perspectiva muy diferente al respecto después de haber vivido en Francia durante décadas. Lo que noté es que uno podría en realidad mantener una conversación civilizada sobre el mundo político y su estructura incluso con un extraño sin temor a que la diferencia de opinión llevara a dicho extraño a derretirse de ira como un niño de dos años con una sobredosis de azúcar, de la misma manera. Las cosas parecen ir aquí en los Estados Unidos en nuestra sociedad absurdamente polarizada. Los franceses parecían, como usted dice, más “cínicos” y no eran tan propensos a dejarse engañar por el tipo de tonterías ideológicas estereotipadas de “rojo versus azul” y “liberal versus conservador” utilizadas para dividirnos y conquistarnos tan efectivamente aquí en Estados Unidos. .
En otras palabras, la gente no parecía sentirse tan obligada a defender a gritos algún terreno ideológico, sin importar cuán uniformados estuvieran en el mundo, tal vez aceptando que todo el sistema es corrupto, no sólo el partido político o el líder al que pertenecían. No estoy de acuerdo con esto en este momento. Esa actitud me pareció bastante refrescante. Intentar mantener conversaciones políticas tan abiertas con extraños aquí en Estados Unidos es como arrojar una pequeña lata de gasolina a una parrilla abierta para ver qué pasa. El resultado es demasiado predecible.
En realidad, nada nuevo.
Para conocer algunos antecedentes de CNN, la deshonestidad, el periodismo deficiente y la desinformación, consulte:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/07/18/john-chuckman-comment-donald-trump-and-cnn-and-russia-some-clarity-americas-establishment-and-its-lasting-hatred-for-russia/
Seguramente una propaganda y malas prácticas tan flagrantes y extremas deben contribuir en cierta medida a desacreditarse. – Llámelo suficiente cuerda para ahorcarse. Sin duda, CNN está planteando muchas más dudas sobre la precisión de sus informes de las que podemos plantear aquí.
A menudo he pensado que CNN y los de su calaña están logrando exactamente lo contrario de lo que pretenden.
Pretenden crear una ciudadanía dócil que acepte todo lo que les digan los medios corporativos. En realidad, están creando una ciudadanía indignada que no cree nada de lo que les dicen los medios corporativos.
Mis intentos de comentar e incluso de hacer el truco de escribir una palabra aleatoria para que todos los comentarios invisibles de una publicación sean repentinamente visibles ya no funcionan. Nuevamente dificultades técnicas con el sitio CN.
En cualquier caso, si alguien logra leer este comentario, agregué un montón de referencias al artículo de Caitlin para cualquiera interesado en las operaciones psicológicas, cómo los medios cooperan con el gobierno para difundir propaganda, cómo la historia de Assange manchando heces sin duda se extrae de una historia similar (ésta verdadera) contaba sobre Ozzy Osbourne, y así sucesivamente para completar algunas de las piezas que faltan y los antecedentes para los lectores de CN:
http://osociety.org/2019/07/17/new-cnn-assange-smear-piece-is-amazingly-dishonest-even-for-cnn/
fsla
Es Brennan en el trabajo. Su último espasmo.
Roger Stone tiene razón. Este canalla debería ser ahorcado.
Bueno, está a punto de quedar expuesto.
Brennan todavía tiene sus autorizaciones de seguridad y probablemente todavía dirige la CIA (y sólo se irá en una camilla). Evidentemente, el jefe no electo de la CIA tiene un rango superior al del presidente de los Estados Unidos y a cualquier orden presidencial.
Recuerde que Allen Dulles continuó dirigiendo la CIA, de manera informal (léase “el tablero de ajedrez del diablo”), después de ser despedido por el fiasco de Bahía de Cochinos. Dulles también presidió el encubrimiento de la Comisión Warren y probablemente el asesinato de JFK.
Es Brennan en el trabajo. Su último espasmo.
Roger Stone tiene razón. Debería ser ahorcado.
Bueno, está a punto de quedar expuesto.
Excelente reportaje, commo siepré….
Siga escribiendo la verdad sobre esta opresión continua.
Gracias por continuar documentando la negligencia periodística deliberada de CNN y otros.