El relator especial de la ONU sobre la tortura, Nils Melzer; El periodista Aaron Maté y el ex senador estadounidense y candidato presidencial Mike Gravel estuvieron entre los invitados a la primera edición de CN en vivo! Mire la repetición en este enlace actualizado y ahora permanente.
On el episodio de estreno de CN en vivo!, Nils Melzer, el relator especial de las Naciones Unidas sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, se unió a nosotros desde Ginebra para discutir su trabajo sobre las condiciones de las personas encarceladas. Wikileaks editor Julián Assange. Periodista Aaron compañero nos habló desde Nueva York sobre su último artículo: “CrowdStrikeOut: El propio informe de Mueller socava sus principales afirmaciones sobre la intromisión de Rusia". Exsenador estadounidense y candidato a las primarias demócratas Mike Gravely con Marjorie Cohn, profesora emérita de la Facultad de Derecho Thomas Jefferson y expresidenta del Gremio Nacional de Abogados, se unió al programa desde California para discutir la carrera hacia la Casa Blanca.
francisco boyle, profesor de derecho internacional en la Universidad de Illinois, desmenuzó las maquinaciones políticas y de inteligencia detrás del arresto del financiero Jeffery Epstein por cargos de tráfico sexual; y autor y erudito Jorge Szamuely anfitriones unidos jose lauria y el Elizabeth Vos desde Budapest para analizar las últimas noticias sobre Assange y Wikileaks.
Mira la repetición de CN en vivo! en nuestra página de Facebook, en Periscope y aquí mismo Noticias del Consorcio en este enlace permanente:
Muy interesante. La sensación de pavor está justificada. Elizabeth parecía muy incómoda. Nils Melzer es fantástico. Es un placer volver a ver a Aaron Mate. Me he alejado de TRNN, pero sigo apoyándolo. Realmente extraño a Robert Parry.
EL PODCAST DEL EPISODIO UNO YA ESTÁ DISPONIBLE AQUÍ:
https://directory.libsyn.com/episode/index/id/10561292
Este vídeo ha sido eliminado... no puedo verlo... ¿alguna sugerencia sobre dónde más puedo encontrarlo?
El enlace no funcionaba el viernes a las 2:XNUMX p.m. Recibí la repetición el sábado por la noche. Muy bien. CN sigue mejorando. Grandes invitados. Acepte sugerencias de podcast, transcripción y audio.
Tnx Joe, equipo de Liz CN si es así... Piensa lo mejor de lo mejor
Francis (si recuerdan… parafrasee): “¿Por qué Blu Field abarrotado?” ¡Así que ningún vencedor en la primera votación, los derechistas pueden Henry Wallace realizar el Proceso Superdel y hacernos votar a 1 Jill otra vez! Está bien si eres como yo y Marjorie en Cal... Tápate la nariz y justifica el voto de los x-pros porque: "Waal... la chica es de nuestro estado..."
Así que esos son algunos 'votos electorales PERO... ¿SRA. OBAMA? ¡Qué pena, tontos en los ESTADOS SWING!
No puedo dedicar horas a historias que ya conozco, ni tiempo a buscar secciones de interés.
Las entrevistas separadas evitarían pedir a los espectadores que reservaran todo el tiempo libre de un día para una historia.
Un índice de hora:minuto:segundo para el inicio de la entrevista ayudaría a quienes prefieren imágenes.
Las entrevistas y transcripciones suelen estar llenas de “um”, cambios de tema y frases que se desvían.
Los informes de texto suelen estar mucho mejor redactados, son más breves y precisos.
¿Alguna posibilidad de que el audio se convierta en un podcast?
EL PODCAST DEL EPISODIO UNO YA ESTÁ DISPONIBLE AQUÍ:
https://directory.libsyn.com/episode/index/id/10561292
.
Hola Skip. Estoy totalmente de acuerdo contigo con respecto a Cohn. Su sitio está cubierto con su TDS. Ella parece completamente antagónica, y he leído suficientes escritos suyos como para pasar ahora a su parte del programa. Uno esperaría que sus alumnos lo tomaran todo con cautela y pensaran por sí mismos. Salud.
En la entrevista, Marjorie Cohn le dio crédito a Trump por su diplomacia con Rusia y Corea del Norte.
¡¡Me encanta el nuevo programa!! ¡¡Mantén tu buen trabajo!!
Es genial verlo, pero estoy de acuerdo con el comentario anterior sobre un podcast: sería fantástico para las personas cuyas actividades les permiten escuchar pero no sentarse a mirar.
El audio del programa estará disponible en podcast.
[Nota para el moderador: elimine las dos versiones duplicadas de mis tres comentarios a continuación. Recibí dos mensajes diciendo que la publicación no se completó. Evidentemente el mensaje era incorrecto, por lo que puede haber un pequeño error en el software.]
¡Gracias por este gran conjunto de discusiones! Personas sensatas y con mucho conocimiento, dispuestas a analizar los hechos y no intimidadas para abandonar su sentido común. Una gran programación, una gran moderación, informativa y reveladora.
Apreciamos mucho la discusión en profundidad de Boyle sobre el caso Epstein. Pregunta: ¿El Estado profundo realmente querría destruir una de sus operaciones trampa más valiosas para derribar a Trump? Especialmente porque implica a Israel (nuevamente) en algún tipo de ataque a Estados Unidos (la persona más cercana a Epstein era la hija de un agente del Mossad versus un agente de la CIA). Estoy pensando aquí en el USS Liberty, y los secretos y secretos robados de la bomba nuclear. materiales. Además, este es un momento en el que Israel está siendo objeto de un mayor escrutinio en la prensa alternativa. ¿Querría Israel que esto se revelara?
(Disculpas si este es un comentario duplicado. Luchando con el sistema).
¿Habrá una transcripción del programa? Eso sería de gran ayuda.
Gracias.
Lo disfruté mucho, especialmente la entrevista con Aaron Mate, quien se ha convertido en uno de nuestros jóvenes periodistas de investigación más brillantes y valientes. Sería realmente bueno si los espectadores pudieran descargar el podcast, para poder verlo en cualquier momento y en cualquier lugar y también poder omitir partes que no tienen tiempo o interés para ver.
Muchas gracias, Joe Laurie, Elizabeth Vos y todos los seguidores.
Después de perderme mucho la vigilia semanal sobre Julien Assange, me alegra mucho ver que ahora estás en CNN y puedes verlo semanalmente en YouTube en cualquier momento. Ver el evento en vivo puede no ser conveniente para algunas personas en Europa. Ahora son las 11:50 a.m.
Es una oportunidad más para difundir tu buen trabajo.
¿Podría alguien decirme dónde puedo encontrar Las Revelaciones de Wikileaks No. 1 – 3?
Gracias, lo encontré todo. Gracias a la perfecta organización de este sitio.
CN Live es Consortium News Live. Ninguna relación con CNN, que publica mentiras y propaganda del Estado Profundo.
Es sábado por la noche y finalmente vi la repetición mejorada aquí en CN. Gracias por su paciencia.
¡IMPRESIONANTE! Compartiendo ampliamente: ¡ustedes merecen una gran audiencia! Gracias por agregar el PERIODISMO REAL que tanto se necesita al panorama mediático de las "noticias falsas".
Felicitaciones a Joe Lauria y Elizabeth Vos por un excelente nuevo programa de noticias semanal.
A juzgar por la discusión excepcionalmente informativa y reveladora, esto tiene potencial para convertirse en lo mejor del negocio.
Me decepcionó que Unity4J hubiera dejado de transmitir las vigilias semanales de Julian A., pero es fantástico que ahora haya un sucesor digno. Los comentaristas de Unity4J fueron un “quién es quién” de los mejores en los medios alternativos, y es bueno ver que volverán al aire.
Una sugerencia: sería genial tener entrevistas con Max Blumenthal y Yasha Levine.
Recomendación de mejora (la única): contratar a un técnico de vídeo, para que se solucionen los pequeños fallos técnicos (como diferentes volúmenes para diferentes altavoces, falta un enlace al vídeo desde el sitio web, etc.).
Mantener el buen trabajo!
¡Mira la repetición del estreno de CN Live! con @NilsMelzer, @aaronjmate y @MikeGravel en este enlace actualizado y ahora permanente:
https://www.youtube.com/watch?v=u88NqWUuWGc&t=39s
El video fue completamente editado para eliminar los problemas técnicos, tiene un aspecto completamente diferente….
Hubo una transmisión, sin embargo, también hubo un problema con Youtube. Tienes que ver las actualizaciones y transmisiones en vivo. Parecía haber dos vídeos/canales, uno con una pantalla de prueba y otro con el programa.
Lo cual no es una crítica al programa, porque el programa estuvo genial.
Consortiumnews.com El sitio principal de Consortium News ha sido afectado por interferencias maliciosas. Técnicos trabajando en la restauración. Volveremos a nuestras operaciones normales. ¡Mira el estreno, CN Live! en Youtube https://www.youtube.com/watch?v=u88NqWUuWGc&feature=youtu.be
Este es claramente un ataque de lo más desagradable (y continuo).
Mi profundo agradecimiento a todos los que están trabajando para restablecer el funcionamiento normal.
DW
Gracias Joe y Elizabeth. Sospeché malevolencia por parte de malos actores cuando ayer recibí mensajes de error 503 y pantallas en blanco. ¡A Consortium News y la memoria del hermoso hombre que empezó todo, Robert Parry! Su nuevo esfuerzo es MUY necesario, así que continúe con sus programas semanales. Me pregunto por qué la Sra. Cohn tenía tan poco conocimiento del proceso de superdelegados con el Comité Nacional Demócrata. Ella fue educada por ustedes dos, sin duda. ¡Bravo! Y gracias al Sr. Melzer por una entrevista increíblemente buena y a Aaron Mate, uno de los mejores periodistas jóvenes de todo EE. UU. ¡Salud a todos los expertos! Mil gracias!
¿Puede Turquía amenazar a Estados Unidos con el sistema de misiles ruso S-400? Estados Unidos teme que Turquía llegue a un acuerdo para comprar el sistema de misiles de defensa ruso S-400. Porque si Turquía admite el sistema de misiles S-400 en su propia defensa aérea, serán más fuertes. Por eso Estados Unidos enfrenta dificultades para controlar el establecimiento del gobierno turco. Estados Unidos tiene miedo de alguien que tomó el poder. Es por eso que Estados Unidos impuso sanciones a aquellos países que se esfuerzan por responder contra Estados Unidos.
https://www.writenaregiven.com/2019/07/can-turkey-menace-america-by-russian-s-400-missile-system.html
Turquía recibe una parte del sistema de misiles de defensa aérea ruso S-400 en Ankara el 12 de julio de 2019, Ankara es la capital de Turquía. La defensa militar rusa decidió enviar más equipamiento en el futuro después de haber instalado correctamente una pieza del S-400. Estados Unidos no está contento con el paso de Turquía de comprar un sistema de misiles de defensa aérea de fabricación rusa. Estados Unidos presiona a Turquía para que retire los acuerdos con Rusia para la compra del sistema de misiles de defensa aérea S-400.
Publique también los videos de CN Live fuera de Facebook. Lo mejor sería un enlace directo al vídeo alojado en consortiumnews.com. Youtube sería aceptable.
Hay un enlace directo en CN en la historia ahora publicada con este enlace actualizado y ahora permanente:
https://www.youtube.com/watch?v=u88NqWUuWGc&t=39s
¡Felicidades y gracias por el lanzamiento! Grandes invitados y contenido. Felicitaciones a todos.
Más significado e importancia reales en su edición de noticias y análisis de dos horas de lo que uno puede encontrar en cualquier duración de observación de medios "heredados".
Problemas técnicos que superarás. Mientras puedas mantener los estándares de discurso reflexivo y estimulante que estableciste con tu debut, esto resultará invaluable para todos nosotros.
Gracias. Hoy, el sitio principal de Consortium News ha sido afectado por interferencias maliciosas. Técnicos trabajando en la restauración. Volveremos con operaciones normales. Cuéntale a todos ¡Mira el estreno, CN Live! en Youtube https://www.youtube.com/watch?v=u88NqWUuWGc&feature=youtu.be
¿Por qué no puedo ver el vídeo?
¡Mira la repetición del estreno de CN Live! con @NilsMelzer, @aaronjmate y @MikeGravel en este enlace actualizado y ahora permanente:
https://www.youtube.com/watch?v=u88NqWUuWGc&t=39s
¡El senador Gravel envió un correo electrónico informando que superó el límite de firmas y que estará en los debates demócratas! Estaré encantado de verlo aquí en CN para comprenderlo mejor. Aquellos que deseen ver verdaderos progresistas en los debates deberían donar 1 dólar a su campaña para asegurarse de que tenga suficientes firmas. Aqui esta el link: https://secure.actblue.com/donate/gravel65000
La “negación” comenzó después del 9 de septiembre de 11. Los caballos abandonaron el granero en ese entonces, un poco tarde para cerrar la puerta del granero. “Conocer una terrible injusticia es una tragedia, pero conocer una tragedia y no hablar de la horrible injusticia es en sí mismo un crimen contra la humanidad”. Judá Halevi
Fueron un par de horas muy informativas e interesantes.
¡Un buen estreno!
¡CN en vivo! Estará en mi lista de observación obligada.
Gran agradecimiento a CN, a Joe Lauria, a Elizabeth Vos y a todos los invitados.
Teniendo en cuenta todas las entrevistas, me pregunto si no sería apropiado y oportuno definir qué significa realmente el término “progresista”.
Me doy cuenta de que un término impreciso, incluso vago e infinitamente maleable tiene un gran valor, ya que puede significar “cualquier cosa” o “nada” en absoluto.
Durante varios años he preguntado si alguien se atrevería a dar una definición.
Hasta ahora, no ha habido ningún interesado; de hecho, curiosamente, no ha habido respuesta alguna.
Tuve algunas dificultades para establecer conexiones iniciales con la transmisión, así que me uní cuando Francis Boyle ya había estado hablando y respondiendo preguntas.
Al parecer, el caso Epstein, según lo que escuché, se trata de acusar a Trump o de obligarlo a ir a la guerra con Irán, en cuyo caso Epstein y Trump serían inmediatamente olvidados, ya que se esperaría que la gente se reuniera alrededor de la bandera. y Trump.
Hubo preguntas razonables sobre de dónde obtuvo Epstein sus miles de millones, si era un activo de inteligencia, tal vez utilizado para obtener datos desnudos sobre los poderosos Guys Getting IT On, lo que podría explicar la leve sentencia de prisión a puertas abiertas que recibió Epstein en Florida.
Bueno. Así que el Russiagate no logró “atrapar” a Trump.
Por lo tanto, Trump (junto con Bill Clinton y otros personajes poderosos prominentes), pero Trump, específicamente, ahora puede ser destituido o obligado a ir a la guerra porque eso beneficia a ciertos miembros de la élite política, el Estado Profundo y los intereses de la “Seguridad Nacional”.
Trump apesta, sin lugar a dudas.
Sin embargo, aquellos que se benefician, presumiblemente, del derrocamiento anticipado o de una nueva guerra, ¿no apestan igual de mal, o incluso peor?
Me pareció interesante que Marjorie Cohn no supiera acerca de la capacidad del Súper Delegado del Comité Nacional Demócrata para intervenir en la segunda votación, y que no tenía ni idea, en absoluto, de que los Duper Supes todavía estaban presentes.
Bueno.
Realmente tengo que preguntarme ¿quién imagina todavía que candidatos que son verdaderamente “progresistas”, sea lo que sea que eso signifique o no signifique, pueden ser elegidos y, si son elegidos, pueden realmente cambiar la política exterior de guerra eterna?
Esto se debe a mi preocupación de que votar sea verdaderamente un rito sagrado. Simplemente un ritual vacío diseñado para conferir legitimidad a cualquiera de los sagrados partidos políticos del duopolio, que no son más que las dos alas derechas del partido del dinero, la propiedad y la guerra, mientras convence a muchos de que eligiendo un candidato seleccionado para ellos por un club privado , que no es una entidad pública, demuestra de alguna manera que muchos han ejercido su derecho al voto en la “democracia” para el bien y beneficio de todos.
Eso realmente es bastante exagerado. Sería incluso divertido si no fuera tan claramente destructivo de la participación democrática real.
Sólo por curiosidad, ¿un aspecto de “progresismo” real implicaría una oposición claramente declarada A la guerra perpetua, a evitar la guerra y a reducir el presupuesto militar, cerrar las bases militares extranjeras, retirar tropas en dólares estadounidenses, de qué se trata? 130, 170, otras naciones, ¿muchas de esas tropas están en múltiples lugares sin que el público estadounidense se dé cuenta de que ESTÁN allí?
Del grupo de “progresistas” que tocan la bocina de sus productos superficiales y superficiales, caminando ruidosamente con la intención de engullir el premio presidencial, ¿cuántos siquiera hablan, aunque sea un poco, de la máquina de guerra?
No me refiero a alardear de que la máquina puede volverse “verde”, sino de que se puede apagar, desmantelar o destinar a otros usos como, oh, lidiar con la calamidad ambiental ANTES de que alcance el estado calamitoso.
Kamala Harris estaría feliz de proseguir la(s) guerra(s), continuando su largo “servicio” a la injusticia y la oligarquía criminal. Sin embargo, sería un buen sustituto de Obama: es fotogénica, simplista, engañosa y engreída, justo el tipo de persona que haría que la clase media liberal volviera a dormir cómodamente y en complicidad.
Bernie Sanders y Elizabeth Warren desconciertan a la oligarquía, los medios de comunicación y los matones de los think tanks, pero representan poca amenaza para la máquina de matar, algo que ninguno de los dos reconoce en términos de los costos de oportunidad que excluye su presupuesto.
¿Qué tan “progresista” es eso realmente?
Mike grava.
Un ser humano realmente decente, sabio y valiente.
Sus argumentos sobre la locura nuclear son acertados.
Su sugerencia de que una lotería, con una Reserva Federal nacionalizada, podría convertir a 100 millones de personas en “millonarios” me hace preguntarme dos cosas.
¿No se sentirían excluidos los demás que no fueron sorteados hacia la riqueza?
¿Se volverían repentinamente los “ganadores” instantáneamente oligárquicos y asumirían que su “mérito” los había sacado de la oscuridad y los había elevado a las filas de “creadores de empleo”?
Lo que lleva a esta pregunta: ¿no sería más probable una sociedad más humana, sostenible y justa si todos se beneficiaran, incluso aquellos a quienes nuestro imperio ha perjudicado, ya sabes, empezando por las personas cuyas tierras robamos al principio? ¿Aquellos a quienes esclavizamos y aquellos cuyas naciones invadimos y tomamos control?
Empezando por Hawái.
Lo que me lleva a Tulsi Gabbard.
Cuyas palabras sobre la guerra aprecio mucho, pero cuya lealtad a ciertas mentalidades estadounidenses, con respecto a Israel muy específicamente, pero también a otros “amigos y enemigos”, ella no ha mencionado, no ha discutido, excepto en lugares y ante ciertas audiencias que ¿No puedo dejar de recordar, una vez más, qué significa realmente ser “progresista” PARA Tulsi Gabbard?
Los otros contendientes demócratas son esencialmente olvidables.
Nil parece “pesimista” sobre si la gente de los EE.UU. y “Occidente en general” lo entienden.
Creo que su pesimismo está bien fundamentado, especialmente porque admite haber sido manipulado por los medios heredados para “creer” tonterías absolutas sobre Assange, hasta que comenzó a hacer su propia investigación.
Consideremos que los medios heredados son los partidos políticos heredados, al menos en Estados Unidos, y que los medios podrían incluso tener más prejuicios, en otros países, hacia partidos y políticas heredados específicos, tal como lo tienen aquí, y hacia narrativas específicas, como las promulgadas en torno a Assange y el Russiagate.
¿Qué pasa si la “democracia” depende de personas que viven en “Occidente”, que han sido intimidadas por los medios de comunicación que difunden propaganda oficial, por un sistema educativo intencionalmente deficiente y una brutal adopción económica de la austeridad neoliberal, hasta el punto de que “la impotencia aprendida” “¿Prevalece?
Quizás recuerde que los psicólogos Mitchell y Jesson llamaron al programa de tortura que idearon tortuosamente "Learnef Impotente".
¿Quizás el programa tenga aplicaciones más amplias?
Es deprimente considerar eso. ¿No es así? Incluso podría hacer que uno se volviera un poquito pesimista.
Arron Mate expone bien la farsa de Mueller, al igual que numerosos artículos e incluso más numerosos comentaristas, aquí, en Consortium News.
Hay mucho en qué pensar.
mucho que hablar
Incluso podría haber uno o dos términos que realmente deberíamos considerar que podrían contener al menos una definición general.
O no.
De nuevo, un estreno maravilloso.
Un sitio fabuloso.
Y el grupo de comentaristas más eruditos, mejor informados, tolerantes y comprensivos que se pueda encontrar en este planeta tan maltratado y demasiado poco apreciado, nuestro único hogar en la inmensidad del universo.
Hasta ahora, todos hemos tenido relativamente suerte.
Si tuviera que adivinar, creo que nos enfrentamos a tiempos muy difíciles por delante, que requerirán de nosotros pensamiento, empatía, compasión y acción correcta.
La definición de todas esas cosas te la dejo a ti.
Estamos lidiando con corrupción sistémica, engaño orquestado, manipulación vil y depravación viciosa.
Nuevamente, define o niega estas cosas como quieras.
Realmente necesitamos compartir nuestros pensamientos sobre si nos atrevemos a enfrentar las realidades de este tiempo, diferentes de cualquier otro, en la “naturaleza” de esas realidades, que nunca antes la humanidad ha enfrentado.
Estamos en el punto crucial existencial.
¿Es hora de un cambio significativo?
¿Qué piensas?
Haga sus comentarios más compactos: la grandilocuencia con espacios en blanco interminables es un inconveniente para los demás.
Hola DW-
Todavía estoy leyendo el video, pero a mí también me sorprendió que Marjorie Cohn no entendiera el papel de los superdelegados en la segunda votación, y que el Comité Nacional Demócrata inundara deliberadamente el campo para asegurar que eso ocurriera. Luego parece caer en el TDS al decirnos lo importante que es para nosotros apoyar al belicista patrocinado por las corporaciones de la columna B (si ese es el resultado) sólo para “deshacernos de Trump”. ¡Cuántas veces tenemos que dejarnos engañar antes de decir ¡NO MÁS! Cohn muestra la mentalidad del típico bebedor de café con leche y está dispuesto a sacrificar aún más vidas de aquellos "otros" que se interponen en el camino de las ambiciones de nuestro estado profundo, siempre y cuando tengamos nuestros baños no específicos de género aquí en casa. . Estoy disgustado e insto a cualquiera con conciencia a votar por un tercer partido antes de conformarse con un “mal menor”.
¡Salta, estoy contigo y segundo!
Hola Skip. Estoy totalmente de acuerdo contigo en lo que respecta a Cohn. Su sitio está cubierto con su TDS. Ella parece completamente antagónica y he leído suficientes escritos suyos como para pasar de su parte del programa. Uno esperaría que sus alumnos lo tomaran todo con cautela y pensaran por sí mismos. Salud.
Hola Skip. Estoy totalmente de acuerdo contigo en lo que respecta a Cohn. Su sitio está cubierto con su TDS. Ella parece completamente antagónica, y he leído suficientes escritos suyos como para pasar ahora a su parte del programa. Uno esperaría que sus alumnos lo tomaran todo con cautela y pensaran por sí mismos. Salud.
Francamente, Skip Scott, Cohn no impresiona. Parece algo menos que informada adecuadamente y parece tener una familiaridad algo superficial con una serie de cuestiones importantes, incluso críticas, y sus causas subyacentes, así como una voluntad demasiado dispuesta a adoptar perspectivas de los medios que están totalmente desprovistas de fundamentos fácticos. .
Haga caso omiso del maltratado término "progresista".
try
“de, por y para el pueblo” (todo el pueblo) = humanitario.
Sin embargo, ya hemos superado el punto de no retorno.
Ahora, la única estrategia que queda es la adaptación.
al próximo colapso del ecosistema y la civilización.
Aaron Maté ha realizado un excelente servicio enfrentándose a Mueller
y los rusos.
DW Bartoo, es la segunda vez que critica a Tulsi Gabbard. ¿Por qué?
Herman, estoy haciendo preguntas sobre Tulsi Gabbard simplemente porque realmente se nos permite poca información sustancial sobre cualquier candidato.
Gabbard ha dicho cosas sobre el fin de la guerra perpetua pero, hasta el momento, no ha dejado clara su actitud con respecto a Israel y el apoyo estadounidense a Israel.
He señalado que durante un vídeo de 2015 de Gabbard, hablando con un grupo sionista cristiano, ella proyecta la línea estándar, bipartidista, sobre Israel y, también, la línea estándar, bipartidista, sobre Irán.
Como he dicho, es posible que sus perspectivas hayan cambiado y evolucionado durante los últimos cuatro años.
Sin embargo, recordando que Barack Obama dijo algunas cosas que alentaron a muchos a pintarse una imagen bastante positiva (incluso “progresista) de él en sus propias mentes, que, sin duda, era la intención detrás de esas esperanzadoras palabras de cambio, la realidad de las acciones de Obama se tornó de manera bastante diferente.
Otra preocupación es que Gabbard alude con frecuencia a las promesas y valores históricos de los fundadores de esta nación y a un pasado en el que esos ideales y valores existían, sugiriendo que estas cosas pueden reavivarse. Una lectura más honesta de la historia real sugiere que nunca hubo una época tan dorada (o grandiosa). Ahora bien, si Tulsi Gabbard dijera que finalmente podríamos hacer el esfuerzo de lograr un cambio real, describiendo cómo sería (y sentiría) ese cambio para muchos de los que ahora se ven gravemente perjudicados por los gastos de las guerras que ella experimentó, por la políticas neoliberales que han convertido a la mayoría en precariados, y por la creación de un sistema legal de dos niveles donde los ricos y bien conectados están, en el peor de los casos, sujetos a la ley de daños y multados, mientras que la mayoría está sujeta a la ley penal y encarcelados, y por un sistema de atención médica que cubre a todos los miembros del Congreso, incluso hasta el punto de una clínica, con todo el personal y siempre abierta a esos miembros SIN costo alguno, al igual que otros cuidados médicos se les brindan de forma gratuita, mientras que muchos encuentran la El costo de dicha atención es caro, incluso prohibitivo, o incluso inalcanzable, entonces consideraría que tenemos una idea mucho mejor de Tulsi Gabbard, especialmente si ella dejara en claro cuáles serían sus políticas reales sobre estas y otras cosas. .
Para que no piensen que señalo injustamente a Gabbard, tengan la seguridad de que considero que debemos exigir lo mismo a TODOS los candidatos a la presidencia (y también a todos los demás cargos electivos). Teniendo en cuenta la interminable duración de la temporada de expulsiones, es notable, aunque obviamente intencionalmente, que aprendamos tan poco sobre los candidatos, más allá de las preguntas escritas por unos medios de comunicación que no pueden imaginar por qué podría haber una necesidad apremiante de más de “ “dos” bandos, dos partidos heredados, cuya diferencia en política general, exterior e interior, es tan leve que resulta inexistente.
Nos dan recortes de cartón preenvasados, impulsados por giros, poco más que un drama de popularidad/personalidad al nivel de la escuela secundaria, desprovistos de sustancia, completamente impulsados por la apariencia, superficiales y esponjosos “debates” orquestados para mentalidades escuetas capaces de poco. más que vitorear, muy parecido a los espectadores de eventos deportivos de segunda categoría donde los árbitros están ausentes y lo único que importa es ganar, cuando ganar sólo significa controlar el botín y los muertos no exigen más responsabilidad hacia la multitud que exhortarla a regresar para la siguiente espectacular “evento”, que no sólo será más costoso, sino también más ridículamente ridículo, al garantizar una pirámide de elefantes balanceándose sobre una sola taza de té y burros haciendo actos de cuerda floja, al menos a media pulgada del suelo, mientras juegan con kazoos en la nariz. y ondeando banderas patrióticas desde sus colas levantadas.
Lo sé, desear sustancia y no simples posturas vacías es difícil de mantener con una larga tradición, pero como Gabbard es el único candidato demócrata que siquiera aborda la política exterior, desearía que pudiera hablar de la guerra económica de manera tan crítica como parece verla. guerra militar (tal vez), lo que explica por qué votó a favor de mayores sanciones contra Rusia, Irán y Corea del Norte, hace unos once meses.
Ella habla de estar “listo” para ser Comandante en Jefe”, lo cual es mucho más que simplemente jugar a las damas militares, se trata de un conjunto de interacciones mucho más amplio y complejo, más parecido al juego de mesa asiático Go.
¿Qué tipo de movimientos, en muchos espacios, contempla,
¿Qué pasa con todas las bases militares en dólares? ¿La huella militar del dólar?
Y así sucesivamente.
A TODOS los candidatos se les deben hacer las preguntas difíciles, pero no se les hará.
Espero un candidato que se encargue de abordar activamente una multitud de pecados, de crisis, de preocupaciones espantosas. O, al menos, reconocer que muchos de todos ellos existen.
No tengo ningún problema específico con Gabbard, simplemente espero mucho más sustancia de ella que del resto.
¿Espero que ella gane?
No.
¿Creo que podría atreverse a elevar el listón de la competencia y abordar activamente un buen número de asuntos serios?
Sería algo bueno.
Podría sentar las bases para obtener resultados mucho mejores la próxima vez.
Dicho esto, no me imagino que vayamos a salir mediante votación de este momento peligroso, si no mortal.
Tampoco nos limitaremos a hablar o ignorar nuestra salida.
Sin embargo, las preguntas serias sí importan y podrían convertirse en parte de una posible acción colectiva, de una conciencia informada y, así, construir un camino sano y racional hacia la supervivencia humana.
Tulsi Habbard es el único candidato (a menos que a Mike Gravel se le permita en la fecha actual, ya que mi hija menor me dice que ha recibido suficientes donaciones individuales) hasta ahora que siquiera comienza a abordar el imperialismo del dólar estadounidense, que realmente es la fuerza impulsora detrás de los dos conflictos existenciales. problemas que enfrenta la humanidad actualmente, por mucho que muchos deseen negar esa realidad.
Por lo tanto, dejemos que Tulsi Gabbard aproveche este momento al máximo.
Sanders tuvo un momento en el que muy bien podría haber cambiado toda la dinámica electoral, en 2016. NO estoy diciendo que podría haber ganado si se hubiera alejado de los demócratas, pero muy bien podría haber llevado a los demócratas al punto de Dejar de lado, además de dejar totalmente clara la necesidad de más partidos políticos no tradicionales.
Es posible que a Gabbard se le presente una oportunidad igualmente cargada.
Es muy posible que tenga el coraje y la presencia de ánimo para, con calma y destreza, cambiar el curso de los acontecimientos y abrir nuevas y necesarias corrientes de posibilidades.
No veo ningún otro candidato que pueda hacer eso.
Trump no sólo ha hecho claramente visible el imperialismo del dólar estadounidense, sino que también ha arrancado la cara sonriente y ha revelado la calavera de la muerte perpetuamente sonriente en el esmoquin.
Gabbard podría servir como comienzo de algo muy diferente, no para su propio engrandecimiento, sino para desmantelar la máquina asesina imperial.
Buenos comentarios DW. Sólo podemos esperar que Tulsi sea la “verdadera”, pero también tengo mis preguntas sobre ella. Una vez que comienzas a aceptar cualquier parte de la narrativa propagandística (como hemos visto en Tulsi en el pasado), es una pendiente resbaladiza llegar a ser completamente cooptado. Tengo la esperanza de que ella sea simplemente joven y todavía esté aprendiendo de sus errores. Dicho esto, ella y Mike Gravel son voces muy necesarias, y sólo podemos esperar que tengan la oportunidad durante los debates de inyectar un poco de verdad sobre los muchos males del imperio.
Disculpas por tener la transmisión web en vivo solo en YouTube y no aquí en el sitio. El enlace de YouTube que teníamos se cambió antes de que comenzara el webcast y se generó uno nuevo. Mire la repetición, que está funcionando en el sitio anterior. Fue nuestro primer webcast y estamos solucionando los problemas técnicos. ¡Gracias por su interés y únase a nosotros el próximo viernes a las 2 pm para el segundo episodio de CN Live!
Lo siento, no hay ningún enlace o sitio donde hayas mencionado; Al final de esta pieza hay un espacio en blanco. Eso es todo.
No es mi intención seguir insistiendo en esto: acabo de probar YT y solo tiene la imagen fija de ese mismo día que estaba en CN. Parece que no puedo ver este episodio y no estoy en Face... Supongo que veré Periscope.
¿Será el viernes a las 2 pm EST o PST?
Me gustaría sugerir que hagas una transmisión en vivo con un Super Chat para que la gente pueda enviar $$ a CN y hacer preguntas a los invitados, etc.
¡Feliz de ver esta nueva característica de CN! Excelente información e invitados.
Realmente me gustaría saber qué dijo George acerca de que Jeremy Hunt soltó algo sobre Julian Assange, por favor.
Uno se pregunta cuando se anuncia que comenzará a las 2:00 p.m. y cincuenta minutos después todavía no hay programación. ¿Está todo bien?
¿Qué pasó? Sin transmisión. Creo que es una idea maravillosa pero no tengo tiempo para una transmisión extra de dos horas cada semana. Pensé que tal vez podría escuchar durante una hora y volver más tarde durante otra hora. Sin embargo, espero que descubras qué está mal.
¿Este evento ha sido cancelado?
¿Qué pasó con la transmisión?
Trabajando en YouTube si no aquí.
Esta página no hace mención de ella en YT.
Solo un FYI para CN: los enlaces anteriores no solo NO funcionaron, sino que tampoco pudimos obtenerlos en You Tube. Finalmente llegamos unos 25 minutos tarde cuando probamos Facebook y lo logramos. Es de esperar que en futuras sesiones se produzca una mejor coordinación técnica. El contenido y los invitados fueron buenos, una vez que abandonamos YouTube.
Me alegrará ver al senador Gravel aquí en CN. Aquellos que deseen ver verdaderos progresistas en los debates deberían donar 1 dólar al senador Mike Gravel para que tenga suficientes firmas para debatir. Aqui esta el link: https://secure.actblue.com/donate/gravel65000
¡Este es un grupo fantástico de personas! Gracias por reunirlos.
¿Sería posible en el futuro hablar con gente no famosa? Su visión rara vez se expresa en foros públicos. Sería una forma de democratizar los medios. Y al hablar con personas no famosas no me refiero sólo a personas que están de acuerdo con muchas de las ideas de CN.
Por ejemplo, el bibliotecario de mi ciudad natal instituyó inmediatamente Newsguard en todo nuestro sistema bibliotecario. Ella lo apoya con entusiasmo y ve a Newsguard como una importante salvaguardia contra los usuarios que ven información "falsa". Me gustaría escuchar una entrevista con ella y con alguien que sea experto en la misión real y el origen de Newsguard.
Es importante comprender a aquellos con quienes no estamos de acuerdo. Sería interesante escuchar su respuesta a la información precisa presentada por un experto en Newsguard. Necesitamos hablar con los demás. Puede que no sea famosa, pero esa decisión afecta a más de 300,000 personas. Debe ser una discusión honesta y no amarga por parte del entrevistador.
Además, sería interesante ver cómo las personas no famosas entienden lo que está sucediendo en nuestra nación. Esta voz está casi completamente silenciada.
Otra cosa que espero que se pueda hacer en el futuro son algunas entrevistas realmente contundentes con personajes famosos. Christine Amanpour hizo un vídeo sobre la necesidad de la libertad de prensa y la protección de los periodistas. Esto fue en la conferencia de medios británica que tuvo lugar a unas 7 millas de la prisión de Belmarsh. Esta conferencia me pareció surrealista y le escribí para decirle que así me sentía con respecto a su video, pero ¿podría ayudarme a comprender su posición sobre Assange? ¿Quizás me faltaba algo? Por supuesto, ella nunca me responderá, pero podría estar dispuesta a hacer una entrevista con CN. Me encantaría ver a un entrevistador bien informado hablar con ella y preguntarle sobre ese video y esa conferencia.
Si sólo seguimos escuchando a personas bien establecidas, obtendremos información excelente, pero nos perderemos los pensamientos de la gran mayoría de nuestra propia nación. Como izquierdista, valoro esas voces y me gustaría que recibieran exposición nacional.
¡Gracias de nuevo por el gran panel del programa de hoy!
Personalmente, me gustaría oírla defender Newsguard como algo bueno en lugar de lo que realmente es: una herramienta para mantener la narrativa de Occidente lo más indiscutible posible. Si consideramos que el NYT obtiene excelentes calificaciones en Newsguard a pesar de que han mentido y engañado a sus lectores constantemente (ver Judith Miller y su cobertura completa del Russiagate como ejemplo) y, sin embargo, Wikileaks, que nunca ha publicado nada inexacto pero aun así obtiene pésimas calificaciones en “guardia de noticias”.
Jill y Jeff Harrison Estoy de acuerdo con su comentario de que Christine Amanpour es más comunicativa con respecto a la libertad de prensa en las circunstancias actuales.
Dígale a su amiga que los propietarios y operadores de Newsguard la están guiando alegremente por el sendero del jardín. Pregúntale también si alguna vez ha oído hablar de un chico llamado Orwell.
Tienes algunos invitados increíbles esta noche. Haré todo lo posible para amplificarlos como siempre, gracias <3