Mientras Julian Assange enfrenta una posible extradición de Gran Bretaña a Estados Unidos por publicar secretos clasificados, Elizabeth Vos reflexiona sobre el caso paralelo pero divergente de un notorio dictador chileno.
EDentro de ocho meses tendrá lugar en Gran Bretaña una de las audiencias de extradición más importantes de la historia reciente, cuando un tribunal británico y el Ministro del Interior determinarán si Wikileaks El editor Julian Assange será extraditado a Estados Unidos para enfrentar cargos de espionaje por el delito de periodismo.
Hace veintiún años, en otro caso histórico de extradición, Gran Bretaña tuvo que decidir si enviaría al ex dictador chileno Augusto Pinochet a España por el delito de asesinato en masa.
Pinochet en la caravana de 1982. (Ben2, CC BY-SA 3.0, vía Wikimedia Commons)
En octubre de 1998, Pinochet, cuyo régimen se convirtió en sinónimo de asesinatos políticos, “desapariciones” y torturas, fue detenido en Londres mientras estaba allí para recibir tratamiento médico.
Un juez en Madrid, Baltasar Garzon, solicitó su extradición en relación con la muerte de ciudadanos españoles en Chile.
Citando la incapacidad del anciano Pinochet para ser juzgado, en 2000 el Reino Unido finalmente impedido impedirle ser extraditado a España, donde habría sido procesado por abusos contra los derechos humanos.
En un momento inicial del proceso, la abogada de Pinochet, Clare Montgomery, presentó un argumento en su defensa que no tenía nada que ver con la edad o la mala salud.
"Los Estados y los órganos de Estado, incluidos los jefes de Estado y los ex jefes de Estado, tienen derecho a inmunidad absoluta frente a procesos penales en los tribunales nacionales de otros países". de la forma más Guardian citó a Montgomery diciendo. Sostuvo que los crímenes contra la humanidad deberían definirse estrictamente dentro del contexto de la guerra internacional, ya que el BBC informó.
El argumento de inmunidad de Montgomery fue anulado por la Cámara de los Lores. Pero el tribunal de extradición dictaminó que la mala salud de Pinochet, amigo de la ex primera ministra Margaret Thatcher, impediría que fuera enviado a España.
Mismos participantes
Assange en 2014, mientras se encontraba en la Embajada de Ecuador. (Cancillería del Ecuador, CC BY-SA 2.0, vía Wikimedia Commons)
Aunque los casos de Pinochet y Assange están separados por más de dos décadas, dos de los participantes son los mismos, esta vez desempeñando roles muy diferentes.
Montgomery reapareció en el caso Assange para defender a un El derecho del fiscal sueco solicitar una orden de detención europea para Assange.
Su argumento finalmente fracasó. A Corte sueca denegó recientemente la orden de detención europea. Pero como en el caso Pinochet, Montgomery ayudó a ganar tiempo, esta vez permitiendo que las acusaciones sexuales suecas persistieran y enturbiaran la reputación de Assange.
Garzón, el juez español que había solicitado la extradición de Pinochet, también reaparece en el caso de Assange. Es un conocido defensor de los derechos humanos, "considerado por muchos como el organismo de control legal más valiente de España y el azote de los políticos corruptos y los señores de la guerra contra la droga en todo el mundo", como dijo el El Independiente lo describió hace unos años.
Ahora dirige el equipo legal de Assange.
Amigos y Enemigos
La pregunta que se destaca es si el sistema legal británico dejará ir a un dictador notorio como Pinochet pero enviará a un editor como Assange a los Estados Unidos para enfrentar cadena perpetua.
La marea del sentimiento político ha ido en contra de Assange.
Antes de que el ministro del Interior del Reino Unido firmara la solicitud de extradición de Assange a Estados Unidos, lo que llevó a que el tribunal de primera instancia convocara una audiencia de cinco días a finales de febrero de 2020, los británicos los legisladores instaron públicamente que el caso contra Assange proceda. Pocos funcionarios electos han defendido a Assange (su imagen está manchada por las acusaciones y críticas suecas no probadas sobre las elecciones estadounidenses de 2016 que no tienen nada que ver con la solicitud de extradición).
Pinochet, por el contrario, tenía amigos en las altas esferas. Thatcher abiertamente pidió su liberación.
“Según se informa, [Pinochet] tenía la costumbre de enviar chocolates y flores a [Thatcher] durante sus visitas dos veces al año a Londres y tomaba té con ella siempre que era posible. Apenas dos semanas antes de su arresto, el general Pinochet fue agasajado por los Thatcher en su dirección de Chester Square en Londres”, dijo el informe. BBC informó. CNN informó sobre la “relación famosa y cercana”.
También se documentó un afecto similar entre Pinochet y el exsecretario de Estado estadounidense Henry Kissinger. La Nación informó sobre un memorando desclasificado de una conversación privada en Santiago, Chile, en junio de 1976, que reveló “las expresiones de 'amistad', comprensión 'comprensiva' y deseos de éxito de Kissinger hacia Pinochet en el apogeo de su represión, cuando muchos de esos crímenes – se estaban cometiendo torturas, desapariciones, terrorismo internacional”.
Pinochet, izquierda, saludando a Kissinger en 1976. (Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, CC BY 2.0, vía Wikimedia Commons)
Abuso sistemático y generalizado
Pinochet llegó al poder tras un violento golpe de estado del ejército chileno, respaldado por Estados Unidos, el 11 de septiembre de 1973, que derrocó al presidente democráticamente elegido del país, el socialista Salvador Allende. El golpe ha sido llamado “uno de los más brutales de la historia moderna de América Latina”.
La CIA financió operaciones en Chile con millones de los impuestos estadounidenses tanto antes como después de la elección de Allende, el Senado de los Estados Unidos de 1975 Comité de la Iglesia informó.
Aunque el informe del Comité Church no encontró evidencia de que la agencia financiara directamente el golpe, el Archivo de Seguridad Nacional Señaló que la CIA “apoyó activamente a la Junta militar después del derrocamiento del presidente Allende. Muchos de los oficiales de Pinochet estuvieron involucrados en abusos sistemáticos y generalizados contra los derechos humanos. Algunos de ellos eran contactos o agentes de la CIA o del ejército estadounidense”.
La violencia que Pinochet infligió traspasó las fronteras de Chile. Sus órdenes de asesinato se han relacionado con el asesinato de un disidente chileno exiliado, Orlando Letelier, en un Explosión de coche bomba en suelo estadounidense. En el ataque también murió Ronni Moffitt, ciudadana estadounidense.
Villa Grimaldi, uno de los mayores centros de tortura durante la dictadura militar de Pinochet. (CC BY 2.5 vía Wikimedia Commons)
Más de 40,000 personas, muchos de ellos sólo tangencialmente vinculados a los disidentes, fueron “desaparecidos”, torturados o asesinados durante los 17 años de reinado de terror de Pinochet.
El Chile de Pinochet, casi inmediatamente después del golpe, se convirtió en el laboratorio de la teoría económica del neoliberalismo de la Escuela de Chicago, o una nueva liberalismo, aplicado a punta de pistola. Thatcher y el presidente Ronald Reagan defendieron un sistema de privatización, libre comercio, recortes a los servicios sociales y desregulación de la banca y las empresas que ha llevado a la mayor desigualdad en un siglo.
En contraste con estos crímenes y corrupción, Assange ha publicado miles de documentos clasificados que muestran a funcionarios estadounidenses y de otras naciones involucrados en los mismos actos de crimen y corrupción.
Sin embargo, no es nada seguro que Assange reciba del proceso de extradición británico la indulgencia de la que disfrutó Pinochet.
Después de la muerte del dictador, Christopher Hitchens escribió que el Departamento de Justicia de EE.UU. había completado durante algún tiempo una acusación contra Pinochet. "Pero la acusación nunca ha sido revelada", Hitchens reportaron in Pizarra.
La acusación contra Assange, por el contrario, no sólo fue revelada, sino que se acumularon más cargos.
Dadas las dificultades de larga data que ha tenido para acceder a la justicia, es justo decir que el Reino Unido y el resto del mundo occidental están cometiendo una “desaparición forzada” de Assange a cámara lenta.
Elizabeth Vos es reportera independiente y colaboradora habitual de Noticias del Consorcio.
Esta es una versión actualizada de un artículo que originalmente Aparecido on Medios desobedientes.
Gracias. Su ayuda será muy apreciada.
Todo lo siniestro de estas “injusticias”, impulsado por los perversos poderes de las élites privadas dueñas de los recursos y la riqueza. Es la busqueda y mantención del lucro y el afan de enriquecimiento. Es lo más deeznable del ser humano. Y desgraciadamente prevalecerá mientras este “orden” prevalezca”
De otro gran artículo de Elizabeth Vos:
“El Reino Unido pagó honorarios legales por la defensa de Pinochet contra los intentos de extraditarlo a la luz de graves abusos contra los derechos humanos, y luego volvió a pagar al mismo abogado para que ayudara a Suecia en su esfuerzo por extraditar al periodista Julian Assange, sin cargos. Todo esto, además de pagar los costos asociados al asedio a la embajada del Ecuador en Londres”.
De Pinochet a Assange: una historia de dos extradiciones – Medios desobedientes – 15 de junio de 2018
https://disobedientmedia.com/2018/06/from-pinochet-to-assange-a-tale-of-two-extraditions/
Vi este artículo a través de ICH y me alegra mucho que lo hayas publicado, ya que estoy seguro de que, como yo, muchos otros no tenían idea de esta conexión.
¿Cómo puede el Reino Unido fingir que le importa el Estado de derecho?
Gracias Elizabeth Vos por este gran artículo. Resume perfectamente uno de esos casos históricos en los que la verdadera naturaleza de la política imperial se vuelve muy clara.
Incluso hoy, después de tantos años, me resulta totalmente repulsivo ver a un dictador y un asesino recibir un apretón de manos tan sincero por parte de un estadounidense. Pero entonces… Estados Unidos sólo sabe cómo apoyar/instalar dictadores, etc.
Dios mío, le doy un vistazo a esa foto de Kissinger junto con Pinochet de Chile, me doy cuenta de cuánta muerte y sufrimiento impusieron los Estados Unidos de América a ese país en nuestro nombre utilizando el dinero de nuestros impuestos, y luego me doy cuenta de que estaba lejos de ser un caso aislado. incidente. Ha sido el procedimiento operativo estadounidense estándar a lo largo de mi vida, que comenzó justo después de la Segunda Guerra Mundial, una conflagración que me perdí porque mi padre fue reclutado para hacer su parte de las matanzas en esa justa “buena guerra”. Su padre había sido reclutado por el Tío Sam antes que él para disparar contra los bolcheviques en Rusia al final de la Primera Guerra Mundial porque a la clase dominante estadounidense no le gustaba ese régimen antes de ocupar un día en el poder.
Todos mis bisabuelos fueron niños o adolescentes durante la Guerra Civil Estadounidense, vivieron las posteriores Guerras Indias y la Guerra Hispanoamericana. Mis bisabuelos de Minnesota, contemporáneos de Laura Ingalls Wilder, vivieron muy cerca de las famosas masacres en las Dakotas. Mis abuelos me transmitieron historias sobre cómo era vivir entre los indios de las llanuras en las comunidades agrícolas y madereras de la frontera. Leo historias escritas por sus colonos vecinos. Los nativos americanos eran considerados cercanos a las plagas del jardín que debían ser erradicadas, como las tuzas o los cuervos. Mis tatarabuelos de ambos lados de la familia huyeron de Prusia en la década de 1850 para escapar de las constantes guerras, el servicio militar obligatorio y el Kulturkampf en Europa para comenzar de nuevo... y más de lo mismo, en realidad, en Estados Unidos. El derramamiento de sangre impuesto sobre ellos o en su nombre nunca ha cesado, a pesar de las muchas palabras nobles publicadas por todas partes en el inglés de la reina Victoria, que nunca fue más genuino que el alemán de Bismarck o el Kaiser.
Tus comentarios son muy apreciados, en muchos niveles, realista.
Gracias por estas historias sobre tu experiencia Realista.
Cuanto más cambian las cosas, más permanecen igual.
No creo que se pueda esperar que el señor Assange sobreviva hasta su audiencia de extradición. Él sabe demasiado y les ha hecho demasiado daño, y probablemente podría infligir más si lo escuchan nuevamente. Pinochet tuvo un problema similar. Sabía demasiado. Probablemente tampoco podían permitirse el lujo de someterlo a juicio, podría volverse contra ellos. Al igual que el anciano enfermo que asesinaron en el baño en ropa interior (Osama bin Laden), los muertos no cuentan cuentos.
Tu preocupación es muy razonable, jsinton.
Sin embargo, si Assange muriera mientras estaba bajo custodia británica o estadounidense, la pregunta “¿Qué tan conveniente fue eso?”, que inmediatamente iría acompañada de, como usted dice, “Los hombres muertos no cuentan cuentos”.
Assange, aunque vilipendiado por el gobierno y los medios de comunicación, e incluso despreciado por muchos ciudadanos estadounidenses, todavía no ha llegado a ser tan odiado, con razón o sin ella, como Bin Laden.
El juicio que Assange pueda tener, en dólares, probablemente se llevará a cabo a puertas cerradas, un procedimiento secreto realizado por alegaciones de preocupaciones de “seguridad nacional”. Ciertamente no será televisado públicamente, aunque sí el veredicto.
Espere que los cargos específicos no resulten en evidencia pública simplemente como una afirmación, que cualquier testimonio de Assange sea redactado, y comprenda que Assange tiene prohibido, por disposiciones de la Ley bajo la cual será juzgado, una defensa de “servicio público”. .
Abundarán los canguros.
Incluso si Assange fuera liberado mañana, el daño a la libertad ya está hecho. Assange se ha convertido en un ejemplo, cualquiera que intente revelar la verdad ahora tiene que saber lo que le espera. Éste, mucho más que cualquier pretendido daño a la "seguridad nacional", ha sido el propósito bastante descarado de los millones gastados en su persecución.
Excelentes puntos
¡Excelente artículo!
Es una observación maravillosa que Garçon defienda a Assange contra la extradición, después de haber solicitado la extradición de Pinochet. ¡Una maravillosa exposición de la corrupción del gobierno del Reino Unido, que se negó a extraditar a Pinochet, pero lo hará a Assange! Está claro que Assange sería libre si se le acusara simplemente de derribar la democracia y hacer desaparecer a miles de personas. ¿Necesitamos más pruebas de que el gobierno del Reino Unido está tan completamente corrompido por el poder del dinero como el gobierno de Estados Unidos? Estoy muy decepcionado con el gobierno del Reino Unido, y no por primera vez, por su servilismo abyecto y amoral hacia el dinero.
Acordado. ¡El Reino Unido es una broma!
Esto muestra la hipocresía de los gobiernos del mundo, ¿no es así? Ser responsable de miles de muertes y ningún castigo. Pero expone los secretos del mundo y serás procesado por ello.
Que tanta gente esté a favor de la entrega de Assange y del juicio falso en virtud de la ley de espionaje es simplemente alucinante. Conozco a muchas personas que solían estar a favor de todo lo que Julian representa y en contra de las cosas que expuso, pero que ahora son completamente opuestas. Esto sucedió durante el mandato de Obama después de que protestaron contra las guerras de Bush, pero luego aceptaron las guerras de Obama en Libia y Siria. La forma en que las mentes de las personas cambian debido a la persona que lo hace es igualmente alucinante.
¡Gran ensayo! Lo compartiré.
Sí, el ensayo es ciertamente poderoso, tal vez incluso subestimado. La mayoría deja que los medios de comunicación definan lo que deben decir para la seguridad laboral y los ascensos. Como lo expresó HL Mencken, “el hombre común evita la verdad [porque] es peligrosa, no puede resultar de ella nada bueno y no compensa”.
Hoy vivimos en una pesadilla orwelliana de mentiras, la gente no sabe nada debido a las mentiras y la propaganda. Leyendo el comentario de una persona que decía que estaba mejor bajo Pinochet, ¿qué tal ser uno de los torturados o desaparecidos? Y esto después de las operaciones encubiertas llevadas a Chile, el habitual “ablandamiento” por parte de la CIA. ¡Y ahora se dicen mentiras totales sobre Julian Assange! Acabamos de perder a Justin Raimondo de Antiwar, que se ha ido del cáncer pero escribió hasta el final, tal como lo hizo Robert Parry. Informe de la Strategic Culture Foundation sobre la crisis de refugiados y, como era de esperar, las guerras de “cambio de régimen” de Estados Unidos son absolutamente las más responsables: millones y millones sin hogar (mientras los estadounidenses ven programas de televisión sobre cómo arreglar una casa); el mayor número son sirios, pero millones más de otros países. ME/Países de África y Venezuela. Estados Unidos es una nación canalla y hay que detenerla. Europa puede ceder ante las amenazas de Trump de comprar petróleo a Irán, ¡cobardes! Vamos a tener que salir a la calle como en Francia, esto no puede continuar. Tulsi Gabbard es ignorada por los medios, los mentirosos y los belicistas.
Los casos de extradición al Reino Unido de Julian Assange y Augusto Pinochet
– Assange: Periodista de investigación y editor de información de denunciantes de interés público para los derechos humanos.
– Pinochet: Asesino en masa y torturador, acabó con la democracia en Chile con un golpe de Estado, dictador durante casi dos décadas.
Cargos en solicitudes de extradición:
– Assange: 18 cargos federales estadounidenses relacionados con la colaboración con un denunciante para publicar crímenes de guerra protegidos por el secreto.
– Pinochet: 94 cargos de tortura a ciudadanos españoles, el asesinato en 1975 del diplomático español de la ONU Carmelo Soria, etc.
Quien pidió al gobierno británico que los liberara:
– Assange: grupo de trabajo de la ONU sobre detenciones arbitrarias, Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, Comité para la Protección de Periodistas, múltiples organizaciones de medios por motivos de la Primera Enmienda y muchos más.
– Pinochet: la ex primera ministra británica Margaret Thatcher, el ex presidente estadounidense George HW Bush, chilenos de extrema derecha.
Situación durante el proceso de extradición:
– Assange: Celda pequeña en la prisión de alta seguridad de Belmarsh, al que se le niega una computadora, no puede preparar su propia defensa.
– Pinochet: Bajo arresto domiciliario en una cómoda casa alquilada, viviendo con su esposa, visitado por Margaret Thatcher.
Cuando la salud es mala:
– Assange: trasladado al pabellón de salud de la prisión de Belmarsh. El ministro del Interior del Reino Unido, Sajid Javid, firma la solicitud de extradición de Estados Unidos.
– Pinochet: Publicado por el Ministro del Interior del Reino Unido, Jack Straw. Al llegar al aeropuerto chileno, la mala salud desaparece repentinamente:
El regreso de Pinochet a Chile tras su liberación en Londres por presuntos problemas de salud
https://www.youtube.com/watch?v=ilxqhdgs4uU
¡Qué gran comparación de los casos de Julian Assange y Augusto Pinochet! La injusticia queda realmente clara….
Mire detenidamente esas cálidas sonrisas entre Kissinger y Pinochet capturadas en esa fotografía.
Entonces contempla cuánta muerte estaba enmascarada por esas sonrisas.
Flashback a la imagen de Assange siendo sacado a rastras de la embajada de Ecuador
Agarrando el libro de Gore Vidal Historia del Estado de Seguridad Nacional
Y me pregunto si alguna vez volverá a sonreír.
Entonces discúlpese por entretener este pensamiento:
No hay justicia en este mundo
solo poder
Sucinto y verdadero. ¡Bien dicho Stephen M!
Excelente comentario, Stephen M.
Esa fotografía de Pinochet-Kissinger es el equivalente exacto de un encuentro entre un Don de la mafia y el muy poderoso Consigliere de una familia aliada, en realidad un Don en funciones. Sólo que, en realidad, eran jefes del crimen organizado a gran escala.
Michael Corleone: “Mi padre no es diferente de cualquier hombre poderoso, cualquier hombre responsable de otras personas, como un senador o un presidente”.
Kay Adams: "¿Sabes lo ingenuo que suenas, Michael?"
Michael Corleone: "¿Por qué?"
Kay Adams: “¡Los senadores y presidentes no hacen matar hombres!”
Michael Corleone: “Oh. ¿Quién está siendo ingenuo, Kay?
https://www.youtube.com/watch?v=rAdUuGsi30g
Bien hecho, Elizabeth Voss.
Creo que además de defender la libertad de prensa ante los tribunales, las medidas diplomáticas y políticas detrás de escena son cruciales.
¿Algún partidario de Julian con amigos en las altas esferas?
Nils Melzer, Relator Especial de la ONU sobre la Tortura, dice claramente las cosas como son. No se trata de Assange, siempre se ha tratado de hacer un espectáculo tan grandioso que nadie preste atención a la información publicada por Assange. Porque es verdad.
https://osociety.org/2019/06/28/demasking-the-torture-of-julian-assange/
Todo el mundo sabe que es verdad, pero se supone que no debemos hablar de ello. Es decir, Estados Unidos está en la cama con los saudíes, que son los terroristas wahabíes. Sí, el gobierno de Estados Unidos es el mejor amigo de los malditos terroristas del 9 de septiembre, y ambos están en la cama con el Mossad israelí. Un trío de terroristas: Estados Unidos, Arabia Saudita e Israel. Y el Partido Demócrata manipuló las elecciones primarias estadounidenses a favor de Hillary Clinton. Todo el mundo lo sabía, por eso nadie se postuló contra ella excepto ese loco de Sanders. La tortura y persecución de Julian Assange tiene como objetivo distraer a todos de hablar de esto. Allá. Lo dije en voz alta.
Si la “prensa” realmente estuviera luchando contra el poder, entonces el informe de Nils Melzer sería noticia de primera plana. De hecho, los principales medios de comunicación estadounidenses están huyendo de la historia muy clara y concisa que presenta Melzer, en favor del mismo alboroto diseñado y pretendido, tal como usted dice, Oh Sociedad, para crear un espectáculo de inmensas proporciones para oscurecer la realidad. verdad real.
Junto con otros medios eficaces para bloquear o ignorar fuentes, comentaristas e investigadores que podrían proporcionar información y pruebas que podrían socavar, y lo harían, las narrativas del poder.
Cuál última es la función requerida de la “prensa”, en naciones que promueven incluso la presencia más débil de una pretendida “democracia” y reclamos unidimensionales de “libertad de expresión” o “libertad de pensamiento”.
De lo contrario, como usted sugiere, casi todo el mundo sabe de qué no se puede hablar, incluso sin un límite de tiempo obligatorio de 15 minutos para hablar con alguien.
Continúe hablando en voz alta.
¿Quién sabe?
Podría ponerse de moda.
Luego, podríamos sugerir el valor de escuchar, de leer, de hacer las preguntas que importan.
DW,
https://www.frontpagemag.com/fpm/274138/greenfield-video-war-you-frontpagemagcom
más corto que leer un libro. No conocía antes el sentido del humor de Greenfield. su comentario sobre su esposa y suegra fue bastante cariñoso.
La forma en que mencionó lo que hacía feliz a Marx me hizo preguntarme si Alynsky podría haber sido la reencarnación de Marx.
Sin embargo, no se recomienda que Anne r lea esto. Greenfield es descendiente de esclavos egipcios.
su tesis es un comentario directo sobre la censura y los objetivos de los censores.
para tu información
Ahora ya sabes, viejo, que voy a estar de acuerdo con bastante de lo que dice Greenfield.
Sé que eso realmente no te sorprende.
Estoy de acuerdo en que lamentablemente falta un debate genuino, es decir, un debate respetuoso, honesto y de mente abierta, siendo "político" un descriptor lo suficientemente grande como para cubrir su esencia y profundidad.
Considero que los términos "izquierda" y "derecha" son muy inexactos, a menudo se abusa de ellos y se utilizan con frecuencia para menospreciar y menospreciar con demasiada facilidad el debate AUSENTE o la experiencia de comunicarse con aquellos que se cree que son "opuestos".
Francamente, los demócratas no son más “de izquierda” que muchos “conservadores”, y yo uso ese término EN LUGAR de que los republicanos son “derechos”.
Mi medida de las personas es si se preocupan por otras personas más allá de ellos mismos y de su propia "multitud".
Me gustaría ver un examen serio de lo que, con demasiada frecuencia, se denomina con ligereza "naturaleza humana", pero que a menudo simplemente significa "lo que creo que significa y respalda mi idea de lo que motiva a otros, especialmente si excusa lo que hago". .”
Estoy completamente de acuerdo con las guerras culturales.
Que se trata simplemente de expresar odio y desprecio.
Como comentario aparte: (¿Dónde se fabrican las gorras MAGA?)
¿Cómo puede un lugar (un pueblo) ser grandioso si no hacen sus propias gorras, tazas o autos?
No entiendo la gran preocupación por con quién se casan otras personas.
Uno no tiene (generalmente) que casarse con alguien con quien no quiera casarse. ¿Por qué debería importarle a uno lo que hacen los demás?
(Mire, así es como uno abre el debate. No tenemos que estar de acuerdo, simplemente llegar a comprender tanto como podamos el punto de vista de cada uno. No se trata de hacer que los demás estén de acuerdo, se trata de respetar la diferencia honesta, no como amenaza, sino como parte de la "naturaleza humana". Se trata de apreciar esa diferencia, siempre y cuando no intentemos imponer NUESTRO punto de vista a los demás).
El maltrato a los veteranos es totalmente bipartidista, al igual que enviar a los jóvenes a la guerra en primer lugar.
Ya conoces mi prejuicio al respecto.
Sí, los reguladores deberían salir y volar en esos aviones, caminar por esos campos y observar realmente lo que está haciendo Wall Street, y así sucesivamente...
También creo que la segregación de personas con las que no estás de acuerdo no sólo es incorrecta y contraproducente, sino que reduce las oportunidades de aprender.
No son sólo los conservadores los que están excluidos de las redes sociales y TODA la prohibición es despreciable y destructiva para la confianza y la apertura social sobre lo que cada uno de nosotros piensa, valora y considera como principio moral.
Hoy en día, no tener hijos, en dólares estadounidenses, se debe tanto a preocupaciones económicas como a cualquier otra cosa.
La degradación ambiental ES algo que hacen los humanos, y ese comportamiento refleja una actitud, nociones de que el medio ambiente es algo “externo” que no necesita ser cuidado ni apreciado.
Los polinizadores están desapareciendo debido al uso de pesticidas.
La diversidad vegetal, que afecta la calidad del suelo y el “clima” local, se está perdiendo porque las especies consideradas “indeseables” o “malezas” son destruidas sin piedad, lo que puede contribuir al agotamiento del suelo, que una gran cantidad de Big Ag no repone cuidadosamente.
Las “religiones” de control, y Silicon Valley es precisamente ese “sistema de creencias”, tiene que ver TODO con el control total, el suyo propio y el de las corporaciones y los gobiernos…
A diferencia de los principios y sensibilidades morales que se basan en la experiencia social vivida y la sociedad humana.
Sigo siendo escéptico ante las afirmaciones de divinidad e influencia sobrenatural, lo cual no considero un prejuicio sino mi propia observación de que todos los dioses parecen estar creados a imagen del hombre (ocasionalmente de la mujer) y, con demasiada frecuencia, se utilizan para explicar o respaldar la "autoridad". , siempre que se impugne una hipocresía o un ritual.
(Esa es una de las razones por las que “votar”, tal como se practica en la U$, es mucho más un rito que un derecho, ya que se basa en la fe y no en un examen racional del resultado consistente de que nada, nunca, cambia como resultado).
Supongo que cuando el botón de respuesta supera un cierto número de iteraciones, se da por vencido. Entonces esto es para tu comentario arriba y abajo.
¿Buscaste si el libro de Pillsbury está disponible “en una biblioteca cercana”? Lo menciono nuevamente porque sé que resonará contigo tanto como yo. Sin embargo, tenga cuidado, me hizo hervir la sangre. Apenas pude leer un capítulo a la vez.
El hombre actual que reside en 1600 Pennsylvania Ave apenas fue elegido, nunca antes se postuló para ningún cargo político (ni siquiera para cazador de perros) porque atrajo a suficientes estadounidenses que generalmente son considerados prescindibles por la élite del poder.
Después de superar los tópicos, lo siguiente son los detalles. Si uno sigue por la calle de los tópicos, las parodias de Scott Adams son las siguientes.
¿Izquierda y derecha son tremendamente inexactas? Prefiero abordar una definición específica que una etiqueta o una definición lingüística.
Mi medida es si una acción específica es buena para el país en general. El país está hecho de ciudadanos.
naturaleza humana… hay muchas características. muchas disertaciones son posibles sobre ese tema. Me referí a la tesis de Olsen sobre las coaliciones distributivas. una bonita frase sobre la que escribe para describir prácticas escleróticas que benefician a la multitud "in" (élite del poder) a expensas de la nación en general.
Más adelante, en la presentación de Greenfield, se centró en el poder objetivo y bruto. las guerras culturales son un medio.
el mío fue hecho en los EE.UU. pero obtuve el mío hace sólo un par de meses. Hubo un evento, ahora lo olvido (es un viejo el que escribe, no un joven mocoso) que finalmente me empujó al límite. tal vez lo use alguna vez. Recuerdo que el tipo que preparó los primeros pedidos pasó por alto ese detalle obvio. ¿Crees que lo despidieron? Nunca vi ese programa. Tal vez me perdí algo pero me recordó a Survivor. No hay aviones, cambia de canal.
A menudo me pregunto qué tan diferente pensaría si no hubiera sido uno de los que ayudaban con las piezas del avión. También hice piezas de Sili Con Valley. DJT no es el único que se da cuenta de que los estadounidenses reciben el palo.
El ejemplo del matrimonio de Greenfield pretendía mostrar cuán diferente se ha vuelto el país. Creo que fue muy fácil de detectar.
todo el mundo tiene un punto de ruptura. Danny Sjursen cuestionó si realmente debería haber sido soldado, “Los Jinetes Fantasmas de Bagdad”. Explicó su fuerte desacuerdo con una orden en particular que le dieron. luego lo comparó con una de sus propias órdenes erróneas. Entonces, ¿qué pasa cuando los chicos de arriba no lo hacen bien? ¿son todos malos? ¿Hasta el final de la línea? no claro que no. Así que muéstrame en qué aspectos de los asuntos de los hombres un gran número de personas acierta todo el tiempo.
Me alegra saber que está a favor de drenar un poco el pantano: el Departamento de Agricultura se mudó a Missouri.
Wall St. es ahora el ejemplo evidente de política industrial. ¿Recuerdas ese debate en los años 90?
No ha mencionado lo que piensa de las instituciones estadounidenses de educación superior. Mi profesor de ciencias politécnicas (se requiere 1 clase para especialidades de ingeniería en Cal Poly) dijo que la mitad de la calificación era para participar en las discusiones de clase. Finalmente, pensé, tengo la oportunidad de obtener una A. Entiendo que los requisitos para las discusiones en clase son un poco más estrictos ahora.
El último artículo que leí informó que los atacantes antifa de Portland todavía están mostrando sus últimos éxitos en Facebook y Twitter. Pensé que Steve Crowder era un gran comediante en una época de muerte de la comedia. ¿A quién prohiben en la izquierda?
ayudando a las familias de nuestro país. parecería que no es una prioridad. todo lo contrario y bastante intencionado. por qué ? la pregunta se responde sola. pero deberíamos importar más de todos lados (sic). También puedes ayudar a pagar eso, ¿verdad?
gran ag. ¿Eran los chicos de Monsanto tan inteligentes y los de Bayer tan estúpidos? Deberías ver cuánta agua se utiliza en el valle central norte de California para cultivar arroz. pero si realmente quieres ver problemas reales, duplica o triplica el precio de los alimentos en todo el mundo. ¿Recuerdas esas curvas de elasticidad de economía 101? es lo único que recuerdo.
Sili con Valley está enfermo. mentalmente.
Nunca he sido fanático de las religiones organizadas. Creo que me equivoqué. Cuando era niño, los católicos me ponían muy nervioso y nunca supe por qué... en ese momento. Sin embargo, me resulta fascinante cuando un ateo argumenta que no tiene alma.
Entonces, ¿qué pasa con el panorama general?
¿Es el objetivo transformar radicalmente a Estados Unidos?
¿Deberíamos tener un gobierno mundial?
¿Quién dirige el espectáculo?
¿Qué funcionará para los ciudadanos de los Estados Unidos? ¿Deberíamos importar más para negar el voto de alguien como yo en lugares además de mi estado? mi voto obviamente ya no importa.
la cuestión es el poder. Es irónico cómo Greenfield hizo una presentación completa hace apenas un par de días.
Si sigues equivocándote, el país se hundirá. La economía tampoco pinta muy bien.
La sincera disposición de Nils Melzer a examinar abiertamente cómo había sido “cegado por la propaganda” y su posterior comprensión de que Julian había sufrido tortura psicológica son dignos de elogio. Y entiende que “una vez que decir la verdad se haya convertido en delito, mientras los poderosos gocen de impunidad, será demasiado tarde para corregir el rumbo. Habremos entregado nuestra voz a la censura y nuestro destino a la tiranía desenfrenada”.
También desesperaba de que la gente ni siquiera quisiera “escuchar la verdad”. Creo que eso es un problema aún mayor que estar "distraído por el espectáculo".
Las “distracciones” abundan... la competencia por períodos de atención breves es implacable. Y a la gente le gusta siempre que se sienta entretenida. El esfuerzo sostenido por desarrollar una base fáctica y contextual de conocimiento (verdad) que conduzca a percepciones y comprensiones que a menudo son en sí mismas “incómodas” puede resultar agotador o oneroso. Y los estadounidenses fuertemente propagandísticos están en su mayoría cautivados por su propaganda y aman sus comodidades e ilusiones.
No creo que sea el espectáculo de la demonización y el arresto de Assange lo que impida que la gente hable sobre las revelaciones de Wikileaks (o cualquier otra información sobre las maquinaciones del poder y los hechos y acontecimientos de nuestros tiempos e historia). Creo, en pocas palabras, que la comprensión de tales maquinaciones y lo que pueden presagiar o significar requiere una sensación de sobriedad y decepción profundamente entristecedora.
No es reconfortante saber que la “guerra contra el terrorismo” es en realidad una “guerra contra el terrorismo” perpetrada por mi gobierno. Sigue conectando esos puntos, oh sociedad. Esas “agencias de inteligencia” interconectadas son un buen comienzo.
Si bien la larga demora antes de la audiencia podría estar justificada cuando se la considera en su contexto legal, y bien recibida por el equipo legal de Julian por el tiempo que les da para preparar su caso, en un sentido puramente personal esto es solo incertidumbre, duda y temor prolongados para Julian. y sus padres que ya han pasado por mucho.
Elizabeth déjame ser clara sobre algo,
¡¡¡En Chile ESTÁBAMOS MUCHO MEJOR BAJO EL RÉGIMEN DE PINOCHET!!!
'Nosotros' por supuesto, en este caso, ¡el 1% de Chile!
Me acuerdo de la película Machuca ambientado en la época del golpe de estado de 1973. El protagonista de la película, el Infante Gonzalo, pertenece a una rica familia de ascendencia europea que no está de acuerdo con Allende. Al final, después del 9 de septiembre, Gonzalo es testigo de la persecución y eventual desaparición de todo un barrio de chabolas y de sus habitantes indígenas, uno de los cuales es su nuevo amigo Pedro Machuca, y la familia Gonzalo se muda a una casa más lujosa y lujosa después del 11 de septiembre. la redistribución de la riqueza.
De repente me acuerdo de la política de recortes de impuestos para los ricos de Trump, que posiblemente pueda explicar por qué Los multimillonarios de izquierda como Taylor Swift tienen mucha influencia en la cultura pop estadounidense y actúan como si estuvieran por encima de la ley.. No parece haberse originado con Trump, a juzgar por un comentario en ese enlace:
Me encanta tu respuesta. ¡Lo dice todo perfectamente claro!
Me parece recordar haber leído acerca de cómo las personas que públicamente no estaban de acuerdo con las políticas de Pinochet fueron perseguidas (y con esto quiero decir arrestadas, ejecutadas o exiliadas) por el gobierno. ¿Qué opinas?
Soy curioso
¿QUIÉNES, específicamente somos el “nosotros” a quien te refieres, Nick Muñoz?
¿Y CÓMO, nuevamente con cierta especificidad, esos “nosotros”, como usted afirma, estábamos “en mejor situación”?
Por favor, amplía tu comentario, Nick, quizás comenzando con una definición de quiénes éramos “NOSOTROS”.
Nick, probablemente te estés refiriendo a la guerra económica contra Chile ordenada por el presidente estadounidense Richard Nixon para crear las condiciones para el sangriento golpe de Pinochet contra el gobierno democráticamente elegido de Salvador Allende. ver por ejemplo https://en.wikipedia.org/wiki/1973_Chilean_coup_d'état .
También puedes ver el célebre documental de tres partes “La Batalla de Chile” para conocer algunos aspectos de la misma, como la larga huelga de camioneros, financiada por la CIA, que paralizó la distribución de alimentos, gasolina, combustible, etc. El golpe de Pinochet. Un golpe de Estado que acabó con la democracia en Chile durante casi dos décadas.
Entonces, ¿por qué no puede ser claro al respecto, con alguna evidencia y argumento?
Apuesto a que lo eras, así como los ricos en Venezuela están tan decididos a garantizar que un régimen que NO ayuda al resto del pueblo sea “elegido”. Ha sucedido en Argentina, en Honduras, en Brasil, por supuesto: muchas personas felices ahora disfrutan de los privilegios permitidos sólo a unos pocos ricos.
También se puede entender que, si bien en el caso Pinochet Baltasar Garzón fue el juez que solicitó la extradición y en el caso Assange encabeza la defensa, también está promoviendo intereses fundamentales de la justicia real, en términos de un verdadero Estado de derecho. y no una maleable pretensión vacía disfrazada de ley.
Si bien los “roles” legales externos que Montgomery y Garzón están “desempeñando” parecen ser “lados” opuestos, como funcionarios de un tribunal, en estos dos casos, las filosofías que cada uno sirve son completamente consistentes.
Cuando Clare Montgomery afirma que los jefes de Estado y los ex jefes de Estado deberían tener “inmunidad absoluta” frente al procesamiento de otros gobiernos o, presumiblemente, de la CPI, recuerda, en primer lugar, las afirmaciones argumentadas en Nuremberg de que los alemanes acusados de crímenes de guerra deberían ser juzgada sólo bajo la ley alemana, que había sido degradada a nada más que una forma vacía de ley y, en segundo lugar, estaba elevando el viejo estándar europeo que sostenía que los jefes de estados europeos, relacionados entre sí por sangre o matrimonio, nunca deberían enfrentar consecuencias por simplemente jugar el Gran Juego, ya que sentaría un mal precedente y probablemente alentaría a las clases inferiores a perder el respeto por sus superiores.
Que ella busque castigar a Assange por exponer crímenes de guerra y otros comportamientos criminales de las clases élites no sugiere, en absoluto, un enfoque antitético a su posición anterior, sino una extensión suave y fluida de la misma filosofía del derecho, una siempre tendiendo a defender las prerrogativas del privilegio mientras siempre busca atacar salvajemente a aquellos cuyas revelaciones amenazan dicho privilegio.
Los de cierta edad nos alimentaron con nociones como la frase de Humphrey Bogart en la película “Deadline”, en la que interpreta el papel de un editor de periódico, cuyo periódico está a punto de ser vendido a un competidor;
un joven aspirante a reportero le pide trabajo al personaje de Bogart, y Bogart le pregunta al joven si sabe qué es “una profesión”, el joven dice: “¿Una habilidad?”, y Bogart responde: “Una profesión es una actuación”. por el bien público”.
Se trata de una ingenuidad ridícula en la actual filosofía de la “prensa”. Desde los inicios del “periodismo” U$, entre los “pragmáticos” esa ha sido una ficción útil. Ciertamente, en la época de Hearst, los grandes periódicos, los "registro", el valor de esa ficción era la creación de una "noticia" homogeneizada destinada a "fabricar consentimiento", ignorar puntos de vista disidentes o divergentes ahora, utilizando el "arma" de la prensa. CIA, conocidas como “teorías de conspiración” o “noticias falsas”.
La “prensa” no se opone al poder más de lo que un paraguas derrumbado resiste el vendaval o incluso una ráfaga medianamente fuerte de brisa otoñal.
Ligeramente fuera de tema, estoy esperando a ver si el caso de Julian Assange se admite en algún momento en los debates presidenciales primarios demócratas. Hasta donde yo sé, Tulsi Gabbard es el único candidato que sale en defensa de Assange. Tulsi ya ha “meado en la ponchera” al promover una política exterior no intervencionista en la televisión nacional; Me pregunto si le darán la oportunidad de hablar sobre Assange. Si es así, ¿aplaudirán una vez más los “agentes rusos” plantados?
Yo diría que estás muy en el tema con esas preguntas más oportunas, Skip Scott.
Para salirnos un poco del tema (un poco más), en respuesta a su comentario, me gustaría que supiéramos más sobre las otras perspectivas de Gabbard, específicamente sobre la influencia israelí en la política del dólar y su posición sobre el BDS.
Agregué austeridad y neoliberalismo, atención médica y regulación corporativa, propiedad corporativa de los sistemas políticos y legales, acceso a la educación y opciones políticas significativas.
Si Gabbard sobrevive a los “recortes”, puede ser que los “debates” sonoros, por limitados y controlados que estén, puedan aclarar más estas cuestiones generalmente oscurecidas.
Las acusaciones de “Russiabot”, que ya están en pleno y desenfrenado florecimiento, se cultivarán en los invernaderos del equipo azul hasta alcanzar proporciones fantásticas.
Lo que bien podría acelerar el merecido fin de los demócratas.
2020 bien podría ser su último “¡Harumph!”, ya que el disgusto echará raíces sólidas y sustanciales.
Incluso podríamos ver el nacimiento de un nuevo partido sustancial.
Recordemos a los Whigs.
Debo admitir un poco de confusión.
El título de este artículo, de Elizabeth Vos, es:
“Poder versus prensa: los casos de exterdición de Pinochet y Assange”
El “poder” al que se hace referencia es el gobierno, sus sistemas y los jefes de gobierno, si no entiendo mal.
De la “prensa” se habla poco. La única mención que veo es la referencia a Julian Assange como editor, afirmación con la que estoy bastante de acuerdo.
Si mi vieja memoria sirve a la “prensa” o los “medios de comunicación”, al menos en el dólar, ya que nunca cuestionó seriamente el papel que jugó el dólar en llevar a Pinochet al poder, nunca expuso o cuestionó seriamente el régimen represivo y violento de Pinochet, En realidad, nunca, durante los procedimientos de extradición, hizo esfuerzos notables para brindar una perspectiva histórica honesta sobre por qué la extradición podría ser apropiada, ni alentó ninguna sensación de que Pinochet eludiera la justicia necesaria.
Nunca vi a la prensa estadounidense enfrentarse o desafiar al poder, mientras ese poder llevó a Pinochet al poder, apoyó su régimen y luego protegió a Pinochet de las consecuencias.
En el caso de Assange, la “prensa” tampoco ha disputado el poder, ni siquiera hasta el momento, excepto de manera muy inconexa. De hecho, la prensa felizmente, durante más de siete años, ha orquestado, ampliado continuamente y aparentemente disfrutado el difamación de Julian Assange.
Francamente, la única “prensa” que se ha comportado en oposición adversa AL poder ha sido Wikileaks y Julian Assange, así como sitios como CN.
Los HSH se han comportado como propagandistas del poder, instigando voluntariamente a la “sexuación” de mentiras para mejorar el poder bruto, para “encubrir” e ignorar las consecuencias del fraude financiero, la “austeridad” neoliberal y el debilitamiento de los derechos humanos y las instituciones democráticas. , convirtiendo la “democracia” en mera pretensión y farsa.
Más allá de esa pequeña confusión, aprecio mucho las historias presentadas de Clare Montgomery, que es una verdadera sirvienta de la represión, y de Baltasar Garson, apreciado durante mucho tiempo por su voluntad general de crecer en su comprensión, de decirle la verdad al poder, de haberse atrevido a ser consultor de la CPI (tan detestado por el poder del dólar) y su papel actual en la defensa de Assange.
Gracias DW Bartoo, por mi parte, al estudiar los asesinatos de los años 60 y por mi fascinación por la economía, no me di cuenta de la profunda corrupción hasta que la canadiense Naomi Klein publicó "La doctrina del shock" en 2007. Entonces quedó inmediatamente claro cuál era el programa. del “Estado profundo y corrupto”. Así que supongo que fueron los estudios publicados y no exactamente la prensa quienes me alertaron. Y todavía estoy un poco sorprendido por los esfuerzos coordinados del Duopolio.
Debo decir también que cuando me presentaron Consortiumnews y Robert Parry fue la única prensa en la que creí durante casi toda mi vida adulta después del 22 de noviembre de 1963...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Shock_Doctrine
Creo que es justo decir, Bob Van Noy, que la academia y los medios comparten el papel de promover la mitología del status quo mientras buscan asiduamente ridiculizar el pensamiento crítico como “radical”, poco práctico, “antisemita”, peligroso o dudoso extranjero. .
Aun cuando ambas “instituciones” no admiten críticas serias ni honestas a la guerra, al neoliberalismo o a la influencia del lobby sionista y la difamación, ni a través de una ni dentro de la otra.
Se observa que ahora se está animando a las universidades de los Estados Unidos a espiar a sus estudiantes chinos.
El ataque a la investigación abierta y libre y al examen profundo de los graves fracasos sociales es cada vez más en toda regla y descarado en su efecto e intención paralizadores.
DW,
El FBI ha estado presionando a profesores universitarios para que espíen a estudiantes chinos desde las manifestaciones de la Plaza de Tiananmen de 1989. Recibí la visita de un agente que me hizo creer que uno de nuestros estudiantes de posgrado era un espía del gobierno chino, nada menos que un líder de célula. ! Me pidió toda la información que tenía sobre ella en ese momento (que era considerable ya que yo era el asesor de posgrado y presidente de admisiones del departamento) y me pidió que le proporcionara a la agencia cualquier registro sobre ella en nuestros archivos. Debo admitir que hace treinta años pensé que estaba haciendo un servicio a mi país cuando copié todos sus archivos y los envié al FBI. El agente fue tan intenso –era como si empleara alguna forma de hipnosis– que sería difícil resistirme a sus peticiones incluso hoy en día, ahora que lo sé mejor. ¿Aprenden esto en el entrenamiento de operaciones psicológicas?
Realista, aprecio mucho este relato de tu experiencia personal.
Creo que la “vigilancia” se difundió menos en años anteriores.
Más de varios profesores han compartido
Me han sucedido historias similares a lo largo de los años, especialmente durante la era de Vietnam.
Me imagino que tal entrenamiento promueve a los más adeptos.
“La tragedia definitiva no es la opresión y la crueldad de la gente mala, sino el silencio de la gente buena sobre eso”. Martin Luther King hijo.
24 de septiembre de 2013 40 aniversario del golpe fascista en Chile: hecho en EE. UU.
40.º aniversario del golpe fascista en Chile—Hecho en EE. UU. 11 de septiembre de 2013 Hoy es el cuadragésimo aniversario del golpe fascista en Chile el 11 de septiembre de 1973, cuando el gobierno democráticamente elegido de Salvador Allende fue derrocado en un golpe planeado y organizado. y dirigido desde Washington.
https://www.youtube.com/watch?v=gRglyKHc7yc
La diferencia obvia es que Pinochet y Kissinger cometieron crímenes de guerra... (con el apoyo de Margaret Thatcher... quien también tenía debilidad por el apartheid en Sudáfrica)... Mientras que Assange expuso crímenes de guerra, para vergüenza de los ricos y poderosos. …….¡Siempre una tarea ingrata y peligrosa!
Mientras permanece en completo silencio sobre lo que el gobierno del Reino Unido (y de los EE. UU.) le está haciendo a Assange: ¡50 semanas en una prisión de máxima seguridad (similar a las Super Max de EE. UU. por lo que parece) por *faltar la libertad bajo fianza*! – la BBC (NPR también guarda absolutamente silencio sobre todo esto) está muy enfadada con los cobardes iraníes que han encarcelado a un “periodista” británico-iraní.
Al parecer ella ha estado en huelga de hambre y su marido británico también (él frente a la embajada iraní en Londres). Ella puso fin a su huelga de hambre ayer o hoy más temprano y él también. (No se dio ninguna razón clara para que ella terminara el suyo; mi pensamiento fue: no estaba funcionando a su favor, así que ¿por qué continuar?)
Por supuesto, Beeb estaba del lado de esta pareja y, por supuesto, ¿qué se puede esperar de un gobierno autoritario sino el encarcelamiento de “periodistas”? Es lo que *ellos* hacen para evitar la disensión, la “verdad” que emerge en la arena pública. “Nosotros”, los medios de comunicación occidentales, los “periodistas”, revelamos la verdad, somos objetivos en nuestros reportajes, no ocultamos nada, etc., etc. Por supuesto, esto último es una completa tontería.
Los iraníes, si mal no recuerdo, juzgaron y condenaron a esta “periodista” británica iraní porque creían que habían demostrado que era una espía británica (que trabajaba para el GCHQ o sus satélites). Por supuesto, Beeb denunció tal condena y consiguiente encarcelamiento como una completa tontería: ella es británica, trabaja para los medios británicos, por lo tanto *es* honesta, objetiva y *no* una espía. No hace falta decir nada. (Creo que los iraníes probablemente tengan razón: la Iniciativa de Integridad y todo eso…)
Lo que repugna es la absoluta hipocresía de los gobiernos del Reino Unido y Estados Unidos y de los medios corporativos estatales y sus taquígrafos.
Si Assange hubiera sido ciudadano ruso e hubiera hecho lo que hizo contra el gobierno ruso, ahora estaría muerto.
Si una rana tuviera alas, no se estrellaría el culo en el barro.
Esta afirmación hipotética tiene exactamente tanta relevancia como la suya.
Si la Federación Rusa del siglo XXI perpetró lo que se acercaría remotamente a la cantidad de despilfarro, fraude y abuso hacia la humanidad que emana de Foggy Bottom y Langley, es posible que tenga razón. E incluso si uno aceptara su premisa, eso podría considerarse misericordioso en comparación con la forma en que Estados Unidos está matando a Julian (y a millones de personas ya asesinadas).
¿Está usted diciendo que se trata de una carrera hacia el abismo en materia de derechos humanos?
Gracias DW Barto. Me gusta lo que escribes.
Es una gran lástima que la prensa ya no sea la oposición que debería ser. ¿Quién más puede ser un adversario de las élites altas y poderosas y hacer que los ciudadanos se reúnan para mostrar su disgusto por los crímenes políticos y su simpatía por Julien Assange? El sábado, los Amarillos del Oeste volvieron a salir a las calles manifestándose contra Macron y a favor de Assange.
Siento mucha pena por este hombre que sigue siendo torturado por el aislamiento y el miedo a un futuro incierto, sufriendo en una prisión de alta seguridad estando ya enfermo y debilitado. Es de esperar que el Tribunal Superior británico sea independiente y cumpla la ley. Baltasar Garsón también es esperanza.
Hummm – Crímenes contra la humanidad versus filtración de información crucial que el público tiene derecho a saber – este mundo está tan jodido…
Esta es una imagen muy cierta y exacta descrita por el periodista sin ningún temor ni prejuicio. Veamos cómo funciona ahora la justicia británica: si aplicará el mismo principio a un periodista independiente pero intrépido que se ha atrevido a denunciar a los poderosos.
El periodista de investigación Julian Assange y el asesino en masa y torturador Augusto Pinochet ciertamente han sido sometidos a procedimientos de extradición muy diferentes...
¿Recuerdan cuando Pinochet, al llegar de Londres al aeropuerto chileno, abandonó milagrosamente su silla de ruedas y empezó a caminar solo mientras los militares y los líderes políticos de derecha le daban la bienvenida?
Había empezado a utilizar silla de ruedas mientras el ministro del Interior, Jack Straw, decidía si debía suspender su procedimiento de extradición por problemas de salud. Antes de eso, Pinochet había aparecido en televisión gozando de buena salud. Por ejemplo, caminar con su vieja amiga, la ex primera ministra Margaret Thatcher, cuando ella lo visitó durante su cómodo arresto domiciliario para expresarle su apoyo.
Marzo 2000:
“La multitud aplaudió, la banda tocó. Allí lo recibieron el comandante en jefe de las fuerzas armadas, viejos camaradas y aliados políticos. El general Augusto Pinochet sonrió de placer. El mundo observó cómo un hombre supuestamente demasiado enfermo para ser juzgado caminaba con paso firme por la pista, saludaba a sus hijos, abrazaba a sus hermanos oficiales y levantaba un brazo en un saludo triunfal. . . .
“El Pinochet que voló triunfante a casa era muy diferente del frágil anciano que llegó al Hospital Northwick Park en silla de ruedas dos meses antes para ser examinado por un equipo de médicos especialistas. Tuvieron que ayudarlo a acostarse y revisar su audífono.
“Las organizaciones de derechos humanos han afirmado que una psiquiatra naval chilena había estado en Inglaterra con Pinochet desde agosto pasado y que ella lo había entrenado sobre cómo fallar las pruebas. . . .
“Un portavoz del hospital militar, coronel Alejandro Campusano, anunció -luego de tomarle muestras de sangre y orina- que el hombre de 84 años se encontraba en buen estado de salud”.
¿Nos engañó el dictador? | Noticias del mundo | El guardián
https://www.theguardian.com/world/2000/mar/05/pinochet.chile
No hay nada sutil aquí. Simplemente están persiguiendo a alguien que tiene la temeridad de ser periodista.
Los romanos arrastraban a la gente por las calles. Tampoco creo que estuvieran apuntando a lo sutil.
“…es justo decir que el Reino Unido y el resto del mundo occidental están cometiendo una “desaparición forzada” de Assange a cámara lenta”.
Esto es cierto, pero lo que es incomprensible es la participación en su silenciamiento de las mismas personas que son retratadas más prominentemente como “partidarios”.
Nunca escuchamos ningún mensaje directo del propio Assange (la única excepción en los últimos 15 meses fue la carta de Belmarsh publicada por Gordon Dimmack en mayo de 2019). Este círculo íntimo lo ha visitado muchas veces tanto en la embajada como en Belmarsh y nunca transmitió un mensaje directo a sus seguidores. Obviamente, alguien ha dado instrucciones a las personas (como John Pilger, el padre de Assange, John Shipton y Ai Wei Wei, etc.) de que no deben transmitir ningún mensaje directo.
Al hablar con los medios de comunicación después de su reciente visita (acompañada por el misterioso hombre de la gorra Nike azul), tanto Shipton como Ai Wei Wei respondieron a las preguntas diciendo palabras en el sentido de que "no tengo permitido decirlo".
No hay ninguna razón legal para ello. Se trata de un silenciamiento deliberado, una “desaparición forzada”, de Assange por parte de su propio “equipo”.
Es posible que no quieras abrir tu mentalidad legal….
¿Alguien puede explicar, en un lenguaje claro, qué significa esa Respuesta (por “golpe 63”)?