En medio de una inminente cuestión de sucesión sobre el actual sultán, Mark Curtis analiza cómo el Estado del Golfo se convirtió, de hecho, en una gigantesca base militar y de inteligencia británica.
Vista de Mascate, Omán, alrededor de 1902. (Imágenes de libros de archivo de Internet, a través de Wikimedia Commons).
By marca curtis
Política exterior británica desclasificada
SHace sesenta años, Gran Bretaña ganó un ya olvidado guerra en Omán, estableciendo la especial relación entre ambos países que aún hoy se sigue impulsando.
El aniversario cae como el jefe del ejército británico recientemente. visitado Omán, y como los dos países firmado una “Declaración Conjunta Integral sobre una Amistad Duradera” y un nuevo Acuerdo de Defensa Conjunta. El año pasado, los dos cooperó sobre el mayor ejercicio militar del Reino Unido en Oriente Medio en 20 años.
El creciente apoyo del Reino Unido al gobernante de Omán, el sultán Qaboos, es tan amplio como ignorado por los medios británicos. Pero surge una pregunta clave: ¿quién sucederá al sultán después de su muerte? ¿Continuará Londres esta relación especial?
La guerra de 1957-9 en el centro de Omán derrotó un levantamiento que amenazaba el gobierno del sultán Said bin Taimur, uno de los regímenes más represivos jamás vistos en Medio Oriente. Archivos desclasificados Muestre al jefe diplomático británico en la región, George Middleton, reconociendo que: “La condición de la gente es miserable, el sultán es impopular, no hay una administración central... y, bajo el régimen actual, no hay muchas esperanzas para el futuro. .”
Reunión del sultán de Omán Qaboos bin Said Al Said con el secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, en Mascate, Omán, 2013. (Departamento de Estado de EE. UU.)
Pero eso no impidió que Gran Bretaña acudiera en ayuda del sultán, que mantuvo a cientos de esclavos en su palacio de Salalah y desplegó la Royal Air Force (RAF) para bombardear a los rebeldes desde el aire "para mostrar a la población el poder de armas a nuestra disposición” y convencerlos de que “la resistencia será infructuosa y sólo conducirá a dificultades”, los archivos muestran.
El ex Primer Ministro Harold Macmillan aprobó el bombardeo de suministros de agua y jardines agrícolas (objetivos civiles que constituyen crímenes de guerra) para “disuadir a las aldeas disidentes de recolectar sus cultivos” y promover “la negación del suministro de agua a aldeas seleccionadas mediante acción aérea”. El Servicio Aéreo Especial también se desplegó a finales de 1958 y capturó el último bastión de los rebeldes al año siguiente.
La rebelión que estalló unos años más tarde en la provincia de Dhofar, en el sur de Omán, también provocó la intervención británica. El levantamiento de Dhofar fue “una rebelión indígena contra la represión y el abandono” del sultán, afirmó más tarde el Ministerio de Asuntos Exteriores. anotado en privado.
Sin apenas escuelas ni instalaciones sanitarias en el país, ya en 1970 estaba prohibido fumar en público, jugar al fútbol, usar gafas o hablar con nadie durante más de 15 minutos. La respuesta del sultán al levantamiento fue utilizar una fuerza aún mayor, en gran parte de oficiales británicos, que controlaban el ejército de Omán.
Cuando los británicos se dieron cuenta de que el sultán tal vez no ganaría la guerra de Dhofar, sus asesores militares en Mascate lo derrocaron en un golpe de palacio en 1970 e instaló en el poder a su hijo, Qaboos, que ha permanecido allí desde entonces. Omán se convirtió, en efecto, en una gigantesca base militar y de inteligencia británica.
Archivos filtrados por Edward Snowden show que el GCHQ británico tiene una red de tres bases de espionaje en Omán, con nombres en código Timpani, Guitar y Clarinet, que acceden a varios cables submarinos.s pasando por el Estrecho de Ormuz hacia el Golfo Arábigo.
estas bases interceptar y procesar grandes cantidades de correos electrónicos, llamadas telefónicas y tráfico web. Luego, la información se comparte con la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU.
Gran Bretaña acaba de establecer una nueva y gran base militar en el complejo portuario de Duqm, en el centro de Omán, que albergará a los dos 65,000-tonne portaaviones que se construyen para la Royal Navy. Esta voluntad brindar “una base marítima permanente y de importancia estratégica al este de Suez, pero fuera del Golfo” y “servir como base punto de parada para los despliegues del Carrier Strike Group del Reino Unido en todo el Océano Índico”.
Una nueva encuesta Área de entrenamiento conjunto omaní-británico Este año también se está estableciendo en Omán para facilitar una presencia permanente del ejército británico en la región. La relación se solidifica, como siempre, con las exportaciones de armas: Omán importó 2.4 millones de dólares valor de armas durante 2014-18, de las cuales el Reino Unido fue el mayor proveedor
Intereses comerciales crecientes
Costa Victoria y los alrededores de Port Sultan Qaboos en Mascate, Omán, vistos desde otro crucero. (DXR, CC BY-SA vía Wikimedia Commons)
Los intereses comerciales británicos en Omán también están creciendo, especialmente en petróleo y gas, lo que representa 30 por ciento del PIB de Omán. cáscara tiene un 34 por ciento de interés en la Corporación de Desarrollo del Petróleo, que gestiona el petróleo del país, mientras que BP tiene una participación del 60 por ciento en el enorme proyecto de gas de Khazzan, en el que ha invertido 16 millones de dólares.
Estos intereses vinculan aún más al Reino Unido con el régimen del sultán, que es autoritario y represivo incluso para los estándares del Golfo. Los partidos políticos están prohibidos y las reuniones políticas están prohibidas. probable que resulte en arrestos. Aunque Omán tiene elecciones para su cámara baja, el organismo es en gran medida ineficaz.
Sultan Qaboos sostiene formalmente los cargos de primer ministro, comandante en jefe de las fuerzas armadas, presidente del banco central y ministro de defensa, relaciones exteriores y finanzas.
Si bien Omán ha logrado importantes avances económicos en las últimas décadas, presentarlo como una dictadura benigna es engañoso. En 2014, un relator especial de la ONU descrito una “cultura generalizada de silencio y miedo que afecta a cualquiera que quiera hablar y trabajar por reformas en Omán”.
El año pasado, Omán introdujo un nuevo código penal que contiene duras penas contra la libertad de expresión y otros derechos, y otorga poderes de barrido a las autoridades. Proporciona encarcelar a cualquiera que publica material que plantea “un desafío a los derechos del Sultán y sus prerrogativas, o deshonra su persona” o que “socava el prestigio del Estado”.
Abusos de derechos humanos
El apoyo activo de Gran Bretaña al régimen del sultán se confirmó en 2017, cuando Ojo de Medio Oriente revelado que el Servicio de Policía de Irlanda del Norte había llevado a cabo programas de formación de la policía, el ejército y las fuerzas especiales de Omán sobre cómo gestionar huelgas y protestas.
Londres guarda silencio sobre los abusos contra los derechos humanos en Omán, mientras destacando su "relación excepcionalmente estrecha". De hecho, cuando el recientemente destituido secretario de Defensa del Reino Unido, Gavin Williamson, estuvo en Omán en febrero de 2019, alabado la “capacidad de estadista, el conocimiento, la sabiduría” del sultán, incluso describiéndolo como un “visionario”.
Alan Duncan, ministro de Asuntos Exteriores británico, es un invitado habitual del sultán y ha visitado Omán 24 veces desde 2000, según el informe del parlamento británico. registro de intereses financieros. Estos viajes han sido pagados principalmente por el sultanato. Se han realizado tres visitas desde que Duncan se convirtió en ministro de Estado en julio de 2016.
¿Pero mantendrá Gran Bretaña su relación especial cuando muera el actual sultán? Qaboos, que tiene 78 años y sufre cáncer de colon desde 2014, no tiene herederos y no ha designado formalmente un sucesor. Ley fundamental de Omán estipula que el próximo líder debe ser un descendiente masculino de Sayyid Turki bin Said bin Sultan, el sultán de Mascate y Omán de 1871 a 88.
Los dos favoritos más comúnmente mencionados son el primo de Qaboos, Sayyid Asaad bin Tariq al Said, y el hijo de este último, Taimur.
Business as Usual
Asaad, el viceprimer ministro, se reúne periódicamente con diplomáticos extranjeros en nombre de Qaboos y se cree que es el más probable sucesor. Asaad, como el propio Qaboos, fue entrenado en el centro de entrenamiento militar del Reino Unido en Sandhurst en la década de 1970 antes de convertirse en comandante del ejército.
Taimur, que sólo tiene 39 años, fue descrito en un informe del Departamento de Estado de EE.UU. cable, revelado por Wikileaks, como “agradable, afable e informal”. Estudió durante cuatro años en el Reino Unido, en Brighton, Galashiels en Escocia y Londres.
El Reino Unido utilizará sus conexiones con la camarilla que rodea a su actual representante en Mascate para ayudar a garantizar más de lo mismo tras el fallecimiento de Qaboos.
La salida de Gran Bretaña de la Unión Europea está impulsando al gobierno británico a buscar relaciones cada vez más estrechas con sus aliados de larga data en el Golfo. Esto seguirá haciéndose a expensas de promover un cambio político y económico positivo en la región.
Mark Curtis es historiador y analista de la política exterior y el desarrollo internacional del Reino Unido y autor de seis libros, el último de los cuales es una edición actualizada de “Secret Affairs: Britain's CollU.S. ión con el Islam radical”.
Este artículo es de su sitio web, Política exterior británica desclasificada.
Reportaje de primera clase de Mark Curtis. Ha demostrado una vez más cómo los gobiernos británicos harían negocios con el diablo si eso significara obtener ganancias.
Con toda la atención puesta en Medio Oriente, no había visto ninguna mención de Omán hasta la semana pasada, cuando escuché a un apologista saudí mencionar a Omán como la forma en que Irán podría estar deslizando armas a los hutíes. Entonces este es un artículo bienvenido. Pero, ¿no se mencionan las relaciones de Omán con el resto de Medio Oriente?
Me pregunto si los dignatarios y empresarios británicos mantienen esclavos en sus residencias en Omán.
Hoy en Jerusalén Estados Unidos, Rusia e Irán se pondrán de acuerdo sobre el destino de la guerra contra Irán.
Arayik Sargsyan, académico, presidente de la Academia de Geopolítica, representante de la AIC en Medio Oriente. https://hayacq.com/42704–.html
https://www.youtube.com/watch?v=wh8tRR9EXIc
Excelente información aquí, muchas gracias. Gracias.
Una vez más la bota imperialista y el esquema de “conoce a tu amo”. Felicitaciones, Gran Bretaña, por regresar a Empire y Global Cop.
Una pequeña nota adicional, señalada recientemente por Pepe Escobar, es que no hay “aguas internacionales” en el Estrecho de Ormuz con el actual incidente con drones. Las aguas pertenecen a Omán o a Irán. Por lo tanto, el tráfico aéreo o acuático está alojado en estos países. Llevar un dron militar, además de un avión tripulado que lo acompañe, a través de esta área es, por supuesto, peligroso y provocativo, mientras se proclama a Irán como el agresor, etc., etc.
Descarada, descuidada, arrogante, estúpida: la hipocresía aumenta exponencialmente en estas naciones “cuna de la libertad”.
Un excelente artículo y los comentarios también. No tenía idea de nada de esto, pero desafortunadamente no me sorprende. Pensar que tantos “periodistas” no sólo actúan de acuerdo con la línea oficial que escuchamos, sino que personas como Assange y Snowden son denigradas por hacernos saber lo que todo el público en el Reino Unido, EE. UU., etc. NECESITA saber sobre el pasado de sus gobernantes. y presente.
Gracias, señor Curtis, por este revelador artículo. Nunca leería esto en los medios corporativos. Aquí en Alemania, Omán se presenta como un hermoso país turístico que está a punto de convertirse en un país moderno. Creo que es un "estado de arte". Recientemente se abrieron laboratorios de investigación. Pero nada sobre su historia y régimen represivo ni su importancia para el ejército británico.
Gracias, señor Curtis. Como alguien nacido en el Reino Unido hace más de 70 años, lamentablemente no tenía idea de esta “relación” particular y de lo que los gobiernos británicos (incluido claramente el laborista Wilson y los posteriores) han hecho para garantizar que el gobierno omaní La población sigue completamente oprimida. Creo que Omán linda con Yemen, lo que no hace más que aumentar el horror de lo que los británicos están haciendo allí.
¿No hay ningún horror que los occidentales no cometamos? Si bien estoy completamente en contra de las llamadas “intervenciones humanitarias” (bombardeos, caos, destrucción, golpes de estado, 'revoluciones naranjas') que llevan la llamada "democracia" a los pueblos reprimidos, eso no significa que debamos ayudar a tales regímenes (sí, el régimen es la palabra correcta aquí) masacrando a la gente, vendiéndoles armamento, *apoyando* y/o *ignorando* los mismos comportamientos, acciones que condenamos en otras naciones, es decir, aquellas que son un error.
Es extraño cómo nosotros, los hoi polloi, nunca llegamos a escuchar –ni siquiera como un momento “histórico” – en NPR o BBC o ver en PBS – nada sobre tales actos criminales occidentales contra poblaciones civiles. Mientras tanto, recibimos repeticiones (a menudo distorsionadas al estilo orwelliano) sobre, por ejemplo, la plaza Tianenmen. O hemos repetido artículos sobre las manifestaciones de Hong Kong contra el tratado de extradición, desde el punto de vista de los manifestantes, por supuesto. (Solo se menciona el nombre de China, pero hasta donde yo sé, este tratado también incluye la extradición a Taiwán de criminales).
(Y, por extraño que parezca, generalmente hay silencio, al menos en NPR y BBC, sobre las manifestaciones de los Gilets Jaunes, a menos que puedan denigrarlas con “destrucción de propiedad”).
Mi agradecimiento a Mark Curtis y CN por este breve curso intensivo sobre las relaciones entre Gran Bretaña y Omán.
No sorprende que el público británico sepa poco o nada sobre las operaciones militares y de “inteligencia” británicas de finales de los años cincuenta.
De hecho, el público estadounidense está igualmente uniformado acerca de lo que realmente sucedió en Corea, durante la guerra librada contra esa nación, repleta de bombardeos similares de suministros de agua y áreas agrícolas, incluso con el uso de armas biológicas y químicas.
La mayoría de los estadounidenses todavía saben poco sobre lo que ocurrió en Irán en 1953, por lo que hay poca perspectiva pública sobre Irán o la Península de Corea. Tanto mejor para alentar la hostilidad y, posiblemente, la guerra.
Además, no sorprende que los británicos estén “de acuerdo” con la línea dura contra Irán, que se encuentra justo al otro lado del Estrecho de Ormuz, prácticamente a tiro de piedra del extremo oriental de Omán.
¿Una rebelión indígena contra la represión y el abandono?
Naturalmente, los británicos se pusieron del lado de los vaqueros, para decirlo en la lengua vernácula del dólar.
¿Usando lentes? ¿Hablar con alguien durante más de 15 minutos?
¿Cuánto más suave es la represión británica y estadounidense en sus respectivas Patrias, un poco de austeridad, una pizca de desigualdad de riqueza, unos medios de comunicación monótonos capturados por los mismos “intereses” corporativos que poseen y determinan las políticas militares y de “inteligencia”? . En Estados Unidos, todavía hay muchos a quienes se les enseñó a odiar a los comunistas con tanto éxito que, hasta el día de hoy, temen que las temidas bestias puedan estar debajo de todas y cada una de las tazas y platos de té. Supongo que para ustedes, los británicos, la amenaza que acecha son los rusos, que también tienen a las clases liberales aquí en un estado de estreñimiento. Sin embargo, el énfasis podría desplazarse hacia los iraníes muy pronto. Todo lo que se necesita es que las hordas iraníes (una palabra mágica) nos odien “por nuestras libertades”. Suele funcionar a las mil maravillas. Esta vez, para ser honesto, puede que sea un poco más dudoso. En U$.
Qué lindo el nombre del trío británico que aprovecha las melodías bailando bajo los cables del mar, Tootle, Strumer y Drum.
Ah, sí, y las petroleras que amortiguarán el Brexit se van quedando con las clases élites.
¿Dice usted que la presencia británica no augura nada bueno para la persona promedio en Omán?
Díganme, ¿podrían cambiar las cosas si Corbyn fuera nombrado primer ministro?
¿O la reverencia británica por MI, 007 y todo eso impide cualquier cambio intencional y racional?
Una vez más, aprecio los nuevos conocimientos adquiridos y espero que los británicos promedio lleguen a aprender lo que se hace, con sus impuestos, en su nombre. Y que no les gusta lo que aprenden.
(Me doy cuenta de que puede parecer que eso no es de mi incumbencia, que los asuntos británicos son asuntos británicos, pero no puedo dejar de sospechar que hay una cita encubierta entre cinco ojos de “inteligencia”, ya sea que se usen o no anteojos o lentes de contacto durante las sacudidas. )
Además, realmente no veo cómo las ventas de armas (cabe señalar que Pompeo está en la India vendiendo misiles y cosas así en este momento) compensarán la diferencia o crearán un futuro más pacífico para el planeta.
Absurdo. ¿Crees que esa es toda la represión que existe en casa?
No puedo hablar por el Reino Unido, pero en Estados Unidos hay mucha presión social para no hablar sobre nada de esto. Si lo haces, te alienan como un obviamente loco adicto al crack de la conspiración que cree que Kanye es un OVNI. Echas de menos trabajos, tu vida social se tambalea e incluso podrías terminar sin hogar.
Pero eso sí, nada de represión en casa. Todos somos imbéciles insípidos porque disfrutamos ser así.
Anónimo, creo que quizás te hayas perdido el pequeño giro irónico de "gentil".
De hecho, los costos que usted describe son reales. Soy muy consciente de ellos, de la manera más personal e íntima.
Sin embargo, la mayoría de los estadounidenses aprenden sobre la “historia” en un sistema bien resumido por HL Mencken:
“El objetivo de la educación pública no es difundir la ilustración en absoluto; Se trata simplemente de reducir a tantos individuos como sea posible al mismo nivel seguro, de formar una ciudadanía estándar, de sofocar la disidencia y la originalidad”.
Consideremos entonces con qué facilidad la mayoría puede aceptar fácilmente la propaganda mediática de la inocencia y la pureza del dólar que sirve a ciertas políticas y a la élite.
Llamando a Mencken, una vez más:
“El objetivo de la política práctica es mantener a la población alarmada (y por lo tanto clamando por ser conducida a un lugar seguro) amenazándola con una serie interminable de duendes, todos ellos imaginarios”.
A los u$ianos se les “enseña” que cuestionar es bastante peligroso, desde una edad temprana, casi tan peligroso como los siempre presentes “monstruos” que “odian” a la gente de los U$ por sus “libertades”.
"¡Labios flojos hunden barcos!"
Recuerde que aquellos que realmente pueden pensar siempre representan una amenaza para el poder.
Los cerebros comprometidos pueden hacer descarrilar el dinero y los trenes de potencia.
Es mejor entonces, para la autoridad, que muchos nunca sepan realmente lo que se hace en su nombre.
Sin embargo, lo mejor de todo es que si a muchos no les interesa saber, prefieren no saberlo.
Consideremos cómo Julian Assange ha sido vilipendiado por los medios de comunicación, para que muchos puedan despreciarlo.
¿Su “crimen”, el motivo de la difamación?
Él reveló la verdad.
¿Qué lección imagina que se está “enseñando”?
¿La última colonia de Gran Bretaña?
'bombardear... desde el aire "para mostrar a la población el poder de las armas a nuestra disposición" y convencerlos de que "la resistencia será infructuosa y sólo conducirá a penurias".
Si no supieras que las palabras eran históricas del Sultán de Omán, jurarías que fue una cita reciente de la Casa Blanca.
Gracias Mark Curtis. Continuando con el artículo anterior aquí en Consortium News (el contenido del artículo de Norton), esto es periodismo.