Edward Curtin reseña la película "The Rolling Thunder Revue: A Bob Dylan Story".
By Eduardo Curtin
Edwardcurtin.com
"Lleva una máscara y su rostro crece para adaptarse a ella". – George Orwell, “Disparar a un elefante”
TEl vestíbulo del templo del viaje en el tiempo llamado Triplex Cinema en Great Barrington, Massachusetts, estaba impregnado de una vibra nostálgica teñida por el olor a muerte invasora cuando entré para ver “The Rolling Thunder Revue: A Bob Dylan Story”.
Anteriormente le había preguntado al vendedor de entradas si la mayoría de las entradas para los dos espectáculos previos con entradas agotadas las compraban personas mayores; ella me dijo que no, que muchos jóvenes también habían comprado entradas. Sin embargo, no vi ninguno. Todo lo que vi fueron cabezas y barbas grises o blancas, no con “Time Out of Mind”, como tituló Dylan su álbum de 1997, sino con el tiempo en sus mentes, mientras se adentraban en la oscuridad para ver dónde se había ido su tiempo y tal vez, si no estuvieran desconcertados por su adoración fetichista a Dylan, meditar sobre en quiénes se habían convertido y hacia dónde se dirigían ellos y él en los días venideros.
Me imaginé que la mayoría sabía que Dylan había dicho que cantaba sobre la muerte desde que tenía 12 años y que su música está plagada de imágenes de amor y tiempo perdido mientras doblan las campanas para aquellos que viajan por el camino de la vida en busca del perdón por sus transgresiones. .
Fotograma de “Rolling Thunder Revue”. (YouTube)
Me pregunté cómo afectaría esta “historia” documental de Dylan diseñada por Martin Scorsese, cuyo propio trabajo está marcado por temas de culpa y redención, a una audiencia que quizás nunca habría tomado los caminos menos transitados de sus sueños de juventud, pero que “cayó” en ellos. ¿El conformista y opresivo estilo de vida neoliberal estadounidense? ¿Esta película, en palabras de Dylan, haría que el público se preguntara “si alguna vez me convertí en lo que tú querías que fuera/Me equivoqué o sobrepasé la línea/Que sólo tú podías ver?”
¿Sería la nostalgia por su juventud una fuerza liberadora o desconcertante, ahora que más de cuarenta años han transformado la sociedad estadounidense en un paraíso de compras conservador y posmoderno, donde el capitalismo mercantil ha cosificado todos los aspectos de la vida, incluidos los objetos de arte y los artistas como Dylan, imbuyéndolos de ¿Con poderes mágicos para redimir a quienes compran sus productos, que incluyen canciones y “auras” de celebridades?
Supuse que muchos de quienes me rodeaban habían fetichizado a Barack Obama como un salvador incluso mientras él libraba guerras interminables y mataba a ciudadanos estadounidenses, rescataba a sus partidarios de Wall Street y a sus bancos y encarcelaba a más denunciantes que cualquier presidente estadounidense en la historia, y que Dylan había aceptado la Medalla Presidencial de la Libertad de manos de este ícono de rectitud que había servido para sofocar todos los pensamientos de rebelión y cuyas víctimas de la guerra no eran contabilizadas por quienes compraban su marca ya que Dios estaba de su lado.
Aquí, en esta oscura fábrica de sueños en una ciudad “liberal” hipergentrificada, mi mente estaba llena de pensamientos y preguntas que tal vez la película abordaría.
El hombre que no lo es
Sabía que nadie respondería a mis preguntas, pero me las pregunté de todos modos. Es más, sabía que no existe Bob Dylan. Es producto de la imaginación, primero la suya y luego la del público. Quizás detrás del personaje de Bob Dylan haya un actor genuino, y esperaba vislumbrarlo involuntariamente en la película, pero sabía que si aparecía sería de manera indirecta y a través de un deslumbramiento gradual de la verdad, como diría Emily Dickinson. Una revelación inconsciente.
Porque si el verdadero Bob Dylan se quitara la máscara y se pusiera de pie, sus ardientes fans lo recibirían como una bofetada, y sus ilusiones se transformarían en delirios cuando el hechizo se rompiera. Decir la verdad directamente es una empresa peligrosa en un país de mentiras.
Fotograma de “Rolling Thunder Revue”. (YouTube)
Dylan, el cautivador, ha hipnotizado, a través de sus personajes públicos, a sus seguidores con su música tentadora y maravillosa. “No yo, no yo, sino el viento que sopla a través de mí”, escribió DH Lawrence en su poema “Canción de un hombre que ha llegado”. Esto suena como el credo artístico de Dylan. Sus máscaras (personae = sonar) le han servido como medio de intercambio. Ha sido fiel a su espíritu tutelar (si no a los vivos), lo que los romanos llamaban el genio que se regala al nacer y es el espíritu personal al que hay que ser fiel si se quiere nacer en una vida verdadera y creativa. vida.
Si uno se sacrifica por su genio, a cambio se convertirá en un vehículo para la fértil creatividad que el genio puede otorgar. Una persona no es un genio sino un transmisor de sus dones.
Al igual que Lawrence, Dylan ha servido de vehículo para su genio. Sus numerosas máscaras, unificadas por Bob Zimmerman bajo el seudónimo de Bob Dylan, han servido como claves para la transmisión de su enigmático y fascinante arte. Pero mientras la música deslumbra, el hombre “real” detrás del nombre no puede mantenerse en pie – ¿o no lo hará? – porque, como siempre, él es “invisible ahora” y “no está ahí”, como nos lo han dicho sus canciones durante tanto tiempo.
Me preguntaba si mis compañeros de teatro entendían esto, o tal vez no querían. ¿Podría ser que su propia realidad les resulte problemática? ¿Sienten generaciones de sus fans un vacío en el corazón de sus identidades –no yo–, como si hubieran estado ausentes de sus propias vidas mientras se deleitaban con el elenco caleidoscópico de personajes de Dylan?
¿Las letras de Dylan – “La gente no vive ni muere, simplemente flotan” – resuenan con ellos? Al carecer del arte de Dylan, ¿muchos son reacios a preguntarse por qué están tan intrigados por la prestidigitación de un hombre que insiste en que está ausente? ¿Ha desaparecido toda una generación?
Sólo conozco al músico que actúa en un escenario social especial y me encantan sus creaciones. Debido a que Dylan, el intérprete, tiene el toque del poeta, un sentido hiperbólico de lo fantástico, me atrae a su red mágica en la búsqueda de verdades más profundas. Es un artista en guerra con su arte y quizás con su verdadero yo y, por lo tanto, me obliga a aventurarme en territorios inexplorados y hacer preguntas incómodas.
Sus canciones exigen que la mente y el espíritu del oyente se muevan como lo movía el espíritu de inspiración creativa. Escuchar atentamente a muchos de ellos nos obligará a saltar de verso en verso –a disparar al abismo–, ya que no hay puentes que cruzar ni vínculos que los conecten.
Un espectáculo de magia
Desde el comienzo, La revista Rolling Thunder”.a Una recopilación fusionada de películas de una gira por Nueva Inglaterra ideada por Dylan que tuvo lugar en 1975-6 como un divertido experimento de creación musical comunitaria, anuncia que van a jugar con nosotros y que Dylan y Scorsese son prestidigitadores cuyas prestidigitaciones van a deslumbrar. a nosotros.
Scorsese en 2010. (Siebbi, CC BY 3.0, vía Wikimedia Commons)
La película es apasionante y cinematográficamente hermosa. La escena inicial está extraída de una película muy antigua en la que una mujer está sentada en una silla y un hombre le arroja un paño encima. Cuando retira la tela, la mujer ha desaparecido. Llámelo magia lúdica, llámelo diversión, llámelo entretenimiento (no podemos decir que no nos hayan advertido), pero después de décadas de galimatías posmoderno con una mezcla de realidad y ficción, noticias falsas, propaganda interminable y la ficción de -No ficción, uno podría esperar razonablemente algo más sencillo en 2019, pero a estos tipos les encantan los trucos de magia y engañar a la gente, lo cual hacen en esta película.
Podría entenderlo si sirviera para algún propósito más amplio, pero, como muestra la película, no es así. Más adelante en la película, Dylan dice, como si necesitara aclarar el punto: “Si alguien lleva una máscara, te dirá la verdad. Si no lleva máscara, es muy poco probable”. Esto puede ser cierto para él, pero como receta general para vivir, es una tontería. Por supuesto, las mentiras son algo común, pero ¿no es mejor luchar por la verdad, y eso no implica deshacerse de las máscaras? Por otra parte, ¿qué quiere decir con máscara?
La sociedad nos entrena a todos desde una edad temprana para mentir y engañar y para ser personas socialmente adaptadas en el escenario social, y dado que persona significa máscara, ¿necesitamos un poco de pintura facial blanca para enmascararnos obviamente y decir la verdad? ¿Por qué no podemos quitarnos las máscaras y ser auténticos? ¿Por qué Dylan no puede?
En una entrevista de 1997 con el crítico musical Jon Parles, Dylan dijo que, aunque le mortifica estar en el escenario, es el único lugar donde es feliz. "Es el único lugar donde puedes ser quien quieres ser". Estas son las tristes palabras de un hombre que vive en una jaula en un escenario, y sólo él podría saber por qué.. Sin embargo, nos queda adivinar por qué Dylan no está contento fuera del escenario, pero esas conjeturas son la otra cara del juego social donde los chismes y el pseudopsicoanálisis nos enferman a todos mientras intentamos descifrar las vidas personales de las celebridades a las que adoramos. Tal vez deberíamos examinarnos a nosotros mismos en el espejo.
La máscara cae
A pesar de ser un hombre enmascarado, hay momentos en esta fascinante película en los que el león de Dylan escapa de la jaula, y aunque la pintura facial y el disfraz permanecen, uno puede ver y escuchar una sensación de liberación efímera en sus actuaciones. Su interpretación de “A Hard Rain's A-Gonna Fall” es tan verdadera, tan apasionada, tan real, tan intensa que su verdadero rostro brilla en su genuina gloria. Lo mismo con su interpretación de “Hurricane” y algunas otras. Todo está en su rostro y cuerpo, su articulación y energía, sus ojos ardientes. Las actuaciones refutan su afirmación de que sólo un hombre enmascarado puede decir la verdad. Como dice mordazmente Joan Baez: "Todo se perdona cuando canta".
Hay algo elegíaco en la película, porque muchas de las personas que aparecen en ella ahora están muertas y su presencia en la película (esa espeluznante vida futura que confiere la tecnología) transmite lo efímero de la fama (y la vida). Allen Ginsberg y Sam Shepard están muertos, y muchos de los otros están en sus años crepusculares. Pero verlos jóvenes y juguetones y brincando dentro y fuera del escenario, irradiando sexualidad y alegría en la música y el viaje que están realizando, uno no puede evitar sentirse cautivado por el paso del tiempo y el contraste entre entonces y ahora. cuando la depresión y sus soluciones farmacéuticas tienen a tantos bajo control.
El rostro arrugado y arrugado de Dylan en las entrevistas para la película desmiente al joven que vemos actuar y reír, y aunque todavía actúa y es adicto a estar de gira con tanta frecuencia (toda una hazaña para un hombre de 78 años), las yuxtaposiciones de las imágenes subraya el poder de los mensajes musicales de Dylan. “Érase una vez”, canta Dylan estos días, “de alguna manera había una vez/nunca vuelve”.
Cuando uno pone el entonces y el ahora en una perspectiva histórica y social –lo cual es esencial ya que las obras de arte están arraigadas en el tiempo, el lugar y las realidades económicas y políticas– la sacudida es aún mayor. Es casi como si esta gira de la Rolling Thunder Revue fuera el último suspiro de una cultura política y artística moribunda que representaba alguna esperanza de cambio, por pequeña que fuera, y al mismo tiempo era un síntoma de la teatralidad cada vez mayor de la vida estadounidense, lo que Neal Gabler llama acertadamente en el título de su libro, “La vida: la película: cómo el entretenimiento conquistó la realidad”.
Obama entrega a Dylan una Medalla de la Libertad en 2012 en la Casa Blanca mientras el senador John Glenn y la novelista Toni Morrison observan. (NASA / Bill Ingalls)
El triunfo del tecnoentretenimiento
Trace, por así decirlo, la transformación de Estados Unidos desde 1975-76 hasta la actualidad. Es como si la teatralidad de la gira estuviera anunciando el fin de la disidencia directa y el inicio de un interminable juego posmoderno que todavía nos acompaña. Máscaras. Juegos. Generaciones desapareciendo en fantasías tecnológicas y consumistas donde ganar dinero, mirar televisión y entrar en el sistema que destruye el alma se convirtió en la norma, mientras el imperio americano asolaba el mundo y los Baby Boomers encontraban vida en sus teléfonos móviles y en sus esteras de yoga, como decía Herbert Marcuse. y advirtieron sus compatriotas de la Escuela de Frankfurt.
La industria cultural absorbió la disidencia y la escupió como entretenimiento al servicio del mantenimiento y consolidación del poder de la clase dominante. Ahora nos encontramos en cómo transformar una sociedad depravada cuando la industria cultural ha corrompido a tanta gente hasta la médula. "La alfombra también se mueve debajo de ti", entonó Dylan en 1965, "Ya todo terminó, Baby Blue".
Miré alrededor de la sala de cine antes de que comenzara la película y las filas estaban iluminadas por ancianos que miraban sus pequeños talismanes rectangulares iluminados. Fue suficiente para desesperarme. Me acordé de estar en el circo en el Madison Square Garden cuando era niño, donde los niños balanceaban palos con cuerdas sujetas con luces al final que iluminaban el lugar.
Dicen que todos los circos están cerrando, pero yo creo que no. "Aún no está oscuro/pero está llegando".
En un intercambio entre Dylan y Sam Shepard, que estaba en la gira como una especie de escritor, Dylan le pregunta a Sam cómo escribe todas esas obras, y Sam dice que lo hace "en comunión con los muertos". “The Rolling Thunder Revue” es así, un medio entre una época en la que la pasión aún vivía y la actualidad en la que la muerte, el morir y la nostalgia son la norma para tantas personas cuya pasión se ha huido hacia las cosas. El capitalismo ha conquistado las conciencias con las mercancías.
¿A casa antes de que oscurezca?
Dylan tuvo su período de barbecho después de finales de los setenta. Hay que reconocer que encontró una nueva vida, comenzando a finales de la década de 1990 con su álbum “Time Out of Mind” y continuando con sus grabaciones del gran cancionero estadounidense de baladas de amor, el terreno de Frank Sinatra y Bennett. Escuchándolo cantar estas grandes canciones que no escribió, descubro que sus máscaras se han caído y que emerge un hombre triste y solitario. Un hombre lleno de arrepentimientos y melancolía. Un anciano que se lamenta con una voz conmovedora y ronca de amores perdidos y atormentado por lo que fue y lo que pudo haber sido. Un hombre atormentado por la muerte que expresa una emoción cruda que es palpable. Un hombre sin jaula.
Hay muchas cosas sobre Bob Dylan que son paradójicas o contradictorias. ¿Hipócrita?
Friedrich Nietzsche, otro hombre de muchas caras, que nos aconsejó “convertirnos en quienes somos”, escribió una vez: “Hay entre ellos actores inconscientes y actores involuntarios; los genuinos son siempre raros, especialmente los actores genuinos”.
No sé si el hombre detrás del nombre Bob Dylan es un “actor genuino” (genuino es algo relacionado con genio, ambos sugieren el acto de dar a luz, crear), porque nunca lo he conocido. Espero que se haya conocido a sí mismo. Insinúa que falta alguien, ya sea el actor ficticio o el genuino, es difícil de discernir. ¿Se está convirtiendo en quien es o se ha perdido en el camino “sin rumbo a casa”? Está siempre en movimiento, alejándose, moviéndose, inquieto, siempre buscando a través del canto el camino de regreso a casa, incluso cuando, o tal vez porque, no hay direcciones.
Fotograma de “Rolling Thunder Revue”. (YouTube)
“The Rolling Thunder Revue” es un viaje nostálgico. Sin duda, el público de cierta edad lo vivirá así. Ese dolor por el hogar tiene un costo: la profunda conciencia de que no puedes volver a casa. Sin embargo, cuando el asilo de ancianos y la funeraria lo llaman, uno tal vez pueda arriesgarse con la verdad examinando su conciencia para preguntarse si, y por qué, es posible que haya traicionado su mejor yo juvenil y se haya conformado con una vida de reconfortante conformidad y aceptación resignada del “sistema”. ” uno alguna vez se enfureció.
Los más jóvenes, si tienen paciencia y ven la película completa, experimentarán un profundo shock estético que puede darles esperanza. Ver a través del ojo de la cámara el rostro del joven Dylan mientras ofrece algunas de las actuaciones más apasionadas de su vida les emocionará hasta tal punto que un escalofrío les recorrerá la espalda y se les erizarán los pelos. “Y esto es lo que hace la poesía”, escribe Roberto Calasso en “La literatura y los dioses”, “nos hace ver lo que de otro modo no habríamos visto, a través de un sonido que nunca antes se había escuchado”. Ver sólo algunas de estas actuaciones hace que la película valga la pena.
¿Conviertete en quien eres?
En un momento dado, el Dylan de hoy dice que siempre ha estado "buscando el Santo Grial". Supongo que se podría interpretar que eso significa eterna juventud, felicidad, redención o algún tipo de inmortalidad. Seguramente ha creado un imperio corporativo capitalista, aunque eso no parece satisfacerlo, ya que nunca ha tenido poetas genuinos. Pero tal vez llegar a ser muy, muy rico y famoso siempre haya sido su objetivo, su proyecto de inmortalidad, como lo es para otros magnates. Uno sólo puede adivinar.
Prefiero no hacerlo. Pero sin lugar a dudas, Dylan tiene el toque del poeta, un sentido hiperbólico de lo fantástico que te atrae a su red mágica en la búsqueda de una verdad más profunda. En cierto modo, es como los escritores de realismo mágico latinoamericano que pasan de los hechos al sueño y a lo fantástico en una ráfaga de viento.
Él es nuestro Emerson. Su filosofía artística siempre ha sido el movimiento en el espacio y el tiempo a través de la canción. "Un artista debe tener cuidado de no llegar nunca a un lugar en el que cree que está", dijo. "Siempre tienes que darte cuenta de que estás constantemente en un estado de transformación y mientras puedas permanecer en ese reino estarás bien".
Suena a vivir, ¿verdad?
Suena como Emerson también. “Sólo sirve la vida, no el haber vivido. El poder cesa en el instante del reposo; reside en el momento de transición de un estado pasado a un nuevo estado, en el disparo del abismo, en el lanzamiento hacia un objetivo. Por eso hay un hecho que el mundo odia: que el alma se convierta”.
Al igual que Emerson, Dylan crea una sensación de inquietud en el oyente que lo obliga a preguntarse: ¿Quién soy yo? ¿Lo soy? Ha dicho “que una canción es como un sueño y uno intenta hacerlo realidad”. De manera similar, Scorsese ha creado un sueño con esta película. Nos lleva de un lado a otro en el tiempo a través de una experiencia alucinatoria. Una especie de documental con un guiño.
Es toda una historia, lo suficientemente poderosa como para inducir a uno a preguntarse: ¿En quiénes nos estamos convirtiendo en este Sueño Americano? ¿Seguiremos durmiendo a través de las pesadillas que creamos y apoyamos, o regresaremos a casa con Dylan y abrazaremos la verdad radical que una vez nos regaló y nos atreveremos a “decirla, hablarla, pensarla y respirarla/Y reflexionar desde las montañas? para que todas las almas puedan verlo” que nuestro país continúa matando y oprimiendo a personas en todo el mundo como lo hizo hace mucho tiempo?
Nuestra oportunidad no volverá a presentarse.
Edward Curtin enseña sociología en la Facultad de Artes Liberales de Massachusetts. Sus escritos sobre diversos temas han aparecido ampliamente durante muchos años. Afirma: “Escribo como un intelectual público para el público en general, no como un especialista para un grupo reducido de lectores. Creo que una sociología evasiva es imposible y, por lo tanto, veo todo mi trabajo como un esfuerzo por mejorar la libertad humana a través de la comprensión”.
Este artículo es de su sitio web. edwardcurtin.com.
Bob Dylan fue/es músico, poeta, cantante y animador. Los méritos de su trabajo se pueden debatir durante todo el día y
todo termina siendo “gusto personal”. Considerarlo como una especie de “salvador revolucionario cultural” y luego encontrarlo deficiente es ridículo. Ha hecho lo que ha hecho. Quién “realmente es” en realidad no es asunto de nadie. Busquen en ustedes mismos al “revolucionario cultural”, no en los artistas. Los artistas sólo pueden inspirar y entretener y no es su trabajo
“liderar la revolución” o “revelar su verdadero yo”. Como escribió Peter Hammill de Van Der Graaf Generator en una canción llamada “Energy Vampires”; "Compré todos tus discos, ¿no significa eso que eres dueño?"
Dylan está lejos de ser el único artista que se siente más feliz y como en casa cuando está en el escenario. Sé que hay muchos que sienten lo mismo.
Que la élite de los Boomers tomara en serio a cualquiera de estas personas (Dylan, Ginsberg, Marcuse) explica en gran medida su fracaso total como generación y el terrible desastre que están dejando que sus hijos limpien.
Qué absurdo. Los pocos avances sociales positivos que han ocurrido en los últimos 60-70 años (el fin de la guerra de Vietnam, el aumento de la conciencia política, la lucha por los derechos civiles, la conciencia ambiental, los alimentos orgánicos, etc.) han sido el resultado de la esfuerzos de la minoría “alternativa” de la generación Boomer.
Culparlos por lo que fue un enorme esfuerzo concertado por parte de la élite económica y política del país para deshacer sus logros es más que una estupidez. El PTB asesinó a todos los líderes positivos de la generación del boom. No se puede culpar a toda una generación por los crímenes de los poderosos.
Aprenda a pensar y luego intente descubrir qué puede hacer para mejorar las cosas.
Como escribió Vonnegut, las canciones de Bob Dylan tienen aproximadamente una línea coherente y el resto es un galimatías.
Me gusta Dylan, pero no estoy enamorado de él. Era, para bien o para mal, una especie de soñador musical. Si bien es prolífico, su estilo es bastante consistente y casi aburrido, aunque obviamente cambia a medida que la fama atrajo a otros músicos con los que coescribió música producida. Y nunca fue un buen cantante.
No culpo a la generación de mis padres por los males actuales (como Millennial). Más bien, los culpo por su estilo de crianza ausente y por fomentar una visión del mundo en el que todos hacen el bien y son morales y uno debe confiar en las figuras de autoridad. Básicamente, prioridades.
Y tengo que decir que lo que más explica sobre Boomera, en mi opinión, es la farsa mediática de los males de los Millennials escrita por ellos mismos y sus cohortes en los principales medios de comunicación. Casi todo negativo. ¿Por qué? Ellos mismos, una generación que, en esencia, permitió a las élites/clase alta sacrificar a su propia progenie mediante deudas, consolidación, impuestos, lobby, deslocalización, etc., tendrían el descaro o la energía de amonestar a sus propios hijos, es bastante irónico. Tan irónico como que una generación mayor escriba sobre su superioridad moral analizando las adicciones de las nuevas generaciones que ellos mismos causaron (teléfonos, opioides/drogas farmacéuticas, azúcar, etc.).
Definitivamente no entiendes la naturaleza revolucionaria de la música de Dylan. Ganó un premio Nobel de literatura por el amor de Dios, así que algunas personas se lo toman muy en serio. Su canción Like a Rolling Stone cambió las reglas del juego no solo en términos de forma sino también en términos de contenido. El error que comete la mayoría de la gente es suponer que él es político. Dylan era un Rorschach líricamente. Fue este hecho lo que lo convirtió en una de las figuras más importantes de la posguerra. Los compositores de los años 2 escucharon lo que Dylan estaba haciendo y lo convirtieron en el movimiento contra la guerra que resuena en la reacción de la derecha que todavía está enojada por la pérdida de poder que los años 60 trajeron al poder dominante de la época. Todavía estamos luchando con la dinámica de poder provocada por los hippies de los años 60, que eran casi una persona fuertemente influenciada por Dylan. Él nunca fue político, fue compositor, pero le dio a los otros músicos de los años 60 una nueva forma de expresarse. Fue esto lo que provocó la aparición de Woodstock. Todo lo que puedo decir es que en términos de composición, Dylan fue revolucionario, no había nada como él antes. Influyó en los compositores de la época y ellos, a su vez, influyeron en aquellos que se convertirían en hippies. Dylan, por lo que pude ver, era bastante apolítico; de hecho, a nivel personal, era un poco reaccionario.
Como a muchos otros, me fascinó Bob Dylan, 1964-68. Pero, cuando miro hacia atrás en su larga carrera, veo el crecimiento de un joven charlatán pretencioso hasta convertirse en un semidiós cultural venerado. Es bueno con la melodía y rima inteligentemente, pero su mayor habilidad es la astuta y astuta autopromoción. Escribió unas diez buenas canciones. Sus letras, en su mayor parte, son tonterías opacas y que suenan portentosas. "La respuesta está en el aire"? ¿“Va a caer una lluvia fuerte”? "Los tiempos están cambiando'"? Suena importante y suena “poético”, pero si te acercas, huele a mierda de caballo. Luego están esos clásicos más inteligibles, pero mezquinos, como “Positively 4th Street” (misoginia) y “Ballad of a Thin Man” y “Like a Rolling Stone” (más misoginia). La frase folklórica falsa, “la lluvia va a caer” y “están cambiando”, debería haber sido un aviso. Si el misterioso significado de ART de Bob Dylan está flotando en el viento, se me pasa por la cabeza. Y supongo que es antipatriótico, y tal vez blasfemo, discutir sobre un éxito financiero sin precedentes.
Qué desastre:
1. Dylan nunca se rió ni una sola vez durante toda la entrevista a Scorsese en el corazón de la película. ¿Por qué? La vida te trata tan duro, ¿verdad?
2. Allen Ginsberg finalmente fue eliminado de las actuaciones y se convirtió en manipulador de equipaje. ¿Estás bromeando?
3. Cuando le preguntaron al guitarrista principal Mick Ronson sobre Bob, respondió que nunca lo conoció. ¡Está en el escenario con él en cada concierto!
Bob, después del accidente de motocicleta allá por los años 60, tu trabajo ha ido decayendo. Y hoy en día no puedes cantar para salvar tu trasero. Solo para.
Sol mayor tiene razón. No puede cantar para salvar su trasero. Fui a un concierto hace unos años y me sorprendió lo mal que canta. Sólo podría describirse como insoportable.
Me avergüenza decir que en mi juventud me impresionó Bobby Zimmerman. Desde entonces hice una reevaluación. He llegado a la conclusión de que es un estafador. Su genio no está en su música, está en su autopromoción. Dave Glennon lo logró.
Muchos fanáticos del cantautor folk de protesta de principios de la década de 1960, Bob Dylan, perdieron el interés en su trabajo de cantautor posterior a 1966, después de que Dylan pareciera tener una motivación más comercial de lo que había estado antes; y después de que prácticamente dejó de escribir canciones populares de protesta y canciones populares de actualidad (a excepción de las canciones de folk-rock de actualidad posteriores a 1966 “George Jackson” y “Hurricane”), con letras poéticas que reflejaban artísticamente las preocupaciones personales, sociales y políticas de los activistas y partidarios del movimiento por los derechos civiles y contra la guerra que se habían sentido conmovidos por sus composiciones y conciertos en el campus anteriores a 1966.
Sin embargo, desde finales de la década de 1960, la mayoría de los periodistas y escritores musicales que escriben para publicaciones corporativas de la industria musical como la revista Rolling Stone o las editoriales de libros o periódicos y revistas subsidiarias de los conglomerados globales de medios corporativos rara vez producen artículos o libros que evalúen el trabajo de Dylan posterior a 1966. de manera negativa o presentar una imagen poco halagadora del clon de Woody Guthrie anterior a 1963 y convertido en estrella de rock capitalista hipster multimillonaria posterior a 1966.
En su libro de 1989, Bob Spitz, Bob Spitz, indicó algunas razones por las que la mayoría de los periodistas y escritores corporativos de la industria musical pueden haber tratado de encubrir el deterioro artístico y político de Dylan posterior a 1966 en sus escritos sobre la vida y carrera de Dylan durante las últimas cinco décadas:
“…Al igual que los historiadores de la antigua corte, los biógrafos de Bob escribieron obedientemente la historia que les presentó. Los periodistas, por lo demás responsables, deslumbrados por una audiencia con él, no cuestionaron ni examinaron la exactitud de sus declaraciones; Increíblemente, simplemente imprimieron lo que dijo palabra por palabra. Al hojear las miles de páginas de artículos y transcripciones sobre Bob, desde el perfil neoyorquino de Nat Hentoff en 1964 hasta la entrevista más reciente en Rolling Stone, uno se sorprende por la gran cantidad de falsedades y exageraciones épicas que se han impreso. Pocos artistas han estado más protegidos por aduladores literarios: críticos y periodistas reputados que participaron sin saberlo o permitieron que sus propias fortunas estuvieran tan íntimamente entrelazadas con Bob Dylan que el trabajo que produjeron sirve principalmente como una biblioteca de memorias y autopromoción...
“No hace falta decir que esto crea una dificultad extraordinaria para un biógrafo. Los vastos escritos que constituyen los archivos de Dylan, vagamente reunidos, proporcionan una escasa base fáctica sobre la cual construir. No es sorprendente que muchos periodistas se negaran a prestarme ayuda... temerosos de que su voluntad pasada de confabularse con Bob quedara al descubierto o que su cooperación conmigo acarreara recriminaciones... Después de que este libro estuviera en sus etapas finales, me ofrecieron acceso a Bob y a permiso para explorar ciertos recursos bajo su estricto control y citar sus letras a cambio de un acuerdo que le permita examinar y modificar el manuscrito terminado. Del mismo modo, se trataba de fotógrafos a cuyo trabajo se me negó el acceso hasta que me presenté a esta demanda. No deseando hacer otro encubrimiento literario, me negué…”
Supongo que el autor “no estaba allí”. Presupone demasiado lo que otros sienten y aman de Dylan, e imagina demasiado, como un psicoanalista de sillón, cuáles son las emociones de Dylan en la “vida real”. La película fue fantástica. Dylan es un verdadero recipiente de genio. La filmografía original tomada durante la gira es estupenda y retrata profundamente lo que no se podía ver y saborear desde lejos sentado entre el público o desde una grabación. Mejora la memoria con experiencias de cerca. Esta crítica está desequilibrada si me preguntas.
Esta es una crítica más dura a la cultura mercantil de Chumbawamba. ¿Pero también se agotaron? Todo es político, incluso la poesía, especialmente la poesía real. En otras palabras, la poesía tiene una vida útil.
Dale un cigarrillo al anarquista
Alberto! ¿OMS?
¡Poli! ¿OMS?
Por el amor de Dios, quémalo.
Nada nunca se quema por sí solo
Cada fuego necesita un poco de ayuda
Nada nunca se quema por sí solo
Todo fuego necesita un poco de...
Dale un cigarrillo al anarquista
Porque eso es lo más cerca que jamás estará
Dale un cigarrillo al anarquista
Bobby aún no lo ha aprendido
Dale un cigarrillo al anarquista
Los tiempos están cambiando, pero él simplemente se olvida.
Dale un cigarrillo al anarquista
Se va a ahogar con su armónica, Albert.
Nada nunca se quema por sí solo
Cada fuego necesita un poco de ayuda
Nada nunca se quema por sí solo
Todo fuego necesita un poco de...
Dale un cigarrillo al anarquista
Un cigarrillo de caramelo para el mocoso mimado
Dale un cigarrillo al anarquista
Haremos que Albert le escriba un cheque.
Dale un cigarrillo al anarquista
Estará quemando el aire en su jet personal.
Dale un cigarrillo al anarquista
Sabes que odio a todas las estrellas del pop que he conocido.
Nada nunca se quema por sí solo
Cada fuego necesita un poco de ayuda
Nada nunca se quema por sí solo
Todo fuego necesita un poco de...
Dale un cigarrillo al anarquista
Arde bebe arde
Arde bebe arde
Dale un cigarrillo al anarquista
Arde bebe arde
Arde bebe arde
Dale un cigarrillo al anarquista
Arde bebe arde
Arde bebe arde
Dale un cigarrillo al anarquista
Arde bebe arde
Arde bebe arde
Nada nunca se quema por sí solo
Cada fuego necesita un poco de ayuda
Nada nunca se quema por sí solo
Cada fuego necesita un poco de ayuda
Nada nunca se quema por sí solo
Cada fuego necesita un poco de ayuda
Nada nunca se quema por sí solo
Cada fuego necesita un poco de ayuda
Nada nunca se quema por sí solo
Cada fuego necesita un poco de ayuda
Nada nunca se quema por sí solo
Cada fuego necesita un poco de ayuda
Nada nunca se quema por sí solo
Cada fuego necesita un poco de ayuda
Nada nunca se quema por sí solo
Cada fuego necesita un poco de ayuda
Nada nunca se quema por sí solo
Cada fuego necesita un poco de ayuda
Nada nunca se quema por sí solo
Cada fuego necesita un poco de ayuda
Nada nunca se quema por sí solo
Todo fuego necesita un poco de...
No, no vamos a "abrazar la verdad radical". Hay demasiado en juego. Debemos centrarnos en ser lo que debemos ser, hacer lo que nos dicen que hagamos. Hoy en día no hay tolerancia para el fracaso.
Dicen que todos los circos están cerrando, pero yo creo que no. "Aún no está oscuro/pero está llegando".
Artículo en movimiento. Me entristece ver cómo resultaron las cosas.
Encuentro estas palabras justo en el blanco. Se siente como una segunda caída de los ángeles y esto debería asustar a todos.
“Rastree, por así decirlo, la transformación de Estados Unidos desde 1975-76 hasta hoy. Es como si la teatralidad de la gira estuviera anunciando el fin de la disidencia directa y el inicio de un interminable juego posmoderno que todavía nos acompaña. Máscaras. Juegos. Generaciones desapareciendo en fantasías tecnológicas y consumistas donde ganar dinero, mirar televisión y entrar en el sistema que destruye el alma se convirtió en la norma, mientras el imperio americano asolaba el mundo y los Baby Boomers encontraban vida en sus teléfonos móviles y en sus esteras de yoga, como decía Herbert Marcuse. y advirtieron sus compatriotas de la Escuela de Frankfurt.
La industria cultural absorbió la disidencia y la escupió como entretenimiento al servicio del mantenimiento y consolidación del poder de la clase dominante. Ahora nos encontramos en cómo transformar una sociedad depravada cuando la industria cultural ha corrompido a tanta gente hasta la médula”.
Maldita sea si no leí esto en mi "pequeño talismán rectangular iluminado". ¿Es eso realmente peor que leerlo en una revista? Es diferente, el feed es mucho más rápido y personalizado, pero eso me gusta. Y nunca fetichicé a Barack Obama. Sigue siendo, como escribió Glen Ford en 2008, "el mal más eficaz".
Creo que este artículo se refiere al mal más “afectivo”. Pero, ¿quién puede juzgar la vacuidad de la cultura neoliberal moderna, una cultura basada en la idolatría (la mercancía)? Todos vivimos en él. Y aparentemente no podemos despertar de ello.
Quizás sea cierto, pero una revista no te rastrea en tiempo real ni informa de todo a Mammon y Ozymandias...
Tnx CN, Edward... vi a Bob por primera vez... (piense en el 1), Pittsburgh Pa... Compartir con lectores de CN:
Cuando cambió de guitarra eléctrica acústica2, aprox. ¡La mitad de la audiencia “folkie” se fue! “Los tiempos están cambiando”… ¡AÚN!
¡Bravo! ¡¡Creo que esto ha captado perfectamente la esencia de Dylan!! ¡¡Ese juglar errante y asombrado que tanto me cautivó cuando era adolescente todavía está ahí afuera, buscando, como todos los buscadores de la verdad!!
Es Curtin para Dylan como su Tabla Rasa. Se revela mucho más sobre el crítico que el Dylan que no puede entender y que malinterpreta. ¿Período de barbecho de los años ochenta? Eso significa que para Curtin era incomprensible que la conversión de Dylan produjera algunas de las permutaciones más originales, inspiradoras y auténticas de la música gospel hasta el momento.
Vaya… ¿qué tal esto? ES un semidocumental que captura un momento en el tiempo. ¡Eso es todo! Bob Dylan toca música y escribe porque le gusta y su espíritu lo mueve. Lo que sacamos de la música, poesía, etc. de Dylan… es NUESTRA realidad, no la suya.
Bob Dylan, sigue adelante, porque una piedra que rueda... no acumula musgo.
¡Bravo! Mantente adelante.
Estoy viviendo y viviendo sus letras conexiones del alma.
Maravillosa lectura. Gracias.
Esta “revisión” es un trabajo en sí mismo. El análisis simultáneo de la propaganda corporativa y su erosión de las facultades críticas y creativas, junto con los intentos desesperados de los actores por apoderarse de la práctica del “disentimiento”, que se disuelve rápidamente, pone de relieve este borde de muerte en el que todos vivimos ahora. "El capitalismo ha conquistado la conciencia con las mercancías". Si efectivamente amigo. Ahí comienza la nueva lucha.
Gracias,
Scott
Hermoso ensayo.
Espero ver la película.
Un texto absolutamente masturbatorio. Otro escritor mediocre (para ser generoso) que cosecha clics en páginas y no aporta nada sustancial al debate sobre Bob Dylan.
Tu comentario es una descripción perfecta de tu comentario. Lamento que este artículo se te haya pasado por alto.
Si está familiarizado con la historia de Laurel Canyon y los orígenes de la era hippie, es posible que mire a Dylan et al de manera ligeramente diferente. Ciertamente cambió mi perspectiva, aunque todavía disfruto de la música.
https://www.youtube.com/watch?v=-vz9TLtizCk
(Tiendo a estar de acuerdo con Joshua M sobre el artículo).
Como deseabas.
gracias señor m
Convenido.
¿“Escritor mediocre”? En tu caso, hace falta uno para conocer uno.
Nuestra única posibilidad es MUY escasa, si no inexistente. En nuestra sociedad capitalista todo es cuestión de dinero, y con el cambio radical de la desigualdad de ingresos nuestras posibilidades son cada vez menores. Cobrar es más importante que hacerlo bien, no gracias a la derecha amoral.
Y la “izquierda” amoral también. Ya es difícil notar la diferencia.
El dinero es una forma de describirlo. El consumo y la imagen también parecen ser fuerzas impulsoras, impulsadas por una selección más amplia de portales de medios en comparación con los primeros años de la era hippie, con una manipulación primaria mucho más sofisticada que se aplica, monetiza y cosecha.
Hay que mantener la manada moviéndose en la dirección deseada.
No te preocupes. Todos los liberales están preparados para emprender una revolución para mantener el status quo de los héroes del capitalismo de clase media. Entonces, lo tenemos.
Reflexiones conmovedoras y veraces sobre nuestro pasado, nuestro presente; pensamientos que podrían ayudar a muchos jóvenes de hoy. Al pertenecer a esa generación anterior y haber tomado ese camino menos transitado, disfruté plenamente de este artículo. Espero leer más de Edward Curtin y ciertamente buscaré algunos de sus escritos.
Tengo dos recuerdos sobre este tema. Cuando escuché por primera vez el álbum “John Wesley Hardin” sentí que era el último álbum de Dylen o más bien el primer álbum como un artista más. En algún momento durante ese período me quedó claro que Dylan estaba "en esto por el dinero y la fama". No le presté mucha atención.
El otro recuerdo que tengo es que vi el álbum “Sgt Pepper's Lonely Heart's Club Band” por primera vez, un amigo mío dijo “se ven demasiado limpios”, ya que lo he pensado. Pienso en el lanzamiento de ese álbum como el inicio de la era neoliberal. Los Beatles eran de derecha, odiaban los impuestos y claramente no estaban interesados en nada más que el dinero y la fama. Cuando el gobierno de Estados Unidos se acercó a ellos y les dijo que podían quitárselo todo y que se lo quitarían todo, capitularon en un abrir y cerrar de ojos.
El fenómeno Beatles/Dylan fue promovido en gran medida por el imperio y, ciertamente, en el caso de los Beatles sigue siendo el ataque más devastador a la cultura por parte de la riqueza dinástica comercial en la historia de Estados Unidos. Los Beatles ni siquiera eran lo suficientemente buenos para ser llamados músicos, pero dominaron tanto el medio cultural (junto con el impulso imperial para dominar la cultura a través del rock & roll) que destruyeron las carreras de muchos grandes músicos: eran un arma poderosa para la cultura imperial. dominación.
Las personas que buscan un cambio cultural y político trabajan para promover su causa, los artistas entretienen.
Dylan ciertamente tenía el dedo en el espíritu de la época, a mí también me conmovieron sus canciones, en sus inicios y no cuestiono su sinceridad inicial, pero hace mucho tiempo quedó claro que su intención era ser un artista y no un luchador por cualquier causa superior.
Qué montón de tonterías paranoicas. Obviamente no eres músico. Todos los músicos saben que los Beatles fueron compositores fabulosos y músicos fantásticos. Ve y mira sus actuaciones en 1965. Están firmes como una máquina. Revolucionaron la música popular.
Su expectativa de que sean revolucionarios políticos es la suya. Eran músicos. La idea de que fueran de derechas es ridícula. Mire la historia de John Lennon en la década de 1970. Mire las causas a las que donaron. Esfuerzos para detener la guerra de Vietnam, legalizar la marihuana, liberar a los presos políticos, combatir el hambre. Paul McCartney es vegetariano. George Harrison fue un gran defensor de la lucha contra la pobreza.
John Wesley Harding es un álbum brillante. Cómo puedes escuchar las canciones populares de defensa de derechos allí y pensar que no son más que entretenimiento, no lo entiendo. Me compadezco del pobre inmigrante. Estoy solo, un vagabundo. Por no hablar de toda la torre de vigilancia.
Suenas amargado.
gracias tecumseh por tu respuesta a esa masa de tonterías infantiles, o tonterías, de una persona sorda con un ritmo de policía retirado y la política de tmz.
Estoy parcialmente de acuerdo. La era neoliberal se basó en la verdad y la mentira. La verdad era que el individualismo era importante para la creatividad y la vitalidad de la sociedad humana. La falsedad radica en la radicalización del individuo (y de los intereses individuales). Ésa se convierte en la patología social que vemos hoy en todas partes en las sociedades neoliberales. Entonces es una paradoja. Bobby era hermoso, pero el mundo basado en el espectáculo y la idolatría lo dejó abandonado. No voy a culparlo. Él es humano. Todos somos parte de ello.
Que el gran genio de Bob Dylan haya tenido que rebajarse tanto como para hacer versiones de Frank Sinatra dice más de su pérdida de confianza en sí mismo que cualquier otra cosa. Sinatra nunca podría compararse con Dylan en la medida en que el apodo de "bardo de todos los tiempos" pudiera recaer sobre él. Y la maestría musical de Dylan en sí está más allá de la de Sinatra, que era simplemente un cantante, y sobre todo de canciones que escribieron otras personas. Así que para mí es bastante triste y patético. Para empezar, los poetas están en su mejor momento en su juventud, Dylan no es una excepción.
El lingüista Danial Dorr ofrece una forma de pensar sobre nuestras vidas: vivir en una realidad social colectiva que se experimenta de forma individual y aparentemente privada y sobre la cual debemos actuar utilizando el lenguaje para organizarnos en los esfuerzos cooperativos necesarios para sobrevivir y cambiarla. El lenguaje nos permite unirnos, pero todas las corrientes infinitas de la realidad material nos obligan a realizar interminables intentos de captar la vida a medida que avanza constantemente sobre nosotros, a través de nosotros y alrededor de nosotros.
“¿…afectar a una audiencia que tal vez nunca hubiera tomado los caminos menos transitados de sus sueños juveniles pero que “cayó” en el conformista y opresivo estilo de vida neoliberal estadounidense?…”
Gran punto. Los Baby Boomers hicieron grandes cosas al protestar contra la Guerra de Vietnam (en gran medida bajo la amenaza de ser reclutados, y a menudo eran niños de clase media alta en muy buenas universidades públicas), pero aparte de eso, muchos Boomers se vendieron. Soy un miembro de la Generación X, así que tal vez estoy sosteniendo un plato de uvas amargas, pero veo a los Boomers como un grupo que hizo mucho para subvertir al Partido Demócrata hasta el punto de que realmente no ha aprobado ni una sola ley sustantiva beneficiosa. para las masas desde 1966!
A pesar de toda la esperanza que los Boomers parecieron fomentar en los años 60, todavía no tenemos Medicare para todos, todavía no tenemos un salario mínimo que pueda sustentar a un ser humano, no tenemos una economía que no sea casi Totalmente dependiente del Pentágono y sus industrias auxiliares, una democracia fuerte en el lugar de trabajo en forma de sindicatos de trabajadores de la salud es prácticamente inexistente, tenemos una nación en la que cerca de la mitad de la población no puede conseguir suficiente dinero en efectivo para una reparación de emergencia de un automóvil. o visita al dentista, y tenemos millones de millennials y miembros de la Generación X revolcándose en deudas de préstamos estudiantiles de 6 cifras.
En una palabra, los Boomers traicionaron a todos, incluidos muchos de sus propios hermanos en apuros.
Drew Hunkins: Si no estaba presente en ese momento, le diré amablemente que no sabe nada sobre los problemas que ha mencionado. Nunca viviste con una guerra caliente y el mono de reclutamiento que la acompañaba en tu trasero. Esa ansiedad simplemente no es tu experiencia. Sí, las cuestiones que ha planteado afectan a muchas generaciones y a mí también. La gente entonces defendió muchas de estas cuestiones y no veo a su generación haciendo nada más que chocar contra las farolas con la nariz en el teléfono móvil. Intentar detener la segunda guerra de Irak fue el último hurra, por así decirlo. Por favor, no arrojen todos sus problemas a las personas que vivieron y trabajaron duro para mejorar el país. Creo que tienes buenas intenciones, simplemente no estás informado sobre algo de esto. No todos caímos en el conformismo. Y el partido demócrata murió el 2 de noviembre de 22.
Gran respuesta, caramba.
Dylan escribió esto... Venid, maestros de la guerra.
Tú que construyes las armas grandes
Tú que construyes los aviones de la muerte.
Tú que construyes todas las bombas.
Tú que te escondes detrás de las paredes
Tú que te escondes detrás de los escritorios
Solo quiero que sepas
Puedo ver a través de tus máscaras
Tú que nunca hiciste nada
Pero construir para destruir
Tu juegas con mi mundo
Como si fuera tu pequeño juguete
Pusiste un arma en mi mano
Y te escondes de mis ojos
Y te das la vuelta y corres más lejos
Cuando las balas rápidas vuelan
Como Judas de antaño
Mientes y engañas
Se puede ganar una guerra mundial
Quieres que crea
Pero veo a través de tus ojos
Y veo a través de tu cerebro
Como veo a través del agua
Eso corre por mi desagüe
Abrochas todos los gatillos
Para que los demás disparen
Luego te sientas y miras
Cuando el recuento de muertes aumenta
Te escondes en tu mansión
Mientras que la…
¿Dónde está ese Bobby?
No, no fueron los Boomers, una generación que estaba tan dividida como cualquier otra. La deriva hacia la derecha de los demócratas comenzó en los años 80 con los más jóvenes “demócratas de Reagan”, los hijos de los boomers, y el partido dio un duro giro a la derecha con la administración Clinton, elegida por jóvenes demócratas. Cuando el ala Clinton dividió la base de votantes demócratas, clase media versus pobre, los jóvenes liberales estuvieron de acuerdo, aunque desconcertados por las consecuencias inevitables, y los votantes demócratas de mayor edad comenzaron a alejarse, a abandonar. Supongo que el senador Sanders no “necesitaba una veleta para saber en qué dirección sopla el viento”. Abandonó sus años anteriores de apoyo al socialismo democrático/alivio legítimo de la pobreza para atraer a los jóvenes capitalistas de clase media, quienes lo aclaman como una voz de la “izquierda” capitalista. Parece que le va bastante bien con este nuevo traje suyo. Tal vez le quede más cómodo a él, un hombre rico, que al anterior.
La especie de revolución de los años sesenta fracasó porque se basó en bases demasiado superficiales, "una cantidad fantástica de ayuda química de moda para el entretenimiento" (Frank Zappa) y eslóganes estúpidos como "enciende, sintoniza, abandona".
La nostalgia por aquellos tiempos es ridícula. Hasta que no nos deshagamos de él no hay esperanza de ningún cambio.
Puede ser que Bob Dylan sea el único que lo entendió «Ella puso por escrito lo que tenía en mente/Simplemente no veo por qué debería importarme» (Not Dark Yet)
Apagar, desconectar, entrar.
En primer lugar, esa especie de revolución no fracasó como parece pensar. Realmente tuvo más éxito que cualquiera de nosotros que le dimos apoyo y sustento material.
habría soñado. La guerra que se basó en mentiras llega a un final innoble cuando los campesinos con horcas y AK 47 persiguen a los ocupantes hasta el techo del puesto avanzado de ocupación para ser llevados en helicópteros a barcos en alta mar. Nixon dimite y su fiscal general va a prisión. Y usted llama a esta ruta un fracaso... ¿Qué tendría que pasar para que usted considere que este golpe incruento fue un éxito... La máquina de guerra derrotada a otro planeta...??? ¿Mencioné que el borrador también siguió el camino del resto de sus planes de mariscal y acabó en el polvo de la historia? No cambiamos el mundo ni la insaciable lista de poder del hombre. Sólo el papel de nuestro país, contra toda esperanza. Hay y nunca habrá victorias finales. Sólo más batallas contra lo peor que hay en nosotros.
Ensayo reflexivo pero, bueno, la película, las canciones, el intérprete, es entretenimiento, parte de una empresa comercial. El muy talentoso Dylan ofrece el producto y lo compramos. Nadie pudo cumplir las expectativas que la gente tiene sobre él. Es alguien de Minnesota que ahora vive en Malibú, no el Mesías.
Interesantes peroratas de un marxista de la Escuela de Frankfurt contra la cooptación por parte de la industria cultural de las aspiraciones del alma humana y las esperanzas de una vida perpetuamente auténtica. Dice que todo ha desembocado en la depresión y sus soluciones farmacéuticas. Sin embargo, capta la grandeza de Dylan, al igual que DH, Lawrence y Nietzsche. También hay palabras sobre el genio convincente proveniente de los antiguos griegos y latinos, pero nada del judaísmo nativo de Dylan, porque sospecho que el autor es ignorante y reaccionario. Odia el poder estadounidense en el mundo, pero no tiene una palabra para los mayores enemigos de la esperanza y la libertad, como si todo lo demás existiera simplemente como reacción (para sobrevivir, resistir, vencer, desviar) al Tío Sam. Parece un tipo triste y cínico. ¡Pero no uno inútil! Lectura agradable. Y sí, ¡esas actuaciones de Dylan fueron impactantes manifestaciones de genialidad! Todavía hay mucho de eso en los escenarios de la vida verdadera.
El cinismo y la hipercrítica de estos discípulos de Adorno/Lukács son implacables, hasta que no hay aire ni alegría. Puro intelecto. Luego, cuando se pierde toda esperanza y luz, descienden con su panacea totalitaria. Es uno de los trucos más antiguos del libro. La otra es dejar que los conquistadores recojan el cadáver y lo reanimen con la cimitarra: un nihilismo del desierto para desenterrar el de la deconstrucción-ruinas.
No veo cómo se llegó al totalitarismo desde Adorno et al. La piedad de Dylan fue hacer avanzar la bandera de Woody, Robeson, Kerouac, Holden Caulfield…. Lo abandonó por las drogas, la desesperación y la decadencia. Como lo hemos hecho todos nosotros. La Revolución fue siempre una esperanza desesperada. Este es el final amigo. ¿Quedan creyentes?
“El judaísmo nativo de Dylan”
¿Dylan ALGUNA VEZ se ha referido en su trabajo o en otro lugar al judaísmo como si tuviera alguna relevancia para su vida o su trabajo?
Ciertamente se despojó de la “máscara” judía de su nombre real y en su lugar pirateó la de un poeta galés.
Creo que la única relevancia del judaísmo para Dylan puede ser la de un espacio negativo en su persona, su vida, su trabajo.
Oh, pensé en una posible área de relevancia.
El resurgimiento de la música folklórica, que Dylan no inventó ni inició, sino que “se hizo cargo” y logró su increíble fama y fortuna, estaba estrechamente relacionado con los intereses musicales de los demócratas del New Deal de los años treinta, muchos de los cuales eran judíos y judíos. Encabezó el movimiento obrero de los años treinta.
Además, sin el coleccionista Alan Lomax no habría habido un resurgimiento del folk ni Bob Dylan.
Lomax recopiló muchas de las canciones folk genuinas que Dylan (y algunos otros, como Simon & Garfinkel) canibalizaron (hábilmente) cuando llegó a personificar el “renacimiento folk” en la corriente principal de Estados Unidos.
Dylan realmente era un farsante, como escribe Curtin. Recuerdo la primera vez que oí hablar de él, ca. 1961, y pensé que era una broma. Ya estaba familiarizado con la verdadera “escena de la música folk” en varios lugares selectos de Estados Unidos.
Dylan fue "descubierto" por John Hammond Sr. y fue un gran éxito de marketing.
En primer lugar, pasó más tiempo en los años 80 en Brooklyn con el Rebe de Jabad y sus discípulos de lo que podría imaginarse. Conozco y conozco historias. Hay evidencia de ello a partir de 1983. ¿Estás familiarizado con Infidels, las canciones y las obras de arte? Y eso es sólo una muestra de lo que ocurre con Shabbatai Zisl... también conocido como Zimmerman. Y el hecho de que el autor no haya considerado que después de Auschwitz la disposición ontológica, ética y estética de Occidente se transformó parece evidencia suficiente de su opacidad ideológica.
Vaya, un poco duro con Dylan. No hay manera de que pueda afirmar que pertenece a la verdadera música folklórica “American Roots”, ya que estaba a una generación de distancia. Sin embargo, Dylan era un devoto de las grabaciones de Alan Lomax (especialmente Woody Guthrie) y llevó su “conciencia folk” a la era del Rock & Roll… su influencia fue innegable en la conciencia social de la música popular de los años 60.
Mis años 60 apestaban. Preferí a los Stones.
Nosotros, es decir, los jóvenes estadounidenses blancos de clase media, nos volvimos conscientes de nosotros mismos con Dylan. Radical en contraste con el mundo del que venimos. Utilizar formas y sentimientos para expresar uno mismo de forma más profunda y espontánea. Los cocinó y añadió su sabor especial: Bam, un nivel superior a lo que éramos. Bien por eso.
Sin embargo, no nos convirtamos en fetichistas (algo que Curtain intenta desenmascarar pero no puede eludir el 'genio' de Dylan). Charley Patton: había un genio que Dylan reconoció, un genio de ninguna parte aquí que contribuía a una autoconciencia imposible: una de nueva vida a partir de una negrura que se suponía vacía. Él y la gente anterior y posterior construyeron un puente hacia otros mundos nunca antes vistos. Y sobre esta base Dylan se hizo rico y sigue siendo un enigmático genio del vacío donde se reveló una rica fuente de sí mismo. La presunción existencial de los ídolos, en su ocaso
Patton estuvo increíble, ¡sí! Pero Dylan lo es aún más. Tampoco hay necesidad de feitizar a los descalzos, a los violentos y a los empobrecidos.
Recuerdo que muchas de las canciones de Bob Dylan fueron interpretadas mejor por otros artistas, como Jimi Hendrix, que convirtió la canción de Bob Dylan “All Along the Watchtower” en un HIMNO DEL ROCK.
Y las voces de Peter Paul, Mary y Joan Baez se elevaron al ritmo de letras como “The Times Are A'Changing” (y, por desgracia, durante los últimos 50 años apreciaríamos las políticas sociales de personas como Richard Nixon con muchas de las voces de hoy). (demócratas que consideran que las políticas de Richard Nixon son demasiado liberales para Estados Unidos).
Pero, por desgracia, hace unos 35 años, antes de que Bill Clinton y Barack Obama acabaran con el movimiento por la paz, puse para un pequeño grupo pacifista local una cinta de casete de Joan Baez cantando la canción de Bob Dylan "With God on our Side" y las palabras que necesitamos. por hoy, pero
El sistema de transmisión de propaganda de Estados Unidos, en sus llamados a la guerra, ignora:
“Que si Dios está de nuestro lado
Él detendrá la próxima guerra”
No he pensado mucho en Bob desde _Nashville Skyline_ más o menos. De vez en cuando me viene a la mente una de sus líneas como particularmente apropiada para una situación determinada, como algo del Libro de los Cambios. ¿Pero ir a ver una película completa? Vamos, ya estuvimos allí una vez. Sin embargo, me gustó la película en la que media docena de actores interpretaban varias fantasías sobre él. Y también me viene a la mente el título de otra película: 'No mires atrás'. Buen consejo para todos nosotros, Sr. Paige.
Junto con Leonard Cohen, Bob Dylan sigue siendo uno de los verdaderos grandes oráculos judíos. Los oráculos no explican la verdad, solo indican la posible existencia de una. Los oráculos DEBEN permitir interpretaciones de significado completamente diferentes.
Leonard Cohen - https://off-guardian.org/2018/08/30/the-cell-phone-and-the-virgin-2018-a-montreal-odyssey/
Gracias Ed. Adjunto sólo una interpretación de mi parte. – ¿Puede que los tiempos no estén cambiando tanto como pensamos?
ÉPOCAS DE CAMBIOS
Hay una guerra en el este, así nos dicen al menos
Hay una guerra en el oeste, algunos simplemente la llaman malestar
Sentimos vergüenza. ¿De quien es la culpa? Bueno, siempre es lo mismo.
Y los tiempos vuelven a cambiar.
Tenemos conflictos en el sur, están en boca de todos,
Confrontación en el norte, refugiados, etc.
Abrir fronteras para todos o construir un muro, atender el llamado
Bueno, los tiempos están cambiando una vez más.
Hay resentimiento y lucha entre marido y mujer.
Y una lucha hostil entre la izquierda y la derecha.
¿Es Adam o June quien marca la melodía la noche y el mediodía?
Los tiempos vuelven a cambiar
Será mejor que aprendas a gatear, los que triunfaron caerán.
Aquellos que ahora dictan pronto descubrirán que es demasiado tarde.
Eres corrupto, demasiado bien subido y no puedes levantarte.
Entonces los tiempos están cambiando una vez más.
Estos tiempos, queridos míos, no se miden en años.
Están grabados en sangre desde antes del gran diluvio.
Si no perteneces, entonces esta canción sonará mal.
Pero los tiempos están cambiando una vez más.
Hablando de las “máscaras” de Dylan, después de la trilogía de la fase “Born Again” de álbumes cristianos evangelistas (Slow Train Coming, 1979; Saved, 1980; Shot of Love,1981), Dylan grabó el álbum Infidels en abril-mayo de 1983.
Según el biógrafo Robert Shelton en “No Direction Home”, Dylan visitó Israel en los veranos de 1969 y 1970 y en mayo de 1971, vistiendo kipá y chal de oración en el Muro de las Lamentaciones en Jerusalén. Incluso jugó brevemente con la idea de mudarse a un kibutz, dice Shelton.
Dylan, cuyas posiciones pacifistas lo convirtieron en el rostro de la protesta contra la guerra de Vietnam, expresando también afinidad con las corrientes israelíes más extremas y racistas. Confesó en 1971 su gran admiración por el movimiento racista israelí Kach, cuyo líder, el rabino Meir Kahane, exigió la expulsión forzosa de los palestinos de su patria y cuyo partido ha sido prohibido desde entonces. Dylan describió a Kahane como “un tipo realmente sincero, realmente lo ha logrado todo”. Ese mismo año, el periodista del New York Times Anthony Scaduto mencionó el “ferviente apoyo de Dylan a Israel y sus contactos excesivamente publicitados con la Liga de Defensa Judía”.
Infidels incluye la canción “Neighborhood Bully”. Repitiendo como loros las narrativas nacionalistas del gobierno israelí, la letra retrata a Israel como un inocente “hombre exiliado” peligrosamente “superado en número” por los “enemigos”. Stephen Holden en The New York Times describió la canción como "una defensa abierta de Israel".
“Neighborhood Bully” se produjo a raíz de la invasión israelí del Líbano en 1982, las atrocidades en los campos de refugiados de Sabra y Chatila, donde miles de civiles palestinos fueron masacrados por milicias cristianas libanesas con la connivencia del ejército israelí, y la destrucción de gran parte de de Beirut por ataques aéreos israelíes.
La invasión israelí del Líbano fue aprobada tácitamente por Estados Unidos, Estados Unidos vetó una propuesta de resolución de la ONU que exigía que Israel se retirara y Estados Unidos brindó apoyo militar abierto a Israel en forma de armas y material.
Mientras tanto, Dylan volvió a visitar Israel en 1983 para el bar mitzvá de su hijo Jesse. Supuestamente había pasado un tiempo en un centro de Brooklyn de Chabad Lubavitch, una secta jasídica ultraortodoxa que utiliza la música como elemento central de sus rituales. La foto de la contraportada de Infidels muestra a Dylan tocando el suelo en una colina que domina la Ciudad Vieja de Jerusalén.
Un atentado suicida con bomba el 18 de abril de 1983 contra la embajada de Estados Unidos en Beirut mató a 63 personas, incluidos 17 estadounidenses. Las bajas fueron en su mayoría miembros del personal de la embajada y de la CIA, pero también incluyeron a varios soldados estadounidenses y un guardia de seguridad marina. Fue el ataque más mortífero contra una misión diplomática estadounidense hasta ese momento y se consideró el comienzo de ataques “islamistas” contra objetivos estadounidenses.
Varios congresistas influyentes habían estado instando a poner fin al papel militar estadounidense en el Líbano. Después del atentado contra la embajada, el senador Barry Goldwater (republicano por Arizona) dijo: “Creo que ya es hora de que traigamos a los niños a casa”.
Mientras tanto, Dylan estaba ocupado grabando Infidels, incluido su ejercicio personal de Hasbara (propaganda pro-israelí): “Neighborhood Bully”.
De hecho, el álbum Infidels fue lanzado el 27 de octubre de 1983, menos de una semana después del ataque al cuartel de Beirut de los marines estadounidenses que servían en la Fuerza Multinacional (MNF) en el Líbano que mató a 220 marines, 18 marineros y 3 soldados. El incidente sigue siendo el mayor número de muertos en un solo día para el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos desde la Batalla de Iwo Jima en la Segunda Guerra Mundial, el mayor número de muertos en un solo día para las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos desde el primer día de la Ofensiva del Tet en el Guerra de Vietnam, el ataque terrorista más mortífero contra ciudadanos estadounidenses en general antes de los ataques del 11 de septiembre, y el ataque terrorista más mortífero contra ciudadanos estadounidenses en el extranjero. Otros 128 estadounidenses resultaron heridos en la explosión; 13 murieron posteriormente a causa de sus heridas, y se cuentan entre el número de fallecidos.
Detrás de la “máscara” de su imagen construida como activista por la paz y defensor de los oprimidos, el Dylan que una vez cantó sobre “donde el hogar en el valle se encuentra con la prisión húmeda y sucia, donde el rostro del verdugo está siempre bien escondido, donde el hambre está feo, donde se olvidan las almas” tomó hace décadas su decisión de ponerse del lado del verdugo.
Dylan continúa ignorando el historial de agresión y opresión de Israel.
https://electronicintifada.net/blogs/michael-f-brown/bob-dylans-embrace-israels-war-crimes
En efecto. También se podría agregar que su verdadero reclamo a la fama no es su canto (lo cual es francamente horrible), sino su afiliación pura y simple. Aquí no hay artista, ni mago, ni genialidad, solo el tipo correcto de nariz.
Independientemente de cómo uno vea a su “artista” [sic] o “mago” [sic], ciertos hechos sobre Dylan detrás de la “máscara” son francamente horribles.
Tan pronto como se mencionan, el troll propagandístico de Hasbara invertida (falsa bandera “antiisraelí” / falso “antijudío”) “Abominable abominable” aparece del agujero para “agregar” el tipo correcto de pequeño comentario “antisemita”. acerca de
https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_nose
La propaganda de Hasbara es “afiliación pura y simple”… de hecho.
Oh, déjalo. No podía evitar ser judío, incluso si quisieras decir: "Gracias a Dios no soy judío".
¡Ciertamente!
Gracias por este resumen del apoyo de Dylan a un Israel racista y opresivo.
Gracias por la aclaración sobre los verdaderos leales de Zimmerman. Nunca volveré a pensar en él igual.
Un monstruo sionista.
A la luz de esta información, el cambio de nombre adquiere una coloración diferente: como parte de una larga tradición de cambio de nombre y forma judío. Prácticamente todos los principales judíos asquenazíes (como los líderes de bandas terroristas que más tarde se convirtieron en líderes políticos de Israel: Begin, Ben Gurion, etc.) cambiaron sus nombres cuando se convirtieron en israelíes.
Independientemente de cómo se vea su prodigioso “cambio de forma”, el hecho de que “Zimmy” sirva al sionismo israelí promoviendo sus narrativas nacionales heroicas-moralistas y justificando su militarismo con una canción de mierda no lo convierte en un “monstruo”, solo en un mercachifle etnoracista de rango. .
La violencia política sionista antes y después de 1948 se considera terrorismo desde cualquier punto de vista, ciertamente nada menos que la violencia de los árabes palestinos.
Los militantes sionistas David Ben-Gurion y Menachem Begin cambiaron sus nombres antes de la creación del Estado de Israel.
El primer (Ben-Gurion) y el sexto (Begin) Primer Ministro de Israel lideran guerras de conquista que incluyeron actos de terrorismo y genocidio.
Israel detrás de la “máscara” no tiene superioridad moral, pero Dylan no ha escrito ninguna canción sobre eso.
Tengo que ser una especie de apologista de Bob Dylan. Si buscaba conectarse con su identidad judía y era algo ingenuo... ¿en qué se diferencia eso de que todos los patrióticos estadounidenses se aferren a una identidad de rectitud y excepcionalismo? Todos tenemos puntos ciegos, incluso los íconos culturales.
Hasbara 'explicando' el entusiasmo de Dylan por su "identidad" no puede 'explicar su más que 'algo' propagandista himno al apartheid de Israel.
Cuando Dylan se desmayaba por el “matón del vecindario”, Israel y la Sudáfrica del apartheid estaban comprometidos con entusiasmo en el desarrollo y las pruebas conjuntas de armas nucleares. Un gran grupo de científicos israelíes estaba trabajando en la instalación nuclear de Pelindaba en Sudáfrica. E Israel fue uno de los aliados más importantes en la adquisición de armas por parte de Sudáfrica durante los años del régimen de PW Botha.
Una nota interesante sobre los acontecimientos recientes: en 1981, el régimen sudafricano hizo historia militar como posiblemente el primer usuario de tecnología moderna de drones cuando operó los drones israelíes IAI Scout en combate en Angola. Sólo serían utilizados en combate por el régimen israelí un año después, durante la invasión israelí del Líbano en 1982.
El judaísmo no es lo que el Estado de Israel ha hecho de él, como tampoco el cristianismo es lo que Sudáfrica hizo de él.
El enorme “punto ciego” de los judíos estadounidenses respecto de la limpieza étnica y el apartheid israelí difícilmente puede excusarse como “algo ingenuo”.
En 1987, Israel era la única nación desarrollada que quedaba en el mundo que aún mantenía relaciones fuertes, incluso estratégicas, con Sudáfrica.
Ante las críticas y un posible recorte de la ayuda estadounidense, Israel anunció “oficialmente” que no firmaría más contratos militares nuevos con el gobierno sudafricano. En un mojigato discurso ante la Knesset en marzo de 1987, el Ministro de Asuntos Exteriores israelí, Shimon Peres, declaró: "No hay lugar para la discriminación, ya sea que se llame apartheid o cualquier otro nombre".
Con fines propagandísticos, Peres dijo: “Repetimos que expresamos nuestra denuncia del sistema de apartheid. La perspectiva judía es que todo hombre nació a imagen de Dios y fue creado igual”. Esta “perspectiva judía” obviamente no se aplicaba a los palestinos de Cisjordania, Gaza y Jerusalén Oriental que aún vivían bajo la ocupación israelí desde la guerra de 1967.
En realidad, incluso cuando el régimen del apartheid entraba en su agonía final, Israel mantenía varios tratados militares secretos con Sudáfrica. y continuar la investigación conjunta en el desarrollo de misiles y tecnología nuclear.
Al examinar la alianza secreta de Israel con Sudáfrica en The Israel Connection: Whom Israel Arms and Why (1987), Benjamin Beit-Hallahmi señaló que la alianza entre Sudáfrica e Israel era una de las noticias menos reportadas de las últimas cuatro décadas y que Israel jugó un papel crucial en la supervivencia del régimen del apartheid.
La colaboración de Israel con la Sudáfrica del apartheid fue mencionada y condenada por varias organizaciones internacionales, como la Asamblea General de la ONU (varias veces desde 1974).
Pero el “algo” santurrón Dylan no ha escrito ninguna canción sobre eso.
El primer párrafo fue suficiente, Good Grief. Bood en las vías, rubia sobre rubia. Eso es suficiente.
Espero no tener que leer nunca otra reseña egoísta y larga de este escritor. Parece que le encantan las comas y unir palabras grandes. Lo siento por sus alumnos. ¿Necesita tomar una clase de escritura o tal vez Bob podría darle algunos consejos…??? Disfruté la película…..
El whisky Dylan y los bombardeos estadounidenses en Vietnam. Qué comentario más triste sobre nuestras vidas y distracciones.
...
Edito, amigo. Dylan dijo una vez, cuando le preguntaron sobre la música rap, "menos es más".
...
Parece que el pensamiento de mediados y finales de los años sesenta (la época en la que Bob escribió la mayor parte de su gran música) era, más o menos, el mismo tipo de pensamiento que impulsó a hombres como Woody Guthrie: es decir, que sólo a través de la acción colectiva ¿Nos "encontramos a nosotros mismos" y se produce un cambio político?
A mediados y finales de la década de 1970 se llegó a la conclusión de que lo que se consideraba verdaderamente radical era cambiarse uno mismo. Esa acción colectiva fue una limitación. Bob también fue arrastrado por esta marea.
Por supuesto, hubo una segunda revolución publicitaria en este período y una tercera en los años de Reagan que nos dejó más consumidores que ciudadanos.
(Nací en el 87, por cierto).
Cuando Bob Dylan hizo un comercial para Cadillac hace unos años se convirtió en “otro Robert Zimmerman para mí” jajajajaja.
Aunque todavía amo su música.
Paz a todos.
Al menos era un Cadillac y no un Lexus o un Beemer.