Boris Johnson es el favorito para ganar la contienda por el liderazgo conservador. ¿Pero tiene lo necesario para llegar a un acuerdo Brexit con la UE?, pregunta Johanna Ross.
Boris Johnson (Wikimedia Commons)
By johanna ross
en Edimburgo, Escocia
Especial para Noticias del Consorcio
TLa contienda por el liderazgo del Partido Conservador o "espectáculo de horror", como lo denominó la Primera Ministra escocesa, Nicola Sturgeon, se ha reducido ahora a un mero acto doble, ya que favorito Boris Johnson y el Secretario de Asuntos Exteriores, Jeremy Hunt, se enfrentarán ahora en un intento por convertirse en el próximo Primer Ministro del Reino Unido.
Con una victoria decisiva de 160 votos el jueves, Johnson venció a Hunt y Michael Gove, quienes obtuvieron apenas 77 y 75 votos respectivamente en la quinta ronda, del grupo original de 16 que competían por reemplazar a Theresa May.
Las competencias por el liderazgo están, por naturaleza, plagadas de artimañas, y se ha rumoreado que no todo ha sido absolutamente limpio en esta carrera, lo cual no es sorprendente en un partido conservador plagado de divisiones. Se informó que los partidarios de Boris pueden haber estado involucrados en una votación táctica en el camino, dando votos a Hunt para defenderse de su archirrival Gove.
De hecho, no se ha perdido el amor entre Boris y Gove desde que este último apuñaló por la espalda a la política rubia más excéntrica de Gran Bretaña en la anterior contienda por el liderazgo de 2016. Esta vez, sus respectivos equipos de campaña no tomaron prisioneros y se descubrieron todos los esqueletos posibles del armario. Desde que Johnson fue calificado de racista hasta el abuso de cocaína de Gove, en todo momento se hicieron intentos para eliminarnos unos a otros.
Pero es el infatigable Johnson, ex alcalde de Londres y ex secretario de Asuntos Exteriores, eliminado en la contienda anterior, quien sigue siendo el favorito. Y nadie está exactamente seguro de por qué. Considerado en gran medida como el más incompetente y vergonzoso de los políticos (por no hablar de los candidatos a liderazgo), este bufón rubio parece seguir gozando del favor de los fieles del partido conservador.
Quizás esta vez acertó en el momento adecuado: después del reservado y carente de emociones de May, la vibrante personalidad de Boris ha tocado una fibra sensible y su naturaleza indisciplinada y caótica es de alguna manera perdonada. Ciertamente no estaría solo en el escenario mundial (con Trump al otro lado del Atlántico y el ex comediante Zelensky en Ucrania), las payasadas de Boris no estarían fuera de lugar.
Sin embargo, vale la pena señalar que a pesar de su popularidad dentro de su partido, Boris no tiene el mismo grado de apoyo entre el electorado. En las últimas semanas, la prensa y las plataformas de redes sociales se han visto inundadas con ejemplos de sus peores meteduras de pata y episodios flagrantes de ignorancia, la mayoría de las veces acompañados de un mensaje de presentimiento como el siguiente: 'Y este hombre podría ser nuestro próximo Primer Ministro...".
Además, es un especialista en hacer comentarios ofensivos: desde describir a las mujeres musulmanas que llevan el burka como "buzones de correo" hasta afirmar que las personas de origen africano tienen "sonrisas de sandía". Increíblemente, nada de esto parece tener mucho impacto en su apuesta por el liderazgo, pero aún está por ver cómo le irá en unas elecciones generales.
En cuanto al hombre que quedó para enfrentarse a Boris, Hunt, de modales apacibles y de habla japonesa, no podría ofrecer mayor contraste y, sin embargo, los dos también tienen mucho en común. Ambos graduados de Oxford han acumulado una experiencia considerable en el gabinete y en el gobierno en la sombra y han sido parlamentarios durante más de una década.
Todo sobre el Brexit
También han desempeñado igualmente el papel de secretario de Asuntos Exteriores, aunque podría decirse que el mandato de Boris allí fue más colorido, ya que estuvo marcado por varios meteduras de pata diplomáticas. Se unió a los frecuentes ataques a Rusia, quedando bajo crítica intensa por culpar desde el principio a Rusia en el asunto Skripal sin pruebas. Por su parte, Hunt también tiene expresó opiniones antirrusas. Y ha sido mordaz en sus ataques a Wikileaks editor julian assange, condenando a un experto de la ONU en tortura por concluir que Assange efectivamente había sido torturado. Johnson también golpe Assange por costarle a la Policía Metropolitana de Londres £5.3 millones.
El lunes, Hunt dijo que Gran Bretaña podría unirse a Estados Unidos en atacando Irán.
, Jeremy Hunt (Flickr)
Sin embargo, la verdadera cuestión por la que se juzgará a los dos candidatos en esta contienda entre miembros únicamente del Partido Conservador es, por supuesto, el Brexit.
Si bien Johnson ha sido consistente En su planteamiento de que Gran Bretaña abandone la UE “con acuerdo o sin acuerdo” el 31 de octubre, Hunt ha adoptado una postura más matizada y, según algunos, más realista. Ha sostenido que se debería llegar a un acuerdo con Bruselas y cree que es el hombre adecuado para hacerlo. Cree que sólo él puede renegociar un acuerdo con la UE, lo que significa que no habría necesidad del respaldo irlandés.
Lo que no está claro, sin embargo, es por qué exactamente Hunt cree que puede hacerlo mejor que May, quien con suma dificultad presentó tres acuerdos diferentes para el Brexit al parlamento, para que todos fueran rechazados. Seamos realistas: quienquiera que esté al mando del barco del Brexit encontrará los mismos obstáculos por parte de sus compañeros políticos en Westminster, la mayoría de los cuales son partidarios de la permanencia y se oponen al concepto mismo de Brexit.
Al menos piden un segundo referéndum sobre el Brexit o incluso elecciones generales, lo que podría ser catastrófico para el gobierno conservador. Pero si Boris va a ser primer ministro, como muestran todos los indicadores, es muy probable que podamos ver lo que el ex líder Tony Blair ha llamado "impensable": un Brexit sin acuerdo y sin ninguna consulta pública.
Es fácil preocuparse por el drama de la contienda por el liderazgo conservador, cuyo resultado conoceremos el 22 de julio – y descuidar el panorama más amplio. Porque si se analiza objetivamente lo que está ocurriendo, el argumento de que el Brexit tiene que ver con la realización de la voluntad democrática del pueblo cuando votaron por "Salir" en el referéndum de 2016 parece cada vez más débil.
A Un gobierno que no tiene mayoría, en un partido que fracasa en las encuestas, podría llevar a cabo lo que parece un acto de autolesión al sacar al Reino Unido de la Unión Europea sin un acuerdo. El Canciller Phillip Hammond confirmó a principios de esta semana que, sumida en el olvido económico, Gran Bretaña podría encontrarse en un estado que hace que incluso la austeridad parezca buena, mientras intenta actuar sola como nación comercial independiente.
Además, existe la amenaza a la integridad territorial del Reino Unido. Los ciudadanos de Escocia han observado las payasadas de la contienda por el liderazgo del Partido Conservador con cierto grado de escepticismo y se preguntan hasta qué punto todo esto tiene que ver con ellos. No sólo el Partido Conservador es casi redundante en Escocia, y lo ha sido durante años, sino que la mayoría de los escoceses votaron a favor de permanecer en la UE en el referéndum de 2016 y reforzaron esta postura en las recientes elecciones europeas.
Un escenario sin acuerdo seguramente alienaría completamente a los votantes escoceses y daría el impulso adicional necesario al movimiento independentista escocés. Por lo tanto, los partidarios del Brexit bien podrían obtener más de lo que esperaban si Gran Bretaña sale de Europa; no sería exagerado decir que podríamos ver el ruptura del Reino Unido
Así que, independientemente de quién gane esta carrera por el liderazgo conservador, eso no resuelve la cuestión del Brexit, a pesar de lo que puedan pensar algunos políticos conservadores. Sobre las olas de los mares post-Brexit, realmente no está claro si el barco Britannia se hundirá o nadará. Pero si una cosa es segura, con BoJo a la cabeza, sería un viaje increíble.
Johanna Ross es una periodista independiente radicada en el Reino Unido.
Lo principal que este artículo pasa por alto es que la UE NO, NO, NO está entregando la salvaguarda irlandesa, punto.
Por lo tanto, quienquiera que gane está haciendo un Brexit duro sin un acuerdo, o estando colgado como May, o haciendo que el partido pierda las próximas elecciones. En cuanto a eso y al Brexit, Corbyn ha sido un schwaffler desde el referéndum original. En general, me gusta el viejo “nuevo laborismo”, pero si no pudo apoyar firmemente la postura inequívoca de permanecer en el partido, debería haber dimitido como líder del partido.
No sorprende que Ross forme parte del 99.9% de los Groupies de Bruselas de los HSH, para quienes pequeñas cosas como el resultado de un referéndum no son de gran preocupación y pueden dejarse de lado. Su fervor casi religioso por los méritos y virtudes algo esquivos del Superestado de la UE es inquebrantable e impenetrable, y cuestionarlo es de alguna manera indecente, lo que hace que uno se aferre a sus perlas.
Por supuesto, los 17.4 millones que pensaban lo contrario son obviamente viejos, incultos, intolerantes y racistas, por lo que sus puntos de vista pueden descartarse con seguridad. Muchos de estos Deplorables e Irredimibles probablemente ya estén muertos de todos modos. Y los partidarios de Farage también pueden ser ignorados, porque es un racista intolerante que quiere matar a todos los homosexuales, vender el NHS a Goldman Sachs, hacer trampa en las cartas, patear a su perro y usar ropa interior de mujer. Ah, sí, y es antisemita. Pregúntale al Guardian y a la BBC, ellos te lo dirán. Ah, sí, y ahora hay un caso de fraude contra él por parte de esos espléndidos tipos de Bruselas. El escándalo sexo/mujeres estaba reservado a Boris. Eso se está volviendo un poco anticuado después de Assange.
Quizás deberíamos simplemente prescindir de las elecciones y toda esa tontería sobre la democracia y simplemente conseguir que Seres Superiores como Ross tomen todas nuestras decisiones por nosotros. Ahorra muchos problemas, de verdad.
Que un referéndum pueda describirse como “PERDIDO” indica que el verdadero problema emocional es la DEMOCRACIA.
Al igual que las elecciones estadounidenses de 2016, pero con mucha menos pretensión de democracia (votos solo de miembros conservadores), parece que dos candidatos terribles dan pocas posibilidades de un resultado positivo para el Reino Unido, a menos que haya una elección general inmediata.
Es un trío y Boris también tiene amigos.
Boris Johnson ha demostrado que no es más que Donald Trump con una educación en Eton.
Dios, incluso es un buen amigo del atroz Steve Bannon, se ha revelado.
Los finalistas Johnson y Hunt están ambos en los bolsillos del lobby proisraelí en el Reino Unido.
Boris Johnson dejó claro su firme apoyo a Israel mientras era ministro de Asuntos Exteriores, elogió el “genio de Israel” en una recepción parlamentaria en octubre de 2017 para conmemorar el centenario de la Declaración Balfour y expresó su orgullo por “la participación de Gran Bretaña en la creación de Israel” en una entrevista con el Daily Telegraph. -ed.
En mayo de 2019, el Times of Israel afirmó que el bisabuelo materno de Johnson era un rabino de Lituania y que también tiene una conexión con una de las principales familias judías de Gran Bretaña: la segunda esposa del padre de Johnson, Jenny, es hijastra de Edward Sieff. el filántropo y ex presidente del gigante minorista Marks & Spencer.
Aproximadamente el 60% de la comunidad judía en Gran Bretaña vive en el Gran Londres, y las campañas de Johnson para la alcaldía de Londres en 2008 y 2012 recibieron un importante respaldo de donantes judíos. Johnson rápidamente inscribió a Londres en una iniciativa internacional de oposición al “antisemitismo”.
Como alcalde de Londres, Johnson demostró su apoyo a Israel al oponerse al movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS). Al intervenir en una disputa sobre un controvertido acuerdo de patrocinio entre Transport for London y Emirates Airline, Johnson declaró que “no se le ocurre nada más tonto” que el BDS.
Como secretario de Asuntos Exteriores de May, Johnson adoptó una postura firme frente a los críticos internacionales de Israel. Por ejemplo, calificó de “absurdas” y “absurdas” las preocupaciones del Consejo de Derechos Humanos de la ONU sobre Israel.
Johnson calificó la decisión de Donald Trump de reconocer a Jerusalén como la capital israelí como un “momento de oportunidad” para la paz. Su aceptación de la loca decisión de Trump generó acusaciones de “hacer política sobre la marcha” y debilitar la posición largamente declarada de Gran Bretaña sobre este importante tema.
Jeremy Hunt, secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido, no es menos celoso de Israel. Hunt tuiteó su aprobación cuando Alemania aprobó recientemente una ley que declaraba “antisemita” al movimiento BDS (Boicot, Desinversión y Sanciones), diciendo: “Boicotear a Israel, el único Estado judío del mundo, es antisemita”.
Hunt anunció recientemente que en el futuro el Reino Unido se opondrá a cualquier moción que critique los abusos de los derechos humanos de Israel en Cisjordania y Gaza y que se presente al Consejo de Derechos Humanos de la ONU bajo el “Tema 7”, un procedimiento que aborda los abusos israelíes en los territorios palestinos ocupados.
En una recepción parlamentaria anual de los Amigos Conservadores de Israel a principios de este año, Hunt declaró que “el derecho de Israel a la autodefensa es absolutamente incondicional”. Por supuesto, no dijo nada sobre el derecho similar de Palestina contra el ocupante ilegal.
Hunt también calificó de “patético” a Jeremy Corbyn, líder del Partido Laborista, por cuestionar la credibilidad de las afirmaciones de que Irán era “definitivamente” o “casi con certeza” responsable de los ataques a los petroleros en el Golfo Pérsico y por dudar de la palabra de los británicos. inteligencia.
Johnson y Hunt siguen metidos en los bolsillos del lobby proisraelí en el Reino Unido.
Mientras tanto, el lobby proisraelí está liderando una caza de brujas contra Jeremy Corbyn.
Corbyn siempre ha apoyado la causa de los derechos palestinos y vio a Israel con escepticismo, rompiendo el molde blaririta de apoyo instintivo a Israel.
El objetivo de Israel y del lobby proisraelí es neutralizar a los políticos y movimientos de todo el mundo que amenazan con responsabilizar a Israel por sus violaciones generalizadas del derecho internacional.
La ocupación israelí del territorio palestino en Cisjordania y Jerusalén, el asedio de Gaza, las guerras en el Líbano y Gaza, las campañas internacionales de asesinato, la anexión ilegal de los Altos del Golán, el belicismo contra Siria e Irán y mucho más son causas legítimas de crítica.
Por ejemplo, afirmar que Israel es un “esfuerzo racista” no es de ninguna manera “antisemita”. De hecho, es una crítica justificada, como lo demuestra la aprobación más reciente por parte de Israel de la ley de Estado Nación Sólo Judíos.
Las acusaciones de “antisemitismo” lanzadas contra el partido de Corbyn no se basan en prejuicios religiosos, que es la definición tradicional del término. Más bien, son de naturaleza puramente política y forman parte de una campaña cuidadosamente orquestada para abrir una brecha entre el Partido Laborista y su electorado.
Los grupos de presión proisraelíes y los individuos detrás de la campaña para destruir al Partido Laborista bajo Corbyn se han aferrado al antisemitismo porque saben que no pueden ganar la discusión de manera justa. Saben que Gran Bretaña tiene poco valor para la violencia masiva de Israel contra los palestinos.
Las actividades del lobby proisraelí implican una flagrante interferencia de Israel en la democracia del Reino Unido:
The Lobby Episodio 4: ¿El derribo?https://www.youtube.com/watch?time_continue=1590&v=pddH2sfNKNY
El vídeo documenta la discusión de un funcionario de la embajada israelí en Londres sobre un posible complot para "derrocar" a políticos del Reino Unido, incluido un alto ministro del gobierno británico.
El lobby proisraelí del Reino Unido utiliza un manual muy similar al del lobby proisraelí de Estados Unidos.
El 24 de junio de 2019, el líder del Partido Laborista y líder de la oposición, Jeremy Corbyn, dijo que los candidatos del Partido Conservador, Boris Johnson y Jeremy Hunt, "no tienen control de la realidad" en relación con el Brexit:
En su respuesta a Theresa May sobre la falta de acuerdo, Jeremy Corbyn dijo:
“Los dos candidatos conservadores a la dirección siguen diciendo que si no pueden renegociar la salvaguarda –lo que los líderes de la UE dijeron que no era posible la semana pasada– entonces buscarían una salida sin acuerdo.
“¿Nos dirá la primera ministra si cree que ningún acuerdo debería estar sobre la mesa como opción viable?
“Y, en su opinión, ¿qué sería peor: salir sin acuerdo en octubre o devolver este tema al pueblo para que tenga la última palabra?”
Específicamente con respecto a Boris Johnson y sobre un segundo referéndum, Corbyn dijo:
“Ninguno de los candidatos al liderazgo conservador tiene un plan creíble. Uno [Johnson] incluso afirma que podemos salirnos de los términos de la OMC y seguir comerciando sin aranceles...
“El ex secretario de Asuntos Exteriores también nos dijo que bajo su plan de no acuerdo podría, y cito, 'resolver el problema de la libre circulación de mercancías en el contexto del acuerdo de libre comercio... que negociaremos en el período de implementación'. .
“Señor presidente, ¿puede confirmar el primer ministro que si no hay acuerdo no habrá un período de implementación?
“Es profundamente preocupante que quienes pretenden liderar este país no tengan control de la realidad.
“El primer ministro dijo que el consejo reiteró su deseo de evitar un 'Brexit desordenado'. No estoy seguro de que las declaraciones de sus potenciales sucesores les hayan tranquilizado.
“Los laboristas presentaron un plan que podría unir a este país, pero el primer ministro se negó a ceder.
“Quienquiera que sea el próximo primer ministro, apenas contará con el apoyo de esta Cámara, por lo que ciertamente no tiene mandato para imponer un desastroso Brexit de extrema derecha en este país.
“Y dejo claro que el Partido Laborista trabajará en toda la Cámara para bloquear la falta de acuerdo.
"Pero cualquiera que sea el plan para el Brexit que el nuevo líder conservador presente, después de tres largos años de fracaso, debería tener la confianza para volver con el pueblo sobre un acuerdo acordado por el parlamento".
En enero de 2017, Jeremy Corbyn expresó su preocupación por la participación israelí en la política británica, tras la emisión de la serie documental de Investigaciones de Al Jazeera The Lobby, que documenta las actividades de los funcionarios de la embajada de Israel y del lobby proisraelí en el Reino Unido.
https://www.youtube.com/watch?v=pddH2sfNKNY
Corbyn describió las acciones del alto funcionario político de la embajada de Israel como “una interferencia indebida en el proceso democrático de este país” y le preocupaba, por motivos de seguridad nacional, que Boris Johnson hubiera dicho que el asunto estaba cerrado.
En su discurso de apertura en la conferencia anual del Partido Laborista de 2018, Corbyn dijo que, de ser elegido, su gobierno reconocería inmediatamente al Estado palestino como una forma de apoyar una solución de dos Estados al conflicto palestino-israelí. Declaró que el Partido Laborista condenó los “disparos contra cientos de manifestantes desarmados en Gaza por parte de las fuerzas israelíes y la aprobación de la discriminatoria ley de Estado-nación de Israel”.
En la serie documental de Al Jareeza, The Lobby, se registró que el funcionario de la embajada israelí, Shai Masot, buscaba en una conversación con un funcionario británico “derrotar” a políticos británicos, incluido Alan Duncan, entonces Ministro de Estado para Europa y las Américas. Se decía que Crispin Blunt, presidente del Comité Selecto de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes, estaba en una “lista de blancos”.
También se registró que Masot buscaba promover el establecimiento de una organización juvenil proisraelí, destinada a estar vinculada a los Amigos Laboristas de Israel existentes. También se registró que le dijo a Joan Ryan, presidenta de Amigos Laboristas de Israel, que tenía £1 millón para que los parlamentarios viajaran a Israel.
La película incluía una entrevista con Jackie Walker, quien dijo a Al Jazeera que “yo diría que hay una crisis en la forma en que ciertas partes están manipulando y utilizando el antisemitismo, no sólo en el Partido Laborista sino también en otros partidos y en el Partido Laborista”. medios para desacreditar a Jeremy Corbyn y a varios de sus seguidores”.
El embajador israelí, Mark Regev, pidió disculpas a Alan Duncan por los comentarios de Masot. Masot fue enviado de regreso a Israel y dimitió, al igual que el funcionario implicado.
La Secretaria de Asuntos Exteriores en la sombra, Emily Thornberry, pidió al comité de asuntos exteriores de la Cámara de los Comunes que llevara a cabo una investigación sobre lo que parecía ser una interferencia indebida en la política británica por parte de una potencia extranjera. El líder de la oposición, Jeremy Corbyn, escribió al primer ministro en el mismo sentido. Alex Salmond, portavoz de Asuntos Exteriores del Partido Nacional Escocés, también pidió una investigación completa.
Sin embargo, Boris Johnson, entonces secretario de Asuntos Exteriores, rechazó los llamados a tomar medidas contra la embajada de Israel y dijo que “el asunto puede considerarse cerrado”.
Buena información. Gracias.
Ambos candidatos también son rabiosamente antirrusos.
Para mí, cualquiera de los dos como Primer Ministro no augura nada bueno... Qué desastre.
Cada vez que veo o escucho a Johnson, recuerdo la actuación del difunto gran Graham Chapman en las olimpiadas de tontos de clase alta de Monty Python.
Boris parece que podría darle una oportunidad a Vivian Smith-Smythe-Smith en Take the Bra Off the Debutante. Ya sabemos que es competitivo en Wake Up the Neighbor.
Boris no siempre fue un partidario del Brexit, el autor se equivocó. Boris es un oportunista de rango (aparte de su misoginia, racismo y sexismo, agravados por su ignorancia de clase alta, ¡un hombre que no sabe el costo de una pinta de mik!), por lo que ha cambiado su posición en función de si avanza o no. su supuesta carrera o no. Así que, en el aturdimiento inicial de este inútil ejercicio de reacción llamado Brexit, Boris era partidario de permanecer en la UE, pero rápidamente vio la luz cuando se dio cuenta de que pertenecía a un partido político todavía estancado en el siglo XIX (o antes).
Es interesante que en las recientes elecciones estadounidenses haya sido el bufón contra el globalista.
Fue perder/perder. Perdimos mucho. Cada día trae un nuevo horror. Es casi divertido.
"El lunes, Hunt dijo que Gran Bretaña podría unirse a Estados Unidos para atacar a Irán".
Bueno, ya se ha unido a la administración Trump para enterrar el tratado sobre misiles INF apoyando afirmaciones infundadas de que Rusia está violando el tratado.
https://www.theamericanconservative.com/articles/what-facts-how-politics-trumped-intel-in-nuke-treaty-pullout/
Jeremy Corbyn es realmente la mejor opción para el país porque se preocupa por la GENTE, al igual que Bernie Sanders. Boris Johnson es sólo otro títere corportista...
Por supuesto que Corbyn sería lo mejor para el país. Por eso espero que los conservadores elijan a BoJo the Clown como su próximo líder. Haría un desastre con el Brexit, haciendo que los conservadores quedaran aún peor de lo que ya son. Eso aseguraría que perderán las próximas elecciones generales y, con suerte, permitiría a Corbyn arrastrar a los blairistas laboristas a regañadientes a la victoria.
Después de todo el "drama", este es un artículo pobre.
Lo que se ha pasado por alto aquí es que la 'pantomima del Brexit' y la 'carrera por el liderazgo conservador' son partes de un mismo todo: negarle al público cualquier opinión sobre el funcionamiento del país y, en consecuencia, negarle a Jeremy Corbyn la oportunidad de ser PM. Gran Bretaña ha sido secuestrada por el partido conservador para sus propios fines. A pesar de ser un partido minoritario, el régimen actual no tiene prisa por ceder el poder y los medios de comunicación no hacen más que describir acontecimientos en lugar de desafiar el status quo.
En toda esta farsa queda claro que se trata de un régimen de ocupación; que la democracia está muerta y la libertad de expresión es casi una cosa del pasado. No hay ningún desafío a esta pausa, el Partido Laborista es patético como principal partido de la oposición y, por lo tanto, el pueblo, el electorado, está solo en todo esto. Los dos ner-do-well mencionados anteriormente no son la respuesta a los muchos problemas de Gran Bretaña, uno de los cuales es tener 'líderes' dignos de ese nombre. Ni Johnson ni *unt 'cumplirán' el brexit, que es lo que votó el Reino Unido hace tres años.
Estoy de acuerdo con Ron en que este es un mal artículo.
También estoy de acuerdo con él en que la 'pantomina del Brexit' y la carrera por el liderazgo conservador son parte del mismo todo, pero respetuosamente le sugeriría que reflexione sobre lo que Corbyn está intentando hacer antes de descartar a la principal oposición como patética. Corbyn ha asumido el poder del Estado elitista. La élite, como se está demostrando, hará todo lo posible para mantener el status quo. Está armado con medios de comunicación complacientes y escandalosas maniobras propagandísticas. Es bastante sorprendente que Corbyn se haya aferrado durante tanto tiempo y tengamos que apoyarlo. No creo que haya sugerido nunca que un líder es el componente crucial y que las ovejas tienen que seguirlo. Está intentando inyectar una forma diferente y más honesta de democracia y fracasará si nosotros, el pueblo, no nos alzamos todos juntos para hacer oír nuestra voz. Si no hacemos esto, si dudamos en esperar a que un "líder fuerte" nos dirija, entonces estamos condenados. Lo que deberíamos apoyar es la política, no la personalidad.
A veces pienso que los británicos sufren un caso colectivo de síndrome de Estocolmo... se han enamorado de sus abusadores. Mientras que la familia real más rica de Gran Bretaña recibe más de mil millones de libras, están recortando las migajas de subsistencia de los pobres y los discapacitados.
Vaya... mil millones para remodelar sus castillos en los próximos diez años.
Estoy decepcionado con este artículo ya que la autora tiene un claro sesgo hacia su deseo de que el Reino Unido permanezca en la UE, lo que se demuestra en el contenido del artículo mucho más que en el tema implícito a través del título. Hay muchos argumentos a favor y en contra del 'Brexit', pero creo que la pregunta se formuló a través del referéndum y luego se respondió. Aunque no voté a favor del Brexit, respeto el resultado de todos modos, y no puedo encontrar una emisión más desagradable que el absoluto desprecio de quienes "perdieron" hacia quienes "ganaron". Una pendiente realmente resbaladiza tanto para los políticos como para los periodistas y la población general del Reino Unido.
No podría haberlo escrito de mejor manera. Mereces todo mi respeto. Salud.
Acordado. El autor podría haber hecho de esto un artículo de opinión y en ese caso el sesgo habría estado bien. Pero en un informe aparentemente objetivo y neutral no tiene cabida.
No estoy tan seguro de que la coronación de Johnson sea una conclusión inevitable. Los diputados que votaron por él lo hicieron por motivos enteramente egoístas, porque creen que Boris sería la mejor opción para recuperar sus escaños parlamentarios en caso de elecciones generales. Sin embargo, los miembros del partido conservador no tienen ningún escaño que defender y realmente son personas de mentalidad conservadora. He conocido a algunos últimamente y están consternados por el comportamiento de Boris y ven su mujeriego con desprecio y disgusto.
También vale la pena tener en cuenta que no es necesario convocar elecciones generales durante mucho tiempo. Si Hunt fuera elegido y el Brexit estuviera superado y aproximadamente un año después, a Hunt le podría ir tan bien como a Boris, si no mejor, en unas elecciones generales. Veámoslo de esta manera. Si no fuera por el Brexit, Boris no tendría posibilidades de convertirse en primer ministro. Cualquier persona con medio cerebro ve a Johnson con burla
y desprecio. El hombre es un patán.
Teniendo en cuenta el comportamiento de Boris Johnson en el pasado y notoriamente en los últimos tiempos, parece que el hombre es sólo un mocoso mimado. El Reino Unido es el hazmerreír de Europa, si no de gran parte del mundo. Dios sabe hasta dónde caerá la reputación de este país con este payaso al mando. Comentarios racistas sobre las mujeres musulmanas, mentiras obvias sobre la debacle del agente nervioso de Salisbury y su escandalosa bufonada. El Reino Unido está en serios problemas si tenemos que confiar en esta excusa de un hombre para liderar este país en tiempos extremadamente difíciles.
Alguien ahí arriba parece tenerle miedo a BoJo. ¿Sería quizás el MI6?
https://off-guardian.org/2019/06/24/borisgate-is-beneath-us/
Gracias señor Padraig.
¡Feliz de poder servir!