Surge claridad en torno a la persecución política de Lula, el ex presidente de Brasil. Pero lo que todavía resulta confuso para muchos es el verdadero caso en su contra, escribe Vijay Prashad.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto
para la Investigación Social
BEl expresidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, se encuentra en prisión desde abril de 2018. Más de 400 abogados brasileños han firmado un ambiental que expresa alarma por lo que consideran irregularidades procesales en el caso en su contra. Piden la liberación inmediata de Lula. El Asociación Americana de Juristas – una organización no gubernamental con estatus consultivo en las Naciones Unidas – ha calificado a Lula de preso político. Lula fue declarado culpable de corrupción y blanqueo de dinero, a pesar de la falta de pruebas sólidas. Dos demandas en su contra siguen sin terminar.
Ahora, surgen más pruebas sobre la connivencia del juez principal y el investigador principal en el procesamiento de Lula gracias a los excelentes informes de El intercepto. Las motivaciones políticas ya son conocidas: ellos, en nombre de la oligarquía, no querían que Lula –que sigue siendo enormemente popular– fuera el candidato presidencial del Partido de los Trabajadores (PT) en 2018. La derecha brasileña ha iniciado una horrible campaña para difamar a los periodistas de El intercepto, en particular su editor Glenn Greenwald. Esperan que el uso de las mismas tácticas de odio, misoginia y homofobia para difamar a sus periodistas distraiga y deslegitime la evidencia condenatoria de sus tácticas corruptas.
Ahora surge claridad en torno a la persecución política de Lula. Pero lo que todavía resulta confuso para muchos es el verdadero caso en su contra. Los detalles de su caso siguen siendo confusos, y muchos de los que simpatizan con Lula no están seguros de cómo entender las acusaciones de corrupción y su aparente condena. Este boletín está dedicado a brindar información básica sobre Lula y el caso en su contra.
¿Quién es Lula?
Luiz Inácio Lula da Silva (73 años), trabajador metalúrgico y líder sindical, ayudó a fundar el PT, el principal partido de izquierda de Brasil. Ganó dos elecciones consecutivas para gobernar Brasil de 2003 a 2010. Al cierre de su segundo mandato, Lula tenía un índice de aprobación del 86 por ciento, el más alto en la historia del país. Sus programas de reducción de la pobreza –particularmente sus planes de alivio del hambre– le valieron a su gobierno elogios en todo el mundo, razón por la cual algunos son llamar para que sea nominado al Premio Nobel de la Paz. La redistribución del ingreso a través de programas sociales como Bolsa Família, Brasil sem Miseria, la expansión del crédito, el aumento del trabajo decente y el aumento del salario mínimo sacaron de la pobreza a casi 30 millones (de 209 millones) de brasileños. El número de campus universitarios públicos se duplicó con creces, lo que dio lugar a una 285 por ciento Aumento del número de afrobrasileños que asisten a institutos de educación superior. Brasil pagó sus deudas con el FMI y el gobierno descubrió una enorme nueva reserva de petróleo en la cuenca de Santos, frente a la costa de São Paulo. Este petróleo eventualmente cambiará la posición estratégica de Brasil en el mundo.
Paul Guiragossian, “La Vendeuse de Fleurs”, 1985.
¿Por qué arrestaron a Lula?
Existen dos narrativas para responder a esta pregunta. La primera –la narrativa oficial, propagada por la burguesía– es que Lula está en prisión acusado de corrupción y lavado de dinero. Sus casos siguen pendientes ante los tribunales. La Fiscalía de Curitiba, dirigida por Deltan Dallagnol, estaba a cargo de una investigación sobre acusaciones de corrupción en la empresa energética estatal de Brasil, Petrobras. Debido a que un lavado de autos pasó a formar parte de la investigación de lavado de dinero, el Grupo de Trabajo fue conocido como Lava Jato (Lavado de Autos). El Grupo de Trabajo descubrió actividad de contratistas como OAS y Odebrecht, quienes –resulta– habían remodelado un apartamento en la costa y una granja en el interior que supuestamente eran propiedad de Lula. Estas empresas, según afirmó el Grupo de Trabajo, habían obtenido concesiones de Petrobras. El Grupo de Trabajo argumentó que Lula se benefició de los contratistas, quienes a su vez se beneficiaron de la generosidad estatal. Esta fue la acusación. La segunda narrativa, respaldada aún más por informes recientes de El intercepto de colusión entre los principales jueces en el caso contra Lula) muestra evidencia de persecución política y un intento coordinado de impedir que Lula gane las elecciones presidenciales y detener la agenda social progresista del país. En esta narrativa, los cargos de corrupción contra Lula fueron fabricados para recuperar el control del gobierno por parte de la derecha, a pesar de la falta de pruebas en su contra.
Lola Álvarez Bravo, “Unos Subén y Otros Bajan”, 1940.
¿Hay pruebas contra Lula?
En realidad no. Los fiscales no pudieron probar que Lula alguna vez hubiera sido propietario del apartamento o de la finca. Tampoco pudieron demostrar ningún beneficio para los contratistas. Lula fue condenado –curiosamente– por actos no especificados. El exdirector de la OEA, Léo Pinheiro, que había sido condenado por lavado de dinero y corrupción en 2014 y debía cumplir una pena de 16 años, prestó testimonio contra Lula; por esta evidencia, su sentencia fue reducida. No hubo pruebas materiales contra Lula.
¿Quién condenó a Lula?
El juez Sérgio Moro condenó a Lula. Se convirtió en una celebridad y ahora es ministro de Justicia en el gobierno del presidente Jair Bolsonaro. Está claro que Bolsonaro ganó las elecciones porque a Lula no se le permitió presentarse. La condena de Moro entregó la presidencia a Bolsonaro, quien luego recompensó a Moro con el nombramiento del ministerio. Moro no sólo juzgó a Lula en su tribunal, sino también en el tribunal de la opinión pública. Los medios corporativos estaban del lado de la acusación y las filtraciones del tribunal crearon una imagen de Lula como el enemigo del pueblo. Curiosamente, la prensa a menudo parecía tener información del tribunal antes que los abogados defensores de Lula. Cuando los abogados de Lula presentaron una petición de hábeas corpus para sacarlo de la cárcel, el comandante en jefe del ejército envió un mensaje a la Corte Suprema en Twitter instruyéndoles a no aceptar la petición. La petición fue denegada.
Yutaka Takanashi, “Tokio-jin”, 1983.
¿Se debería haber permitido a Lula postularse para presidente?
El Código de Procedimiento Penal brasileño dice que sólo se puede ir a prisión cuando se agotan los recursos de apelación. El artículo 5 de la Constitución señala: "Nadie será considerado culpable antes de que se le haya dictado una pena de prisión firme e inapelable". Por qué Lula fue a la cárcel en primer lugar requiere una investigación. El juez Moro argumentó que fue porque fue declarado culpable en el Tribunal de Apelaciones basándose en un acuerdo de culpabilidad. Esto es turbio. El Comité de Derechos Humanos de la ONU dijo que a Lula se le debería haber permitido postularse para presidente el año pasado porque sus apelaciones no se habían agotado. El poder judicial y los fiscales no sólo no permitieron que Lula se postulara, sino que tampoco le permitieron reunirse con la prensa y así influir en las elecciones.
¿Cuál ha sido el papel de Estados Unidos en la investigación Lava Jato?
Es extraño cómo los funcionarios del Departamento de Justicia de los Estados Unidos visitaron al juez Moro durante la investigación, y cómo el Fiscal General Adjunto de los Estados Unidos, Kenneth Blanco dijo en 2017 que los funcionarios de justicia estadounidenses tuvieron “comunicaciones informales” sobre la eliminación de Lula de la carrera presidencial. El 6 de marzo de 2019, el Departamento de Justicia de EE. UU. dijo que transferiría el 80 por ciento de las multas que recibió de Petrobras al Ministerio Público para crear un “fondo de inversión anticorrupción”. Es justo decir que este es un pago al equipo Lava Jato por su trabajo para sacar a Lula de la carrera presidencial.
Gustav Klimt, “Muerte y vida”, 1910.
¿Cuál fue la verdadera corrupción en este caso?
Parecía que se intercambiaban mensajes constantemente entre Moro y el equipo Lava Jato liderado por Dallagnol. Estos ahora han sido revelados por El intercepto y examinado por una serie de analistas forenses y políticos. Está claro que el juez y el fiscal se confabularon para declarar culpable a Lula y encerrarlo. El primer ejemplo de corrupción es esta descarada colusión entre dos partes del gobierno. El segundo ejemplo de corrupción es el papel de Estados Unidos en este caso y el pago al departamento de Dallagnol por los servicios prestados.
La persecución de Lula es una historia que no trata sólo de Lula, ni únicamente de Brasil. Este es un caso de prueba de la forma en que las oligarquías y el imperialismo han tratado de utilizar el caparazón de la democracia para socavar las aspiraciones democráticas del pueblo. Es la metodología de la democracia sin democracia, una Aldea Potemkin del liberalismo.
En Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales estamos estudiando de cerca este fenómeno. Ya has visto nuestro informe sobre la guerra híbrida contra Venezuela y nuestra informe sobre el lawfare en Brasil. El arresto de defensores de los derechos humanos, desde Julian Assange hasta Ola Bini, así como el arresto de denunciantes, desde Chelsea Manning hasta David McBridge, son parte de este efecto paralizador contra los centinelas de la democracia.
Nos estamos tomando en serio esta evisceración de la democracia. Vamos a examinar el papel del dinero en las elecciones (caso de prueba: India) y la supresión de votantes, así como la reducción de la "política" al festival de las elecciones, la autorización de los estados para aplastar las instituciones básicas de la sociedad civil, y el papel del empobrecimiento en la derrota del espíritu democrático. Necesitamos una nueva teoría de la democracia realmente existente.
Vijay Prashad es un historiador, periodista, comentarista e intelectual marxista indio. Es el director ejecutivo de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales y el editor jefe de Libros de LeftWord.
Este artículo es de tricontinental.
Bueno, los Grandes Estados Unidos fueron fundados por oligarcas propietarios de esclavos como Jefferson, Washington y todos los demás. Estados Unidos nunca cambió su naturaleza. Siempre fue una "república" imperialista y corrupta hasta la médula.
https://www.facebook.com/GuerraJudicialEnLatinoamerica/videos/2216014971787286/ Militar de Estados Unidos explica el Lawfare en Latinoamerica como “Técnica de decapitación de líderes para alcanzar objetivos militares”, aclarando que “Allá abajo lo llaman Guerra Judicial, tienen otra terminología: yo lo llamo Lawfare”. Fragmento del documental “Guerra Judicial en Latinoamérica – Lawfare in the Backyard” –
¡Excelente artículo! Gracias, Vijay y Consorcio.
El lema fascista estadounidense “Democracia ahora” para la continua institucionalización del imperialismo con los países penetrados reducidos a beneficios coloniales para los ciudadanos de los países económicamente ocupados.
Bueno, mejor marxista que trotskista, de todos modos Prashad tiene razón en su evaluación de Brasil, sin mencionar a Bolsonaro. Por otro lado, Prashad no mencionó el apoyo una vez más idiota que Bolsonaro ha tenido por parte de los libertarios de derecha, específicamente de la gente de la revista Reason, sin mencionar que el movimiento libertario brasileño que simplemente no parecía poder superar a Bolsonaro no estaba representado por Para el Partido de los Trabajadores esto es una tragedia, estigmatiza la cooperación entre liberales y conservadores en general. Aunque personalmente no creo en la votación, ya que tiende a llevar a que los ganadores se lleven todos los fiascos en los que nadie sale beneficiado, sería bueno si la gente pudiera encontrar alguna manera de elegir a sus representantes sin intentar privar de sus derechos al otro.
Artículo realmente informativo sobre Brasil. Ningún país tiene medios eficaces para proteger a los denunciantes y a los buenos políticos como Lula de las maquinaciones de la oligarquía y la plutocracia. Un sistema judicial completamente renovado parece obvio. Espera una auténtica libertad de expresión: el acceso público a los medios de comunicación de masas.
Al igual que BW Bartoo, me gustaría saber más.
Lo siento. Debería haber escrito a DW Bartoo
¡Debería darte vergüenza publicar este tipo de periodismo! ¡La verdad está ahí fuera, no en este artículo! Lula se declara inocente de los ocho procesos penales. Él simplemente está viviendo las consecuencias de sus propios actos y está en el lugar correcto en el momento correcto y gracias al juez Moro ya no somos otra “Venezuela”.
Parece que hemos llegado al punto en el que los únicos premiados con el premio Alfred están encarcelados. Al menos se lo habrán ganado, a diferencia de otros que conozco.
Gracias a CN4 por publicar el artículo de Vijay y gracias a Vijay4 por agregar contenido sobre: Ola Bini.
¿Se puede retener a un ciudadano estadounidense, como Ola, en Estados Unidos sin cargos? ¡Davino Watson por 1!
¿Cuerpo de AUMF y ley de combatientes enemigos?
Bahía de Gautanamo a partir del 12/11/2018: ¡Más de 40 detenidos sin habeus corpus!
“Sus programas de reducción de la pobreza –en particular sus planes de alivio del hambre– le valieron a su gobierno elogios de todo el mundo, razón por la cual algunos piden que sea nominado para el Premio Nobel de la Paz. La redistribución del ingreso a través de programas sociales como Bolsa Família, Brasil sin Miseria, la expansión del crédito, el aumento del trabajo decente y el aumento del salario mínimo sacaron de la pobreza a casi 30 millones (de 209 millones) de brasileños”.
El autor es económicamente analfabeto. Que embarazoso. El autor debería leer cómo el aumento del salario mínimo acaba con las pequeñas empresas, ayuda a las grandes corporaciones y acelerará el aumento de la automatización. Eche un vistazo a los estados y ciudades de EE. UU. que han promulgado el salario mínimo de 15 dólares por hora: esto no sólo ha resultado en el despido de trabajadores, sino que aquellos que mantuvieron sus empleos están trabajando menos horas.
Brasil ha estado en contracción económica durante años... Entonces, ¿de dónde sacas tus cifras? Esto es patético. Me encantaría debatir sobre este “intelectual” marxista y tirarlo al contenedor de basura… Sostengo que Vijay Prashad está trabajando en nombre de grandes corporaciones multinacionales y odia a los trabajadores pobres.
Querida Cris, ¿quién te crees que eres?
Bueno, como no sabe nada usted sólo dice pifias, no sabe nada de cómo funciona la red social brasileña en las pequeñas ciudades del interior profundo, los agricultores pobres cuando cumplen 65 años reciben un salario mínimo mensual, cuando aumenta este recurso, aumenta el consumo y hace funcionar la rueda económica, el 60% del PIB de Brasil se debe al consumo.
Este artículo es muy apreciado, al igual que el conjunto de trabajos de su autor, Vijay Prashad.
Espero que Vijay no se tome a mal si le pido que considere escribir un artículo sobre la necesidad de organizar seriamente los esfuerzos de aquellos que leen y comentan los artículos en este sitio, para desarrollar un medio eficaz para crear conciencia entre las muchas, no simplemente de narrativas, como el Russiagate, sino de la corrupción más profunda y generalizada dentro de muchas sociedades, como la describió en Brasil en torno a la flagrante persecución de Lulu, como los comentaristas de este hilo han delineado sobre el dólar, incluso cuando Es “muy probable” que el dólar haya jugado algún papel en la persecución.
La realidad, en dólares estadounidenses, es que las preocupaciones y perspectivas de lo que alguna vez se denominó “la izquierda” esencialmente no tienen poder de persuasión ni lo han tenido durante décadas.
El fracaso de aquellos que, en los Estados Unidos, apoyan un futuro sano, humano y sostenible para la humanidad, como necesidad de organizar de manera efectiva narrativas convincentes que susciten interés y entusiasmo por los cambios que requiere tal visión, o tratar de organizar alternativas políticas efectivas (uno reflexiona sobre el silencio rugiente del Partido Verde de U$ entre elecciones, cuando se realizan esfuerzos serios de divulgación y educación, de solicitar perspectivas y necesidades críticas comprendidas de la mayoría, es decir, de escuchar, como iguales, las preocupaciones expresadas por personas y preguntar qué soluciones la mayoría percibe como necesarias, por ejemplo, el deseo de una atención médica garantizada, no un seguro, como un derecho humano fundamental, puede aprovecharse y ampliarse a otras cosas.
Los derechos de acceso a una vivienda asequible, al agua potable, a la educación, incluso a las escuelas universitarias o profesionales, deben estar disponibles para todos, para todos y cada uno de los seres humanos, al igual que una compensación justa por el esfuerzo que vale la pena, el trabajo significativo,
Esto permite inmediatamente examinar la sociedad misma, en su forma actual, con su flagrante injusticia y explotación.
Krishnamurti describió una vez la sociedad como simplemente la forma en que las personas se tratan entre sí.
Según esa medida, nuestra sociedad no refleja compasión o empatía, sino algo bastante diferente. De hecho, Margaret Thatcher declaró infamemente que no existe tal cosa como la sociedad, haciendo así innecesaria la preocupación por los demás y un obstáculo para la codicia y la avaricia desenfrenadas.
Sin embargo, a menos que las personas que entienden y se preocupan por estas cosas puedan organizar sus pensamientos, y ellos mismos, puedan organizar la participación de otros en un esfuerzo compartido de imaginación y cambio, seguiremos siendo ineficaces y aislados.
Parte de lo que debe abordarse es la economía política actual.
La política y la economía no están separadas, como pretendemos que lo estén la Iglesia y el Estado, sino que están entrelazadas.
Esto, alguna vez, se entendió ampliamente.
En este momento, a pesar de la clara destrucción social del neoliberalismo, con su disparidad de riqueza en constante aumento, existe la intención de los partidos duopolitas de lograr que incluso la forma más leve de “socialismo” sea atacada y difamada, se considere “no seria”. , inviable y destructivo de una cortesía social inexistente.
Francamente, este sería un momento excelente para que los marxistas genuinos comenzaran a diseñar narrativas lo suficientemente poderosas como para que muchos pudieran comenzar a sentir lo que podría ser y llegar a ser una economía política socialmente dirigida, que beneficie a todos.
Nuevamente, mi agradecimiento a Vijay y a Consortium News por presentarnos este artículo accesible e instructivo.
DW
vijay es un intelectual marxista...
y la razón por la que no vive en un país gobernado por marxistas es?
(tendría que vivir como un marxista y la libertad tiene sus beneficios)
Es mejor que se atreva a vivir en países que claramente fracasan en su economía política, viejo, para poder ofrecer posibilidades de cambio necesario y reconectar a la humanidad.
Soy curioso
¿Cuánto has leído o estudiado personalmente a Marx?
¿Qué opinas de su análisis integral del capitalismo?
¿Le parece irónico que los primeros que se atrevieron a derrocar un sistema de privilegios no fueran, como predijo Marx, miembros de una sociedad industrializada?
Tengan en cuenta que a nosotros, en el dólar, se nos ha hecho propaganda durante mucho tiempo para temer a Marx y equiparar su análisis con el “comunismo impío”.
De hecho, “El Capital”, Volumen I, sigue siendo la más exhaustiva e “… incisiva crítica de la propiedad privada y las relaciones sociales que genera” publicada hasta ahora y, si no la has leído, entonces no tienes la menor idea. , de qué se trata realmente.
No es un modelo para la coerción, la tiranía, la explotación o el poder de arriba hacia abajo.
“Por favor, tengan en cuenta que a nosotros, en el dólar, se nos ha hecho propaganda durante mucho tiempo para temer a Marx y equiparar su análisis con el “comunismo impío”.
Los socialistas más importantes trabajan en Wall Street. No sabes nada de historia ni de economía. ¿Qué se siente ser un idiota?
En el mejor de los casos, el autor debería destacarse por señalar la corrupción. De lo contrario, es un completo imbécil.
Ah, Chris, claramente eres más que capaz de aclarar tu afirmación de que "los socialistas más importantes trabajan en Wall Street".
Presumiblemente, se refiere al socialismo corporativo, el proceso mediante el cual, por ejemplo, los grandes banqueros fueron recientemente rescatados de su propia, llamémosla “locura”, con un rescate por valor de billones de dólares y la recompensa adicional de bonificaciones obscenas por continuar ¿Participar en el mismo comportamiento “astuto”?
Mientras que el costo de ese rescate recayó en la mayoría.
¿Es eso lo que sugieres?
Esencialmente socialismo para los ricos y capitalismo para la mayoría, ¿es esa su afirmación?
Si es así, estoy bastante de acuerdo.
Como aparentemente usted está bien y profundamente versado en conocimientos serios y sutiles de economía política, ¿consideraría ayudar a un “idiota” a volverse más sabio? ¿Podría tomarse un momento para comparar y contrastar lo que Adam Smith (un economista político bastante conocido de una época anterior, con quien usted, sin duda, está muy familiarizado) denominó “la máxima vil” de aquellos a quienes llamó “los maestros”, con lo que actualmente se llama “neoliberalismo” y las medidas de austeridad promulgadas, digamos, en el dólar estadounidense, el Reino Unido y Francia?
Ahora bien, podría pensar que se trata de un asunto trivial, que no merece su tiempo ni su atención, pero podría revelar ciertos paralelos en el comportamiento de las élites, entonces y ahora, que podrían tener valor histórico, perspectiva y todo eso, además de promover la comprensión de las consecuencias. de lo que algunos podrían considerar peligrosa, una acumulación excesiva de riqueza concentrada en muy pocas manos.
Ya sabes, más allá de lo superficial: "Bueno, algo deben estar haciendo bien, ¡mira todo el dinero que están ganando!".
Además, dado que estaría en las inmediaciones, podría abordar la privatización de los recursos, en comparación con las Leyes de Cerramiento de Inglaterra, y la pérdida de los Comunes.
Es obvio que su estilo literario es conciso y conciso, pero incluso un "¡Bah, patraña!" sería recibido con humilde reverencia y gran aprecio.
En cuanto a los defectos del autor, tendrás que reprenderlo por tu cuenta, suponiendo que se atreva incluso a mostrar su rostro después de la reprimenda que le has propinado este fatídico día.
¡El viejo necesita reactivar sus células cerebrales!
La valoración más creíble hasta el momento.
Esto no me sorprende. Cuando Dilma Russeloff fue acusada no por crímenes ni faltas graves, sino simplemente porque los votos estaban en la legislatura, supuse que Estados Unidos estaba una vez más jodiendo a algún país desafortunado en favor de los militares y la oligarquía. Como siempre, tenía razón. Nos hemos salido con la nuestra hasta ahora. Con suerte, pronto nos explotará en la cara. Estoy cansado de que mi país juegue con el resto del mundo, haciendo que la gente sea miserable y pobre para que los que ya son asquerosamente ricos puedan convertirse en obscenamente asquerosamente ricos.
Desde que leí “I Claudius”, de Robert Graves, hace muchas décadas, la penúltima línea del capítulo 2 ha permanecido prominente en mis pensamientos al contemplar cómo se ha conferido tanto poder, al U$, tanto exteriormente como y abiertamente, en el poder Ejecutivo y, mucho menos abiertamente, en las llamadas agencias de “inteligencia”, que operan en oscuro y peligroso secreto, a un costo tremendo, en riqueza, en confianza y mediante la creación y consecuencias nefastas de “ contraataque”, todo ello sin restricciones ni “supervisión” significativa, una noción de hoja de parra diseñada para asegurar a una ciudadanía crédula que todo está sujeto a su control “democrático”.
Esa frase dice: "Si su poder único y arbitrario no hubiera estado disfrazado bajo las formas de la antigua libertad, nunca lo habrían mantenido por mucho tiempo".
El libro trata sobre el proceso mediante el cual la República Romana se transformó en una tiranía de poder confiado no al Senado romano, sino a lo que rápidamente se convirtió en un emperador hereditario de los Césares.
Graves postula que, después del asesinato de Julio César, Augusto y su esposa, Livia, desarrollaron “… reformas legales, sociales, administrativas, religiosas y militares”, provocando una “… reconstitución aparentemente admirable del Estado… sólo posible gracias a la intervención militar”. derrota, asesinato secreto o ejecución pública de casi todas las personas que desafiaron el poder de esta enérgica pareja”.
Ahora, por supuesto, la transformación de nuestra República ha sido más sutil pero también más flagrante, como corresponde a un imperio más moderno y mucho más poderoso, que ha convencido a muchos de sus ciudadanos de que no es un imperio en absoluto, que su único propósito es humanitario, y que disfruta de su hegemonía, no por el “derecho” de “poder”, sino porque tiene un pacto con el dios adorado, en una profunda coincidencia, por los tres grupos religiosos actualmente involucrados en una guerra, no plenamente proclamada. , pero librada durante mucho tiempo y sobre todo a raíz de un determinado acontecimiento, que lo ha “cambiado todo” para nuestro imperio, dando paso a una era que ha visto guerras, no “ganadas”, pero altamente rentables para algunos, el uso de la tortura como política, defendida como “necesaria” y convertida en “legal” por una “oficina de asesoría legal”, incluso cuando la vigilancia generalizada, global y nacional, ha sido legitimada para proteger lo que se denomina “El Estado de Seguridad Nacional”, tanto de extranjeros como de ciudadanos. , todos ellos susceptibles de ser considerados “terroristas” si los tribunales secretos establecidos quieren utilizar una forma de ley ahora vacía para destruir el Estado de derecho.
Sin embargo, aunque cada vez más ciudadanos de la nación "indispensable y excepcional", ahora denominada "La Patria", están empezando a comprender lo que está sucediendo, muchos más aún no tienen una idea real de lo que está sucediendo, incluso cuando la creciente crisis económica la precariedad de la mayoría, debido a una inteligente teoría económica denominada “neoliberalismo”, una interpretación moderna de lo que Adam Smith llamó la “máxima vil” de aquellos a quienes llamó los amos,
salvajes a muchos, a nivel nacional y en muchos lugares del mundo, todavía se creen mitos tontos y el presupuesto militar aumenta a casi el 70% del presupuesto, si el dinero para esas agencias secretas de “inteligencia” se incluye honestamente en el cálculo del costo real de la política general del imperio del dólar, conocida como Dominio de Espectro Completo.
Augusto y Livia nunca podrían haber imaginado el poder que hoy en día están en manos de unos pocos, como tampoco lo imagina el ciudadano “promedio”.
“Ahora, por supuesto, la transformación de nuestra República ha sido más sutil pero también más flagrante, como corresponde a un imperio más moderno y mucho más poderoso…” En realidad, las similitudes son más profundas de lo que se cree. Roma tenía un sistema político mixto, con elementos de oligarquía, democracia y dictadura limitada (dictador es un cargo de república romana con, bueno, poderes dictatoriales). La deriva hacia una dictadura permanente requirió al menos 100 años de acontecimientos “más sutiles, aunque a veces más evidentes”.
Al fin y al cabo, la codicia, los intereses de grupos estrechos y la sed de poder no han surgido recientemente, y las formas políticas de democracia fueron copiadas de Roma, por lo que cabe esperar múltiples paralelismos.
Los paralelos son muchos, tal como usted dice, Piotr Berman, con la diferencia significativa de “tecnologías” mejoradas de vigilancia, condicionamiento social y armas de destrucción masiva capaces de provocar un caos a una escala inimaginable en la Antigua Roma.
Quizás, si los estadounidenses hubieran estado más íntimamente familiarizados con la historia real de Roma, nuestra República no se habría perdido, como Franklin supuso correctamente, y podría haberse alejado de su base oligárquica hacia una democracia real y participativa.
¿Qué piensas?
“¿Instituciones democráticas?” El mundo occidental es la misma cueva de víboras y ladrones que hemos sido durante los últimos más de 500 años durante los cuales hemos plagado al resto de la humanidad con siglo tras siglo de genocidio, esclavitud y saqueo sin fin coronados por dos Guerras Mundiales. Ahora le sigue nuestro actual asesinato y caos neocolonial. No existen “instituciones democráticas” en Occidente, ya que nosotros, los ciudadanos comunes, no tenemos voz alguna en nuestras estructuras institucionales reales. Simplemente estamos aquí para emitir periódicamente nuestro “voto simbólico” a fin de dar un barniz de legitimidad a lo que es esencialmente una gran empresa criminal internacional: los gobiernos, los servicios de inteligencia y las corporaciones de Occidente. Las elecciones sólo nos permiten participar de nuestra propia mistificación.
Cuanto antes aceptemos esta realidad, menos tiempo perderemos esperando a que Amnistía Internacional detenga su vergonzoso chelín por las guerras de cambio de régimen, o que finalmente designe a Julian Assange y Chelsea Manning como “prisioneros de conciencia”. Cuanto antes dejaremos de esperar informes honestos y veraces de la “Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ)” en lugar de aún más propaganda bélica occidental fabricada. Cuanto antes nos demos cuenta de que no, que Europa finalmente no se enfrentará a Estados Unidos y se negará a seguir nuestra última criminalidad belicista o de cambio de régimen, porque Europa es “parte de esta empresa criminal internacional occidental”. Veamos con qué rapidez y fluidez Merkel, May y Macron abandonaron cualquier respeto público que tuvieran por el derecho internacional mientras abrazaban la designación ilegal e inmoral por parte del Partido Naranja de un “Guaidó al azar” como presidente de Venezuela. Los líderes europeos parecen destinados a seguir obedientemente las acciones literalmente criminales y dementes de la política exterior estadounidense, al parecer, hasta que finalmente vean nubes en forma de hongo formándose a través de las ventanas de sus oficinas.
Magnífico y completo comentario, Gary Weglarz, ¡muy apreciado!
Es una oligarquía que controla a los políticos más importantes y a la policía y al poder judicial. En Estados Unidos, el FBI y la CIA son todos instrumentos de la oligarquía. HSH para realizar propaganda 24 horas al día, 7 días a la semana, y elecciones amañadas. 1984 se encuentra con un mundo feliz
"Necesitamos una nueva teoría de la democracia realmente existente".
Hombre, lo hacemos alguna vez. Ahora estamos viendo el fondo de las revoluciones de color, en tiempo real.
Es hora de ponerles freno e investigar a los investigadores. Y, más claramente, este debe ser un proceso extragubernamental debido a la profundidad de la corrupción. Es sorprendente sólo en tamaño y profundidad. La mayoría de las personas que han estado prestando atención se han dado cuenta de esto durante muchos años…
¡Gracias Vijay Prashad y Consortiumnews!
Leí esto en The Saker Site ayer:
http://thesaker.is/understanding-americas-regime-change-strategy-in-russia/
“Durante la crisis de los misiles cubanos de 1962, el presidente Kennedy apenas pudo contener a los altos mandos del Pentágono que querían iniciar una guerra nuclear con la Unión Soviética. El mundo estaba al borde del abismo. Esos acontecimientos deberían estudiarse. Kennedy dijo a sus asesores más cercanos después de los desgarradores debates dentro del gobierno sobre cómo lidiar con la crisis que el liderazgo militar "estaba loco".
Una cita del siguiente artículo vinculado:
https://www.globalresearch.ca/exposed-pentagons-cyberwar-against-russia/5681226
Bob – y lamentablemente está bastante claro que nuestros líderes militares de hoy están literalmente tan “locos” como lo estaban en la época de JFK.
Espero que usted sea consciente de que Costa Rica no tiene ejército. Literalmente. Hubo un golpe militar en 1948 y después de recuperar un gobierno civil, simplemente abolieron el ejército. No he tenido ningún golpe desde entonces.
“Podemos responder a estos puntos utilizando la regla de la minoría. Sí, una minoría intolerante puede controlar y destruir la democracia. En realidad, como vimos, eventualmente destruirá nuestro mundo”. https://medium.com/incerto/the-most-intolerant-wins-the-dictatorship-of-the-small-minority-3f1f83ce4e15