Los medios corporativos dependen de la Red Siria por los Derechos Humanos para obtener cifras sobre muertes y detenciones, sin mencionar nunca la perfecta conexión del grupo con la oposición siria y su cabildeo público para una intervención militar estadounidense. Max Blumenthal informa para La zona gris.
Esta es la primera parte de una investigación sobre ONG financiadas por el gobierno y vinculadas a la oposición que se hacen pasar por observadores e investigadores imparciales del conflicto sirio.
By Max Blumenthal
La zona gris
Ta Red Siria por los Derechos Humanos (SNHR) se presenta a sí misma como un “monitor” neutral de la sangrienta guerra de Siria. En los últimos años, el grupo se ha convertido en una fuente de referencia para los medios de comunicación corporativos.
Los principales periódicos estadounidenses, organizaciones de derechos humanos e incluso gobiernos se han hecho eco crédulamente de sus dudosos informes. Pero estas instituciones ni una sola vez han cuestionado qué es exactamente la organización, quién la financia y cuál es su relación con la oposición armada de Siria.
Una investigacion por La zona gris revela que la Red Siria por los Derechos Humanos está lejos de ser el árbitro imparcial que se la ha vendido. En realidad, es un actor clave en la oposición siria. Actualmente con sede en Qatar, el SNHR está financiado por gobiernos extranjeros y su personal está integrado por altos líderes de la oposición.
Este “grupo de monitoreo” incluso ha presionado abiertamente para una “intervención inmediata” en Siria por parte de una “coalición internacional”, citando como modelo el bombardeo de Yugoslavia por parte de la OTAN en 1999. Estos llamados explícitos a una intervención militar extranjera han sido repetidos durante años por la propia Red Siria por los Derechos Humanos, así como por los líderes de la organización.
Sin embargo, uno nunca sabría este aspecto de las actividades del SNHR a través de los informes de los medios corporativos.
Un 'Grupo de Monitoreo Independiente' —
Dirigido por la oposición siria
En mayo 11, The New York Times publicó una exposición que afirmaba proporcionar nuevos detalles de un “sistema secreto a escala industrial de arrestos arbitrarios y prisiones de tortura” en Siria. Presentado desde Turquía por la periodista Anne Barnard, este artículo se centraba en la sorprendente afirmación de que 128,000 personas nunca han salido de las cárceles sirias, “y se presume que están muertas o aún bajo custodia”.
La opción de EquiposLa fuente de esta impactante estadística fue la Red Siria por los Derechos Humanos, que Barnard describió como un “grupo de seguimiento independiente que lleva el recuento más riguroso”.
También proporcionó datos clave para un 2 de junio informe by El Correo de Washington la periodista Louisa Loveluck sobre las detenciones de refugiados sirios que han regresado a sus hogares. El grupo insistió en que “2,000 personas han sido detenidas tras regresar a Siria durante los últimos dos años”.
En los últimos años, la SNHR ha sido citada acríticamente por los principales medios de comunicación, desde The Guardian a El intercepto a The Daily Beast. Los periodistas occidentales han regurgitado sin cuestionar sus datos para proporcionar peso estadístico a informes desgarradores sobre los supuestos abusos del gobierno sirio.
Incluso Amnistía Internacional recurrió al grupo en busca de ayuda para un informe ampliamente difundido sobre la prisión siria de Sednayah. En su página web presume de haber sido el segunda fuente más citada en el informe de 2018 del Departamento de Estado de EE. UU. sobre la situación de los derechos humanos en Siria.
Cuando es citada en los principales medios de comunicación, la Red Siria por los Derechos Humanos se caracteriza casi invariablemente como un observador neutral sin ningún objetivo más allá de documentar muertes y abusos. En el artículo de Barnard, el grupo fue descrito como “independiente”, implicando absurdamente que no estaba afiliado de ninguna manera con gobiernos o individuos que hayan participado en el conflicto sirio.
Si bien puede haber pocas dudas de que el gobierno sirio preside un duro aparato estatal policial, también ha sido blanco de una de las campañas de desinformación más costosas y sofisticadas de la historia reciente.
Con el objetivo de estimular el apoyo de un público occidental cansado de la guerra a la intervención militar estadounidense, un grupo de multimillonarios y gobiernos extranjeros han movilizado cientos de millones de dólares para una guerra de información de alta tecnología emprendida por ONG, grupos de la sociedad civil vinculados a los insurgentes y los principales medios de comunicación. medios corporativos.
La Red Siria por los Derechos Humanos se ha convertido en uno de los engranajes más importantes de esta operación. Haciéndose pasar por una organización profesional de derechos humanos, ha funcionado como brazo publicitario de la oposición siria, operando desde Doha, Qatar, y colaborando con la “embajada” de la oposición allí bajo la dirección de los líderes de la oposición siria.
Sobre SNHR Consejo de Administración está sentado Burhan Ghalioun, el antiguo líder del Consejo Nacional Sirio respaldado por Occidente y el Golfo, que fue fundado como un gobierno de oposición en el exilio.
La biografía de Ghalioun en el sitio web de la Red Siria por los Derechos Humanos (arriba) no reconoce su papel como líder del opositor SNC.
La Red Siria por los Derechos Humanos tiene fama de distorsionar los números para apoyar su agenda de cambio de régimen ulterior, mientras minimiza implacablemente los crímenes de las milicias yihadistas salafistas, incluido ISIS y la filial local de al-Qaeda, Jabhat al-Nusra.
Es más, los líderes del grupo han clamado abiertamente por una intervención militar occidental, más recientemente después de que emitieran un informe dudoso en mayo sobre presuntos ataques químicos del gobierno sirio que resultaron provenir de una filial de Al Qaeda compuesta en su totalidad por combatientes extranjeros.
En un informe en su sitio web, SNHR reconoce que está “financiado por los estados”, aunque no revela cuáles son.
Dada la composición ideológica de sus dirigentes y su base en Qatar, es fácil deducir que esos financiadores del gobierno son los mismos que han financiado una insurgencia islamista en Siria por una suma de varios miles de millones de dólares, que ha costado muchos miles de vidas y ha ayudado a alimentar una crisis de refugiados de proporciones titánicas.
Entonces, ¿por qué tantos periodistas que dependían de la Red Siria por los Derechos Humanos omitieron un contexto vital como este al intentar hacer pasar al grupo como “independiente”? Quizás porque proporcionar a los lectores toda la verdad sobre la organización plantearía dudas sobre su credibilidad –o su falta de credibilidad– y expondría otra narrativa periodística diseñada para desencadenar una intervención militar occidental.
Citar a la SNHR como una fuente independiente y creíble es el equivalente periodístico a enviar estadísticas sobre traumatismos craneoencefálicos a un frente de investigación creado por la Liga Nacional de Fútbol, o recurrir a los cabilderos de la industria tabacalera en busca de información sobre la conexión entre fumar y el cáncer de pulmón. Y, sin embargo, ésta ha sido una práctica habitual entre los corresponsales que cubren el conflicto sirio.
De hecho, la prensa occidental se ha involucrado durante años en un insidioso juego de manos, basando una gran cantidad de periodismo de choque en torno a afirmaciones de una fuente única y muy sospechosa que está profundamente arraigada en la oposición siria y esperaba que nadie se diera cuenta.
Un monitor partidista como pocos
La Red Siria por los Derechos Humanos lleva años blanqueando y restando importancia sistemáticamente a los crímenes de ISIS, Al Qaeda y otros grupos extremistas, al tiempo que infla el número de muertos a manos de las fuerzas gubernamentales.
En un informe típicamente sesgado en 2017, afirmó que el gobierno sirio era responsable de más del 92 por ciento de todas las muertes durante el conflicto. Mientras tanto, el grupo informó que “grupos islámicos extremistas” como ISIS y la franquicia local de Al Qaeda fueron responsables de menos del 2 por ciento de los muertos. Como de costumbre, la organización no proporcionó nada para respaldar sus números absurdos más que un gráfico de caricatura.
Las cifras de muertos de la Red Siria por los Derechos Humanos contrastan marcadamente con las del Observatorio Sirio de Derechos Humanos (SOHR), otra organización ampliamente citada dedicada a rastrear las víctimas en el conflicto sirio.
Con sede en Coventry, Inglaterra y dirigida por una única figura pro-oposición, Rami Abdulrahman, la SOHR ha recibido financiación del Ministerio de Asuntos Exteriores británico para monitorear las muertes en Siria.
Pero a diferencia de la Red Siria por los Derechos Humanos, SOHR ha afirmado que el número de muertos entre las fuerzas gubernamentales ha sido casi igual al de los combatientes de la oposición, con más de 60,000 muertos para hacer frente a una insurgencia respaldada por el extranjero.
Debido a que cifras como estas socavan la narrativa unilateral diseñada por los medios de comunicación occidentales y las ONG dedicadas al cambio de régimen, muchos han recurrido a la Red Siria por los Derechos Humanos en busca de estadísticas más convenientes políticamente, elaboradas a través de gráficos lo suficientemente simples como para que un niño las pueda digerir.
"SOHR es más confiable que la Red Siria por los Derechos Humanos, que está estrechamente asociada con la oposición siria", explicó Joshua Landis, profesor de estudios internacionales y de área en la Universidad de Oklahoma y un destacado experto en asuntos sirios, en una entrevista con La Zona Gris.
"SOHR también está asociado con la oposición, pero el líder simpatiza con la oposición kurda, lo que quizás lo hace un poco más imparcial que cualquiera de los principales antagonistas, quienes son conocidos por jugar rápido y libremente con los hechos", dijo. .
Landis enfatizó que “la Red Siria por los Derechos Humanos es más partidista y menos objetiva” que la organización pro-oposición SOHR, y agregó que “es imposible saber cuáles son las estadísticas reales por razones obvias”.
En efecto, el Naciones Unidas detuvo tabulando las muertes en el conflicto sirio en 2014, citando la dificultad que tuvo para obtener cifras siquiera remotamente precisas.
¿Otro engaño químico de “línea roja”?
La Red Siria por los Derechos Humanos no sólo ha evocado cifras de muertos ridículamente sesgadas, sino que recientemente ha hecho afirmaciones sospechosas sobre el uso de armas químicas por parte del gobierno sirio en un intento abierto de desencadenar una intervención militar estadounidense.
El 27 de marzo, mientras las fuerzas sirias se acercaban a la provincia de Idlib, el hogar de los renombrado al-Qaeda afiliado conocido como Hayat Tahrir al-Sham (HTS), Red Siria por los Derechos Humanos reivindicada que el gobierno sirio utilizó un lanzador de misiles para disparar “gas venenoso” contra una posición del HTS en los suburbios del este de Latakia. El ataque “provocó dificultad para respirar, enrojecimiento de los ojos y lagrimeo” entre los objetivos, según la Red Siria por los Derechos Humanos.
El Departamento de Estado de EE.UU. parecía hacerse eco de la información sospechosa informó SNHR para afirmar, sin pruebas concretas, el 19 de marzo que había recibido “indicios de… nuevo uso de armas químicas por parte del régimen”.
El Observatorio Sirio de Derechos Humanos emitió un informe propio, sin embargo, eso socava las afirmaciones de la Red Siria por los Derechos Humanos y los EE.UU. Según SOHR, “el partido turkestani [islámico] es la fuente y la base de las noticias adoptadas por los Estados Unidos de América sobre los bombardeos por parte de las fuerzas del régimen utilizando gas de cloro." El SOHR señaló que un combatiente del Partido Islámico de Turquestán que afirmó haber sido atacado con gas químico tenía asma.
El Partido Islámico de Turkestán (PIT) está compuesto en gran parte por militantes musulmanes uigures de la región china de Xinjiang que están aliados con HTS en Siria y Al Qaeda a nivel mundial. Los dirigentes del TIP han pedido a los musulmanes extranjeros que emprendan la yihad en Siria, publicando un vídeo de reclutamiento en línea en 2018 que celebró los ataques del 9 de septiembre como una santa represalia contra un Estados Unidos decadente inundado de homosexualidad y pecado.
Fadel Abdul Ghani, presidente de la Red Siria por los Derechos Humanos, vinculada a la oposición, sugirió abiertamente en el dudoso informe de su grupo sobre el uso de armas químicas que su intención era que Estados Unidos interviniera en apoyo de milicias extremistas islamistas como HTS y TIP.
“El presidente estadounidense, el presidente francés y el primer ministro británico han amenazado al régimen sirio con que si se vuelven a utilizar armas químicas, habrá una respuesta decisiva”. Abdul Ghani declaró. "La sociedad siria todavía está esperando que estos líderes cumplan las promesas hechas y hagan que el régimen sirio rinda cuentas de manera seria y efectiva".
Abdul Ghani ha abogado abiertamente por una intervención militar estadounidense durante años, diciendo El Atlántico en 2013 que cualquier muerte de civiles causada por ataques aéreos estadounidenses era preferible a la preservación del gobierno de Assad. "Si Assad continúa sin ninguna intervención, cada día seguiremos perdiendo entre 100 y 120 personas", afirmó Abdul Ghani. "No tenemos opción. Si no intentamos eliminar los misiles y tanques de Assad, seguirá usándolos contra civiles”.
En mayo de 2019, la Red Siria por los Derechos Humanos volvió a hacer un llamado público a una intervención militar extranjera, basándose en acusaciones dudosas de un ataque con armas químicas.
El 27 de mayo, el aparente grupo de seguimiento publicó un informe sutilmente titulado “El régimen sirio vuelve a utilizar armas químicas en Latakia y en Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y Los países civilizados del mundo deben cumplir sus promesas.."
La intención del informe se hizo lo más explícita posible. El subtítulo decía: “Se debe realizar una intervención inmediata a través de una coalición internacional para proteger a los civiles en Siria, como la intervención de la OTAN en Kosovo”.
La Red Siria por los Derechos Humanos abandonó cualquier pretensión de ser un observador imparcial e invocó claramente el bombardeo de Yugoslavia por parte de la OTAN en 1999, que finalmente balcanizado y destruido el estado, como un ejemplo que debería repetirse en Siria.
Un partido pro conservador y con sede en Qatar
Wael Aleji, la Red Siria por los Derechos Humanos; portavoz, tampoco ha sido tímido en sus opiniones. En Twitter, Aleji tiene comparó el Partido Laborista del Reino Unido del izquierdista pacifista Jeremy Corbyn hasta el Partido Nacionalsocialista de Adolf Hitler, y alabado a pieza vitriólica por el experto neoconservador Nick Cohen calificando a Corbyn como “el hombre de Hezbolá en Londres”.
Aleji no solo endosado Tras la decisión de la primera ministra británica, Theresa May, de apoyar los ataques aéreos estadounidenses contra Siria en 2018, se identificó explícitamente como miembro del Partido Conservador del Reino Unido.
Si bien la Red Siria por los Derechos Humanos identificó anteriormente su ubicación en Inglaterra, su oficina allí actualmente está catalogado como "inactivo". Poco se sabe sobre quién apoya al grupo, aunque, nuevamente, reconoce en su propia página que está “financiado por los estados”.
La organización ha abierto abiertamente colaborado con la “embajada” del opositor Consejo Nacional Sirio en Doha, Qatar, para lanzar una exposición de arte itinerante que promueva su trabajo en todo el país. Qatar es la monarquía del Golfo que financió en gran medida a los grupos insurgentes islamistas en Siria, incluido Jabhat al-Nusra, la filial local de al-Qaeda que pasó a denominarse HTS.
Muchos de los exiliados sirios en la junta directiva de la Red Siria por los Derechos Humanos tienen su sede en Qatar y ocupan puestos en la Universidad de Doha y otras instituciones gubernamentales.
Otra figura destacada de la junta directiva de la Red Siria por los Derechos Humanos, el ex presidente del Consejo Nacional Sirio, Burhan Ghalioun, una vez cortejó a Occidente con promesas de poner fin a la relación de Siria con Irán y las fuerzas de resistencia palestinas si eso ayudaba a instalarlo a él y a su consejo en el exilio como nuevos gobernantes del país.
Con figuras como Ghalioun en la junta directiva de la Red Siria por los Derechos Humanos, debería ser difícil cuestionar que la organización actúa como un brazo de facto de la oposición siria. Y, sin embargo, a los periodistas les gusta The New York TimesAnne Barnard ha pasado por alto estos inconvenientes para describir al grupo como “independiente”.
La Red Siria por los Derechos Humanos no respondió a una solicitud de entrevista de La zona gris.
Periodismo de cambio de régimen
Como exjefe de la oficina de Beirut para The New York Times quien ahora disfruta de un compañerismo en el notoriamente halcón Consejo de Relaciones Exteriores, Barnard sería difícil de describir como un descubridor de escándalos progresista. Sin embargo, su informe sobre las prisiones sirias, de fuentes curiosas, le valió una invitación de un programa de noticias progresista. Democracia Ahora.
Barnard dijo Democracy Now La presentadora Amy Goodman dijo que el gobierno sirio estaba “aspirando a la gente, incluidos literalmente seguidores de Gandhi”, sugiriendo que la rebelión fue completamente pacífica e ignorando la evidencia de que la oposición involucrado en violencia letal apenas unas semanas después de la revuelta.
En una sesión posterior de preguntas y respuestas en Reddit, Barnard describió una insurgencia siria militarizada en la que Jabhat al-Nusra, afiliado a Al Qaeda, asumió un papel de liderazgo en la toma de control de grandes zonas del país como “un movimiento por la reforma y la democracia”. "
Barnard parecía molesto porque Estados Unidos no había intervenido directamente para lograr un cambio de régimen. “El presidente Barack Obama habló en voz alta, pidiendo el derrocamiento del señor Al-Assad”, dijo, “pero llevaba un pequeño garrote. Se echó atrás incluso en la aplicación simbólica de la línea roja que había establecido”.
El artículo de Barnard finalmente obtuvo el respaldo de la ex Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, quien lo calificó como “una obra periodística notable”.
Recopilar datos que documenten el asombroso costo humano de la “red de prisiones secretas” de Siria The New York Times El periodista recurrió a la Red Siria por los Derechos Humanos y la calificó de “grupo independiente de derechos humanos” que lleva “el recuento más meticuloso” de las muertes en prisión.
En una entrevista con El neoyorquino, Barnard avaló la credibilidad de SNHR y el rigor de sus métodos de investigación. "Sus cifras son recuentos reales de los informes que reciben", dijo. “Tienen gente en el terreno y gente fuera de Siria, y básicamente sólo atienden llamadas telefónicas, y también tienen un formulario en su sitio web que puedes completar. Les revisan el informe detallado, verifican lo que pueden , y toman este recuento real”.
Después de abrir su artículo con el estimulante testimonio de un sirio que se describió a sí mismo como un ex prisionero, Barnard presentó una asombrosa estadística para demostrar el alcance de la brutalidad por parte del gobierno sirio: “Casi 128,000 nunca han salido [de las cárceles sirias], y se presume que "Estarán muertos o todavía bajo custodia, según la Red Siria por los Derechos Humanos, un grupo de seguimiento independiente que lleva el recuento más riguroso".
Casi 14,000 fueron “asesinados bajo tortura”, escribió, citando el mismo informe de SNHR.
Una vez más, hay poco debate sobre el hecho de que el gobierno sirio ha utilizado métodos brutales para contrarrestar una insurgencia extremista que ha sido financiada, armada y entrenada con miles de millones de dólares de numerosas naciones extranjeras. Lo que está en disputa son las cifras reales (y la magnitud) de las muertes y las víctimas de estas tácticas. Y los de SNHR han sido cómicamente absurdos.
Reclamó en la publicación del blog vinculada por The New York Times que casi 14,000 personas fueron torturadas hasta la muerte por las fuerzas del gobierno sirio, pero no proporcionó ninguna evidencia o documentación más allá de una sola caricatura. Al mismo tiempo, el grupo afirmó que sólo 32 personas fueron torturadas hasta la muerte por los extremistas genocidas de ISIS, y sólo 21 por la renombrada filial de Al Qaeda, Hayat Tahrir al-Sham.
La idea de que ISIS y Al Qaeda torturaron hasta la muerte sólo a 53 personas en Siria durante ocho años es ridícula. Sin embargo, Barnard y sus editores en el Equipos Parece que han aceptado esta afirmación como una verdad indiscutible, regurgitándola sin una pizca de escepticismo.
Barnard no respondió a las preguntas enviadas por correo electrónico sobre la Red Siria por los Derechos Humanos.
Estado, Amnistía y El intercepto de más
The New York Times no es la única institución tradicional que ha dependido en gran medida de acusaciones dudosas de la Red Siria por los Derechos Humanos. El grupo se jacta de que llegó en segundo lugar para citas en el informe de 2018 del Departamento de Estado de EE. UU. sobre la situación de los derechos humanos en Siria.
El informe de SNHR sobre violaciones de derechos humanos por parte de la coalición anti-ISIS liderada por los kurdos fue promovido con entusiasmo by The Daily Beastde Roy Gutman, un crítico de toda la vida del YPG kurdo. Sin embargo, a diferencia de prácticamente todos los demás periodistas tradicionales, Gutman al menos insinuó la alineación de la Red Siria por los Derechos Humanos con la oposición siria, señalando que se trataba de un “grupo de derechos humanos con sede en Qatar, que se hacía eco de la posición del gobierno turco…”
En septiembre 2018, El interceptoMurtaza Hussain y Mariam Elba confió en la Red Siria por los Derechos Humanos por el número de personas desaparecidas en “la extensa red penitenciaria mantenida por el gobierno de Assad”. (Curiosamente, el número de detenidos secretos que citaron fue 82,000, lo que significa que el gobierno sirio habría tenido que haber desaparecido la friolera de 46,000 personas en un período de ocho meses para alcanzar la cifra que Barnard citó en Los New York Times.)
fue uno de muchos instancias en el cual El intercepto citó al SNHR como un organismo creíble “grupo de vigilancia” sin revelar sus estrechos vínculos con la oposición siria y los Estados que respaldan la insurgencia islamista.
La Red Siria por los Derechos Humanos también ha sido un ir a la fuente for The Guardian, cual confió en el grupo y varios otros grupos vinculados a la oposición, como el Centro de Documentación de Violaciones, para afirmar que los ataques aéreos rusos en Siria han sido más mortíferos que los de la coalición liderada por Estados Unidos, que, según esos grupos, han tenido mató a 1,600 civiles sólo en Raqqa. (The Guardian referido a SNHR simplemente como “una organización con sede en el Reino Unido”).
En su artículo para The New York Times, Barnard se basó en un informe de Amnistía Internacional de 2017 ampliamente debatido (reporte) afirmar que la prisión de Saydnaya en Siria era un “centro de ejecución masiva” donde “miles de personas fueron ahorcadas después de juicios sumarios”. Ese informe, titulado con el título sensacionalista “Human Slaughterhouse” y complementado con gráficos narrativos de estilo CGI, también se basó en gran medida en afirmaciones sin fuente proporcionadas por la Red Siria por los Derechos Humanos.
Según Amnistía, entre 5,000 y 13,000 prisioneros fueron ejecutados sumariamente en Saydnaya. Sin embargo, la ONG internacional no proporcionó datos para respaldar esta afirmación, y admitió en una nota a pie de página en la página 17 de su informe que sus datos se basaban enteramente en cálculos hipotéticos.
Más adelante, en la página 40, Amnistía reconoció que “es imposible especificar el número exacto de muertes en Saydnaya”. La ONG reveló luego que había documentado sólo 375 muertes en la prisión durante un período de cinco años, y gracias a acusaciones “verificadas” por la Red Siria por los Derechos Humanos.
Como prácticamente cualquier otra organización que dependía de las afirmaciones de SNHR, Amnistía se refirió a ella simplemente como un “grupo de monitoreo”, sin mencionar su conexión íntima con la oposición siria.
En Barnard's New York Times En el informe, SNHR fue citado junto con una serie interconectada de ONG e individuos con vínculos documentados con la oposición siria. Al igual que con la Red Siria por los Derechos Humanos, no se proporcionó absolutamente ningún contexto para informar a los lectores sobre la agenda política de estas organizaciones, o sobre el apoyo directo que recibieron de los estados que han alimentado la insurgencia extremista en Siria.
A través de omisiones como éstas, la propaganda del cambio de régimen ha sido cuidadosamente reenvasada como noticias aptas para imprimir.
La segunda parte de esta investigación examinará otra fuente vinculada a la oposición que ha sido ampliamente citada por los principales medios de comunicación estadounidenses en la cobertura de Siria. Se trata de la Comisión para la Justicia y la Responsabilidad Internacional (CIJA). Con un círculo muy unido de abogados, insurgentes salafistas yihadistas anónimos y una red de inteligencia que se extiende desde Washington hasta Doha, este grupo de los llamados “cazadores de documentos” está perfeccionando la última táctica de la caja de herramientas de Occidente para el cambio de régimen.
Max Blumenthal es un periodista galardonado y autor de libros, entre ellos los más vendidos. "Gomorra republicana, " "Goliat, " "La guerra de un día cincuenta" y "La gestión del salvajismo, " publicado en marzo de 2019 por Verso. También ha producido numerosos artículos impresos para una variedad de publicaciones, muchos reportajes en vídeo y varios documentales, entre ellos "Matando a Gaza" y "Je Ne Suis Pas Charlie." Blumenthal fundó la Zona gris en 2015 para arrojar luz periodística sobre el estado de guerra perpetua de Estados Unidos y sus peligrosas repercusiones internas.
El gobierno sirio es mucho más humano de lo que Max retrata. ¿Por qué el 87% de la población siria votaría por Assad en las elecciones presidenciales de 2014 si Assad es un líder tan brutal? Después de ver videos de Assad y su esposa entrevistados por falsos medios occidentales que acusan falsamente y los avergüenzan, no confío en ningún informe occidental sobre Siria.
Buen trabajo, muy valioso, Max, me alegra que hayas señalado el mal abastecimiento de medios supuestamente “progresistas” como Democracy Now y The Intercept. Es muy lamentable porque han hecho un muy buen trabajo. Recuerdo que cuando Amy tenía a Barnard, me sentí traicionada. La beca con el Consejo de Relaciones Exteriores debería haber sido un factor descalificador. Desafortunadamente, Amy es simplemente una liberal. Perdieron mis $10. un mes para ese.
La información sobre las víctimas sirias procedente de la red de organizaciones de propaganda con sede en el Reino Unido debe abordarse con extrema cautela.
Por ejemplo, la compañía Airwars, con sede en el Reino Unido, basa su “comprensión” de los acontecimientos en Siria en informes recopilados de “grupos de monitoreo centrados regionalmente” que incluyen a otros tres notorios blanqueadores de propaganda con sede en el Reino Unido:
– Observatorio Sirio de Derechos Humanos (SOHR) de Rami Abdulrahman
– Red Siria por los Derechos Humanos (SNHR) de Fadel Abdul Ghani
– Eliot Higgins y el sitio de desinformación Bellingcat del Atlantic Council
Los informes de Airwars sobre los bombardeos en Siria inventan una “historia” sobre “presuntos incidentes con víctimas civiles rusas y de la Coalición”
Airwars está decidido a convencer a sus lectores de que el poder aéreo de la Coalición liderada por Estados Unidos es menos letal que su homólogo ruso.
Por ejemplo, Airwars no reconoce en ninguna parte que las cifras de víctimas civiles en Alepo hayan sido enormemente infladas por los medios de comunicación de Al Qaeda y sus aliados propagandistas de los Cascos Blancos.
Como era de esperar, Airwars recibe financiación de Open Society Foundations de George Soros.
Airwars recibe servicios de “geolocalización” del “periodista” de Bellingcat Christiaan Triebert. Triebert recibe formación en “periodismo” en el Departamento de Estudios de Guerra del King's College de Londres, donde Eliot Higgins es “investigador”. Las estafas de “investigación de código abierto” de Bellingcat son encabezadas por Triebert cuando la propaganda es, bueno, demasiado obvia incluso para personas como Higgins.
El “investigador de Siria” de Airwars es Kinda Haddad, consultor de medios y ex reportero de la BBC. Además de su trabajo para Airwars, Haddad es la fundadora de Bubula, un sitio web que supuestamente tiene como objetivo "ampliar el alcance del debate presentando las voces femeninas más interesantes, diversas y poderosas" en la región de Medio Oriente y Norte de África (MENA). .
El sitio de Haddad que presenta “Mujeres orientales en los medios occidentales” lleva el nombre de un tipo de pájaro cantor conocido por su hermosa voz. La etiqueta "bulbul" se le da a las personas que son "elocuentes". Haddad le dio al nombre “un giro femenino al agregar una letra A al final”, afirmando que el sitio “llevará las voces de un grupo de mujeres de esa parte del mundo”.
Al parecer, Haddad no cree que en la República Árabe Siria viva ninguna mujer “elocuente”. Los “expertos” de Bubula en Siria están alineados exclusivamente con grupos de “oposición”, medios de comunicación y ONG.
Por ejemplo, la “experta” de Bubula en Siria, Alia Ibrahim, es corresponsal principal del canal de noticias Al Arabiya, de propiedad saudita, con sede en Dubai Media City, Emiratos Árabes Unidos. Otro “experto” de Bubula en Siria, Kholoud Mansour, radicado en Suecia, es un ex miembro principal de Chatham House, un grupo de expertos británico dedicado al “cambio de régimen” en Eurasia.
Airwars ha proporcionado “análisis” y “narrativa” primarios para representaciones visuales producidas por Forensic Architecture, una agencia de medios con sede en Goldsmiths, Universidad de Londres.
Forensic Architecture supuestamente se especializa en "modelar eventos dinámicos" y "crear modelos 3D navegables de entornos", con el objetivo de "presentar información de una manera convincente, precisa y accesible".
La agencia de medios produce presentaciones gráficas de alta tecnología de supuestas “pruebas” en nombre de ONG de derechos humanos como Amnistía Internacional y Human Rights Watch, grupos políticos como el Atlantic Council y otras organizaciones.
Forensic Architecture ha colaborado con “periodistas” de Airwars, Bellingcat del Atlantic Council y Human Rights Watch en presentaciones dramáticas anteriores de afirmaciones posteriormente desacreditadas sobre el bombardeo en Alepo.
Forensic Architecture proporcionó servicios de “modelado” para el reciente informe de Human Rights Watch sobre el incidente químico del 4 de abril de 2017 en Khan Sheikhoun.
https://www.hrw.org/sites/default/files/report_pdf/syria0517_web_2.pdf
El informe afirma que Human Rights Watch “obtuvo fotografías y vídeos de restos de las municiones utilizadas en los ataques. Especialistas en identificación de armas y armas químicas dentro y fuera de la organización analizaron los restos. Forensic Architecture, un grupo especializado en análisis espacial, creó un modelo de un cráter relacionado con el ataque de Khan Sheikhoun a partir de vídeos y fotografías, lo que permite medir exactamente su tamaño”. (Informe de HRW página 10)
El informe de Human Rights Watch se presentó por primera vez en una conferencia de prensa el 1 de mayo de 2017 en las Naciones Unidas. Kenneth Roth, director ejecutivo de Human Rights Watch, se refirió repetidamente al nuevo informe de HRW como “nuestra propia investigación”. Respondiendo a las preguntas, Roth afirmó: "Sí, quiero decir, hemos utilizado material de código abierto, lo hemos comprobado con expertos, estamos... tenemos bastante confianza".
Sin embargo, del informe se desprende claramente que las actividades de HRW se limitaron a blanquear una lista de nombres proporcionada por las fuerzas de la “oposición” en Idlib controlada por Al-Qaeda, y a realizar entrevistas telefónicas con la “oposición” investigada por presuntos “testigos”.
Siguiendo su patrón bien establecido de “investigación”, HRW no realizó ninguna verificación independiente de ninguna de las afirmaciones de la “oposición” presentadas en su informe.
El informe de HRW se basó principalmente en información proporcionada por fuerzas de “oposición” y blanqueada por el grupo Bellingcat del Atlantic Council. HRW no menciona la estrecha cooperación de Bellingcat con la agenda de “cambio de régimen” del Consejo Atlántico en Siria.
Bellingcat se cita repetidamente en las notas a pie de página del informe de HRW. Una fotografía del informe de HRW hace referencia a “Bellingcat, un grupo especializado en analizar información publicada en línea, incluidos vídeos y fotografías” (página 24). HRW no menciona el hecho de que las afirmaciones de Dan Kaszeta y Eliot Higgins de Bellingcat sobre presuntos “ataques químicos” anteriores han sido refutadas repetidamente.
Human Rights Watch confió en Bellingcat para “geolocalizar” videos y fotografías de Al Qaeda y Cascos Blancos del incidente de Khan Shaykhun. El informe afirma específicamente que “Basándose en los puntos de referencia visibles en las fotos y vídeos, Bellingcat geolocalizó el cráter” (informe de HRW, página 28) en medio de la carretera en Khan Shaykhun.
El “especialista” de Human Rights Watch en “armas químicas”: Dan Kaszeta, colaborador de Eliot Higgins de Bellingcat (informe de HRW páginas 29-30)
“Especialista” de Human Rights Watch en “identificación de armas”: Hadi Al Khatib de Bellingcat (informe de HRW página 41).
Además de hacerse pasar por “periodista” en Bellingcat. Al Khatib dirige una organización llamada “Archivo Sirio”, una gran base de datos de vídeos de Al Qaeda y Cascos Blancos, supuestamente “verificados” como “documentadores” de violaciones de derechos humanos en Siria.
Inmediatamente después de citar la descripción de Kaszeta de la explosión de una bomba sarín, el informe de Human Rights Watch menciona un “modelado” del cráter proporcionado por Forensic Architecture: “A partir de fotografías y vídeos, Forensic Architecture, una organización especializada en análisis espacial, creó una imagen tridimensional modelo del cráter”. (Informe de HRW página 30)
El “modelado” de arquitectura forense de Airwars y las “investigaciones” de Bellingcat proporcionan casos llamativos de basura que entra, basura sale (GIGO).
Al parecer es basura muy rentable. Aprovechando su red de relaciones propagandísticas, Forensic Architecture incluso consiguió el trabajo de diseñar una nueva y atractiva apariencia para el sitio web de Airwars.
En resumen, Airwars, Bellingcat, el Observatorio Sirio de Derechos Humanos y la Red Siria de Derechos Humanos son todos proyectos de propaganda de “cambio de régimen” diseñados para inspirar indignación “humanitaria”.
De hecho, The Intercept (y por supuesto el New York Times) ha publicado muchos informes falsos sobre los rebeldes sirios y los “abusos” infligidos por Assad.
13.03.2019 La CIA está convirtiendo los campos de refugiados del este de Siria en focos de ISIS
La CIA está conspirando con los comandantes del ISIS en el noreste de Siria, proporcionándoles documentos falsos y luego transfiriéndolos a Irak, según informes de los medios turcos progubernamentales.
https://southfront.org/cia-is-turning-refugee-camps-into-hotbeds-of-isis-cells-in-eastern-syria/
Gracias por publicar algunos de los excelentes trabajos que surgen del Proyecto Grayzone.
“una red de inteligencia”
Los oponentes a menudo se basan en connotaciones subliminales; algunos derivaron de una percepción limitada de expectativas/marcos culturales socavados por la tendencia a la proyección de los oponentes.
Por ejemplo, en inglés, cuando una palabra anterior termina con una vocal, digamos a, y la siguiente palabra comienza con una vocal, digamos i, los hablantes nativos tienden a salvar la disonancia sonora mediante el uso de una consonante imaginada, digamos n, de ahí, por ejemplo, traducir Russia Insider – Russian Insider facilita así connotaciones subliminales de asociaciones e instalaciones que no existen.
Otra técnica ampliamente utilizada se basa en el encuadre que facilita la denominación y viceversa, por ejemplo, la Agencia Central de Inteligencia facilita connotaciones subliminales de que la CIA es “Central”, “Inteligente” y tiene “Agencia”.
Además de ser una tierra de fantasía (con las connotaciones subliminales que ellos hacen y otros creen con la esperanza de que Nosotros, el pueblo, consideremos que estas verdades son evidentes por sí mismas), los autodenominados “Estados Unidos de América” son una tierra de vendedores “armados” con plantillas de argumentos/técnicas de venta (los intentos de cerrar el miedo son particularmente populares) que hacen que la agencia sea en gran medida circular, minimizando la inteligencia y, por tanto, la centralidad.
En consecuencia, quienes participan en tales esfuerzos no tienden a referirse a sí mismos como “una red de inteligencia”.
Que montón de tonterías.
Tenemos nuestra propia versión de este grupo en el Reino Unido y él se hace llamar "el observatorio sirio para los derechos humanos". SOHR. Supuestamente es una banda de un solo hombre dirigida por algún personaje con una tienda de ropa en Coventry. Creo que incluso recibe algún tipo de subvención de la UE, pero quizás me equivoque en esto. Los medios británicos están atentos a cada una de sus palabras y lo informan como si fuera una especie de voz oficial. Según tengo entendido, no ha estado en Siria durante una década o más y obtiene información de sus contactos y amigos en Siria que presumiblemente están en contra del gobierno de Assad. Por supuesto, todos sabemos acerca de los cascos blancos que trabajan exclusivamente para los terroristas.