Dada la agenda de cambio de régimen de Pompeo para Irán, Caitlin Johnstone echa un jarro de agua fría sobre su versión de los hechos.
Mike Pompeo se dirige a los periodistas en la ciudad de Nueva York en mayo de 2018. (Departamento de Estado de EE. UU.)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Ina medida que sorprendió exactamente a cero personas, el Secretario de Estado Mike Pompeo ha no perdiste el tiempo luchando por culpar a Irán por Daños causados a dos buques marítimos. en el Golfo de Omán el jueves, citando exactamente cero pruebas.
“Esta evaluación se basa en la inteligencia, las armas utilizadas, el nivel de experiencia necesario para ejecutar la operación, los recientes ataques iraníes similares al transporte marítimo y el hecho de que ningún grupo proxy que opere en el área tiene los recursos y la competencia para actuar con tal alto grado de sofisticación”, dijo Pompeo a la prensa en una declaración.
“Estados Unidos defenderá sus fuerzas e intereses y apoyará a nuestros socios y aliados para salvaguardar el comercio global y la estabilidad regional. Y hacemos un llamado a todas las naciones amenazadas por los actos provocadores de Irán a que se unan a nosotros en ese esfuerzo”, concluyó Pompeo antes de alejarse apresuradamente y tomar exactamente cero preguntas.
"La evaluación del gobierno estadounidense es que Irán es responsable de los ataques de hoy en el Golfo de Omán..."@StateDept @SecPompeo pic.twitter.com/sTIB0p1kCE
- Donald J. Trump (@ realDonaldTrump) 13 de junio de 2019
Aquí hay siete razones para ser extremadamente escéptico ante todo lo que dijo Pompeo:
No. 1: Pompeo es un mentiroso conocido, especialmente cuando se trata de Irán.
Pompeo ha una historia bien establecida de hacer circular mentiras descaradas sobre Irán. el recientemente dijo a una audiencia en la Universidad Texas A&M que cuando dirigía la CIA, “mentimos, engañamos, robamos. Tuvimos cursos de formación completos”.
No. 2: Se sabe que el imperio estadounidense utiliza mentiras y banderas falsas para iniciar guerras.
La alianza de poder centralizada entre Estados Unidos y Estados Unidos tiene una historia extensa y bien documentada de promover agendas militares preexistentes utilizando mentiras, banderas falsas y operaciones psicológicas para hacer que los gobiernos objetivo parezcan los agresores. Este es un patrón tan bien establecido que el “Golfo de Tonkín” brevemente tendencia en Twitter después del incidente del Golfo de Omán. Cualquier número de agencias gubernamentales podrían haber estado involucradas de cualquier número de naciones en esta alianza, incluidos Estados Unidos, el Reino Unido, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos o Israel.
No. 3: John Bolton ha respaldado abiertamente la mentira para promover agendas militares.
I Escribí un artículo sobre esto el mes pasado. porque la administración Trump ya había comenzado a escalar rápidamente contra Irán en formas que se alinean perfectamente con las agendas de larga data del psicópata halcón iraní asesor de seguridad nacional de Trump. En aquel momento la gente era tan consciente de la posibilidad de que Bolton pudiera involucrarse en organizar otra guerra en Oriente Medio basada en mentiras que La Cebolla ya lo estaba falsificando.
En un episodio de diciembre de 2010 de Fox News "reloj de la libertad, " Bolton y el presentador del programa, Andrew Napolitano, fueron debatiendo sobre los recientes Wikileaks publicaciones, y naturalmente surgió el tema del secreto gubernamental.
"Ahora quiero defender el secreto en el gobierno cuando se trata de la conducción de asuntos de seguridad nacional, y posiblemente el engaño cuando sea apropiado", Bolton dijo. "Sabes, Winston Churchill dijo durante la Segunda Guerra Mundial que en tiempos de guerra la verdad es tan importante que debería estar rodeada de una guardia de mentiras".
"¿Realmente crees eso?" preguntó un incrédulo Napolitano.
“Absolutamente”, respondió Bolton.
“¿Mentirías para preservar la verdad?”
"Si tuviera que decir algo que sabía que era falso para proteger la seguridad nacional estadounidense, lo haría", respondió Bolton.
Este sería el mismo John Bolton al que le han pagado honorarios exorbitantes por hablar por el cambio de régimen Culto terrorista MEK, prometiendo el culto en un discurso de 2017 que estarían celebrando juntos el cambio de régimen en Teherán antes de 2019. Este también sería el mismo John Bolton que una vez amenazó con asesinar a los hijos de un funcionario de la OPAQ si no dejara de obstaculizar su agenda de guerra en Irak.
No. 4: Usar banderas falsas para iniciar una guerra con Irán ya es una idea establecida en el pantano de DC.
En 2012, en un foro del grupo de expertos del Instituto Washington de Política del Cercano Oriente, el director de investigación del grupo, Patrick Clawson, habló abiertamente sobre la posibilidad de utilizar una bandera falsa provocar una guerra con Irán, citando las diversas formas en que Estados Unidos ha hecho exactamente eso en sus guerras anteriores.
"Francamente, creo que iniciar una crisis es realmente difícil, y es muy difícil para mí ver cómo el presidente de Estados Unidos puede llevarnos a la guerra con Irán". Clawson comenzó.
"Lo que me lleva a concluir que si en realidad no se llega a un compromiso, la forma tradicional en que Estados Unidos llega a la guerra es la mejor para los intereses estadounidenses", añadió Clawson. “Algunas personas podrían pensar que el señor Roosevelt quería meternos en la guerra… tal vez recuerden que tuvimos que esperar a Pearl Harbor. Algunas personas podrían pensar que el señor Wilson quería llevarnos a la Primera Guerra Mundial; Tal vez recuerdes que tuvimos que esperar al episodio de Lusitania. Algunas personas podrían pensar que el señor Johnson quería llevarnos a Vietnam; Tal vez recuerdes que tuvimos que esperar al episodio del Golfo de Tonkin. No fuimos a la guerra con España hasta que explotó el USS Maine. Y permítame señalar que el Sr. Lincoln no sintió que podía llamar al ejército hasta que atacaron Fort Sumter, razón por la cual ordenó al comandante de Fort Sumter que hiciera exactamente lo que los habitantes de Carolina del Sur dijeron que causaría un ataque. "
"Así que, si, de hecho, los iraníes no van a ceder, sería mejor que alguien más comenzara la guerra", continuó Clawson. “Se pueden combinar otros medios de presión con sanciones. Mencioné esa explosión el 17 de agosto. Podríamos aumentar la presión. Quiero decir, miren gente, los submarinos iraníes se caen periódicamente. Algún día, es posible que uno de ellos no aparezca. ¿Quién sabría por qué? [Un poco de risa sociópata entre la multitud.] Podemos hacer una variedad de cosas, si deseamos aumentar la presión (no estoy defendiendo eso), pero solo estoy sugiriendo que esta no es una propuesta de uno u otro, solo las sanciones tienen que tener éxito u otras cosas. Estamos en el juego de utilizar medios encubiertos contra los iraníes. Podríamos volvernos más desagradables con eso”.
N° 5: El Departamento de Estado de Estados Unidos ya ha estado realizando operaciones psicológicas para manipular la narrativa pública sobre Irán.
Indignación en el Capitolio por el completamente inaceptable plan financiado por Estados Unidos para dar forma al debate sobre Irán. El @IranDisinfo La campaña de trolls se dirigió a ciudadanos estadounidenses críticos con la política de Trump hacia Irán y los acusó de ser leales al régimen de Teherán.
Yo y @borzou https://t.co/go91181jlU
— Negar Mortazavi ???? ?????? (@NegarMortazavi) 11 de junio de 2019
Los funcionarios del Departamento de Estado admitieron ante el personal del Congreso en una reunión a puertas cerradas el lunes que una granja de trolls de 1.5 millones de dólares había ido “más allá del alcance de su mandato” al difamar agresivamente a los críticos estadounidenses de la política de la administración Trump hacia Irán como propagandistas del gobierno iraní, según a un nuevo informe piadoso El Independiente. Según se informa, ese “mandato” había consistido en “contrarrestar la propaganda de Irán”, también conocida como realizar propaganda anti-Irán.
"Los críticos en Washington han ido más allá, diciendo que el programa se parecía al tipo de granjas de trolls utilizadas por regímenes autocráticos en el extranjero", dice El Independiente.
“Una mujer detrás de la campaña de acoso, una activista iraní-estadounidense desde hace mucho tiempo, ha recibido cientos de miles de dólares del Departamento de Estado a lo largo de los años para promover la 'libertad de expresión y el libre acceso a la información'”, se lee en el informe.
N° 6: La narrativa del Golfo de Omán no tiene sentido.
Aquí vamos de nuevo. El imperio estadounidense crea un pretexto para ir a la guerra con Irán. No tiene sentido que Irán provoque una guerra con el imperio estadounidense mientras intenta salvar el acuerdo nuclear con Europa. Esta situación parece fabricada como un infierno. Los medios estadounidenses pro guerra están ansiosos por vender esto.
- Kim Dotcom (@KimDotcom) 13 de junio de 2019
Uno de los barcos dañados en los ataques fue De propiedad japonesa y el otro con destino a Japón.. Esto ocurrió Tal como El primer ministro japonés, Shinzo Abe, estaba en Teherán intentando negociar una distensión entre Estados Unidos e Irán con la bendición de Trump, y justo después de que Irán liberó a un prisionero acusado de realizar espionaje para Estados Unidos en lo que muchos consideraron un gesto de buena fe.
Irán se ha estado comportando con notable moderación ante las implacables sanciones y provocaciones de Estados Unidos y sus aliados. No tendría mucho sentido que abandonaran repentinamente esa moderación con ataques a buques marítimos, y luego rescatar a su tripulación, después negar haber perpetrado los ataques, en una época de intercambios diplomáticos y mientras tratando de preservar el acuerdo nuclear con Europa. Si Teherán perpetró los ataques para enviar un mensaje contundente a los estadounidenses, habría sido un mensaje muy contradictorio enviado de una manera muy extraña y en un momento muy extraño.
No. 7: Incluso si Irán perpetrara el ataque, Pompeo seguiría mintiendo.
Pompeo ambiental utiliza las palabras “no provocado” dos veces y “actos provocadores de Irán” una vez, afirmando explícitamente que el imperio estadounidense simplemente se ocupaba de sus propios asuntos dejando en paz a Irán cuando fue atacado de la nada por un agresor violento. A veces, las cosas publicadas por el Departamento de Estado de EE.UU. parecen como si estuvieran realizando experimentos con nosotros, sólo para probar los límites de nuestra estupidez.
Como se menciona en este artículo por Luna de Alabama y esta discusión sobre el Informe Ron Paul Liberty, Estados Unidos ha estado provocando a Irán con sanciones extremadamente agresivas y cada vez más estrictas, lo que significa que incluso si Teherán está detrás de los ataques, no sería el agresor y los ataques ciertamente no habrían sido “no provocados”. Sanciones económicas son un acto de guerra; Si China hiciera con la economía estadounidense lo que Estados Unidos está haciendo con la de Irán, Estados Unidos estaría inmediatamente en una guerra caliente con China. Técnicamente podría ser posible que Irán esté rechazando las agresiones y provocaciones de Estados Unidos, aunque de una manera extraña y neoconservadoramente conveniente.
De cualquier manera, no hemos visto exactamente ninguna evidencia que respalde las afirmaciones de Pompeo, por lo que cualquiera que vea que se apresura a culpar a Irán por el incidente del Golfo de Omán es una puta de guerra o un idiota baboso, o ambas cosas. Sabiendo lo que sabemos sobre el imperio centralizado por Estados Unidos y sus agenda de cambio de régimen preexistente contra Irán, no hay ninguna razón para creerle a Pompeo y muchas razones para no hacerlo.
Caitlin Johnstone es una periodista, poeta y preparadora de utopías deshonesta que publica con regularidad. en medio. Sigue su trabajo en Facebook, Twitter, o ella sitio web. Ella tiene un Podcast y un nuevo libro "Desperté: una guía de campo para los preparadores de utopías." Este artículo se volvió a publicar con permiso.
La incapacidad de tantos carteles aquí para comenzar a comprender lo que es un gobierno al que no le importa lo que diga el POTUS (quienquiera que sea esa persona) es asombrosa. La mayoría de las publicaciones aquí apestan a simple determinación anti Trump.
Miren, el gobierno que ha tratado de derrocar a Estados Unidos ES el Estado muy profundo que ha quedado al descubierto. ¿Ninguno de ustedes se da cuenta de que todas las pruebas de que la CIA y otros servicios de inteligencia han estado tratando de destruir la presidencia de Trump quedarían de lado si pudieran tener otra guerra?
Esta no es la Guerra de Trump, este es otro ejemplo de la forma en que los elementos criminales mundiales no electos manipulan a los militares más poderosos del mundo para promover (y proteger) su propia agenda y métodos.
Esto no es nada nuevo y no tiene nada que ver con la “condición mental de Trump” o la “hegemonía estadounidense”.
Es otro movimiento de la red internacional que ha estado haciendo esto durante mucho más tiempo del que nadie quiere enfrentar.
Los verdaderos autores de esto son los mismos que no quieren que su trabajo sucio (Rusiagate/Muellergate) quede al descubierto.
Creo que estás malinterpretando lo que escriben muchos otros comentaristas. Muchos de nosotros entendemos que el imperio es más grande que Estados Unidos y que poco importa quién sea el presidente. A muchos de los comentaristas aquí no les gusta Trump, pero sólo un pequeño porcentaje sufre de TDS. El MIC de EE.UU. es el músculo del imperio, y no les importa en lo más mínimo nuestra propia seguridad “nacional”. De hecho, nos hacen menos seguros al crear enemigos innecesarios.
Caitlin como siempre: en el dinero
¿Por qué Irán haría algo como esto sin razones estratégicas? ¿Por qué ofrecerían una “justificación” a sus enemigos para atacarlo cuando esos enemigos advierten constantemente contra tal ataque?
“Esta evaluación se basa en la inteligencia, las armas utilizadas y el nivel de experiencia necesario para ejecutar la operación. . . ” Entonces, ¿está diciendo el Sr. Pompous Ass que Israel, Arabia Saudita y Estados Unidos, tres naciones con una SÚPER motivación para llevar a cabo estos ataques a petroleros y culparlos a Irán, NO tienen las armas, la inteligencia y la experiencia? Las únicas naciones que se benefician de que Irán sea incriminado son aquellas que quieren la guerra con Irán. ¿Cuándo se pedirá cuentas a Estados Unidos por sus crímenes? Es hora de quitarle el foco de atención a Irán y ponerlo directamente donde corresponde: ¡en los regímenes criminales de DC y Tel Aviv!
AÚN MÁS OBSERVACIONES IMPORTANTES:
Tenga en cuenta que Estados Unidos tiene drones avanzados activos en la región.
Lo sabemos con certeza porque hubo una queja sobre el intento de Irán de derribar un dron estadounidense MQ-9 Reaper cerca del lugar de los recientes acontecimientos con los petroleros.
Y, por supuesto, Estados Unidos tiene su flota de satélites espía Keyhole que no parpadean y funcionan las 24 horas del día.
Los satélites tienen cámaras comparables a las del Telescopio Espacial Hubble.
Cualquiera de las fuentes es capaz de brindarnos imágenes infinitamente mejores que esas manchas granuladas que Estados Unidos intentó hacer pasar como prueba del juego sucio iraní en el Golfo de Omán.
Sin embargo, nunca vemos una sola imagen de ninguna de estas fuentes en este asunto, como en muchos otros, como el derribo del vuelo MH-17 en Ucrania.
Me pregunto por qué es así, ¿crees?
11 de septiembre de 2011 General Wesley Clark: Se planearon guerras: siete países en cinco años
"Este es un memorándum que describe cómo vamos a eliminar siete países en cinco años, comenzando con Irak, y luego Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán y, terminando, Irán". Le dije: "¿Está clasificado?" Él dijo: "Sí, señor". Le dije: "Bueno, no me lo muestres". Y lo vi hace aproximadamente un año y le dije: "¿Te acuerdas de eso?" Él dijo: “¡Señor, no le mostré ese memorándum! ¡No te lo mostré!
https://youtu.be/9RC1Mepk_Sw
Y los siete países están relacionados con la Biblia hebrea en la que dice que siete naciones que se opongan a los heebs serán destruidas. Siempre cerca de Purim, la festividad judía en la que todos luchan contra los goys.
De labios para afuera: es genial como entretenimiento, un poco como hacer un dibujo de Bolton mientras orina contra un árbol. ¿No harás nada para que matemos al resto de nosotros? ¿No te has dado cuenta de que a los países y estados no les importa lo que piensas, sólo les importa perder su poder? Estuve protestando el fin de semana pasado, pero apuesto a que la mayoría de ustedes estaban usando la masturbación mental para luchar por sus derechos. ¿Prueba que estoy equivocado?
¿Quién sacará el máximo provecho de una guerra del Golfo con Irán? probablemente Netanyahu. Es extremadamente peligroso ahora con los graves cargos de corrupción que le esperan y la incertidumbre debida al nuevo e inesperado ciclo electoral. Su única salida es poder formar una coalición después de las elecciones y controlar a las figuras clave del Departamento de Justicia.
No me sorprendería que pronto haya un nuevo ciclo de guerra con Ian en Siria. Tiene mucho que perder y sólo un objetivo en mente: permanecer en el poder, sin importar el costo para los israelíes o lo que es mejor para su país. que puede o no tener una conexión con el incidente del buque petrolero.
Como israelí, ahora tengo un caso grave de miedo.
Buena pieza. Estoy seguro de que tiene razón.
Sólo los partidarios de Trump y los belicistas creen las mentiras.
Sin duda, 7 razones estúpidas para tontos,
La defensora izquierdista de Irán Caitlin es una verdadera MENTIROSA,
Vomité cuando leí este artículo apestoso. Cuando me encuentro con un perro loco que ladra, huyo.
Cuando veo artículos locos digo: cállate.
Consortium News, la culpa es tuya. Los mejores deseos.
“Vomité… “Sin embargo, regresaste, como el tonto de Proverbios.
demuestra que eres uno de los elegidos que quiere que Irán sea destruido
Uno se siente tentado a preguntar: ¿por qué sólo siete?
Entonces el hombre del saco lo hizo. Por supuesto que tenemos todo tipo de cosas sucediendo. Volviendo a quién bombardeó los barcos, ¿fue el hombre más importante?
Está claro quién y por qué del ataque a los petroleros en el Mar Arábigo, aunque el cómo sigue siendo incierto. El quién es Estados Unidos; el por qué es intimidar a los japoneses. No es coincidencia que el Primer Ministro japonés estuviera en Irán en ese momento, sin duda negociando la entrega de petróleo iraní a Japón. La primera visita de un Primer Ministro japonés a Irán mientras intentamos sancionar a Irán y cortar sus exportaciones de petróleo no les sentaría bien a nuestros Grandes Jugadores. Necesitábamos mostrar a los japoneses quién controla el transporte marítimo desde el Golfo Pérsico (no son los iraníes... todavía). Las importaciones japonesas de mucho más que sólo petróleo iraní podrían interrumpirse en un abrir y cerrar de ojos (lo hemos hecho antes). Queda por ver si los japoneses se sintieron lo suficientemente intimidados como para cuidar sus modales.
PD: Es interesante que los petroleros transportaban productos derivados del petróleo, no petróleo crudo. Irónicamente, los japoneses pueden verse obligados a recurrir a nosotros, el mayor exportador mundial de productos petrolíferos, para reemplazar los cargamentos perdidos. También es interesante que uno de los petroleros supuestamente estaba destinado a Taiwán según su manifiesto, pero en realidad se dirigía a Japón. ¿Estaban los japoneses agravando su afrenta al tratar de eludir nuestras sanciones?
Tienes toda la razón, Ken, el motivo de la organización de los dos incidentes fue preparar al público para una posible incursión militar (preferiblemente por parte de un representante) y también advertir seriamente a Japón que no intente proteger sus intereses, es decir. comprando petróleo a Irán. Abe debería escuchar a la plebe de Okinawa que quiere que los estadounidenses salgan de Japón, se han quedado más allá de su bienvenida, Japón ya no necesita la protección estadounidense, las Fuerzas de Defensa del país son enormes, más que capaces de defender la Tierra del Sol Naciente.
Independientemente de las narrativas tortuosas y las falsas banderas utilizadas para desencadenar tantas guerras de agresión iniciadas por Estados Unidos, que las harían todas injustificadas e ilegales según la justicia internacional, si tal cosa alguna vez se aplicara en esta época, ¿qué sentido de ¿Qué proporcionalidad imagina Washington alguna vez para justificar las matanzas sin sentido y el sufrimiento humano que impone a estos países por obstaculizar su búsqueda de dominación mundial?
¿No es uno de los requisitos para una “guerra justa” que las personas atrapadas en medio de tales asesinatos en masa deliberados, la degradación total de su infraestructura y su capacidad para mantener un nivel de vida razonable mejoren realmente, y ciertamente no se estrellen? más allá de todo sentido de esperanza, cuando cesen los disparos y comience la ocupación? ¿No tiene el “vencedor” en una guerra tan “justa” la obligación de cuidar a los perdedores, darles alimentos, atención médica y ayudarlos a reconstruir el país?
Teniendo en cuenta la devastación que Washington deja tras de sí en todas sus guerras, eso equivaldría a enormes cantidades de dinero y atención de las que jamás invierte. Washington debería poder documentar, capítulo y verso, exactamente cuánto están mejor los ciudadanos de Estados Unidos. Afganistán, Irak, Libia, Siria, Líbano, Yemen y otros campos de exterminio menos publicitados lo han sido después de que la maquinaria de guerra de Estados Unidos aplastara a sus países.
Lo único que realmente se puede decir es que todo Medio Oriente ha quedado en ruinas, desestabilizado e incapaz de recuperarse o reconstruirse verdaderamente (en realidad, objetivos que la política de Washington impide deliberadamente). La inestabilidad se ha extendido mucho más allá de las fronteras de los países atacados por Washington, sus aliados o sus mercenarios, invadiendo las regiones más distantes de Europa, como Suecia, Dinamarca y el norte de Alemania.
Nada ha cambiado para mejor para nadie –excepto tal vez para algunos señores de la guerra locales– después de las incursiones de Estados Unidos en estos países. Ahora quiere propagar el cáncer a Irán, Venezuela, Corea del Norte y probablemente Ucrania. Cualquier cosa en la que Washington ponga sus garras tiene garantizada una destrucción generalizada y sin sentido, sin esperanza de una reestabilización o reconstrucción oportuna. Estas guerras de elección impuestas a los desventurados países víctimas desde el inicio de este siglo representan la mancha más negra en la reputación y el lugar de Estados Unidos en los libros de historia.
Un consejo al mundo: simplemente hagan el esfuerzo y digan a los yanquis acuartelados en sus países que se larguen. Vuelvan a casa, llévense sus armas de destrucción masiva y, si tenemos que sufrir sanciones económicas por parte de ustedes, maníacos, lo haremos como una insignia de honor y una marca de nuestra soberanía nacional. No olvides que lo que pasa, vuelve. Será fascinante contemplar las consecuencias de sus interminables sanciones.
Finalmente, una nota para los líderes religiosos del mundo: ustedes inventaron la noción de una guerra “justa”, que probablemente se adaptaría a los reyes y príncipes de épocas anteriores que querían una hoja de parra para justificar lo que de otro modo se consideraría pura piratería, saqueo o destrucción. y agarrar el robo. Es hora de que finalmente estén a la altura de sus tópicos, caballeros. Francis, ¿qué tienes que perder en este momento? Su prensa no ha sido exactamente inspiradora debido a escándalos que no necesitamos volver a litigar aquí. Haga algo que agrade a algo más que a las elites arraigadas y hable en contra del belicismo descontrolado de un país bravucón y bravucón que se pavonea actuando exactamente como un “Gran Satán”. ¿Cómo pudo haber soportado lo que Washington impuso a Argentina (su país) en la forma de Galtieri? No los animes a hacer lo mismo con Venezuela mordiéndose la lengua. Lo único que tienen son déspotas, armas y dinero. Todos PUEDEN ser derribados algún día si dicen la verdad. Intentalo.
Muy cierto y una buena sugerencia para los líderes religiosos, incluido el Papa. ¿Quizás percibe algún equilibrio? Cuesta creer que valga la pena la falta de crítica moral. El silencio habla por todos ellos.
Gracias por un comentario tan genial.
Dada la agenda inequívocamente pro-israelí de cambio de régimen para Irán de Trump-Bolton-Pompeo, ¿por qué los contribuyentes de CN continúan meneando versiones mediocres de los acontecimientos?
Estimado editor de CN, solicite a los contribuyentes que informen directamente a los lectores sobre los grupos y figuras del lobby pro-Israel.
Bueno, eso requeriría que hablaran sobre el sionismo cristiano, el dispensacionalismo, el capítulo 38 de Ezequiel y, en general, un montón de cosas que ellos (y usted) no quieren aprender. Es mucho más fácil simplemente repetir clichés y hechos, culpar a chivos expiatorios, etc.
El lobby proisraelí incluye tanto a sionistas judíos como a cristianos.
Los esfuerzos de Donald Trump en nombre de Israel comenzaron inmediatamente después de las elecciones, antes de prestar juramento. Su administración ha seguido agresivamente la agenda del lobby proisraelí de conflicto con Irán.
John Bolton debe su trabajo a la Coalición Judía Republicana (RJC) y a Sheldon y Miriam Adelson, los mayores donantes individuales del Partido Republicano en el ciclo electoral de 2018 y de la campaña de Trump en 2016. Los Adelson habían promovido durante mucho tiempo a Bolton como un alto funcionario extranjero. posición política una vez que se movilizaron para apoyar la candidatura presidencial de Trump en la primavera de 2016.
Las organizaciones del lobby proisraelí y sus monstruos del pantano de Washington como Trump, Pompeo y Bolton simplemente repiten clichés y hechos, culpan a chivos expiatorios, etc.
Mike Pompeo ha mostrado su fe cristiana evangélica con, entre otras cosas, sus referencias al Rapto. El ardiente sionismo de los líderes evangélicos protestantes se deriva de una peculiar interpretación británica del Libro de las Revelaciones del siglo XVI. El campo sionista cristiano del lobby proisraelí ha apoyado consistentemente la beligerancia y las amenazas de Netanyahu contra Irán.
La gente quiere aprender. De eso se trata el verdadero periodismo.
Sí, son muchas cosas, pero intenta seguir el ritmo, Zhu. El resto de nosotros lo somos.
“El Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente (WINEP), una filial del Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí, es un influyente grupo de expertos cuyos miembros han abogado por una serie de políticas duras y 'pro-Israel' a lo largo de los años. Se le considera un miembro central del "lobby israelí", una constelación de grupos políticos y de defensa dedicados a impulsar una agenda estadounidense centrada en Israel en Oriente Medio. […]
“En una sesión informativa celebrada en septiembre de 2012 en la que se defendía la cooperación entre Estados Unidos e Israel para evitar 'una explosión nuclear iraní', el director de investigación de WINEP, Patrick Clawson, levantó las cejas cuando pareció sugerir que Estados Unidos estaba fabricando una situación que requeriría que Washington tomara medidas militares contra Irán en en caso de que fracasaran las negociaciones sobre su programa nuclear. "Francamente, creo que iniciar una crisis es realmente difícil", afirmó Clawson. "Y es muy difícil para mí ver cómo el... presidente puede llevarnos a la guerra con Irán".
“Luego pasó a relatar una serie de incidentes en la historia estadounidense –como el incidente del Golfo de Tonkín y el ataque a Pearl Harbor– que dieron a los presidentes estadounidenses la justificación necesaria para ir a la guerra. Terminó diciendo, con una nota de sarcasmo en su voz: "Entonces, si en realidad los iraníes no van a ceder, sería mejor que alguien más comenzara la guerra".
“Los observadores notaron que Clawson, en lugar de debatir los méritos de la intervención militar o su impacto potencial, se centró estrictamente en encontrar formas de obligar a Estados Unidos a intervenir. El coronel retirado y ex oficial de inteligencia Patrick Lang bromeó sobre los comentarios de Clawson: "¿No es este tipo de cosas de alguna manera una violación de la ley federal?"
https://rightweb.irc-online.org/profile/washington_institute_for_near_east_policy/
Trump ha estado buscando una manera de llevarnos a una guerra porque cree que aumentará sus posibilidades de ser reelegido. No voy a caer en eso.
2 add2 mis comentarios a continuación... BigLike2 JMG re: sincronización 2coincide con el voto de USSen... y Cit One: de acuerdo en una interesante coincidencia Bolton y Pompous Doughboy atacan a las naciones independientes del petróleo...
+Los acontecimientos recientes en Brasil nos enseñan CUÁN CORRUPTOS son estos administradores de rtwing en todo el mundo... equivalente2 El Partido Republicano hace CUALQUIER COSA 2 Objetivo seguro: ¡Ganar $$$ con Conning Cits!
Tnx CN, Caitlin… Respuesta inmediata: ¡¡¡ADVERTENCIA ADVERTENCIA !!! Repetición del USS Liberty... Como mencionó este comentarista con respecto a: historia reciente de CN sobre el incidente anterior... ¿QUÉ nación fue acusada por primera vez del ataque al barco mencionado anteriormente? Tal vez mi memoria del barco del Mediterráneo sea defectuosa... No soy Young nomo' y Miss My Usedta be Lazer Mind... PERO... Recuerden el ataque culpando a Irán... Otros comentaristas corrigen a RM si están equivocados Tnx todos ustedes
Era Arabia Saudita.
Dondequiera que vea algún tipo de conflicto o criminalidad flagrante y anarquía en todo el mundo, ¿algo está absolutamente garantizado? ¿Qué es esa cosa?, te preguntarás. ¡Es la asquerosa, despectiva y alguna vez invisible pero ahora abierta mano estadounidense en cada uno de estos conflictos, creando caos, interferencia y avivando y avivando las llamas de la guerra y la destrucción! ¿No contento con convertir su propio país en un pozo negro, ahora está exportando su modelo de capitalismo de desastre a otras naciones para emular su ejemplo de culto a la muerte? Desde China hasta Venezuela, Irak, Siria y más allá, esta nación malvada cree que tiene derecho a dictar a otros países cómo deben conducir sus asuntos y está preparada para amenazar, sancionar e invadir para vender activos y recursos de otras naciones a través del robo corporativo y ¿Usando su micrófono como sicario de la mafia? ¡Simplemente vete a la mierda y regresa a tu propio país plagado de deudas y falsificación de dinero, y soluciona tu propio desastre y deja al mundo en paz! ¡Suficiente es suficiente!
Un buen grito desde lejos, y hay que escucharlo, pero recordemos que la misma tiranía prevalece en Estados Unidos, manteniendo a la población completamente dependiente económicamente y completamente engañada por los medios de comunicación. Muchos aquí se alegrarán cuando se limpie el pozo negro. ¿Por qué Nueva Zelanda no impone un embargo a Estados Unidos? Sería un buen ejemplo y un buen comienzo.
Ese video borroso parece falso no solo porque está borroso sino porque el operador de la cámara no se desplazó hacia la derecha para obtener el nombre del barco.
El país más excepcional de todo el universo tiene satélites que pueden leer los números de matrícula.
¿Por qué el siempre vigilante y siempre excepcional país no amplió la(s) cámara(s) satelital(es) para ver la cara?
¿Video de reconocimiento, una toma clara de la supuesta mina lapa y luego alejar un poco el zoom para obtener el nombre del barco y su identificación de una sola vez?
¿Sería una conducta impropia de un país excepcional si al menos uno de esos drones propulsados por aviones de alto vuelo no estuviera grabando videos en círculos tan estrechos como los que puede volar Puff, el Dragón Mágico?
Otros países y algunas corporaciones tienen cámaras satelitales que harán lo mismo. ¿Cuántos otros obtuvieron un video claro? ¿Cuándo saldrá? ¿Cuánto costará mantener el vídeo en secreto? ¿Wikileaks obtendrá el vídeo real?
“En su artículo de 2009, '¿Qué camino hacia Persia?: Opciones para una nueva estrategia estadounidense hacia Irán', la Brookings Institution, financiada por corporaciones financieras, primero admitiría las complicaciones de la agresión militar liderada por Estados Unidos contra Irán (énfasis agregado):
“'...cualquier operación militar contra Irán probablemente será muy impopular en todo el mundo y requerirá el contexto internacional adecuado, tanto para garantizar el apoyo logístico que requeriría la operación como para minimizar las consecuencias de la misma. '
“El documento luego expone cómo Estados Unidos podría aparecer ante el mundo como un pacificador y describir la traición de Irán a un 'muy buen acuerdo' como pretexto para una respuesta militar estadounidense que de otro modo sería reticente:
“'La mejor manera de minimizar el oprobio internacional y maximizar el apoyo (aunque sea a regañadientes o encubierto) es atacar sólo cuando existe una convicción generalizada de que a los iraníes se les hizo una magnífica oferta, pero luego la rechazaron, una oferta tan buena que sólo un régimen decidido a adquirir armas nucleares y adquirirlas por razones equivocadas sería rechazarlo. En esas circunstancias, Estados Unidos (o Israel) podrían presentar sus operaciones como si fueran realizadas con tristeza, no con ira, y al menos algunos en la comunidad internacional concluirían que los iraníes "se lo buscaron ellos mismos" al rechazar un muy buen acuerdo.
“Y a partir de 2009, esto es precisamente lo que Estados Unidos se propuso lograr.
“Primero, con la firma del acuerdo nuclear con Irán de 2015 por parte del presidente Obama, e incluyendo los intentos del presidente Trump de dar marcha atrás basándose en afirmaciones fabricadas de que Irán no cumplió con el acuerdo.
“El documento de política de 2009 también discutió 'incitar' a Irán a la guerra, afirmando:
“'Con la provocación, se mitigarían los requisitos diplomáticos internacionales y políticos internos de una invasión [de Irán], y cuanto más escandalosa sea la provocación iraní (y cuanto menos se vea que Estados Unidos está incitando a Irán), mayores serán estos desafíos. quedaría disminuido. En ausencia de una provocación suficientemente horrible, cumplir estos requisitos sería desalentador”.
“Un método no mencionado directamente, pero también obvio, para lograr el objetivo de Washington de provocar una guerra con Irán sería que Estados Unidos simplemente organizara una 'provocación iraní'.
“Tal como lo había hecho Estados Unidos en Vietnam después del incidente del Golfo de Tonkín, o las mentiras de Estados Unidos sobre las 'armas de destrucción masiva' que Washington afirmó que Irak tenía en su poder, Estados Unidos tiene un historial claro de no sólo provocar provocaciones, sino también organizarlas. sí mismo.
“El periódico de Brookings incluso admite la improbabilidad de que Irán caiga en la trampa de Washington, lamentándose (énfasis añadido):
“'... ciertamente es cierto que si Washington buscara tal provocación, podría tomar acciones que podrían hacer más probable que Teherán lo hiciera (aunque ser demasiado obvio al respecto podría anular la provocación). Sin embargo, dado que le correspondería a Irán tomar la medida provocativa, algo que Irán ha sido cauteloso en la mayoría de las veces en el pasado, Estados Unidos nunca sabría con certeza cuándo obtendría la provocación iraní necesaria. De hecho, es posible que nunca llegue.
“El presunto sabotaje de petroleros frente a las costas de los Emiratos Árabes Unidos en mayo y ahora 'ataques' adicionales este mes podrían ser el comienzo de una serie de provocaciones dirigidas a aprovechar la reciente inclusión del IRGC como 'organización terrorista' junto con aumento de la presión económica como resultado de las sanciones estadounidenses reiniciadas después de la propia retirada de Estados Unidos del Acuerdo con Irán”.
Convenientes “ataques de petroleros” mientras Estados Unidos busca la guerra con Irán
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2019/06/convenient-tanker-attacks-as-us-seeks.html
Siempre he pensado en Pompeo como nada más que un portero de un bar.
Trump-Pompeo-Bolton—El trío mentiroso—Títeres de los criminales corporativos—moviendo sus hilos—
Octava razón, porque es pura tontería. Si Estados Unidos alguna vez ha tenido dos mentirosos más descarados que Pompeo y Bolton en sus posiciones, no deberíamos haberlo hecho. Dick Cheney se sonrojaría ante tal extralimitación. Los decrépitos poderes antiintelectuales detrás de escena deben haber tomado demasiadas píldoras de mejora masculina. ¿Dónde están los demócratas en esto? Habla en voz alta Warren, Bernie, Harris, Beano, etc.
Estados Unidos realmente necesita empezar a prestar atención. Especialmente en los últimos años, Estados Unidos (y nuestros estados vasallos en la UE) han estado engañando, mintiendo descaradamente y, en general, tratando de arrebatarle el control de la narrativa a la realidad. Por ejemplo, MH17. Por supuesto, a Rusia se le impidió ofrecer testimonios y pruebas, así como revisar las pruebas presentadas al organismo investigador holandés. Las señales de alerta deberían aparecer por todas partes para ese tipo de corrección narrativa descarada, pero por supuesto no en los HSH. Pero los holandeses no pudieron engañar a los malasios (a quienes también se les impidió ser parte de la revisión) que rechazaron las conclusiones del tribunal de investigación holandés. Bellingcat, el perro de ataque del Consejo Atlántico (también conocido como el ala propagandística de la OTAN) preguntó por qué Malasia no aceptaba su conclusión (de Bellingcat). Respuesta: El gobierno ruso, el gobierno ucraniano y los rebeldes ucranianos tenían ese sabor a misil. No ha proporcionado ninguna prueba de que los rusos dispararan el misil.
En este caso, el Ministro de Relaciones Exteriores alemán ya ha dicho que nuestra fotografía del barco iraní es inadecuada para demostrar que Irán atacó los barcos. Este será otro caso en el que la narrativa estadounidense fracasará como lo hizo en Douma, Siria y como freebee, La reputación de la OPAQ quedó totalmente destruida, aunque los HSH estadounidenses probablemente tampoco se darán cuenta de ello.
Cuando dice que Estados Unidos necesita empezar a prestar atención, ¿quiere decir la verdad? Porque eso no va a pasar. Estamos peligrosamente cerca del fin de nuestra república y las dudas sobre su futuro vienen de todas partes. ¿Cómo podría ser el final? Bueno, la Administración ya está intentando iniciar la Tercera Guerra Mundial todos los días. No creo que tengan más que un puñado de países que no están enojados con nosotros ni observan con incredulidad lo cerca que estamos de un final violento.
Hay muchas teorías sobre cómo se producen las explosiones en los barcos. La historia tiene el ejemplo de la guerra hispanoamericana que casi todos hoy coinciden en que fue solo una bandera falsa para encender la voluntad del pueblo estadounidense de emprender una pequeña conquista imperialista. Pero qué diablos, todas las naciones occidentales (o la mayoría) estaban haciendo eso. Los franceses, los portugueses, ingleses, holandeses, españoles, etc.
Entonces, ¿por qué digo “eso no va a pasar”? Porque nunca lo ha hecho y nunca lo hará. No importa qué nación en qué siglo mires, encontrarás esa nación en guerra en algún momento de ese período de tiempo. La guerra está preparada para el futuro por cualquier motivo y está impulsada por la tecnología en el sentido de que hace un uso máximo de la tecnología. De hecho, lo impulsa. También podríamos darnos cuenta de que somos impotentes para evitarlo y que sólo podemos ganarlo o perderlo.
Estados Unidos ha sido un gran ganador, si no el mayor, en el planeta desde su fundación. Creemos que siempre seremos los ganadores sin importar lo que hagamos. El problema con el excepcionalismo estadounidense es que en realidad no hemos ganado nada desde la Segunda Guerra Mundial. De hecho, hemos perdido. La mayor pérdida desde la Segunda Guerra Mundial es nuestra pérdida de respeto en todo el mundo. Mientras el mundo se tambalea y trata de encontrar un nuevo punto de equilibrio con el peso de la política estadounidense cada vez menos importante, recurrimos a confiar cada vez más en todas las tácticas que siempre hemos utilizado para ayudar a nuestros asuntos exteriores a fin de mantener el alineamiento actual. de naciones como lo han sido desde la Segunda Guerra Mundial.
No funcionará. Porque somos una nación paria, inestable y poco confiable, que genera guerras, y Trump solo está reforzando esa imagen. ¿Por qué una nación firmaría un acuerdo con Trump sabiendo perfectamente que él los ha roto y que simplemente los romperá por todos lados basándose en un capricho o algún quid pro quo con un interés especial?
Si pensamos que podemos amenazar a todas las naciones con ataques y sanciones no provocados como ha sucedido como medio de control sobre otras naciones, tendremos un gran desafío. Uno que tal vez no ganemos.
Creo que Jeff puede estar de acuerdo. Estados Unidos debe afrontar desafíos exteriores en los que fracase, ya que necesitamos grandes pérdidas y embargos en el extranjero contra Estados Unidos para desacreditar a la oligarquía y restaurar la democracia, si eso es posible.
¡El fin de Estados Unidos debe llegar PRONTO antes de que sea el fin del planeta!
¿Durante cuánto tiempo más los ciudadanos estadounidenses seguirán permitiendo que su gobierno corrupto promocione guerras y cambios de régimen?
¡Ponte los chalecos amarillos y ponte de pie!
En cuanto a Pompeo. Tiene cierta conducta espiritualmente fea. Sin humor y absolutamente libre de vergüenza por la falsedad y ridiculez de sus pronunciamientos.
Lo veo como un cruce entre Bagdad Bob y John Wayne Gacy.
Lo que es es el niño mimado de la industria petrolera y ahora es el momento de recuperar todo el dinero que le dieron durante los últimos 10 años. Pompeo recibió más de un millón de dólares de compañías de petróleo y gas para llevar a cabo sus campañas y está buscando por todas partes y utilizando todas las tácticas furtivas y sin escrúpulos para incitar a las naciones a la guerra, especialmente aquellas con petróleo, para que las compañías petroleras puedan sacar provecho. No hay duda de su enfoque. sobre Venezuela e Irán tienen que ver con el petróleo y las corporaciones que lo han puesto donde está.
Entiendo que el petróleo es un objetivo estratégico, de interés nacional, una necesidad económica, necesario para nuestra economía actual y también necesario para la defensa de la nación. Pero no es una estrategia a largo plazo para nuestra seguridad o para la salud del planeta a largo plazo. Mientras pensemos que estamos en la posición de que tenemos que librar guerras por el petróleo e ignoremos las consecuencias negativas a largo plazo para la población humana del planeta al continuar nuestro rumbo, perderemos más de lo que podríamos esperar ganar.
CitizenOne escribió: “Pompeo recibió más de un millón de dólares de compañías de petróleo y gas para llevar a cabo sus campañas. . . No hay duda de que su enfoque en Venezuela e Irán tiene que ver con el petróleo y las corporaciones que lo han puesto donde está”.
Exactamente. Petróleo, armas, poder, etc.
Las reservas de petróleo más grandes del mundo por país:
1. Venezuela – 300,878 millones de barriles
2. Arabia Saudita: 266,455 millones de barriles
3. Canadá: 169,709 millones de barriles
4. Irán: 158,400 millones de barriles
5. Irak: 142,503 millones de barriles
6. Kuwait: 101,500 millones de barriles
7. Emiratos Árabes Unidos: 97,800 millones de barriles
8. Rusia: 80,000 millones de barriles
9. Libia: 48,363 millones de barriles
10. Estados Unidos: 39,230 millones de barriles
No creo que se pueda encontrar ningún caso desde 1953 en el que Estados Unidos haya obtenido petróleo por la fuerza a un precio inferior al del mercado. Vea mi comentario a continuación. Los oligarcas roban cualquier cosa, pero no ganan nada intentando robar petróleo.
Sam, como dije, “petróleo, armas, poder, etc.” El complejo militar-industrial y el Estado profundo tienen múltiples objetivos de riqueza, poder, dominación, etc. La importancia estratégica del petróleo es sólo una parte de ellos. Por ejemplo, para Irak, un objetivo también primordial:
“El principal impulso para invadir Irak, según quienes asistieron a las reuniones informativas del NSC sobre el Golfo en este período, fue hacer de Hussein un ejemplo, crear un modelo de demostración para guiar el comportamiento de cualquiera que tuviera la temeridad de adquirir armas destructivas o, en De cualquier manera, desobedecer la autoridad de los Estados Unidos”.
— Ron Suskind: “La doctrina del uno por ciento”
Y, ya que estamos en eso, también el petróleo de Irak:
“La gente dice que no estamos luchando por el petróleo. Por supuesto que somos."
— Senador Chuck Hagel
"Por supuesto que se trata de petróleo, se trata en gran medida de petróleo y realmente no podemos negarlo".
— General John Abizaid, comandante del CENTCOM (Oriente Medio) 2003-2007
Etcétera etcétera.
Se puede encontrar información sobre las enormes ganancias obtenidas por las corporaciones estadounidenses (petróleo, armas, etc.), como la Halliburton de Dick Cheney, en Irak y otras guerras.
O para el Reino Unido, consulte el informe del periódico Independent “Memorandos secretos exponen el vínculo entre las empresas petroleras y la invasión de Irak”.
Y ahora sigue lo mismo:
“Estamos en conversaciones con importantes empresas estadounidenses ahora. Creo que estamos tratando de llegar al mismo resultado final aquí. . . . Haría una gran diferencia económica para Estados Unidos si pudiéramos hacer que las compañías petroleras estadounidenses realmente invirtieran y produjeran las capacidades petroleras en Venezuela”.
—John Bolton, 2019
Hagel diría cualquier cosa que venda la política sionista. Como lo haría Abizaid, como excusa después del WMDgate.
Cheney y Halliburton se beneficiaron de la guerra en cualquier parte, pero no del petróleo.
Sin duda, el inusual recurso petrolero de Venezuela tienta a los tontos belicistas, pero no pueden simplemente robarlo. La última vez que funcionó fue en 1953, pero ahora todo el mundo conoce esa táctica, y en ninguna parte se pueden obtener “concesiones petroleras” mediante acuerdos con dictadores, ni siquiera con nuestros dictadores. Incluso nuestro títere brasileño nos advierte contra la invasión de Venezuela.
El petróleo es una excusa para implementar el plan imperialista sionista para Medio Oriente. Si abandonáramos eso, los precios del petróleo se estabilizarían, los suministros aumentarían un poco y todos, excepto los sionistas, estarían contentos.
No, “es el petróleo” en realidad no es correcto excepto a principios del siglo XX, principalmente en el caso de Gran Bretaña.
Hay sobornos en petróleo, pero las guerras extranjeras no lo han robado desde 1953, cuando Estados Unidos derrocó la democracia en Irán para sustituir la dictadura del Shah. Estados Unidos prácticamente no obtuvo nada del petróleo iraquí, y nada por menos del precio de mercado. No hay petróleo en Afganistán ni mucho en Siria, y Estados Unidos no obtiene nada por menos del precio de mercado. Estados Unidos puede comprar petróleo a cualquiera aproximadamente al mismo precio, como cualquier otra persona, y no necesita más guerras en Medio Oriente que nosotros bombardear la gasolinera local para asegurar el suministro.
Arabia Saudita nunca estuvo amenazada por Irán ni por nadie más; Nunca hubo necesidad de “defender” los suministros de petróleo.
No, las guerras de Estados Unidos en Medio Oriente son guerras para Israel y nada más; El MIC atacará a cualquier país pequeño.
Sin duda, el petróleo de Venezuela tienta a los operadores petroleros, pero no lograron obtenerlo de forma semipacífica, y toda América del Sur se opone a una invasión estadounidense.
“Es el petróleo” es la línea de propaganda sionista, y deberíamos educar al público sobre eso.
No estoy de acuerdo. Todo es cuestión de petróleo. El axioma más antiguo de las investigaciones de delitos es seguir el dinero que conducirá a los principales sospechosos. Por supuesto, Estados Unidos no puede dictar el precio de un producto básico de libre acceso como el petróleo. Estados Unidos es capaz de manipular el precio con guerra y amenazas de guerra. Las sanciones económicas también son clave para negar a las naciones ricas en petróleo los medios para beneficiarse de su petróleo. Las sanciones económicas prácticamente han detenido el flujo de petróleo venezolano y con las nuevas sanciones económicas dirigidas a las naciones que compran petróleo iraní estamos presionando indirectamente la economía de Irán. Lo que estamos haciendo es atar cabos sueltos, como la capacidad de otras naciones de eludir las sanciones y negociar directamente con Irán para obtener petróleo. Estas sanciones secundarias contra otras naciones, en combinación con sanciones directas contra Irán, imponen sanciones a las naciones que intentan tratar con Irán fuera del marco de sanciones directas que le hemos aplicado.
No hay duda de que la primera guerra de Irak tuvo como objetivo negarle el acceso al petróleo de Kuwait después de que Irak invadiera Kuwait. La primera prioridad de las fuerzas estadounidenses después de la segunda invasión de Irak también fue el petróleo. Ciertamente no se trataba de todas las tonterías sobre las armas de destrucción masiva y las falsas acusaciones de que Saddam estaba detrás del 9 de septiembre y estaba en la cama con Al Qaida. La primera prioridad era asegurar los campos petroleros de Irak, extinguir los incendios, tapar los pozos, etc. Muchos soldados estadounidenses en Irak contaron historias sobre cómo estaban allí para proteger los pozos de petróleo.
Nuestro apoyo a Israel es de naturaleza compleja pero no hay duda de que lo vemos como un socio estratégico de EE.UU. para mantener una presencia permanente en la región con un país que comparte valores occidentales y que además es una pieza clave en el arsenal para evitar que los estados sustitutos de la era soviética dominen la política de las naciones ricas en petróleo de Medio Oriente. En última instancia, Israel es visto como un socio clave para que Estados Unidos mantenga a Medio Oriente libre de dominación extranjera. Ni siquiera hemos considerado ninguna otra razón.
Es un hecho histórico que desde que se descubrió petróleo en el Medio Oriente, las naciones occidentales, especialmente los británicos y los estadounidenses, actuaron para dominar la región con el objetivo principal de controlar los campos petroleros. Con razón vieron ese objetivo como crucial para las economías así como para la defensa de sus naciones. Tenían el requisito de negar a los soviéticos el acceso y la influencia en la región. En la medida en que los soviéticos crearon con éxito estados sustitutos amigos de la Unión Soviética (URSS), Estados Unidos desarrolló planes para reducir esos estados a escombros y reconstruirlos de manera adecuada para promover los intereses geopolíticos de Estados Unidos, siendo principalmente el suministro de petróleo.
Pero Occidente no ha logrado robar petróleo desde 1953, entonces ¿por qué desestabilizar la región productora?
Eso no sería seguir el dinero realizado.
Tampoco había que temer la dominación extranjera: la URSS nunca buscó una presencia en Medio Oriente en las generaciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
Todavía no hay cuestión de dominación extranjera: China y Rusia compran y venden allí lo que quieren.
La situación de Kuwait no amenazó el suministro de petróleo de Estados Unidos: el petróleo debe venderse a quien sea que lo posea.
Entonces su argumento se reduciría a:
1. Algunos intereses estadounidenses siguen intentando robar petróleo aunque nunca lo obtienen;
2. Algunos especuladores del precio del petróleo se molestan en crear caídas de precios para explotar;
3. El MIC atacará a cualquier país pero ve oportunidades en Medio Oriente porque otros también las ven;
4. Los HSH siguen infundiendo miedo sobre la protección de los suministros por otras razones (siempre Israel);
Así que no me convence que alguien realmente vea al petróleo como la razón principal de los problemas de Estados Unidos en Medio Oriente.
Haríamos mucho mejor si nos quedáramos afuera y compráramos petróleo como lo hacen otros.
"...entonces, ¿por qué desestabilizar la región productora?" Lo hacen porque las personas equivocadas están ganando dinero con la venta del petróleo crudo. Arabia Saudita no está desestabilizada. Canadá no está desestabilizado. Sólo los países que han nacionalizado los ingresos del petróleo crudo están desestabilizados, es decir, Irán y Venezuela. Es capitalismo versus socialismo. A ninguna nación se le permitirá jamás utilizar los ingresos de sus recursos naturales para beneficiar a sus propios ciudadanos; los ingresos deben fluir a las manos “adecuadas”.
Sí. Mi ídolo es Colin Powell, su discurso ante la ONU fue una obra maestra de comportamiento adecuado, voz profunda, mirada firme y miradas maduras y tranquilizadoras. Se dice estado de mentira que no hay nadie en esta Administración en esa liga.
Como estudiante de psicología, tus comentarios son perfectos.
15 de junio de 2019 Estados Unidos culpa a Irán de los ataques a petroleros | Revisión de NEO
Estados Unidos, que busca desesperadamente una guerra con Irán durante más de dos décadas –y en el punto álgido de las tensiones creadas intencionalmente por Washington con Teherán–, ahora afirma que una serie de ataques a petroleros cerca del Estrecho de Ormuz fueron obra de fuerzas iraníes.
https://youtu.be/UZt5Y5t6-E4
Realmente creo que cualquier incidente en el mundo se debe a Estados Unidos...
Todo lo que Pompeo ha dicho en los últimos días ha sido, por decirlo suavemente, palabrería vacía. Refiriéndose al artículo de Caitlin publicado aquí ayer sobre propaganda: Pompeo supone que el anterior “ataque” al petrolero de hace un mes, del que nuevamente –sin absolutamente ninguna prueba y aún menos lógica– atribuyó a Irán, ahora está instalado en la narrativa oficial, y por lo tanto prueba que Irán lo hizo. Surrealista.
El resto de lo que dijo intenta hacer que esto parezca una operación sofisticada y muy intrincada. Nada mas lejos de la verdad. Las minas de lapa, si eso es lo que causó el daño, son cualquier cosa menos “sofisticadas” o están fuera del alcance de cien facciones diferentes, y no haría falta ni sofisticación ni una planificación intrincada para fabricarlas o desplegarlas. Ayer, pensando en esto, se me ocurrió que probablemente sería bastante sencillo equipar dichas minas con receptores GPS que pudieran activarlas cuando llegaran dentro de una determinada ventana de latitud/longitud.
Y hablando de facciones: el artículo de Caitlin de ayer me impulsó a investigar un poco más sobre MEK. Es ampliamente conocido que a muchos funcionarios estadounidenses (sobre todo y visiblemente Bolton) se les ha pagado generosamente por hablar en eventos del MEK. Me pregunté de dónde viene el dinero de MEK. Resulta que otros han hecho la misma pregunta. Desde el final de la guerra entre Irán e Irak hasta la invasión estadounidense de Irak en 03, Sadam fue su único y generoso apoyo financiero. Después de eso, fue KSA quien clandestinamente, a través del mercado negro en la región, los financió por una suma de millones de dólares.
Escuché a Pompeo y no sabía si reír o llorar, era tan absurdo. La mayoría de los “estadistas” (y él difícilmente califica como tal) se habrían avergonzado de decir las tonterías erróneas e infundadas que dijo. Pompeo tiene toda la sutileza y el ingenio de una llave inglesa oxidada.
Si eso no fuera suficiente, señaló que los iraníes hicieron esto para insultar a los japoneses. Quería asegurarse de que todos “lo entendiéramos”. Es más probable que Estados Unidos y sus representantes estén enviando un mensaje a Japón para que no rompa filas con su amo estadounidense. Analizando las noticias de los últimos días, varios servicios de noticias estadounidenses están tratando de fabricar la narrativa de que toda la reunión entre Abe y Jamenei fue enconada. No lo fue, pero eso no ha impedido que algunos intenten fabricar esa narrativa.
Además, este es un patrón que se repite muchas veces. Recientemente, todo el aire caliente estaba soplando sobre Venezuela hasta que engañaron a Pompeo haciéndole creer que solo había logrado el golpe que planeaba para descubrir a los partidarios rebeldes, eh, me refiero a los legítimos dueños no electos del país.
El patrón es el estrangulamiento económico seguido de un derrocamiento final del gobierno. La razón es la misma. Aceite. Específicamente, el petróleo del que los conglomerados petroleros occidentales no se benefician y simplemente representa un lugar donde fluye dinero además de sus bolsillos. Las sanciones que pretenden tener un impacto punitivo sólo aumentan la miseria de la población. El plan es deprimir tanto la economía que los ciudadanos ayuden con el golpe. No sólo eso funciona. Pero nunca se engañen pensando que un gobierno dispuesto a colocar a millones de personas en condiciones a veces de hambruna va a derrocar a un gobierno para restaurar la libertad y la paz. Eso nunca ha sucedido.
A continuación, los estadistas inventarán mentiras baratas, echando la culpa a la nación atacada, y cada hombre se alegrará de esas falsedades que tranquilizan la conciencia, las estudiará diligentemente y se negará a examinar cualquier refutación de ellas; y así poco a poco se convencerá de que la guerra es justa y agradecerá a Dios por el mejor sueño que disfruta después de este proceso de grotesco autoengaño”.
? Mark Twain, El misterioso desconocido y otras historias
Aquí en Occidente, y especialmente en Estados Unidos, la narrativa es que la revolución islámica iraní del 79 representa el surgimiento de una autocracia religiosa fundamentalista radical. No soy iraní, pero apuesto a que la mayoría de los iraníes ven ese evento como “Libres por fin, libres por fin, gracias a Dios todopoderoso, libres por fin” del estatus vasallo y la explotación del colonialismo internacional. No regresarán, no importa cuán miserables y desesperados intente Estados Unidos hacerlos. Tampoco lo hará Venezuela que, a pesar de las reformas incompletas que la revolución bolivariana pudo lograr, empoderó a muchos indígenas que antes no tenían voz. Lo mismo para Cuba.
Madeline Albright, precisamente, escribió años después que el golpe iraní de 53 fue el peor fracaso de la política estadounidense en su vida. Escribió eso, por supuesto, antes de la invasión de Irak en 03.
Probablemente usted sepa que Estados Unidos apoyó la subversión islámica militante de los gobiernos democráticos, moderados y seculares de Medio Oriente desde antes de 1953, y fue la principal causa de problemas allí después de Israel. No había ninguna amenaza al suministro de petróleo de Estados Unidos, ni ninguna “amenaza” de comunismo.
Véase El juego del diablo de Dreyfuss (excepto que, debido a su ascendencia, nunca menciona el papel de Israel).
Tengo muchas lagunas en mi conocimiento y se agradecen todas las referencias. Yo esperaría que fuera fundamental para la “contrainsurgencia” estadounidense explotar el faccionalismo y el sectarismo local y regional. Por supuesto, el imperio no trata con las democracias y eso no tiene nada de exclusivamente estadounidense. Hay una frase que varios escritores han utilizado recientemente que captura perfectamente el momento: “y el imperio se traga por completo a la República”.
Mark Twain fue profético, pero probablemente ni siquiera él podía imaginar hasta dónde llegarían los maníacos de Washington con el arte de la guerra y el matón internacional.
¿Se preguntan alguna vez los autoproclamados patriotas (realmente criminales asesinos a sangre fría), después de presentar sus grandiosas afirmaciones y narrativas claramente falsas, si hay alguien en la población general de Afganistán, Irak, Libia, Siria, Líbano, Yemen, Somalia, Sudán o ¿Los otros países del tercer mundo y todavía en desarrollo están realmente mejor hoy que antes, después del glorioso matadero estadounidense que hemos hecho de esos países?
¿Los millones de muertos, mutilados y desplazados permanentemente elegirían la realidad actual en lugar del status quo antes de que Washington irrumpiera en sus países con armas de fuego? ¿Se ha dado cuenta alguna vez de que Estados Unidos mejoró las vidas de las personas a las que apuntamos en Corea, Vietnam, Panamá, América Central, el Congo, Malí y lugares apartados que ni siquiera conocemos? ¿Qué hay de las víctimas de “daños colaterales” en Laos y Camboya, donde, ya sabes, la guerra simplemente se extendió?
¿Y cómo se puede atribuir culpa a los asesinatos cometidos por hombres fuertes a los que simplemente pusimos en el poder después de ayudar a derrocar a sus gobiernos? Estoy pensando en asesinos en masa como Pinochet y Galtieri, de quienes exculpamos a Salvador Allende (en Chile) e Isabel Perón (en Argentina). Parte de ese desastre chileno en realidad se extendió a las calles de Washington, donde los intransigentes de Allende fueron asesinados con la complicidad de nuestras agencias de inteligencia amantes de la libertad. Si aún eres joven quizás no recuerdes la Operación Cóndor.
¿Pueden nuestros matones amantes de la libertad afirmar con seriedad que hicieron del mundo un lugar mejor después de sus vastas guerras o purgas más limitadas (se cree que sólo 0 personas murieron en la campaña de exterminio del Cóndor)? Absolutamente todo vale si el imperio que gobierna a Estados Unidos entre bastidores así lo quiere. Si pueden matar de forma tan extensa y sin escrúpulos fuera de nuestras fronteras, basta pensar de lo que serían capaces de hacer en una insurrección civil real dentro de este país. Hazte a un lado, mein Führer, hay un nuevo jefe en la ciudad. Su identidad podría ser una sorpresa total (no asuma que sería alguien de la actual administración).
¿Hasta dónde pueden descender los escenarios plausibles hasta llegar a la dinamita?
Flynn fue despedido, el primer asesor de Seguridad Nacional en ser despedido, porque recibió dinero de Rusia en 2015. Rusia sentía curiosidad por Trump y llevó a su asesor Flynn a Moscú, donde lo entrevistaron durante aproximadamente una hora (y la entrevista está en YouTube). ). Dado que Al Qaeda cuenta con el apoyo de Arabia Saudita, Rusia tenía curiosidad por saber cuál sería la política exterior de Trump. Flynn dijo que Trump combatiría el terrorismo forzando un cambio de régimen en Irán. Rusia encontró esa afirmación algo contradictoria con los hechos reales, pero ahí estaba.
El presidente Trump tiene información que el candidato Trump no tenía. Tuiteó que, si la RPDC no se rendía, les bombardearía con armas nucleares. Luego conoció a Kim y ahora dice que logró una victoria completa y que él y Kim son mejores amigos.
Trump también ha tuiteado que, si Irán no se rinde, lo destruirá por completo.
Pero Trump tuitea mucho covfefe. Si el Colegio hubiera elegido a la Secretaria Clinton, ella prometió un cambio de régimen en Rusia el día 1, y creo que estaba diciendo la verdad, y ese habría sido su primer y último cambio de régimen.
Trump, hasta ahora, no ha iniciado ni una sola nueva guerra de disparos, sólo guerras comerciales y guerras de Twitter. Ambas cosas eran mucho más preferibles a nuevas guerras a tiros, que todos los presidentes desde Reagan habían iniciado antes de ese momento de su presidencia. Entonces todavía hay esperanza. No mucho, pero un poco.
Es posible que le hayan dicho a Trump que Irán no es Granada, Panamá, Afganistán, Irak o Libia, que tiene muchos misiles móviles que están bien escondidos e Irán ha prometido que toda la flota estadounidense estará en el fondo del Golfo de Omán. después de que comience un ataque estadounidense, y Riad y Tel Aviv estarán en llamas. Irán podría quedar completamente destruido, pero Irán puede llevarse muchas cosas consigo. ¿Están realmente dispuestos Trump, Netanyahu y MbS a cambiar Tel Aviv y Riad por Irán?
Esperemos que Trump pase el próximo año y medio en guerras comerciales y guerras de Twitter, y que todos sus ataques contra Irán sean covfefe. Esa es la única esperanza que tenemos.
¡Casi dos décadas de horrible desastre en Medio Oriente desde Bush II, Obama! Pompeo, un golpeador de la Biblia: ¿dónde está la separación de la iglesia y el estado (orar, presa)? Pompeo llegó al gobierno a través de la manipulación monetaria del sistema por parte de los hermanos Koch del Tea Party republicano de Kansas. ¡Bolton, fanático halcón neoconservador con doble ciudadanía estadounidense e israelí, gran actor para lograr que Bush II mintiera sobre Saddam e Irak! ¿Julian Assange en la cárcel del Reino Unido por decir la verdad? ¡¿Qué justicia?!
Debería haber incluido en su lista la primera “Tormenta del Desierto” de la Guerra del Golfo de Estados Unidos. Muchos detalles sobre esa campaña tampoco resisten un escrutinio minucioso. La guerra de casi diez años entre Irán e Irak dejó exhaustos a ambos bandos. Sin embargo, Irán (debido a la revolución islámica) tenía pocos amigos y financieros internacionales. Irak tenía muchos –los gobiernos de Estados Unidos y otros gobiernos occidentales y los Emiratos del Golfo– y cuando terminó esa guerra, Irán estaba agotado, pero Irak había sido casi completamente rearmado por aquellos que lo apoyaban financieramente. Sadam comenzó a verse a sí mismo como el hegemón regional en ascenso y apoyaba las causas y facciones palestinas, y por esta razón fue objeto de eliminación. Además, ese santo y maquiavélico maestro de espías estadounidense, GHW Bush, afirmó que por fin Estados Unidos estaba libre del “síndrome de Vietnam” y que el gran y excepcional imperio estadounidense estaba liberado de las limitaciones de su anterior fracaso total en materia de política, militarismo y moralidad. ¡EE.UU! ¡EE.UU! ¡EE.UU!
Razón adicional: venta de armas.
Los senadores cambiaron votos clave sobre la prohibición de armas en el Golfo horas después de los ataques a los petroleros
https://www.zerohedge.com/news/2019-06-14/senators-switched-key-votes-bill-gulf-arms-ban-hours-after-tanker-attacks
Gracias por notar y relatar ese hecho. Esto demuestra lo que dije de que la narrativa sólo es necesaria para brindar cobertura a quienes ocupan puestos de responsabilidad para que hagan aquello para lo que han sido programados.
También ha pasado desapercibido aquí y en otros lugares que China acaba de vender misiles balísticos a KSA. Esto no es un rumor sino un hecho, y China defiende abiertamente esta venta. ¿Por qué? Quizás porque percibieron una grieta en la alianza entre Estados Unidos y Arabia Saudita. El dato que usted proporcionó reconoce que esto ya ha sido rectificado en la Corte del Rey Carmesí.
Golfo de Tonkín, armas de destrucción masiva, todo de nuevo. Pompeo también puede hablar de Jesús para arrebatar a los justos.
¡Muy pronto descubrirán que Hitler está en Irán!
Regularmente nos jactamos aquí de que Estados Unidos puede leer una matrícula desde el espacio y rastrear casi cualquier cosa que viaje de a a b en la Tierra. ¿Por qué, entonces, si pueden mostrar este vídeo bastante pobre del barco y la tripulación quitando las minas del petrolero, los estadounidenses no pudieron rastrear el barco y ver de dónde venía? Uno también podría preguntarse por qué hoy en día el pequeño barco se muestra en blanco y negro. También vale la pena tener en cuenta que hay un portaaviones en el golfo, así como muchos otros equipos militares estadounidenses muy sofisticados. Son los EE.UU. quienes nos están mostrando su vídeo, por lo que me parece extraño que los EE.UU. no sean capaces de decirnos de dónde vino este barco, o al menos a dónde se dirigió.
Leí en alguna parte que la CIA y el Mossad fueron sorprendidos tratando de comprar un buque estilo cañonera iraní el mes anterior a este falso ataque. Sólo se informa en las noticias del este de Europa, no es algo que se escuche en CNN-Fox en los EE. UU.
Cuando se puede determinar el sabor del mojito que tomó David Ortiz, además de identificar a los 10 agresores mediante reconocimiento facial, debo asumir que Estados Unidos tiene imágenes al menos tan buenas, si no mejores, de un punto tan polémico... especialmente desde que han estado desplegando armas. tropas (incluidos amigos y familiares míos) durante el año pasado en cantidades cada vez mayores. "Ellos" pueden rastrear a cualquiera en cualquier momento, sin embargo, la única información de información de este barco de rescate es el clip de 20 segundos que aún no se ha hecho público.
Al presidente Trump le preocupa principalmente la economía y hacer que los estadounidenses estén lo suficientemente felices como para votarlo para otro mandato. No estoy seguro de cuando hoy, hace 4 años, bajó por las escaleras mecánicas y tenía a Irán en mente. No es cierto para Pompeo y Bolton. Con el acoso crónico del Estado profundo respaldado por los HSH a cualquier elección de administrador que no sea del club, los únicos jugadores dispuestos a aceptar los puestos que ocupan Pompeo y Bolton son las plantas del Estado profundo. La ciudadanía normal y los empresarios temen los golpes de la prensa, por lo que el presidente Trump sólo tiene un grupo limitado de chroneys nefastos para elegir, como lo recomiendan los chroneys que se colaron y constituyen sus asesores. En otras palabras, su equipo le permitirá trabajar en sus objetivos e ideales, siempre y cuando permita que los Pompeo y los Bolton controlen la política exterior. Gente como Paul Ryan y Mitch McConnel fueron/son los guardianes... permitiendo a Trump ganar algo en el ámbito económico (no lo suficiente para pasar la fase popular de los recortes de impuestos corporativos en dos partes), mientras que los implantes del Estado profundo pueden volverse locos y obtener lo que quieran, apoyados por las elites profundas de ambos partidos.
El gran gobierno es un sistema roto. La supervisión y la rendición de cuentas, allí donde realmente importa, se sustituyen por una farsa de actualidad. Mike y John inician guerras que sacuden el mundo mientras los falsos demócratas se rebelan en la televisión contra lo mismo que apoyaron hace dos años, y también lo son los días de nuestras vidas que se reproduce el programa de telenovelas.
Los lectores pueden disfrutar de este resumen de lo que realmente sabemos:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/06/14/john-chuckman-comment-reposting-of-comment-on-ship-attack-in-gulf-of-oman-with-important-added-information-about-americas-release-of-a-poor-quality-video-supposedly-showing-iranians-removing-an-une/
Caitlin Johnstone podría haber añadido varios motivos más para dudar. Por ejemplo, no hay pruebas de que el régimen de Irán sea ahora o haya sido suicida. Otra podría ser que comparar lo que dice Pompeo con lo que dice su homólogo iraní en un día cualquiera sobre el mismo tema conduzca a conclusiones odiosas sobre Pompeo. Y otra opción más podría ser recordar que Irán lleva unos 200 años sin atacar a otros. ¿Y Estados Unidos?
El gobierno estadounidense estuvo detrás del 9 de septiembre. Se llama señalización falsa. Te atacas a ti mismo o a un aliado y luego culpas a alguien más.
¡¡¡¡Eso fue el Mossad y sus dobles leales hasta el final!!!!!!!!
Por regla general, uno debería sospechar de alguien capaz de insultar la inteligencia de todos, explicando ese vídeo ridículo y borroso de los marineros iraníes que supuestamente “retiran una mina sin explotar”, ¿una mina sobre el nivel del agua? ¡Por favor danos un descanso!
Odio a América
Mi padre creció en la Alemania nazi y nos enseñó 3 reglas básicas sobre cómo interpretar los medios de comunicación. – Pregúntate siempre
1/ ¿Por qué esto? (de todos los millones de sucesos en el mundo)
2/ ¿Por qué ahora? (Siempre hay alguna razón estratégica por la que estás concentrado en esto en este momento)
3/ ¿Por qué de esta manera? (Cualquier suceso puede presentarse para que alguien parezca favorable o desfavorable)
La prensa nazi no fue mejor que nuestros HSH para enseñarnos esto.
Si bien tu padre tiene razón, la actitud actual es que ese tipo de cuestionamiento es paranoia y producto de una enfermedad mental más que un pensamiento crítico básico. Sus palabras tuvieron un efecto en usted, pero ¿cuántos escucharán a la luz de una opinión mucho más fuerte (y más amenazadora) que les dice que se callen y se conformen?
No sé cómo esperan que compremos la narrativa de que Irán desea bombardear un petrolero japonés mientras Japón intenta sobrepasar las ridículas sanciones de Estados Unidos y desarrollar vínculos comerciales con Irán.
Esto me hace creer que no sólo estaban intentando una bandera falsa, sino que también estaban enviando un mensaje a Japón en el proceso.
Si, de hecho.
Y hay muchísimos problemas con las afirmaciones estadounidenses, aparte de asumir la sensata actitud general de permanecer escéptico sobre todo lo que Washington dice estos días.
El historial de deshonestidad y de ser descubierto se acerca ahora a niveles vergonzosos.
Vea mis puntos resumidos sobre lo que sabemos:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/06/14/john-chuckman-comment-reposting-of-comment-on-ship-attack-in-gulf-of-oman-with-important-added-information-about-americas-release-of-a-poor-quality-video-supposedly-showing-iranians-removing-an-une/
La estupidez es siempre una mejor explicación que la conspiración: proverbio de los historiadores.
Así que todos los que Estados Unidos quiere bombardear son tan estúpidos que deben haber cometido la absurda provocación organizada por Estados Unidos.
¡Muy buen punto!
Exactamente. El hecho de que los medios (todos) nunca hagan preguntas obvias como la que usted planteó o: “¿Por qué Assad habría gaseado a su pueblo varias veces, inmediatamente después de que Trump hiciera declaraciones públicas de que se retiraba de Siria?” o "¿Qué pasaría si la administración Bush simplemente permitiera que el 9 de septiembre encendiera sus planes de guerra como los previstos en los planes PNAC aprobados por Dick Cheney, Rumsfeld y Wolfowitz que pedían específicamente guerras preventivas en Irak, Irán, Siria y Corea del Norte?"
Podría preguntar a los medios: "¿Hay un rastro de migajas aquí?" sobre miles de temas y estarás hablando con una pared. Así es como realmente brilla la propaganda. Tiene un poder increíble para moldear opiniones basadas en la exclusión de la realidad y su sustitución por una narrativa falsa. Aún más brillante si puedes lograrlo en una “sociedad libre” o al menos en una que parezca ser libre.
Cuando se le preguntó a Joseph Goebbels cuál era su visión del estado o forma de trabajo de los medios de comunicación, dijo que en un estado de medios ideal lo que se desea es una diversidad ostensible (en las noticias/propaganda) que oculte una uniformidad real. En otras palabras, así como los científicos nazis nos llevaron a la Luna, los principios de la propaganda nazi (que en realidad son principios de la propaganda estadounidense; ver: Edward Bernays) han dado forma y guiado a nuestros medios.
Esto no quiere decir que estemos dirigidos por nazis, aunque seguramente ese es el caso de algunos simpatizantes. Creo que estas personas creen que en su mayor parte lo hacen por las razones correctas y de manera pacífica (aquí en casa no hay escuadrones de la muerte), tal como la NASA tomó el arma de terror nazi, el cohete V2, y lanzó un ataque pacífico. agencia de exploración espacial. Claro, los militares también se beneficiaron, pero aquí estoy acentuando lo positivo.
Donde todo sale terriblemente mal es en que el control es poder y el poder conduce a la corrupción y el control absoluto equivale al poder máximo y a la corrupción máxima. En otras palabras, suceden cosas realmente malas. Cosas realmente muy malas. Quizás otro ejemplo sea el estado de negación oficial del cambio climático provocado por el hombre porque estamos bombeando demasiados gases de efecto invernadero a nuestra atmósfera. Puedes ver las retransmisiones televisivas de los grandes sindicatos durante mucho tiempo y nunca enterarte de ello. Te dirán que es porque es demasiado controvertido pero ¿en serio? Es un poco difícil para la radiodifusión pública hablar de ello cuando recibe una enorme filantropía de Koch Industries. No hay nada peor que arruinar por completo el planeta entero, amenazando la forma de vida disfrutada durante miles de años, amenazando con desarraigar a cientos de millones a medida que sus naciones quedan sumergidas y provocando que miles de millones se reubiquen, sin mencionar los cientos de impactos que tendrá. tener. La propaganda es mala.
También es obvio para los astutos. Los propagandistas dejan la evidencia de su oficio por todas partes para las personas dispuestas a aplicar un ojo escéptico y especialmente si tienen habilidades. Cuando a los expertos en armas se les muestra la supuesta serie de eventos en un ataque con gas químico imputado instantáneamente a Assad sin ningún motivo asignable más que el de que es increíblemente estúpido y loco, llegan a la conclusión, basándose en la evidencia, de que los "hechos" no se suman y, de hecho, el evento propuesto en realidad no es posible ya que cualquier molécula orgánica frágil que no pueda soportar ni siquiera un calor leve se reduciría a cenizas inertes en milisegundos en el alto calor/choque de la detonación de un explosivo. O que incluso si las imágenes fueran creíbles, ¿por qué todos en el cráter están cavando en la tierra con sus propias manos y sin equipo de protección personal? ¿O cómo sabemos que Assad lo hizo de esta manera tan rápidamente y por qué el resto del mundo aplaude y aplaude nuestras acciones cuando lanzamos misiles? ¿Por qué los medios de comunicación se refieren al lanzamiento de estos misiles como una vista hermosa y reproducen interminables videos de lanzamientos nocturnos con el escape del cohete iluminando claramente la bandera estadounidense ondeando en un evento organizado en Holly Wood diseñado para hacernos cantar inmediatamente el Himno Nacional? (Brian Williams dijo que las “hermosas imágenes de la noche” lo tentaron a citar una frase de una canción de Leonard Cohen: “Me guía la belleza de nuestras armas”. Luego llamó a las imágenes “hermosas imágenes de armamentos temibles”. )
Todo parece falso. Y cuando investigas, descubres que es falso una y otra vez. El problema para las personas que lo ven es que la mayoría no son conscientes o eligen seguir el juego y fingir. ¡Vaya, hay muchos que fingen por ahí! Lo hacen por miedo. Muchos simplemente tienen miedo de cuestionar la “historia oficial”. Otros, comprendiendo la dificultad de abordar un problema tan grande, deciden ni siquiera molestarse. Y luego están las personas crédulas que creerán casi cualquier cosa que les diga una fuente "confiable".
Es obvio que una fuente de noticias debe obtener su reputación de veracidad sin necesidad de proclamarla en cada pausa publicitaria. Pero tiene un propósito. Repita una mentira con suficiente frecuencia y eventualmente se percibirá como cierta. Lo que estás viendo es en realidad un ejemplo viviente de táctica propagandística. Es un poco difícil argumentar que esas “noticias” partidistas sean, de hecho, equilibradas.
Así que sí, la propaganda está en todas partes y las nuevas tecnologías no ayudan. Estoy seguro de que si le hubieras dicho a Al Gore, mientras estaba ocupado creando la “red interna”, que iba a hacer para la gente todo lo contrario de lo que él pensaba que lograría su “serie de tubos”, inteligentemente te habría partido la cabeza con uno de sus tubos de señor sabelotodo.
Realmente creo que la red interna proporciona un buen ejemplo de cómo nunca podemos comprender realmente lo que sucederá a continuación o, lo que es más probable, es porque aquellos que lo hacen nunca son escuchados.
“Así es como realmente brilla la propaganda. Tiene un poder increíble para moldear opiniones basadas en la exclusión de la realidad y su sustitución por una narrativa falsa. Aún más brillante si puedes lograrlo en una “sociedad libre” o al menos en una que parezca serlo”.
Tienes razón especialmente en la parte '...exclusión de la realidad...'. Una historia o narrativa puede cambiar 180 grados SÓLO mediante la omisión selectiva de hechos relevantes. El ejemplo que siempre pensé mejor ilustraba el de alguien que decía que conocía a una persona artística, vegetariana y que amaba a los animales y a los niños. Piensas: "Oh, suena como un alma amable y gentil". Luego dicen: 'Sí, se llamaba Adolf Hitler'. No han mentido (al menos en el sentido de decir una "falsedad" intencional), pero definitivamente han engañado y cometido una "mentira por omisión", que es una de las herramientas de propaganda clave que emplea nuestro gobierno.
despide a tu corrector
se escribe "golfo de tonkin"
Dasit, tu comentario es como si alguien perdiera una discusión y respondiera diciendo que eres feo. Podrías ser un profesor de inglés acostumbrado a corregir exámenes.
Una razón para aceptar la opinión de Pompeo.
Johnstone
Estados Unidos ha estado provocando a Irán con sanciones extremadamente agresivas y cada vez más estrictas, lo que significa que incluso si Teherán está detrás de los ataques, no sería el agresor y los ataques ciertamente no habrían sido “no provocados”. Las sanciones económicas son un acto de guerra; Si China hiciera con la economía estadounidense lo que Estados Unidos está haciendo con la de Irán, Estados Unidos estaría inmediatamente en una guerra caliente con China. Técnicamente podría ser posible que Irán esté rechazando las agresiones y provocaciones de Estados Unidos, aunque de una manera extraña y neoconservadoramente conveniente.
Así que es posible (y probable, en mi opinión) que Irán esté reaccionando contra la agresión estadounidense, y ¿quién puede culparlo? Irán ha dicho que reaccionará, y así lo ha hecho. Es muy posible que haya más guerra asimétrica entre Irán y el Gran Satán, que será incapaz de reaccionar con eficacia.
¿Por qué se desquitarían con un país que parece dispuesto a sobrepasar las ridículas sanciones de Estados Unidos (Japón)? No tiene absolutamente ningún sentido atacar a un país dispuesto a mostrarle el dedo medio a Estados Unidos.
De hecho, se siente más como un ataque a Japón, tal vez por atreverse a seguir comprando petróleo iraní. El hecho de que el ataque pueda servir para justificar una mayor demonización de Irán simplemente hace que el ataque sea doble.
Por cierto, si tu avatar indica que eres un acólito de la cultura del culto militar, entonces es de esperar que adoptes la típica “respuesta guerrera”: una tendencia a creer en la propaganda de guerra y favorecer la acción militar, particularmente cuando “tu lado” es el matón corpulento con todas las ventajas. Desacredita gravemente su posición.
¿Pensé que se suponía que las naciones debían acudir a la ONU para solucionar estos problemas?
>Japón ha dejado de importar petróleo de Irán, que representaba sólo el 5% de sus importaciones de petróleo.
>El Japón ocupado por Estados Unidos es un títere de Estados Unidos, Abe solo estaba llevando un mensaje de su maestro Trump, y qué mejor manera para que Irán envíe un mensaje a Washington.
Señor Shakespeare, no entendió lo que dijo Caitlin: “Incluso si” (Irán fuera el responsable), “Pompeo seguiría mintiendo”.
Una de las mejores presentaciones del tipo de guerra de Irán a la que usted se refiere se encuentra aquí:
https://www.moonofalabama.org/2019/06/iran-decided-to-put-maximum-pressure-on-trump-here-is-how-it-will-do-it.html#more
El artículo es interesante, pero es una de las pocas veces en las que no estoy de acuerdo con el astuto autor y analista.
Simplemente no puedo aceptar que Irán haya hecho esto.
Hay demasiadas circunstancias que van en contra. Demasiados. ¿Y por qué Estados Unidos ya se ha visto atrapado en mentiras como la “mina”?
También veo al de Irán como un gobierno bastante reacio al riesgo. Hombres cuidadosos y cautelosos es lo que parecen ser, a pesar de años de propaganda estadounidense-israelí sobre radicales de ojos desorbitados y propensos a la violencia, propaganda extremadamente alejada de cualquier prueba demostrable.
Si quieres ver a gente en acción dispuesta a correr enormes riesgos por sus manías, no tienes más que mirar a Bolton y Netanyahu.
Quizás sea simplemente el odio puro que parece arder en estos dos lo que permite casi cualquier cosa, creer que cualquier cosa por la causa está bien. No hay ninguna restricción inherente de la que hablar.
En la enorme biografía de Hitler escrita por Ian Kershaw, el hombre es retratado como un jugador que sigue tentando a su suerte y tirando los dados. Creo que eso describe en gran medida la personalidad de Netanyahu y de un hombre en el que ha tenido una gran influencia, Bolton.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/06/14/john-chuckman-comment-reposting-of-comment-on-ship-attack-in-gulf-of-oman-with-important-added-information-about-americas-release-of-a-poor-quality-video-supposedly-showing-iranians-removing-an-une/
Cita: “Esta evaluación se basa en la inteligencia, las armas utilizadas, el nivel de experiencia necesaria para ejecutar la operación, los recientes ataques iraníes similares al transporte marítimo y el hecho de que ningún grupo proxy que opere en el área tiene los recursos y la competencia para actuar con un grado tan alto de sofisticación”, dijo Pompeo a la prensa en un comunicado.
Aparentemente, utilizan el mismo texto estándar de evaluación utilizado para justificar el ataque a Siria por supuestos (y ahora desacreditados) ataques con gas sarín.
https://www.cnn.com/2018/04/17/politics/us-syria-strike-sarin-certainty/index.html
Trump y compañía. ¿Confiar de repente en las agencias de “inteligencia”?
CNN informa esta noche a las 10:45 pm que antes del ataque al petrolero, los iraníes dispararon un misil contra un dron estadounidense MQ-9 Reaper. Entonces, ¿por qué no fue esta la fuente real de la ordenanza voladora que, según el propietario del petrolero japonés, golpeó su petrolero?
Me pregunto ¿cuál era la misión de ese dron estadounidense?
“El Reaper tiene un motor turbohélice de 950 caballos de fuerza (712 kW)… [que] le permite al Reaper transportar 15 veces más carga útil de municiones y navegar a aproximadamente tres veces la velocidad del MQ-1.[6] La aeronave es monitoreada y controlada por la tripulación en la Estación de Control Terrestre (GCS), incluido el empleo de armas”. [Wikipedia]
“Esta evaluación se basa en la inteligencia, las armas utilizadas, el nivel de experiencia necesario para ejecutar la operación, los recientes ataques iraníes similares al transporte marítimo y el hecho de que ningún grupo proxy que opere en el área tiene los recursos y la competencia para actuar con tal alto grado de sofisticación”, ¿admite Pompeo que su “evaluación” no tiene fundamento?
inteligencia: parafraseando a Ghandi, “sería una idea excelente”
el uso de armas: hasta el momento, no está claro qué armas se utilizaron, la Marina de los EE. UU. sospecha "minas de lapa", el miembro de la tripulación habló de "objetos voladores", lo cual es muy inespecífico, pero lo más probable es que sean drones.
Se necesita experiencia para ejecutar la operación, ya que los drones parecen ser lo más probable, los representantes de Gulfie en Siria usaron drones muchas veces, los estadounidenses y sus aliados obviamente tienen experiencia en drones, Hoothi los tiene; básicamente, si su punto de referencia es el personal administrativo, dicha experiencia sería desconcertante, pero los guerreros ME de todo tipo saben cómo usarlo, particularmente contra objetivos grandes que se mueven lentamente y sin defensas aéreas.
recientes ataques iraníes similares contra el transporte marítimo; número uno, atribuir los ataques en Fujaira a Irán es discutible; número dos, se usaron minas lapa en ese momento, lo que explica por qué la Marina de los EE. UU. presenta argumentos tortuosos de que también se usaron en este caso.
demasiado sofisticado para los bulbos apagados que viven en las costas meridionales del Golfo u otros supuestos abanderados negros; ahora bien, ¿está Pompeo insultando al Mossad, a la inteligencia de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, etc.?
demasiado sofisticado para el moro
un interesante experimento mental; Que los iraníes cierren el estrecho de Ormuz.
Me pregunto cuánto tiempo pasará antes de que la señora Johnstone y todos se quejen de las ganancias obscenas de los productores de petróleo estadounidenses.
Me pregunto cuánto tiempo te llevó construir ese experimento mental quejumbroso del muñeco de paja.
Puedo ver que los cómplices pagados están trabajando horas extras. Hay que limpiar el descuido de los oligarcas de la guerra porque se les han acabado las ideas sobre cómo ganar apoyo. De hecho, es divertido verlos hacer el ridículo. También es divertido ver cómo ustedes, cómplices, se topan con las cosas que decir. Lo único que se te ocurre es decir "hombre de paja" pero no ofreces ninguna explicación. Amigo inteligente. Estoy seguro de que lo descontarán de su sueldo.
Estoy de acuerdo. Hay un tema común aquí y esta administración parece ser acciones encubiertas con esteroides. No es Trump, pero lo han persuadido para que permita que estos neoconservadores entren en la sala y corran libremente y libremente con cortes de energía, disturbios, golpes e intentos de asesinato en Venezuela y todo tipo de amenazas a Irán.
¿No es extraño que el gobierno de Estados Unidos esté furioso por las dos principales compañías petroleras nacionalizadas? Irán y Venezuela.
Si hay una guerra, será una guerra puramente por el petróleo y nada más. Quizás cuando superemos las cenizas de nuestra codiciosa guerra por el petróleo abandonemos nuestra adicción a los combustibles fósiles.
No, ¿a quién engaño? Será Mad Max World en el tóxico planeta moribundo. Planeta de los simios.
Si Estados Unidos estuviera preocupado por el petróleo, nunca habría hecho la guerra en Medio Oriente.
Los políticos quieren sobornos sionistas, nada más; todas las guerras estadounidenses han sido bajo su dirección.
Reciben mucho menos de Arabia Saudita. El MIC quiere la guerra con cualquier país pequeño.
¡absolutamente! El petróleo hay que venderlo y siempre se puede comprar. ¡Se trata del Plan Yinon!
La mejor razón para no creer en Pompeo es su historial de mentiras, belicismo y apoyo ciego a Israel. Este hombre tiene total desprecio y desprecio por la verdad.
Aceptar. Y este PompAss tiene la calidad perfecta para servir al imperio forajido del caos.